法社会学视野下的司法腐败

ＩＮＴＥＬＬＩＧＥＮＣＥ司法腐败的成因分析中国人民武装警察部队学院赵国勇法学视野

国际透明组织认为腐败是“公共部门中官员的行为，不论是从事政治事务的官员，还是性质管理的公务员，他们通过错误地使用公众委托给他们的权力，使他们自己或与他们亲近的人不正当地非法地富裕起来。”反对腐败是关系到党和国家前途命运的大事。在各种腐败现象中，司法腐败是最大的腐败。司法作为社会公正的最后一道防线，其腐败现象严重影响法律的权威性，影响依法治国方略的实施。抑制司法腐败，需找到司法腐败的病因，然后对症下药，方能收到有效防治的效果。一、何为司法腐败从字面上理解，司法腐败指司法领域的腐败，根据国际透明组织对腐败的定义，司法腐败的含义应该是指司法人员不正当地使用手中的司法权，为自己或他人谋取私利的行为。包括两个方面的基本内容：一是司法人员不当使用司法权；二是不当使用司法权的目的是为自己或他人谋取私利。司法人员不当使用司法权有两种情况，其一是因为司法人员本身职业素质低下而非主观故意，导致司法权使用不当；其二是司法人员故意不当使用司法权。前一种情况并不必然构成司法腐败，司法人员因为自身职业素质，不当使用司法权，虽然表象上看似司法腐败，但只要他本人或他人没有因此而获利，就不应认定为司法腐败。如果该行为致使他本人或其他人获利，则应属于司法腐败，而不论他是否故意。后者则无论该司法人员和他人是否获利均应认定为司法腐败。司法权的不当使用只是表象，其背后的实质是司法权行使的行政化、官僚化、工具化与功利化。现代司法制度区别于传统司法制度的特征之一就是运作的非行政化，然而我国目前的司法体制，包括审判机构的设置、审判机构与人大的关系、法官的进出、审判机构内部组成单元之间的关系、审判程序的启动、运行与终结等环节，基本上是以行政命令一以贯之的，或者说就是行政模式的翻版。与司法权行使的行政化伴生的是司法权的的官僚化。其表现有二：一是形成了由普通法官到庭长到副院长到院长的裁判等级体系；二是建立了根据部级、局级、处级、科级、股级等不同级别确定法官政治待遇和裁判水平与裁判力高低的法官位阶体系。司法权的工具化主要是指司法权对法律之外的权力与权威的依附性。司法权是自足性权力，它的权力来自与法律。如果司法权接受来自于法律之外的权力或权威的命令，就变成其他权力或权威的奴隶或工具了。司法权的功利化是指在利益的驱动下，凭借司法权从事创收活动：受案不受案以有无利益可图为标准；案子如何判决以当事人表示的多少为标准；判案的快慢以关系远近为标准，等等。司法权运行一旦走上以利益为驱动的轨道，就注定要走向腐败。二、司法腐败的原因造成司法权不当使用的根源在于司法制度的不健全。司法制度的不健全表现在：第一，司法权在政体中的定位失当，即司法权与立法权、行政权、检察权的关系定位不当。首先，司法权与立法权关系定位失当。我国宪法明确规定了各级人大及其常委会对司法权的监督，这种监督主要是其通过立法、代表视察、对法院报告的审议、对法官的任免、对司法的质询、对特定问题的专门调查等方式进行的。应该说，这些规定是比较全面的。然而，与此不协调的是在现实中权力机关对司法机关监督的虚软状态。这种原因，除了宪法规范未制度细则化之外，更为根本的在于这种监督关系是单向的，也就是说立法机关有权监督司法机关，而司法机关却不能反监督立法机关。“如果以一种权力握有对另一种权力随意干涉的权力，而另一种权力权力却无对抗这种干涉的权力，这两种权力间就不可能形成监督与被监督的关系，而只能是一种行政式的命令与服从关系。而两个独立的权力一旦进入命令与服从的关系就合为一种权力了，那就无需再谈什么监督了。”其次，司法权与行政权的关系定位也存在着不当。这种不当表现在两个方面：一是司法权缺乏来自行政权的制度性控约；二是行政权通过通过其所控制的人、财、物等资源的分配，在实际上对司法权有着很大的影响。“这种体制性怪胎不仅不能使行政权起到控制行政权、遏制腐败的作用，相反在很多时候却成了行政权迫使司法权在司法实践中就范于自己的恣意与任性的砝码”再次，司法权与检察权关系也存在定位不当问题。我国宪法规定了人民检察院作为专门的法律监督机关对人民法院享有监督权。表面上看这个规定并无不当，但仔细分析，它却存在两方面的问题：一是和司法权与立法权的关系一样，司法权由于摘要：腐败可以亡党亡国，在各种腐败现象中，司法腐败是最大的腐败。要抑制司法腐败，其先决条件是认清司法腐败的成因，寻找司法腐败的本质。我国当前的司法腐败问题除司法人员职业素质低下外，主要原因在于司法制度不健全，司法权定位失当、自身体制和具体制度方面的问题是司法腐败的制度基因。因此，抑制司法腐败就必须在司法权的各个环节上植入遏制腐败的制度因素。关键字：司法腐败司法制度腐败５ＩＮＴＥＬＬＩＧＥＮＣＥ摘要：合同的签订与履行是企业取得经济效益的主要途径。来自于合同管理过程中的法律风险既包括合同本身产生的法律风险，也包括外部因素引起的法律风险。防范合同管理过程中可能出现的法律风险，对企业健康发展具有十分重要的意义。关键字：合同风险预防浅谈企业合同管理中的法律风险及防范胜利石油管理局黄河钻井总公司陈新文

浅析遏制司法腐败现象的思路

司法是反腐败斗争的最后一道防线，若是司法腐败，将严峻阻碍司法机关和国家机关的社会公信力，必将造成社会混乱，依法治国就无从谈起。人民法院作为国家的审判机关，其作用愈来愈为重要，它代表着社会公理与正义的象征。审判是不是公正、高效、廉洁关系到人民法官、人民法院在人民心目中的形象，同时也关系到党和国家在人民群众心目中的形象。社会对司法腐败现象的关注愈来愈多。就法院遏制司法腐败的问题，笔者以为，关键是加速改革步伐，打破传统思想和适应做法，破格启用有知识、有文化、有理想、有道德的社会精英，从而优化法官队伍，提高法官的政治素养和业务素养。 一、增强思想政治学习，提高干警的政治素养，从而增强干警防腐抗变能力。 政治思想工作是做好各项工作的生命线，是入世后中国进一步扩大开发的重要思想保证。毛泽东同志早就指出：“政治线路确信以后，干部确实是决定因素。”江泽民同志也指出：“建设一支高素养的政法队伍，第一要提高思想政治素养，这是一项带全然性的任务。”如何提高干军队伍的素养，笔者以为应从以下三个方面入手： （一）增强思想教育应从“三观”入手。党风建设和反腐败斗争的基础在于教育。世界观不正确，就会感到“政治是虚的、理想是远的、权利是硬的、票子是实的”，理想信念就会发生动摇，政治信仰就会发生危机，人们的意志就会衰退，丧失进取心，价值观就会扭曲，腐败也就此而生。成克杰、马向东的腐败事实证明，只要“三观”出了问题，思想上不求进步，生活上追求享受、作风不端正，就会被美色迷惑，就会被金钱击倒，就会走向腐败堕落。因此应当把思想政治教育和“三观”改造相结合，作为党风建设固本之举来抓。采取多种形式，强化道德意识，牢记共产主义的信念，树立全心全意为人民效劳的宗旨，使广大干部在市场经济洪流中始终维持清醒头脑，提高防腐抗变能力。如此才能真正做到为人民效劳,公正行使权利，办事作风正派，以一个“公仆”的形象展现在人民眼前。才能把廉洁自律，清廉为官的原那么，贯穿于工作的始终。 （二）、增强职业道德教育。《公民道德建设实施纲要》和《法官职业道德大体准那么》的公布，为法官的职业道德建设和教育提供了标准。法官是不是具有优良的品行，高贵的道德情操，这对廉政执法、勤政为民意义十分重大。现实中有些法官显现违法违纪问题的缘故主观上是由于职业道德水平低下，客观上群众轻信、制度上有漏洞、治理上存在疏忽。因此在制度未健全前，应当抓好职业道德教育，精心营造思想防线。要坚持把常常性教育与针对性、适时性教育相结合，本单位突出的问题和身旁的人和事的专题教育及专项整顿相结合，跳出纪检监察工作滞后“怪圈”。要及时抓好思想发生误差的问题，在思想问题尚未转变成行为之前，有针对性做好警示教育工作，变被动查处为主动预防。通过教育，提高文明执法意识，清除特权思想，使法官能自觉遵守各项制度，面对名利不失志、利诱不动心、份外之物不能取、不义之才不能收，真正做到自重、自励、自警、从而增强防腐抗变的能力，经得住考验。 二、完善治理制度，成立法院内部反腐倡廉的保障体制制约。 制度不完善是目前滋长腐败的重要缘故之一，廉政建设要标本兼治，就必需以教育为基础、制度为保证、监督为关键。制度是“公正与效率”的保障。要改变过去“以人管人”的做法，实行以“制度管人”，用“制度来约束人”的治理模式。其要紧内容是要认真抓好党风廉政建设领导责任制和廉政建设情形上报制度等廉政制度的贯彻落实。要加大监督，使党内监督、职能部门监督、群众监督各符其实，并更为有效，从而使工作走上制度化、标准化的轨道。因此，一方面只有从制度上排除缺点，健全机制，强化功能，才能把防腐抗变的窗口前移，从源头遏制腐败，另一方面有了制度，不仅是把制度贴在墙上，记在心上，更重要落实在行动上。笔者以为应从以下三方面来抓法院的制度治理： （一）、健全完善纪检监察内部制约机制。江总书记指出：“从严治党，关键在于成立一套便利、管用、有约束力的机制。”邓小平同志也指出：“制度好能够使坏人无法做坏事，制度不行能够会使好人无法做好事。”目前，法院纪检监察制度还不健全，监督还不够标准和完善。故必需对现有纪检监察制度进行全面梳理、标准和完善，慢慢使纪检、监察纳入制度治理，使其标准运行，适时调控，按期检查的良性状态。目前，为了增强党风廉政建设，中央出台了《关于实行党风廉政建设责任制的规定》、《廉政准那么》、《收入申报制度》、《重大事项报告制度》、《制止奢侈浪费八项规定》等制度用来标准党员干部的行为。人民法院也依照自己工作实际制定了《法院领导干部从业行为的规定》、《地址各级人民法院及专门人民法院院长、副院长引咎辞职规定（试行）》、《法官行为标准假设干规定》等具体制度，保证了党中央一系列制度的可操作性。各法院落实上述一系列制度的进程也确实是健全、完善纪检监察制约机制的进程。笔者以为第一应从纪检监察队伍入手，改变目前存在的现状：有的纪检监察人员兼职较多，精力不集中，工作不扎实，有的单位人员不落实，组织不健全，队伍良莠不齐力量比较薄弱。应当科学设置内部机构和配备人员，并进行专业培训，强化纪检监察工作技术和艺术。第二，应从增强纪检监察独立办案入手。监督机构的独立性越强 ，监督的成效那么越好。现行的制度规定，将纪检以为有问题的案件立案督查，由基层领导研究决定的做法值得尚榷。笔者建议，此类案件立案督查与否由纪检监察部门自己决定，再及时向基层领导汇报督查结果。乃至有些案件进行提级督查或交叉督查，如此能够幸免对同级纪检监察机构查处时，被督查人毫不在意，乃至设置关系网，使办案人员失之于软，失之于宽。 （二）、健全财务制度，铲除腐败温床。财务治理上漏洞增加了腐败现象的滋长蔓延。长期以来，预算外资金治理上的漏洞，给擅自截留、滥支滥用、浪费浪费乃至挪用、侵吞国家和集体资财等违法违纪行为提供了可乘之机。因此必需把贯彻“收支两条线”，完善财务治理机制，实行统一监控，避免成立账外资金和“小金库”。对设立账外账，弄虚作假，和采取各类手腕逃避检查的，必需严肃处置。 （三）继续增强案件查处力度，把查处案件作为巩固预防功效的重要手腕。在案件查处进程中，要专门注重解决以下问题：群众反映强烈裁决不公，偏袒一方；办事拖沓，效率低下；态度粗鲁、行为不检“地址爱惜”，久拖不执等问题。把那些行贿受贿的违法违纪案件放在首位，重点冲破。此刻有一部份干部在会上讲一套，背后做一套；对下级和群众要求一套，在自己“亲信 ”和亲友中另弄一套；工作执行的是一套，生活中干的又是一套。那个问题不解决，讲廉政、讲党风只能停留在口头上。在基层普遍存在着有案不办，有案不认真查，查了不严肃处置现象。纪检不检查、监察不监督就没有威性。“公生廉，廉生威”，对违法违纪问题必需一查到底，不管是谁，只要存在违法违纪现象，都必需追究其责任。纪检监察部门要从各类渠道搜集违法违纪问题的线索，认真组织力量，周密安排，查清问题，依照“该爱惜的坚决爱惜，该支持的坚决支持，该惩处的坚决惩处”的原那么坚决执行。不能重制订，轻落实，年头讲的凶，年末一场空，下不了狠心，从而失之于宽，失之于轻。坚持人人平等的原那么，讲真理不讲体面，讲原那么不讲关系，讲党性不讲私情，老同志新同志一个样，一般干警与领导干部一个样。只有加大查处力度，才能标准行为，才能让违法意识息灭，才能让人民中意，才能遏制违法违纪行为发生。

在阳光下，我们希望看到的是清廉而公正的司法系统，为人民维护正义和法治。然而，在现实中，司法腐败却成为了一道顽固的阴影，侵蚀着法律的威严与公信力。司法腐败如同一个污点，一抹黑，在阳光下无处遁形。

司法腐败的存在，对社会造成了深远的影响。首先，它破坏了司法独立与公正，使得寻求正义的人们感到失望和绝望。当贪污与权力交织在一起时，法官和检察官的公正判断就会受到贿赂的影响，裁判结果往往不按照法律规定，而是按照金钱和利益来决定。这使得法律无法公正地为人民服务，让人们对司法系统产生怀疑。

其次，司法腐败给犯罪分子提供了可乘之机。他们可以通过行贿、拉关系等手段，逃避应有的法律责任。这导致了社会的不公平和不稳定，犯罪的积极性上升，法律的霸权性降低。司法腐败也使得打击犯罪变得更加困难，加剧了司法机关的工作负担。

司法腐败还给经济发展带来了巨大的阻碍。投资者需要一个公正、稳定和可靠的司法环境来保护他们的权益。然而，当司法系统被腐败侵蚀，法律无法得到有效执行时，投资者对于风险的惧怕将会增加，投资环境也将面临巨大的不确定性。这将使得国家的经济发展受到严重的阻碍，最终导致社会的不稳定和不公平。

如何解决司法腐败问题成为了摆在我们面前的一道难题。首先，必须加强司法机关内部的自我监督和管控机制，建立起完善的纪检体系，从源头上预防和杜绝腐败现象的发生。其次，要加强法官、检察官和执法人员的培训，提高他们的职业素养和法律素养，使得他们能够正确履行职责，坚守法治理念。同时，还要加大对司法腐败的打击力度，实施更加严厉的惩处措施，以震慑那些企图破坏司法公正的人。

建立一个清廉且高效的司法系统是每个国家和社会的重要任务。只有通过全社会的共同努力，彻底铲除司法腐败，才能让阳光真正普照每一个人。让我们共同呼唤阳光下的司法，让法律真正成为保护人民利益和维护社会正义的利器。（601字）

在当今社会，司法腐败与权力滥用已经成为一个严重的问题。黑暗幕后隐藏着一些人利用职权之便，违法乱纪，损害了公正和法治的原则。这种现象既对个人和社会造成了巨大的伤害，也摧毁了人们对法律制度的信任和对公平正义的希望。

司法腐败是指司法系统内部出现的贪污、受贿、滥用职权等行为。一些法官、检察官、律师等职业人员，滥用职权为违法犯罪分子开脱罪责，甚至以判决买卖牟取暴利。这种行为不仅使得无辜者受冤屈，犯罪分子逍遥法外，还严重损害了社会公平和正义，破坏了人们对司法公正的期望。

权力滥用是指有关职权人员或机构以违背法律规定的方式行使权力，超越法律范围以谋求私利。例如，一些政府官员可能利用职权使企业或个人获得不正当的经济利益，或者滥用权力打压异议人士、维护特定个人或利益集团的统治。这种行为不仅侵犯了公民的合法权益，也导致了社会不公平现象的加剧，进一步加深了社会分裂和不满情绪。

司法腐败与权力滥用是社会不正之风的产物，其危害性不可忽视。首先，它破坏了法治原则，使得法律不能真正保障人们的权益。在司法腐败和权力滥用的阴影下，无辜的人可能被错误地定罪，而罪犯却能逍遥法外。这不仅让人们对法律制度失去信心，也为犯罪分子提供了可乘之机，破坏了社会安定和秩序。

其次，司法腐败和权力滥用导致了社会的不公平和不平等。当权力被少数人垄断并被滥用时，弱势群体往往承受更大的不公平待遇。富人和有权势的人可以通过贿赂、纵容犯罪等手段逃避法律的制裁，而贫困和弱势群体则只能被不公正的法律对待。这导致了社会的分裂和不满情绪的积聚，从而削弱了社会的凝聚力和稳定性。

为了解决司法腐败和权力滥用问题，我们需要采取一系列有效的措施。首先，要加强法律监管和惩治力度，建立健全的司法制度和机构独立，确保司法的公正与透明。同时，要加强对司法人员和有关职权人员的教育和培训，提高他们的法律素养和职业道德，防止他们滥用职权。

其次，要加强公民的法律意识和参与意识。通过普及法律知识，提高公民对法律的认知和理解，使其能够主动维护自己的权益。同时，要鼓励公民参与法律制定和司法监督，加强公众对司法活动的监督和评判，促进司法的公正和透明。