自然垄断性行业也可以引入竞争

目录1自然垄断的定义............................................................. . . 1 2自然垄断的理论基础....................................................... . . 2 2.1规模经济................................................................... (2)2.2范围经济................................................................... (2)2.3成本次可加性 (2)3自然垄断的特征............................................................. . . 3 3.1效率主导型.. (3)3.2呈网络经济特征......................................................... . . (3)3.3资产具有沉淀性与专用性................................................... . 3 3.4产品的日常性............................................................... ..4 4我国自然垄断行业的垄断分析.. (4)参考文献..…………………………………………………………….. . . 5自然垄断行业特征分析摘要自然垄断是经济学中一个传统概念。

早期的自然垄断概念与资源条件的集中有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。

在现代这种情况引起的垄断已不多见。

自然垄断通常是指这样一种生产技术特征：面对一定规模的市场需求，与两家或更多企业相比，某单个企业能够以更低的成本供应市场。

案例一以近期的电信及联通反垄断案来讲反垄断一、垄断的形成原因1、显著的规模经济，电信领域包括宽带，有线网络这一块仍然存在自然垄断，电信这块自然垄断其实你是反不了的。

为什么选择电信联通这一块，我的结论是：有线网络这一块仍然拥有自然垄断性质，这种自然垄断性质是反不了的。

电信和联通垄断毋庸置疑，即有垄断的状态，又有垄断的行为，排挤竞争。

第一个，是不是具有市场支配地位。

第二个，是不是有目的去排斥竞争。

这个问题很简单，因为中国的电信和联通只有这两家，而且在互联网的骨干网上，这个市场支配地位，在南方21省基本上就是中国电信，北京10省基本上是中国联通。

然后这个相当于一个批发市场，同时就互联网骨干网的容量作为上游，下游是所谓零售市场，零售市场一方面电信和联通都直接面对客户，无论是机关、企事业单位、国企其他各种企业，同时还有各种住宅用户，这个是零售市场。

同时在零售市场上，还有其他所谓二级的互联网接入服务提供商，比如说铁通、长城宽带、歌华之类。

所以他们这些二级的互联网接入服务提供商，他们别误选择，必须向电信和联通租用骨干网的带宽。

在垄断体制下，宽带价格高是必然的结果。

中国电信和中国联通可以很容易形成价格协议，或者两方限制宽带供应量，造成宽带价格高企，为它们带去更高的利润，但是却伤害整个产业。

消除三网融合壁垒消除垄断的最佳方案是引入新的竞争者。

虽然此次国家发改委针对中国电信、中国联通的调查尚未有明确结论，而且即使认定它们垄断，也未必能引入新的竞争者（如中国移动和广电），但是反垄断的目标已经很明确。

如果电信向广电开放宽带业务，那意味着长期以来形成的电信和广电业务无法双向进入的问题取得突破，三网融合的进程将得以推进一大步。

三目前宽带接入业务集中在电信企业手中，特别是中国电信和中国联通，在宽带接入市场占据了三分之二以上的市场份额指出电信、联通没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别了待遇，是滥用了其市场支配地位的行为，构成了垄断。

市场失灵理论市场失灵是指在自由市场经济中，市场无法有效分配资源或无法实现最优结果的情况。

市场失灵理论探讨了市场失灵的原因和其对经济效率的影响。

本文将从市场失灵的概念、原因、种类以及应对措施等方面进行探讨。

概念市场失灵是指市场在资源配置中发生偏差，无法达到效率最优的状态。

市场失灵的存在主要是因为市场存在一些经济学中所称的不完全竞争、信息不对称等问题。

市场失灵现象可能表现为资源配置不均衡、价格的扭曲、经济不稳定等。

原因市场失灵的原因主要包括以下几个方面：1. 外部性：市场无法充分反映某些行为的外部成本或收益。

例如，一个生产厂商对环境造成的污染所产生的费用可能无法被纳入商品价格中，从而导致资源配置扭曲。

2. 公共物品：某些商品具有非竞争性和非排他性特征，无法通过市场机制进行有效配置。

例如，国家防卫、公共道路等公共物品的供给需要政府的干预和调整。

3. 自然垄断：某些行业由于技术条件限制，只能由一家或少数几家企业提供，市场无法形成有效的竞争，导致资源配置效率低下。

4. 信息不对称：市场参与者在信息获取和处理方面存在差异，一方面可能导致市场无法形成有效的竞争，另一方面也可能导致消费者无法获得准确的信息进行决策。

种类市场失灵可以分为几个不同的类型：1. 外部性失灵：指市场无法充分反映外部成本或收益，造成资源配置的扭曲。

例如，环境污染问题中的负外部性就是一种外部性失灵。

2. 公共物品失灵：指市场无法提供非竞争性和非排他性的公共物品。

例如，国家防卫和公共交通等领域的公共物品就属于公共物品失灵。

3. 自然垄断失灵：指市场无法形成有效的竞争，导致自然垄断行业的资源配置效率低下。

例如，电力和天然气等行业就具有自然垄断性质。

4. 信息不对称失灵：指市场参与者在信息获取和处理方面存在差异，从而导致市场无法形成有效的竞争。

例如，二手车市场中存在的信息不对称就是一种信息不对称失灵。

应对措施针对市场失灵问题，政府和相关机构可以采取以下应对措施：1. 政府干预：政府可以通过制定法律法规、提供补贴或者征收税费等手段来纠正市场失灵问题。

我国铁路运输业的自然垄断性质分析我国铁路运输业长期以来处于垄断地位，这是由我国铁路运输业运行的自然规律决定的。

其形成具有必然性、合理性、公益性。

我国铁路运输业的垄断性质之所以长期存在是因为它具有特有的优势。

我国铁路运输业从未因其垄断地位而排斥竞争，它的发展靠的是深化改革而不是改变垄断地位。

我国的铁路运输业要通过建立现代企业制度，使控制力、劳动力和影响力进一步增强，把我国铁路运输业做大做强。

标签：铁路运输；自然垄断；发展；改革在我国，铁路运输是主要的客运、货运方式。

其特有的优势是其垄断地位的基础。

我国铁路运输业长期以来以垄断形式存在，是具有重要意义的。

我国铁路运输业虽然业内垄断，却存在着激烈的业外竞争。

公路、海运、空运的迅速发展，迫使铁路运输业必须加大改革步伐，增强改革力度，注重改革创新，使铁路运输业快速发展。

1 我国铁路运输业性质的定位垄断的根源是当大规模生产出现规模效益并降低成本时，一个产业的竞争者会越来越少。

我国铁路运输业具有规模大，覆盖面广，调度指挥高度集中等特点，这就决定了我国铁路运输业属于垄断性质。

罗宾巴德在《微观经济学原理》一书中指出，当某项技术使生产某种产品或服务的一家企业能比两家企业或更多的企业以更低的价格来满足整个市场需求时，就存在自然垄断。

美国经济学家Robert HFrank在《微观经济学原理》一书中认为由规模经济带来的垄断即自然垄断。

所以，可以明显的看出我国的铁路运输业属于自然垄断的性质。

2 我国铁路运输业自然垄断的形成原因21 由我国铁路运输业的自身特点决定的我国铁路运输业具有布局的网络性、运输生产的联动性、调度指挥的高度集中性等生产特点。

在我国现阶段的经济条件下，铁路不仅有来自公路、空运、水运等其他运输方式的业外竞争，而且还承担军事物资运输，民族之间的交往，国土开发与保护等大量的社会公益性和国家安全性的运输任务。

所以我国铁路运输业的垄断是自然形成的，是必然的。

22 由我国特有的地理因素决定的一方面，我国的资源分布不均，重要的矿产资源主要分布在中西部地区，由于运输方式的限制，只有铁路能负担这沉重的运输任务。

中国自然垄断产业规制改革方向研究摘要：铁路运输业是一种网络型基础产业，对铁路业的规制改革是一个世界难题。

中国作为发展中国家，铁路业的规制改革面临的内外部条件更加复杂。

近20年来，我国已开始了对电信、电力和民航等自然垄断产业实施了一系列规制改革，并取得了显著成效，但铁路业的规制改革却迟迟未能取得实质性的进展。

本文通过分析中国铁路业自然垄断的经济特性，借鉴美、日、英三国铁路产业改革的实践经验，结合中国铁路业规制的现状，采用理论研究与实证研究相结合的研究方法，来探索中国铁路业规制改革的发展方向。

关键词：铁路业；自然垄断；规制改革一、引言20世纪70年代以前，铁路业被认为是自然垄断产业，各国都采取了非常严厉的规制措施。

70年代以后，随着航空、公路等交通运输工具崛起，铁路在运输市场的份额逐步下降。

根据可竞争性理论，潜在竞争会促使自然垄断企业采取有效地市场运作方式（张红凤，2007）。

为此，美国、日本、欧洲发达国家采取各种对铁路与放松规制的改革，并取得了显著地成效。

从20世纪70年代后期至90年代前期，中国铁路运输业一直处于严重的供不应求的状态。

20世纪80年代以来，中国政府开始对铁路产业进行了一系列的规制改革。

但我国的铁路业仍凸现了很多问题直接导致了我国铁路业运输效率不高、内部缺乏自我发展的活力等现象。

基于这一现实背景，本文通过分析铁路业的自然垄断特性、借鉴美、日、英三国铁路业规制的实践经验，并将其与中国的实际环境相结合，以期针对性的提出打破铁路运输业当前”瓶颈”现象的改革措施。

二、铁路产业的自然垄断特性1、铁路运输业的规模经济性铁路路网包括节点和联线这两个组成部分。

铁路路网的布局越合理，规模越大，整体性运用越充分，那么，铁路业的运输成本就越低，而消费者所能获得的效用也越大。

因而，铁路路网的规模和整体性运用是铁路业规模经济的基本条件（张红凤，2007）。

许多学者对铁路业的规模经济进行了实证研究，进而得出结论，铁路企业在较小的规模上具有规模经济效应，但还没有明确的证据表明铁路企业在较大的规模上也具有规模经济效应。

第一章政府与市场帕累托最优是指资源配置（经济运行）已经达到这样一种状态，要使一部分人处境改善必须以另一部分人的处境恶化为条件。

帕累托改进指资源配置改变后，①至少有一个人的处境变好；②没有一个人处境变坏。

市场失灵：1.不完全竞争：技术、规模经济、垄断、进入障碍2.外部非经济性：市场交易中对第三方产生的伤害3.公共产品：“搭便车”现象4.经济稳定：市场自发波动使社会总供求失衡5.内部非经济性：合同契约中没有反映出的成本，形成了对交易者的伤害 6.不完全信息：不完善的广告、商品说明、从众失误、错误市场预测等7.动态比较利益：最优增长和发展路径市场经济中政府的职能与作用：一、提供公共物品。

公共物品具有非竞争性和非排他性；二、调控宏观经济，保持宏观经济的稳定。

市场机制不能解决宏观经济总量平衡问题、市场机制不能解决国民经济长期发展问题、市场机制难以调整和优化产业结构；三、消除外部性。

外部性的含义：一个经济单位或个人的活动所产生的对其他经济单位或个人的有利或有害的影响；四、进行收入再分配，实现社会公平目标。

效率与公平的悖论：一方面，市场经济不能自动实现收入分配公平——再分配政策与社会保障制度；另一方面，市场经济不可能解决全社会范围内的失业、养老、工伤事故、医疗保健及扶贫助弱等社会问题——再分配政策与社会保障制度；五、维护市场秩序。

市场经济是法制经济和规则经济；自由竟争会导致垄断；市场机制的运行需要统一的市场体系。

第二章促进竞争限制垄断衡量可操作竞争程度的主要标准（一）产业结构标准1、厂商数目：在规模经济效益允许的前提下，厂商数量多多益善。

2、厂商相对规模：竞争厂商的规模应大致相等，个别厂商或企业集团不应占据压倒性的市场份额。

3、进出障碍：不应有进出市场的人为壁垒。

（二）行为标准1. 厂商的独立性：各个厂商的定价、生产、销售等重大决策应当独自做出，而不应搞串通共谋。

2. 竞争的公平性：厂商之间的竞争应以效率为胜负基准，不得以效率竞争以外的手段战胜或削弱竞争对手。

公共服务产品的价格形成机制及定价策略摘要政府机构作为公共服务产品的唯一提供者的垄断地位已经动摇，各种私人公司、独立机构和社会团体也参与了公共服务的提供，政府职能由“划桨”转为“掌舵”，主要体现在对公共服务提供的监管上，根据公共服务产品的不同属性制定不同的定价策略。

我国的现实情况是针对公共服务领域的三大矛盾，通过政府科学合理的价格形成机制来保证公共服务的有效提供及服务质量改善，以便政府公共服务职能顺利向社会化、产业化、民营化转变。

关键词公共物品公共服务产品定价理论1公共服务产品的理论概述1.1公共物品的定义和分类公共物品是相对于私人物品而言的。

而所谓私人物品，就是在市场机制运行过程中的一类物品或者服务的概括，它们是排他的、具有很强竞争性的物品。

经济学家萨谬尔森（Samuelson)认为纯粹的私人物品是指只有获取某种物品的人才能消费这种物品，或者说，私人物品一旦被消费或使用就不可能再被他人所用。

而纯公共物品则是指任何一个人对某种物品的消费不会减少别人对其消费的物品，即只要一定数量的纯公共物品被生产出来或被提供，社会的所有成员都可以对其消费的物品，具有消费的非排他性和非竞争性，同时公共物品的生产还具有较高甚至无法计量的私人交易成本，使得关丁•公共物品的定价和收费在现实中存在着技术操作上的不可能性。

关于公共物品的分类，布坎南在《俱乐部的经济理论》一文中明确指出：根据萨缪尔森的定义所导出的公共物品是“纯公共物品”，而完全由市场来决定的物品是“纯私人物品”。

这只是问题的两个极端，现实世界中，大量存在的是介于公共物品和私人物品之间的商品，称作准公共物品或混合物品。

在此基础上，有学者根据竞争性和排他性的有无将公共物品进行了分类（见附表）。

从表中可以看出，公共物品基本上可以分为三类：第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性；第二类公共物品的特点是消费上具有非竞争性，但是却可以较轻易地做到排他，有学者将这类物品形象地称为俱乐部物品(club goods)；第三类公共物品与俱乐部物品刚好相反，即在消费上具有竞争性，但是却无法有效地排他，有学者将这类物品称为共同资源或公共池塘资源物品。

产业经济学案例（部分）案例1案例名称：公用企业引入竞争机制——中国铁路运输业体制改革的目标模式案例适用：规模经济与范围经济案例来源：根据以下文章改编而成1. 史际春：公用事业引入竞争机制与“反垄断法”，《法学家》2002（6）。

2. 刘志军：加快建设发达完善的铁路网/jtnews/shownews.asp?newsid=2733. 中华人民共和国铁道部：发挥中国铁路的后发优势http://www.chinaˉ/rdzt/xxfb_fhtlys.html4. 刘世锦：中国铁路改革与重组模式：第三种选择，《中国工业经济》，2003（3）。

5. 王俊豪：论自然垄断产业的有效竞争，《经济研究》，1998（8）。

6. 杨蕙馨等：西方国家对垄断性企业管理的比较，《工会论坛》，1999（3）。

7. 门建辉：自然垄断行业放松管制：经验与借鉴，《中国经济问题》，1999（2）。

8. 李雪松、刘玉琴、张昕竹：中国铁路的管制与竞争http://Chinese/s05_sjj/rcrc/rcwp23.html.9. 徐基镇：中国铁路改革的现状分析http://cirdbbs/dispbbs.asp?boardID=23&ID=3 11.案例内容：公用事业是生产力发展到一定阶段人类生活和经济社会化的产物，在现阶段是指邮政、电信、供电、供水、供气、供热和公共交通等为公众提供产品和服务的行业。

在我国国家工商行政管理局发布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》中，则将公用企业定义为供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输等公用事业或行业的经营者。

公用事业的基本特征在于以下几个方面：第一，公共利益性。

公用事业提供的产品、服务为公众日常所需，没有足够的替代选择，需求弹性很小。

如火车虽有相应的替代品，可由长途汽车、航空、水运等所替代，但替代品在品质、价格等方面差别较大，实际上可替代性仍较小，这从每年春运时提高火车票价并不能真正减少火车乘客的数量中可以看出。

国务院关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见国发〔2014〕20号各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：按照《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》精神、国务院机构改革和职能转变要求，现就完善市场监管体系，促进市场公平竞争，维护市场正常秩序提出以下意见。

一、总体要求（一）指导思想。

以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入学习领会党的十八大、十八届二中、三中全会精神，贯彻落实党中央和国务院的各项决策部署，围绕使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题，坚持放管并重，实行宽进严管，激发市场主体活力，平等保护各类市场主体合法权益，维护公平竞争的市场秩序，促进经济社会持续健康发展。

（二）基本原则。

简政放权。

充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，把该放的权力放开放到位，降低准入门槛，促进就业创业。

法不禁止的，市场主体即可为；法未授权的，政府部门不能为。

依法监管。

更好发挥政府作用，坚持运用法治思维和法治方式履行市场监管职能，加强事中事后监管，推进市场监管制度化、规范化、程序化，建设法治化市场环境。

公正透明。

各类市场主体权利平等、机会平等、规则平等，政府监管标准公开、程序公开、结果公开，保障市场主体和社会公众的知情权、参与权、监督权。

权责一致。

科学划分各级政府及其部门市场监管职责；法有规定的，政府部门必须为。

建立健全监管制度，落实市场主体行为规范责任、部门市场监管责任和属地政府领导责任。

社会共治。

充分发挥法律法规的规范作用、行业组织的自律作用、舆论和社会公众的监督作用，实现社会共同治理，推动市场主体自我约束、诚信经营。

（三）总体目标。

立足于促进企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换，建设统一开放、竞争有序、诚信守法、监管有力的现代市场体系，加快形成权责明确、公平公正、透明高效、法治保障的市场监管格局，到2020年建成体制比较成熟、制度更加定型的市场监管体系。

什么是垄断为什么要反垄断垄断分自然垄断、经济垄断和行政垄断三种。

自然垄断是指具有网络性经营特点的行业，如电网、自来水、煤气管道、电话等。

对于这些行业，由一个厂商生产全行业产品的总成本比由多个厂商生产的总成本低，因此独家生产比多家竞争更有效率，更能够有效地向消费者提供廉价的商品或服务供给。

经济垄断是指经营者依靠经济实力、专利以及市场经营策略等取得的垄断地位。

这种垄断是自由竞争和技术进步的产物，因此在多数情况下能够得到社会的承认。

对于经济垄断，只要它对市场公平性不构成威胁，各国均采取较为宽容的态度。

尤其是在经济全球化背景下，跨国公司的涌现和成长，在一定程度上影响着国家的竞争力。

从美国政府对待微软公司垄断和捆绑销售行为案的态度可以看出，美国并不希望支解微软，因为那不符合其国家利益。

行政垄断是指企业采用或借助于非市场手段（主要是行政力量）实现的市场垄断，包括地区封锁、地方保护、设立行政性垄断公司、政府限定交易、国家指定专营，等等。

由于行政性垄断限制市场竞争，具有极大的不公平性，因此受到经济学家和公众的普遍反对。

需要指出的是，自然垄断和竞争领域并不存在严格的限制。

世界上一些国家经济发展的经验告诉我们，随着科技进步、基础设施的改善以及市场的不断完善，过去曾经属于自然垄断的行业，可以通过引入市场竞争机制，变成竞争型行业，或者在某些经营环节实现市场化，从而大大地提高经营效率。

美国政府放宽对民航业的管制就是一个典型的例子。

美国民航业过去曾经是一个高度垄断的行业，政府对市场准入实行严格限制。

垄断导致服务质量低下，服务价格高昂，消费者对此意见很大，要求改革的呼声很高。

上世纪80年代，美国逐步放宽了对民航业的政府管制，一些新的航空公司纷纷进入市场。

在激烈的市场竞争下，一些老牌的航空公司倒闭，一些新的公司崛起。

竞争促进了民航市场的细分，服务质量随之提高，价格也大幅度下降，消费者从中得到了实惠。

发达国家的反垄断主要针对经济垄断，以防止私人公司通过合并、杀价、价格联盟以及将在某一市场上的垄断地位扩大到其他市场等手段，损害消费者和小公司的利益，阻碍创新、服务质量改善和技术进步。