怀仁一中云东校区班高三补语文学案121

3、仔细对照，筛选提取。
对照时要特别注意范围大小，程度高低，数量多少，条件与结果，方法与目的，成就与问题，可能性与现实性等。筛选时要依联系阅读材料，依据试题要求进行比较和过滤；分析、综合思考选项的表达是否符合原文意思，对概念和文句的理解是否准确，对原因的分析是否合理，对结论的推断是否正确，对要点的归纳是否全面等等。
瞧，就是那么个理当归因于某位青年一时失控的偶发行为，经过我们时评家的一顿“五花大棒”，已经有望向吉尼斯申报“人类有史以来最有意义的耳光”了。真正让我纳闷的是，所有这些看上去像煞宏大学术命题的玩意，都不是以严谨的学术研讨方式提出来的，而是表现为某种脑筋急转弯，似乎只要“眉头一皱，计上心来”，“更宏大的文化命题”就可以戴着假发套，盎然登场。很显然，上述命题，姑不论正确与否，哪个不需要来一番宏大论证？非凡的学术命题竟然可以省略起码的学术论证，而代之以一腔热情，这个爱好，在思维品格上恐怕有点第三世界色彩。用文章法术来偷渡学术观点，把学术问题文采化，重大命题灵感化，可见的结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。
B.一些像煞宏大学术命题的玩意，都是这些跃跃欲试的时评家们以严谨的学术研讨方式提出来的。
C.带着放大镜看问题是他们一贯作风。
D.某些时评家们对于某位青年一时失控的偶发行为“五花大棒”，有望向吉尼斯申报“人类有史以来最有意义的耳光”了。
（二）阅读下面的文字，完成4～6题
“博弈论”是运筹学的一个分支，它是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略的一种理论。“博弈”这一说法是从棋弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语，听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义。博弈论大师看经济社会问题犹如棋局，常常寓深刻道理于游戏之中。所以，博弈论多从我们日常生活中的凡人小事入手，娓娓道来，并不乏味。
当然，真能从一个耳光里窥出意义，确乎是一种能耐，毕竟，这个耳光不同于寻常街巷里的一个巴掌。我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。（选自2010年11月13日《南方周末》，有删改）
1、对第4自然段划线部分的“第三世界色彩”的理解，最准确的一项是（）
A.指把做学问看作作文章，让其中有猫腻可藏。
云东校区高三补习班语文学案（121）
班级姓名主备：顼生象焦秀平时间：11-1-17审核：
论述类文本阅读（四）
【学习目标】
通过实例感悟并掌握论述类文本阅读答题方法，提高解题能力。
学习过程：
（一）阅读下面的文字，完成1～3题
一个耳光与八个主义
周泽雄
作文章与做学问之间是什么关系，有没有手脚可做，猫腻可藏？
3【答案】B
【考点】本题考查理解和分析能力，能力层级为C级。
【思路点拨】文中说“所有这些看上去像煞宏大学术命题的玩意，都不是以严谨的学术研讨方式提出来的，而是表现为某种脑筋急转弯，似乎只要“眉头一皱，计上心来”，“更宏大的文化命题”就可以戴着假发套，盎然登场。”对比原文，显然B是答案。
4．B（A、C、D竞争双方的利益冲突，个人利益与集体利益的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局都是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。）
但是，我们存在着一些跃跃欲试的时评家，他们像狙击手那样寻找着一切可以用来炮制文章的目标，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，乃是他们命笔行文的死命令。让一个耳光仅仅成为一个耳光，那可说不过去，把一次不值得大惊小怪的掌掴，引爆成一声惊雷，以便在民众耳畔炸响，才是能耐。由于这些时评家心往一处想，劲往一处使，当十八罗汉围抢一块臭豆腐时，我们便有幸目睹了一个奇观：一个耳光打出了八大主义。最近几天，我顺眼瞄到的相关宏论就有这么一些：有人说，“阎崇年被打的根源在于精英与草根话语权的不平等”；有人强调，这个耳光的实质，是“狭隘民族主义及其反对者之间的观念冲突”；有人马上说不，这一耳光不该记在民族主义头上，民族主义也是冤大头，它是被“以愤青为代表的激进主义”拖下了水；另有人声称，“阎崇年遭掌掴乃是民族主义的反噬”；接着，一位看上去见识更高的作者缓缓总结道：“‘为学术而打人’的背后反映的是一个或许更宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。”
C.作者请求大家对待有能耐的活计，希望大家能用有能耐的方式加以表现。
D.用文章法术来偷渡学术观点，把学术问题文采化，重大命题灵感化，结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。
3、根据本文，下列对“某些跃跃欲试的时评家”描述，不正确的一项是（）
A.他们像狙击是一顿宏大阐发。
C．每年的五一、国庆都是商家盈利的黄金周，为了在七天长假里取得可观的收益，商家们无不使出浑身解数，降价促销甚至亏本销售，不惜打出“跳楼价”“血本甩卖”的字眼。价格大战的结局就是一个“纳什均衡”。
D．任何一个国家的国际贸易中都面临着保持贸易自由与实行贸易保护主义的两难选择。X国试图对Y国进行进口贸易限制，比如提高关税；Y国必然会进行反击，也提高关税。谁都没有捞到好处的结局就是一个“纳什均衡”。
【注释】①纳什：世界著名博弈学大师。
4．下列表述符合原文意思的一项是（）
A．博弈论研究的是个体如何在错综复杂的相互影响中采取策略。
B．博弈论是研究棋弈、扑克这类对抗性质问题的一种理论，也是研究“囚徒困境”中陷入两难选择的策略问题的一门科学。
C．“纳什均衡”是每个局中人自己选择的最优策略，是各人追求利己行为而导致的最终结局。
D．“纳什均衡”由所有局中人的最佳策略组合构成，为了使自己获得最大利益，没有人会主动改变自己的策略。从实质上说，“纳什均衡”是一种非合作博弈状态。
5．下列各项中，不属于造成两个嫌疑犯陷入“纳什均衡”原因的一项是（）
A．两个囚犯处于隔离的情况而无法串供。
B．两个囚犯面临着两难的选择——坦白或抵赖。
C．检察官给出了一个特定的条件。
B.指对阎崇年遭掌掴事件大加渲染，上纲上线。
C.指只提出宏大的学术命题，却不进行相应的学术论证，就武断定论。
D.指对一个本来寻常的事件加以臆测，随意引申，得出宏大的结论。
2、下列对本文的理解和分析，不正确的一项是（）
A.从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，便是一些时评家们命笔行文的死命令。
B.“为学术而打人”的背后反映的是一个更加宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。
（1）、筛选的要诀
筛选能力，指能够从阅读材料中选择出重要信息的能力。平常阅读，往往择要筛选材料所传输的信息。高考在解答选择题时，则依据题干的要求，判断命题者所列的从文中筛选出的信息选项的正误。
在这个“囚徒困境”中，每个局中人选择了自己的最优策略，从而使自己利益最大化。所有局中人的策略构成了一个最优的策略组合，没有人有足够理由打破这种均衡。这种由所有局中人(也称当事人、参与者)的最佳策略构成的战略组合，被称为“非合作博弈均衡”，也叫“纳会均衡”①。
“纳什均衡”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。从“纳什均衡”我们引出了一条真理：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此，合作是有利的“利己策略”。从“纳什均衡”的普遍意义中我们可以深刻领悟司空见惯的经济贸易、国防政治和日常生活中的博弈现象，博弈双方在决策时都以自己的最大利益为目标，结果是无法实现最大利益，甚至导致对各方都最不利的结局，这种情况在现实生活中具有相当的普遍性，在市场竞争、环境问题、公共资源开发利用中屡见不鲜。因此，博弈论不仅仅在于数学的运筹学中，也正在经济学中占据越来越重要的地位。
以最近颇为闹猛的掌掴事件为例。央视“百家讲坛”的尊客阎崇年先生在无锡签名售书，突遭一青年掌掴。事后，该青年把自己的行为解释成是对阎崇年学术观点的抗议。可以交代的因素，大概就这么些。哦，听说阎崇年先生还有美化康雍乾三朝的倾向，甚至还有为文字狱开脱的嫌疑。但就算如此，只要阎先生是以学术方式提出见解，我就看不出该见解与他遭到掌掴，存在何种关联。以我性喜就事论事的脾性看来，这就是一桩个案，任何试图挖掘掌掴合理性的努力，都难称得体。言论自由的地盘止于言论，拳脚相加永远不是学术争鸣的题中之义。实际上，越是当你不认同阎崇年先生的观点，你越是要捍卫正确的方式，而不是怀着暗暗叫好的居心，替掌掴曲为之说。
一．解答论述类文本阅读试题的必备技能（导读导思）
论述类文本阅读在高考中是为了检测考生是否能够正确获取，理解分析科技信息而设置的，怎样确定正确选项，关键在于要有一个符合阅读思维逻辑的解题过程。
1、整体把握，微观勾勒。
整体把握是指先粗读原文，然后设问：材料说明的对象是什么？有什么最新成果？发展前景如何？其次，应该迅速提取每一节的主要信息，理解全文脉络，把握主要内容。
课堂小结：
云东校区高三补习班语文学案（121）
1【答案】C
【考点】本题考查对文中某个词语的理解，能力层级为C级。
【思路点拨】联系上下文语境，可以判断出答案来。
2【答案】B
【考点】本题考查理解和分析能力，能力层级为C级。
【思路点拨】文中说“为学术而打人’的背后反映的是一个或许更宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。”文中有个“或许”，表示一种可能性啊，并不绝对化。因此所以做这类题目除了要理解和分析文章的能力外，还需要的是细心，有时答案就在文中，只是换了个词，换了个说法，意思就迥异了啊。
5．B（“坦白或抵赖”是两个囚徒面临的两难状况，是困境的具体表现，并非原因。）
6．D（A原文说“博弈论”是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略的一种理论；B“博弈”这一说法是从棋弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语。“囚徒困境”是博弈论中一个著名的博弈模型；C由所有局中人的最佳策略构成的战略组合，被称为“非合作博弈均衡”，也叫“纳什均衡”。）
在博弈论中，有一个著名的“囚徒困境”（prisoners’ dilemma）博弈模型。假设一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方抓到两个犯罪嫌疑人，并从他们的住处搜出赃物。但是，他们矢口否认曾杀过人。于是警方将两人隔离后进行审讯。检查官给出如下条件：由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判五年刑。两个囚犯面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人在隔离的情况下无法串供，所以，每一个人都从利己的目的出发，选择坦白交代这一最佳策略。因为坦白交代可以期望得到最短的监禁，但前提是同伙抵赖，这显然比自己抵赖坐十年牢要好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐十年牢。因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判五年。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略（抵赖）和结局（被判一年刑）就不会出现。