第三次大争论：国际关系理论在后实证主义时代的前景

国际关系学科的实证研究阎学通 １．问：能否谈谈您对社会科学的认识？阎学通（以下简称“阎”）：在我国，当你们谈起社会科学，主要是强调与自然科学的区别，而较少讨论两者都是科学，他们的共性是什么。

我以为，社会科学无论与自然科学有多大的区别，首先得具备科学的最基本特征，否则就名不符实。

实证、逻辑自恰和可重复是科学的最基本特征。

这也是为什么社会科学的研究方法中有科学方法和传统方法之分。

科学方法是指与传统方法不同的研究方法。

这种区分不是说传统研究方法不科学，而是说传统的研究方法不能同时具备上述三个基本特征。

２．问：您如何理解实证研究？阎：实证，顾名思义就是用事实来证明，其实更多的是进行证伪。

历史和现实中客观发生的事情很多，这些具体的事情都是事实。

科学实证不是指从众多的事例中找几个和研究者观点一样的事例，而要依据不符合研究者观点的事例来修改研究者的观点，使之与客观事例相符合。

也就是说，找到这个观点所适用的全部事例的边界。

所有观点的适用都只能是在一定的条件下。

当在规定的条件下找不到不适用的例子时，研究者才能声称其观点适合于哪一类事实，即条件之内的事例可用来证明研究者观点的正确。

找几个相似的例子从中归纳出一个观点，这属于传统研究方法，不是科学研究方法。

科学研究方法认为，从几个例子归纳的方法很可能是只适用这几个例子，没有普世意①② 根据２０１５年１１月书面访谈整理。

阎学通，现任清华大学国际关系研究院院长、世界和平论坛秘书长。

１９９２年获美国加州伯克利大学政治学博士学位。

ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＰｏｌｉｔｉｃｓ、《国际政治科学》总编；兼任中国国际关系学会副会长、中华美国学会副会长。

著有《世界权力的转移：政治领导与战略竞争》、《历史的惯性：未来十年的中国与世界》、ＡｎｃｉｅｎｔＣｈｉｎｅｓｅＴｈｏｕｇｈｔ、ＭｏｄｅｒｎＣｈｉｎｅｓｅＰｏｗｅｒ等。

２００５年获国务院颁发的高等教育事业政府特殊津贴表彰，２０１１年获全国教育系统职业道德建设标兵称号，２０１５年列入爱思维尔ＥＳＩ高被引学者名单。

《国际关系理论概述》国际关系理论是一门研究国家之间相互关系的学科，它试图解释国家在国际舞台上的行为、互动以及国际体系的结构和演变。

国际关系理论的发展历程丰富多彩，不同的理论流派从不同的角度对国际关系进行了深入的分析和解读。

一、现实主义理论现实主义是国际关系理论中最具影响力的流派之一。

现实主义强调国家是国际关系的主要行为体，国家的利益是国际关系的核心。

现实主义认为，国家在国际舞台上的行为是出于对自身利益的追求，而这种利益主要是指国家的安全和权力。

现实主义理论的代表人物有汉斯·摩根索、肯尼思·华尔兹等。

摩根索提出了“权力政治”的概念，他认为国家的利益在于追求权力，而权力是国家生存和发展的基础。

华尔兹则提出了“结构现实主义”理论，他认为国际体系的结构决定了国家的行为，而国际体系的结构主要是由国家的实力分布所决定的。

现实主义理论在解释国际关系中的冲突和战争方面具有一定的说服力。

现实主义认为，国家之间的利益冲突是不可避免的，而当这种冲突无法通过和平手段解决时，战争就会爆发。

二、自由主义理论自由主义是与现实主义相对立的国际关系理论流派。

自由主义强调国家之间的合作和相互依存，认为国家的利益不仅仅是安全和权力，还包括经济发展、人权保护等方面。

自由主义理论的代表人物有伍德罗·威尔逊、罗伯特·基欧汉等。

威尔逊提出了“十四点计划”，主张建立一个以国际合作和集体安全为基础的国际秩序。

基欧汉则提出了“新自由制度主义”理论，他认为国际制度可以促进国家之间的合作，降低交易成本，提高国际体系的稳定性。

自由主义理论在解释国际关系中的合作和一体化方面具有一定的优势。

自由主义认为，国家之间的相互依存程度越来越高，合作可以带来更多的利益，因此国家有动力进行合作。

三、建构主义理论建构主义是近年来兴起的国际关系理论流派。

建构主义强调国家的身份和利益是由国际体系中的观念和文化所建构的，而不是先天给定的。

第一章理论概说1. 理论（theory）1.1 国际关系案例：两伊战争问题：空前激烈的两伊战争，在双方都没有达到预期目标的情况下，为什么能够实现停火？解释1：伊朗和伊拉克两国都不能通过此次战争征服对方，也不能解决任何问题，所以，这次战争没有意义，停战是最佳选择。

解释2：彼此势均力敌的国家之间，由于互相牵制，没有任何一方可以通过战争获取优势，所以，战争无法解决问题，还是不打为好。

两种解释的区别：第一种是具体解释（具体事件，常常是历史研究的解释）；第二种是一般性解释（一类现象，属于理论解释）。

1.2 理论的涵义所谓理论，就是在系列假定基础上得出的关于核心概念之间的关系的陈述。

构成分析：理论假定：一组默认成立、不加质疑的陈述或命题。

核心命题：理论的核心概念之间的关系。

案例分析：传统均势理论：国家之间的权力均衡可以防止战争。

民主和平理论：民主国家之间不会发生战争。

1.1.3 理论的特点特点1：理论是对自然事实和社会事实的解释。

特点2：理论是对一类事实或一般性事实进行解释。

特点3：理论是系统化的解释。

理论假定和核心命题之间，通过理性主义的逻辑关联在一起，形成一个理论体系。

特点4：理论是人为建构的解释，虽然力求真实，但形式上往往表现为人的主观理解。

理论的目标就是尽可能“真实地”揭示事实背后的联系和机制。

但是，揭示“真实联系”的困难以及“真实”本身的信念特征，导致理论与其要解释的事实相比，往往具有较强的主观色彩，形式上表现为“人为杜撰”的特征。

理论如何产生？“用发明的方式去发现”，即既要充分发挥人的主观能动性，创造性地“想象”出事实背后可能存在的联系和机制，又要确保这些想象出的联系和机制是事物本身存在的东西，而不是人为制造出来的。

1.4 理论的特征性含义：理论是在系列假定的基础上得出的关于核心概念之间关系的陈述，是人们建构出来用以一般性地解释自然和社会生活特定方面的系统化的关联关系陈述。

根据理论解释范围的不同，可以分为普适性理论和仅对特定现象适用的理论。

国际关系中的重要理论与观点总结自古以来，国际关系一直是人们关注的焦点之一。

为了更好地理解和解释国际事务，许多理论和观点被提出并广泛应用。

在本文中，我们将对其中一些重要的理论和观点进行总结和概述。

1. 战略互惠主义战略互惠主义是国际关系中常用的策略之一。

它强调通过相互合作、互利共赢的方式来达成利益最大化。

这一理论认为，在处理国际事务时，双方应相互尊重、平等对待，通过互惠和合作来解决争端，以实现共同利益。

2. 现实主义现实主义是国际关系学中的一种重要理论。

它强调国家间的权力竞争和自身利益的追求。

根据现实主义观点，国家间的关系是基于互相威胁和争夺权力的。

在这种竞争中，国家会追求自身的安全和权益，并常常使用军事手段来保护自己的利益。

3. 自由主义自由主义是国际关系中的另一重要理论。

它主张通过合作、互相尊重和规则的约束来促进国际事务的发展。

自由主义认为国际关系可以建立在民主、人权和法治等原则之上，通过国际组织和国际法来维护和推动各国的利益。

4. 依赖理论依赖理论强调发展中国家在国际关系中的特殊地位和依赖关系。

根据这一理论，发展中国家在与发达国家的经济和政治交往中处于劣势地位，往往成为资源和利益的输送方。

为了摆脱依赖，发展中国家需要通过自主发展和南南合作等方式来增强自身实力和地位。

5. 全球化全球化是近年来国际关系中的一个热门话题。

它指的是国家间经济、政治、文化等方面的相互依赖和交流日益增加的现象。

全球化使得国际关系更加紧密，也提出了全球治理和全球合作的新要求。

在全球化背景下，国家需要加强合作，应对共同挑战，促进经济发展和文化交流。

总而言之，国际关系中的重要理论与观点包括战略互惠主义、现实主义、自由主义、依赖理论和全球化等。

了解和运用这些理论和观点，有助于我们更好地理解和分析国际事务，并制定合适的对策和政策。

在国际关系中，理论与实践相结合，相互借鉴，为世界和平和共同发展做出贡献。

新自由主义国际关系理论评析摘要：20世纪70年代以来，世界政治经济的发展呈现出新的态势。

与此同时，新自由主义国际关系理论也应运而生，并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派。

认真研究和分析新自由主义国际关系理论，对加快建设具有中国特色的国际关系理论，具有启发意义。

关键词：新自由主义；国际关系理论；国际政治20世纪70年代，世界政治经济的发展呈现出新的态势，多极化、全球化、区域经济一体化、核战争的恐怖阴云、石油危机、生态环境问题等大大增强了全球相互依存的程度。

在国际关系理论界，新现实主义清晰有力的历史循环论让人感受到人类命运的悲观前景，而另有一些国际关系理论学者从古典自由主义和早期理想主义的遗产中发掘出了有价值的思想，反思现实主义国际关系理论，与经济学家为伍发展出在新的自由主义思想指导下的国际关系理论，并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派之一。

从学理意义上看，也正是新自由主义和新现实主义的出现、两者间的理论交锋及最终趋同，构成了20世纪80年代以来西方国际关系理论发展的主导潮流，催生了价值理性向实践理性的演变，开创了国际关系理论研究的新局面。

一、新自由主义国际关系理论的主要内容及流派1986年，罗伯特·基欧汉主编的《新现实主义及其批评者》出版时，新现实主义的重要作用已经是公认的事实，但针对新现实主义的理论缺陷，美国国际关系理论学界逐步形成了一个新的观点对立的学派，尽管批评者的学派名称尚未明确，但双方争论的焦点已经明朗。

1988年，约瑟夫·奈在一篇书评《新现实主义与新自由主义》中以“新现实主义”和“新自由主义”的理论对峙概述了20世纪80年代的论战，并在与新现实主义对比的基础上阐述了新自由主义在理论观点和方法上的差别。

1993年，哥伦比亚大学教授戴维·鲍德温主编的《新现实主义和新自由主义——当前的论战》系统全面地概括了“两新”理论的论战。

就“新自由主义”的名称来看，正如戴维·鲍德温所说，从渊源上讲，现实主义与自由主义并不是对立的，自由主义的对立面是保守主义。

第六讲建构主义（constructivism）人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界。

――列宁：《列宁全集》一、冷战的和平结束与国际政治研究的社会学视角当代国际关系最富有根本意义的重大事件之一就是冷战格局突然和平结束。

戈尔巴乔夫执政后，苏联积极推动美苏缓和，自愿签订削弱自身实力的《中导条约》，从东欧主动撤军，默许德国统一，解散华约集团……，几乎所有的主流国关理论都没有预测到这一点，也未能对国际格局第一次以和平的方式结束这种状况给出一个令人信服的解释。

至于冷战后国际政治中的一系列相关现象，如全球范围内的民族主义浪潮、部落种族仇杀、国际恐怖主义泛滥、“文明冲突”论的流行等等，主流国际关系理论（mainstream IR theories）无法完全用无政府状态、国家利益、权力和制度等概念解释得清楚。

按照新现实主义的观点，国际格局转换的主要路径是战争，但冷战却和平结束了；新现实主义还认为，个别情况下霸权国可以主动将次要性的势力范围让出，以求和平的权力转换，但事实上苏联放弃了对其战略重地东欧的控制等等。

按照新现实主义的逻辑，苏联国内的经济状况也不能成为其缩减重要实力和放弃重大地缘政治范围的理由。

按照新自由主义的观点，认为国际社会的制度安排能够带来和平。

但苏联和东欧都没有融入西方主导的国际制度之中，苏联不是因为融入了国际制度而采取了和平外交战略，而是和平地解散了世界上庞大的军事性国际组织。

主流学派既没有预见到冷战的和平结束，也不能很好地加以解释，因此，引发了理论学界普遍反思：以往的理论倒底忽略了什么？以后的理论应该向何处发展？探索者将目光从主流的政治经济学视野移开，投向主流理论以外的领域，包括文化（culture）、认同（identity，又译为身份，本意是同一性、一致性）、国际规范（norms）、社会学习（social learning）以及社会实践等社会性因素。

文化是人类创造出来的、建立在象征性的符号之上、由某个群体共享、具有系统性、习得性和传承性的物质和精神的总和。

一、从国家利益角度评述中美关系为何摇摆不定？二、辨析国家利益的主客观性。

答：国家利益的主观性和客观性是统一的。

国家利益具有客观实在性是不依人的意志转移的，人本的、与其他人相同的物质和精神需要。

国家赖以生存和延续的基本条件就是国家的客观利益。

国家利益的表现形式可以因国家而异，但是所有国家对国家利益的理解和追求都必须以客观国家利益为基础和前提，客观国家利益限定了一个国家的对外行为，国家若忽视其客观利益最终将会失去其国家的属性。

而一个国家要追求什么样的国家国家利益，是“主权高于人权”还是“人权高于主权”，则属于主观认识范畴。

不同阶级和阶层的人对国家利益有不同的认识，同一阶级和阶层的人甚至在不同时期对此认识也有差别。

国家利益的客观性是以丰富多彩的形式得以表现和实现的，也与这个国家的文化价值观有关。

三、如何看待国家行为体在当今全球化时代的地位？全球化使国家的行为方式和国家问关系都受到制约和影响，国家的主要地位和绝对作用正在受到来自全球体系和国内社会两种力量的侵蚀。

民族国家仍然是全球政治舞台上的最重耍角色，但并不是惟一的重要角色，非国家行为体将与国家一样成为全球体系中的重要力量。

非国家主体并非表明国家统治权力的衰弱或者是对国家权力的否定，其作用与国家权力之间也并不是一种对立关系，它只是说明国家在全球政治中所具有的地位与作用正在发生变化。

四、三次论战。

（一）第一次论战：一战后到20世纪60年代。

理想主义VS现实主义1、理想主义：①人性可以改造；②战争可以避免；③利益可以调和；④建立国际机构，保卫世界和平；⑤国际法和国际条约可以保证世界和平；⑥重视国际道德和公众舆论。

2、现实主义：①人性本恶；②国家是国际体系的主要行为体，批判理想主义建立国际机构的乌托邦想法；③国际社会处于无政府状态；④国家利益在国际政治中是分析国家行为的路标；⑤道德和有关的价值观念是相对的；⑥维持国际和平最好的办法是依靠均势。

3、现实主义对理想主义的批判：①批判理想主义不是研究国际关系的现状怎样，而是看国际关系应当怎样，对国际问题的研究完全凭主观意志。

第一次论战中的理想主义国关历史上有三次论战：第一次论战始于一战后至20世纪60年代，与二战密切相关。

它是两战之间的20年危机与二战所构成的又一次“三十年战争”的产物。

理想主义产生于一战后并迅速普遍流行于欧美地区,成为20世纪20-30 年代最有影响力的政治思潮;而现实主义则产生于20世纪30年代,40年代获得很大发展,到50年代已在国际政治中占据统治地位, 形成了一个独立、完整的理论体系。

这两大理论在西方国际政治中产生的影响是深远的,成了不同时期西方国家制定对外政策的理论依据.一．背景19世纪末20世纪初，国际政治舞台上风云变幻，国际关系纷繁复杂，战争频发，美西战争，英布战争，日俄战争，摩洛哥危机，两次巴尔干战争以及影响深远的第一次世界大战相继出现。

这场战争将欧洲大国全部卷入了两大同盟间的生死搏斗，这一搏斗使得各方都失去了理智。

直至一场意外事件的出现——1917年俄国十月革命，僵局才最终结束。

大战的爆发，不仅击碎了欧洲的百年和平局面而且给国际社会带来了空前的灾害，所造成的直接与间接损失更是难以估量。

这场悲剧促使许多西方国际关系学者和政治家开始思考：战争是因何而起，如何才能避免战争。

为了医治战争创伤，寻找维护世界和平的灵药，解除欧大陆与海外殖民地对和平与秩序的威胁，一种兼具启蒙主义和理性主义特点的新学派——理想主义学派就应运而生。

二．理想主义思想渊源理想主义不是无根之花、无源之水，它并非凭空出现而是有着悠久的思想渊源可寻。

理想主义学派借鉴了格劳修斯、洛克、卢梭、边沁、康德等人关于自然法学说及联合机构的观点。

约翰·洛克的那种强调人性善并将自然状态视为美好、友善、互助的状态的观念，被日后的理想主义学派所吸纳并形成其重要的哲学观点。

杰里米·边沁则是理想主义学派最重要的思想渊源。

他认为要实现自由贸易、维护和平，就必须放弃殖民地，建立各国组成的国际议会，而国际议会要依靠公众舆论，为保证公众对事物的正确判断，各国必须保障新闻自由并废除秘密外交。

与社会科学其他学科相比，经济学受实践检验更为直接。

面对20 世纪30 年代的大萧条和70年的“滞胀”,经济学分别经历了古典学派和凯恩斯主义的两次大危机。

而2008 年的国际金融与经济危机又导致新自由主义经济理论彻底破产，主流经济学陷入第三次大危机。

二战以来主流经济学及其经济政策的演变轨迹正如日本北海道大学教授山口二郎所讲的：“二战后发达国家的政治以30 年为一个大的循环周期：战后至上世纪70 年代是凯恩斯主义和大政府时代；随后世界进入新自由主义和小政府时代；最近爆发的金融海啸意味着新自由主义的终结。

”文献梳理发现，在本次金融与经济危机爆发和蔓延过程中，就有学者提出“经济学的第三次危机”、“主流宏观经济学的危机”等命题，并就此次金融与经济危机爆发的根源、新自由主义全球蔓延带来的恶果、经济理论和经济政策的发展演变等问题进行了深入的研究和广泛的讨论。

但总体而论，学界对主流经济学第三次大危机的研究还有待深化。

因此，笔者在拙文《国际金融危机背景下经济理论的第三次危机》的基础上，对主流经济学第三次危机及其相关问题进行进一步探讨。

本次危机的根源与新自由主义的破产和危机一部资本主义经济发展史，就是以生产过剩为基本特征的周期性经济危机频发的历史。

在经济学说史上，最早指出资本主义存在内生的周期性经济危机并对其进行深入系统研究的当属马克思经济学。

马克思从资本主义经济制度产生、发展及其内在矛盾入手，研究和揭示资本主义周期性经济危机爆发的必然性及根源，指出生产社会化和生产资料资本主义私人占有这一资本主义基本矛盾“是危机的最深刻、最隐秘的原因，是资本主义生产中种种尖锐矛盾的最深刻、最隐秘的原因。

”马克思认为，当简单商品经济发展到资本主义商品经济、简单商品经济的基本矛盾发展为资本主义的基本矛盾时，经济危机便由潜在的可能性发展为现实必然性，随着资本主义基本矛盾的激化，必然导致资本与劳动对立关系下的生产规模无限扩大与有支付能力的需求相对不足，从而破坏商品价值实现的市场条件，引发并日益加剧贫富差距与两极分化；同时，以市场自发竞争机制为基础的资本逐利本性导致的生产盲目性和无政府状态破坏社会再生产正常进行所依赖的条件，加剧社会再生产过程的矛盾和失衡，最终必然引发以生产相对过剩为实质的周期性经济危机。

国际中的国际关系理论现实主义自由主义和构建主义的比较国际中的国际关系理论：现实主义、自由主义和构建主义的比较国际关系理论是研究国际政治行为和国际体系的学科。

不同的国际关系理论对国际政治的解释和分析都有着不同的观点和方法。

在国际关系学中，现实主义、自由主义和构建主义是三种主要的理论。

本文将对这三种理论进行比较，以探讨它们对于国际关系的解释和应用。

一、现实主义1.基本原理现实主义是国际关系领域最早、最有影响力的理论之一。

现实主义者认为国际政治是由国家之间的权力竞争和追求国家利益所驱动的。

核心观点包括国际体系的无序性、国家的自利性和战争的不可避免性。

2.理论分支现实主义有两种主要的理论分支：经典现实主义和结构现实主义。

经典现实主义强调国家之间的权力竞争和战争。

而结构现实主义更加关注国际体系的结构对国家行为的制约和影响。

3.应用与批评现实主义在对国际关系的解释和分析上具有一定的适用性，尤其是对于大国之间的外交政策和对抗性行为的解释。

然而，现实主义过于关注国家自利和权力竞争，忽视了其他因素的影响，如国际组织和非政府组织在国际关系中的作用。

二、自由主义1.基本原理自由主义是另一种主要的国际关系理论。

自由主义者认为国际关系是由国家之间的相互依赖和合作所构成的。

核心观点包括国际合作的可能性、国际组织的作用和民主和人权的重要性。

2.理论分支自由主义有两种主要的理论分支：制度自由主义和商业自由主义。

制度自由主义强调国际体系中的规范和制度对国际合作和和平的促进作用。

商业自由主义关注国际贸易和经济合作对国际关系的影响。

3.应用与批评自由主义在解释国际关系中的合作和和平方面具有重要意义。

然而，自由主义过于乐观，忽视了国家利益和权力竞争的现实。

此外，自由主义的一些观点在实践中遇到了挑战，如国际组织的效力和民主化的难题。

三、构建主义1.基本原理构建主义是近年来兴起的国际关系理论。

构建主义者认为国际关系是社会建构的产物，国际行为是通过社会交往和共同构建认知得到解释的。

国际关系理论1.名词解释复合相互依赖：约瑟夫·奈和基欧汉在《权力与相互依赖》中提出的概念。

其指出，随着国家不断地、更多地卷入彼此的事务，它们变得越来越依赖于自己边界之外的事务。

新的世界政治变化正呈现出（I）国家不再是唯一行为主体，非国家行为体直接参与世界政治，这导致国际间的相互联系和相互依赖加强，地理差距已不再是交往的障碍；（II）越来越多的问题进入国际议程，国内和国际问题的区别日益变小，各问题之间没有等级之分，政治的界限日益模糊；（III）军事力量不再起主要作用；的特征，其为国家间基于彼此复合地相互受外力所支配或受其巨大影响的一种状态。

国际制度：指持续的、相互关联的正式的与非正式的规则体系，这些规则体系可以界定行为规范、制约行为体活动、帮助行为体的期望值趋同。

一般包含（I）有着明确规定的规则和章程的正式政府间国际组织（IGOs）和非政府组织（NGOs）；（II）政府之间协商同意和达成的、涉及某一问题领域国际机制（international regimes）；（III）有着非常明确规定和谅解、可以帮助国际行为体协调各自的行为，达到期望值趋同的国际惯例（conventions）。

国际制度有（I）权威性，（II）制约性，（III）关联性三个特征。

主体间性：主体间性即人对他人意图的推测与判定。

主体间性有不同的级别，一级主体间性即人对另一个人意图的判断与推测。

二级主体间性即人对另一人关于其他人意图的判断与推测的认知的认识。

建构主义认为其为身份的基本特征，打破了主客体的二元对立。

国际社会：国际社会既是历史的，又是一个不断扩展和演进的过程。

指国家们因各自利益而认为它们相互之间的关系受到一套共同规则的制约，且它们一起构建共同的制度而形成的概念。

国际社会中的国家们认为自己在相互打交道的时候受到一些规则的制约，必须尊重对方的独立地位，履行业已达成的协议，并且对相互使用武力的行为加以某些限制。

与此同时，它们也互相进行合作以构建国际制度，比如国际法、外交机关、普遍的国际组织以及有关战争的惯例与公约。

基欧汉和奈认为，相互依存是指国际社会中不同角色之间互动的影响和制约关系，这种互动的影响和制约关系是可以对称或者不对称的，其程度取决于角色对外部的敏感性和脆弱性的大小。

A对b的原料b对a 的制成品可能表现出相互依赖，双方都对对方的有关政策表现出某种敏感性，依赖程度 不同敏感城程度也不同。

A对b的政策不利，b就暴露脆弱性。

接近或者相同就对称。

基本特点。

霍夫曼认为是社会的相互渗透敏感性：试图改变局面而做出变化之前受外部强加影响的程度。

脆弱性：行为体因外部事件（尤其指在政策发生变化之后）强加的代价而遭受损失的程度。

相互依存十个方面：强调易摧性敏感性、问题全球化、高级政治过度到低级政治；对外开放；国际合作；武力减弱；均势取代遏制；转向第三世界和跨国组织；平等取代等级制；趋势有助于民族利益溶解。

国际机制三个要素：共同的国际行为模式；协调国际间关系的原则、准则、规则、决策程序；限制在某一定问题领域。

特点：战后国际社会机制化趋势的产物；体现了新自由主义理想化的模式；不是自然形成的需要具备一定的条件；最大功能是制约和调节国际社会角色的行为；机制是变化的变化规律的核心是机制基础准则的变化。

三角和平论：相互依存和平、国际制度和平、民主和平霸权稳定论（吉尔平）一个强大并且具有霸权实力的行为体有利于国际体系的稳定和公益的实现，相反的，在不存在霸权国的情况下，国际社会是混乱无序和不稳定的。

霸权国不但可以稳定国际政治秩序，还可以营造一个稳定发展的国际经济秩序。

霸权结构是最稳定的结构。

在单极结构中，霸权国家有能力，也有意愿维护国际体系的稳定，提供公共物品，抑制冲突，因为霸权国在体系内受到的限制最小，获得利益最大，维护体系的稳定和延续是霸权国最为重要的利益。

此外，其他国家与霸权国有着较大的实力差距，因此无力也不愿与霸权国发生战争。

霸权稳定论声称,当国际经济体系内出现一个单独的支配性强国时,一个开放的国际体系最有可能出现。

霸权衰落论霸主助我牺牲，霸权必衰，霸权丧失导致世界政治经济的不稳定。

国际关系的实质：无政府状态下的合作？——评《霸权之后》内容摘要现实主义理论认为国际关系的实质是无政府状态下的权力斗争，理性自私的国家行为体永远相互猜忌，不可能走出“安全困境”。

而以美国杜克大学教授罗伯特〃基欧汉和曾担任美国政府外交政策智囊人物约瑟夫〃奈为代表的新自由制度主义则认为，国际机制可以因其降低交易成本、提供信息、减少不确定性等功能，而为越来越相互依存的国际社会所需要，因此国际关系的实质是无政府状态下的合作。

这个结论是否真的具有说服力呢？本文将就基欧汉《霸权之后》一书中国际机制的功能理论的推论部分提出几点质疑。

读完基欧汉的《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》，我有这样一种感觉，即新自由制度主义证明的合作仅仅是可能而已。

其实，现实主义者何曾完全否定过国际合作的可能性存在？只不过现实主义者提醒我们注意：不要把和平的希望完全寄托在国际合作上，否则，最终受损的是本国的国家利益。

两者区别还是在量上。

国际关系到底以权力斗争为主旋律，还是以合作为主旋律？根据秦亚青教授的理解，新自由制度主义应该持后者观点即认为国家之间的合作才是国际关系的实质。

①合作的可能性是否真的有这么大呢？我不否认国际关系中合作和竞争共存，这里我主要是质疑基欧汉对合作可能性估计地过高了，或者说其在论证合作的巨大可能性时存在逻辑上的论证不充分。

本文将先简要概括《霸权之后》的主要内容，然后侧重书中第六章，从国际机制的功能理论角度质疑国际机制对降低交易成本、减少不确定性信息的强大能力。

因此，“国际关系实质是无政府状态下的合作”这一结论也要打个折扣。

基欧汉其人美国杜克大学教授罗伯特〃基欧汉（Robert O. Keohane）是国际关系理论领域的大师，①秦亚青.《国际制度和国际合作——反思新自由制度主义》，《权力·制度·文化:国际关系理论与方法研究文集》. 北京: 北京大学出版社，2005，第94页。

是新自由制度主义的主要创始人和主要代表人物。

一．理论·范式·命题1.理论【概念】：对规律的解释，包括变量和变量关系的分析，具体表现为分析变量间的因果、建构等关系。

理论一般可分为两类，即“规范性理论”和“描述性理论”。

规范性理论指以未来的价值导向为基础，以目的为起点通常通过逻辑思辨来研究“应然”问题的学说。

此类学说在国际关系理论中大多表现为与政策、战略细细相关的理论流派；而描述性理论则是指通过对研究对象（现象）大量的观察、实验和调查，获取客观材料，提炼出概念，归纳出现象的本质属性并发现规律，同时使用实证主义的方法对规律进行严格验证和分析，如三大体系理论便是科学性很高的描述性理论。

此外，应当注意国关理论中的某些理论的研究，基于现象的提炼得出概念，但并没有严格的坚持实证主义验证方法，而是坚持的逻辑思辨的证明方法。

如文明冲突论、国际机制论等。

【作用】：1.提供认识世界框架。

2.提供一个逻辑一致的因果解释。

3.帮助预测未来。

4.为政策制定提供帮助。

【理论演变】——五次大辩论1.国际关系学科产生与理想主义。

动因：第一次世界大战结束，对战争的反思及战争原因的探索是导致国际关系学科产生的直接原因。

主流思想：“理想主义”：又被称为“威尔逊主义”。

1918年威尔逊提出“十四点计划”，集中反映了他的理想主义思想。

威尔逊理想主义的核心有两点：一是强调民族自决和民主制度；二是主张建立国联维护集体安全。

从理论角度讲，理想主义是第一阶段国际关系的主导理念，考虑的是“应然”的问题，就是世界应该是什么样子；在方法论方面，国际关系远未形成自己的方法论体系，主要是借鉴历史学和国际法的研究方法。

2.第一次大辩论：现实主义挑战理想主义（标准：本体论——国际社会本质的认识，物质主义OR理念主义）现实主义：代表人物：爱德华·卡尔；代表作《二十年危机》；主要观点：1.批判“理想主义”把“应然”当做“实然”；2.对权力重新重视；3.道德以国家利益为衡量标准，坚持道德相对主义；4.认为国家利益矛盾是造成冲突的重要原因，坚持利益冲突论。

第一次论战——理想主义与现实主义第一节一场严肃但吵闹的论战一、论战背景一战前夕：古典的均势现实主义；一战后：理想主义；经济危机和二战后：现实主义形成..二、争论焦点1、理想主义1人性可以改造..人类在教育和正确思想的驱使下;在好的客观环境的限制和作用下有能力克服自身的缺点和不足;最终走向文明..2战争可以避免..战争的出现主要是由于不完善的国内或国际政治体制的缺陷;由于对人类进行教育和开化的困难和人类文明进步的不足引起的..一旦人类的教育程度提高了;再不是感情思维而是理性思维;再不是用武力去解决问题而是用协商的办法解决问题;人类的战争则最终可以消除..、3利益可以调和..国际之间不存在重大的利益冲突..实际上是否定国家利益在国际政治中的重要性..4建立国际机构;保卫世界和平..由于世界处于无政府状态;应当用集体安全代替均势..5国际法和国际条约可以保证世界和平..国际法和国际条约可以规范国家的行为..6重视国际道德和公众舆论..国家只有在国际道德的约束下才能在对外关系中不损害其他国家的利益..而要维护国际道德一方面要依靠国际组织的力量;另一方面要靠公众的觉悟和文化素质;发挥学者和政治活动家的积极性..2、现实主义对理想主义的批判1批判理想主义不是研究国际关系的现状怎样;而是看国际关系应当怎样;对国际问题的研究完全凭主观意志..2批判理想主义对国际问题的看法过于理想化..现实主义认为;国家利益决定了国家之间关系难于协调;集体安全无法维护世界和平;世界和平的保证不是利益和谐的结果;而是利益牵制的结果..3批判理想主义在研究国际问题时忽视权力..理想主义认为;权力是国家之间矛盾的根源..但现实主义认为;没有实力的国际关系是空想的国际关系;靠国际法和国际道德来实现国际和平是一种空想的乌托邦..3、现实主义1人性本恶..由于人总是为了自己的利益和人是自私的;因此人与人之间的关系是一种冲突的关系..国家是个人的集合;这就决定了冲突和斗争是国际关系的基本特征..2国家是国际体系的主要行为体;批判理想主义建立国际机构的乌托邦想法..3国际社会处于无政府状态..在无政府状态中国家为了饱和自己的生存;总是要追求权力..因此国家之间的关系是一种权力关系..4国家利益在国际政治中是分析国家行为的路标..现实主义认为;国家利益是决定国家外交政策的主要依据..5道德和有关的价值观念是相对的..反对把道德、公众舆论、国际法等至于外交上的重要地位..6维持国际和平最好的办法是依靠均势..第二节从威尔逊到约翰·默里——理想主义学派的代表人物1、威尔逊十四点原则在国际上影响很大;主要原因有：一、美国在一战后实力提升；二、战火后的欧洲人民将威尔逊的主张当做一种解决战争与和平的良药；三、将民族自治、裁军和公开外交等政治原则道德化;打出了民主、自由、自决的旗号..2、阿尔弗雷德·齐默恩一方面;人性是可以改造的;人类通过教育可以避免战争..另一方面;批判均势作为避免战争的手段;认为国际联盟是人类要走出无政府状态的表现;可以避免战争..3、约翰·默里神学家一、权力：道德必须要监督权力的运用;权力要在道德的指导下使用..他没有在权力和道德间划绝对的分界线;没有像其他理想主义者那样绝对反对权力..二、正义：判断战争正义与否的标准：1、战争是不是给人类带来了更多更大的灾难；2、看权力的使用是不是有限的;是不是为了法律的目的..三、自然法：道德的标准来自于自然法的标准;判断事物时;不要极端;要遵循自然法..第三节从韦伯、卡尔到摩根索、基辛格——现实主义学派的代表人物1、马克思·韦伯一、关于什么是政治;韦伯定义为分享或影响权力的分配的斗争;这种斗争或是在国家之间或是在一个国家内的集体之间产生的..所有的政治都离不开权力问题;反对理想主义把政治看成是道德的政治；二、关于国家关系;韦伯认为国家总是为其生存而斗争;国家之间的关系是竞争关系;和平不过是冲突性质的改变..三、关于道德;道德区分为绝对的道德和责任的道德..按照绝对的道德行事的人不问结果;只看目的..具有责任道德的人能够看到他的行为的结果;并且也能够承担他应当负的责任..但韦伯同时也指出;为了正义的目的;并非不能使用不好的、不正当的手段;目的本身的正义性并不可以证明手段的正义性..2、爱德华·卡尔运用唯物主义辩证法一、提出现实主义的两个基本原则：第一;权力始终是政治的核心成分;政治在一定意义上即是权力政治；第二;道义只能是相对的;不是普遍的;道义是权力的产物；二、关于国家利益;批判理想主义的国家利益和谐论;他认为国家利益和谐论的出现是因为存在占有优势的势力;其目的是为了保护既得利益集团的利益..例如;一战后理想主义提出“没有人反对和平”的观点;卡尔认为这个观点是因为美英两国在一战中获得较多利益;企图维持现状;而德国则要改变现状..三、重视权力..政治就是权力政治；权力可以是手段;也可以是目的；经济权力是国家实力的一部分;但反对经济权力可以和政治权力分开;都是权力的组成部分..四、重权力而轻道德..卡尔认为;政治行为必须建立在道德和权力相互协调的基础之上;但其实卡尔把道德放在了次要的地位..卡尔认为;国家的道德标准是低于个人的道德标准的——1国家的行为不是道德约束的结果;而是国家情况的结果..例如;国家的利他行为与国家的富裕程度有关..2国家的行为会比个人的行为更加无道德..比如;人的自私行为无道德的;一旦人的自私行为表现为爱国主义的行为就变成了道德的行为..3、莱因霍尔德·尼布尔神学家一、人的原罪说..人具有两面性：一是他具有超越自我的精神能力；二是他本身具有不可避免的罪恶..人自我超越的精神能力决定了他既是一个有理智的人;同时也是一个无理智的人..人对自己在宇宙中应有的位置从来不清楚;事实上;人是自由的;但也是受约束的;人的能力是有限的;也是无限的；他把人的罪恶分为骄傲和纵欲两种形式;他指出骄傲之罪是万恶之源..其中;权力的骄傲使人为了自身的安全总是超过自己的自然禀赋极限去扩大自己的权力;而这种寻求安全的权力欲求永远不可能满足..二、人的原罪的观点决定了社会是冲突的;科学和道德教育不能解决社会冲突..尼布尔认为;权力是一回事;而爱是另外一回事爱是宗教的事..三、道德和权力政治之间的关系..尼布尔认为;权力政治无所不在..而权力应当受到限制;而限制权力的办法就是均势;这种均势并不排斥道德;事实上;没有仁爱;精神的摩擦和紧张状态会令人无法忍受..4、阿诺德·沃尔弗斯一、关于国际政治角色..采取一种新的研究视角：个人作为国际政治的角色..这种研究视角有两层含义;一是将个人置于国际舞台的中心地位；二是强调个人的组合角色;特别是跨国公司和国际组织..关于国家角色和个人角色的两种研究方法应该互补..二、关于国家目标与国家利益..国家一般拥有三类目标：1持有目标包括国家独立和领土完整等和环境目标超越国境的外部条件；2直接目标和间接目标与国家利益是否直接相关；3意识形态目标向海外扩展民主三、关于对外政策的基本目标..1自延获取更多的权利和利益；2自保维护现有的价值利益；3自制在一定条件下接受国际法、国际和平和集体安全利益的制约..5、尼古拉斯·斯皮克曼一、国家的首要目标是赢得和维持权力地位..斯皮克曼认为;孤立主义和国际主义并不是完全对立的;事实上;两种观点以及它们引出的外交政策从来就是不断交织在一起的..孤立主义既是一种情感也是一种国家战略;盲目的坚持或反对孤立主义的人没有看到问题的关键..二、边缘地带理论..6、汉斯·摩根索一、现实主义六原则：1政治受到根植于人性的客观法则所支配..现实主义相信政治法则的客观性;为了使社会不断完善;首先需要了解和掌握社会赖以生存的法则..2以权力界定利益的概念是政治现实主义研究国际政治的主要标志性特征;它使国际政治成为一个独立的研究领域..3以权力界定利益的核心概念是普遍适用的;但不是永远一成不变的..权力是政治的目的;利益是政治的实质..利益则是判断和主导政治行动的永恒标准..任何政治均受到以权力界定利益的概念的支配;这是现实注意区别于其他流派的根本点..4政治现实主义意识到政治行动的道德意义;个人和国家都必须依据普遍的道德原则来判断任何政治行动..但是也需要考虑道德行动可能带来的政治后果..实际上;采取成功的政治行动本身就是基于国家生存的道德原则..5政治现实主义强调;普遍的道德法则与某一特定国家的道德要求不可混为一谈;后者与各国国家利益的差异有关..6政治现实主义强调权力政治范畴的独立性;坚持以权力界定利益..二、人的政治哲学..人性是恶的;而且不能通过教育或人为的机制得到消除..在这样的环境中;人们为了自身的安全必须去追求权力;因此政治关系就是权力斗争关系..人类冲突产生的根源;一是人类自私自利的本性；二是人对权力追求的本能欲望..三、国家行为哲学..摩根索认为;个人权力意志的放大就是国家的权力;因此国家的行为是由对权力的追求驱使的;国际政治的动因就是对权力的追求;一方面表现为战争;另一方面表现为外交活动..四、国家道德哲学..摩根索承认道德存在于国际关系中;也承认道德在国家的行为中和在国家间的关系中起一定的作用;也意识到在道德要求和政治成功需要之间不可避免的矛盾..7、乔治·凯南一、遏制政策二、道义与外交的关系..道义是相对的;而不是绝对的..在道义与对外政策的关系上;必须遵循三个基本原则：1外交的行动是政府的责任；2政府的道义责任不同于个人的道义责任；3并不存在国际社会所接受的道义标准..“没有原则的道义不是真正的道义..”8、雷蒙·阿隆法一、“自然状态”;即“战争状态”是国际关系的最重要和最基本的特征;国家应当学会在霍布斯所描绘的世界中求生存..国际关系的本质是国家之间的冲突和对抗;主张道德的相对观;反对抽象的道德标准;赞成具体的实际道德..9、约翰·赫兹赫兹的现实主义是一种和理想主义融合的现实主义;一方面重视权力;另一方面又提出了最低生存伦理学的理论..10、亨利·基辛格一、否认历史决定着人的行为和事件的结果;他强调;个人作用下的权力政治具有浓厚的个人和英雄创造国际关系的特点..他提出;人的行为和国家的行为的有限性决定了对道德标准的理解..人性的受限性决定了人的直觉行动上的自由性..正因为人的能力是有限的;所以;基辛格提出人在道德上的行为也是有限的..因此;基辛格对于人性从来就没抱有过高的希望..二、均势是基辛格外交思想的核心..美国应该以实力和均势作为外交决策的依据;在均势的基础上建立和平结构;以均势来维持国际体系的稳定..三、国际格局从两极到多极；外交思想不能脱离体系分析；重视大国外交；第四节对理想主义与现实主义的评价一、对理想主义的评价肯定1、理想主义强调维护世界和平要靠人民和公众力量的观点是正确的..现实主义中的很多人认为;外交要靠少数的政治家和外交家来决定;民众是愚昧无知的..而理想主义相信;通过对民众的教育可以提高民众的素质;以造就正确的舆论环境;在国际舆论的压力下;政府可以避免选择战争的道路..2、理想主义强调普通民众在国际关系中的作用;主张国家的外交决策不只能是少数人的事情;国家与国家之间不能再搞秘密外交..3、理想主义认为;人是客观环境造就的产物;这一观点带有唯物主义的色彩;更有科学性..二、对现实主义的评价肯定：1、现实主义在研究国际关系时把国家利益置于核心地位;在理论上区分理想主义和现实主义的根本标准是看在执行外交政策的过程中是否以国家利益为决策的核心标准..因为现实主义政策在执行中并不表现为反对道德;理想主义在推行政策中也不是不考虑国家实力..2、现实主义在研究国际问题时;提倡客观细致分析在前;理论结论在后;对事物的把握客观而准确..否定：1、对人性的看法使人们对人类的命运变得极为悲观..实际上;人与人、国家与国家之间既有合作的一面;也有友好的一面..2、现实主义把道德的标准分为不同的层面;是欠妥的..现实主义认为;个人可以为了道德和信仰而不惜牺牲生命;但国家为了国家利益则可以不顾道德..他们道德问题上的处理是自相矛盾的..3、把和平的希望寄托在领袖人物身上;而不是民众的身上;民主的身上..第三章第二次论战——科学行为主义与传统主义第一节一场激烈但“虚假的战争”一、科学行为主义学派：（1）认为人类行为中存在可以认知的统一性；2这些可以认知的统一性能够通过实证试验加以证实；3主张强化方法论;以获取和分析数据；4主张理论的细化和量化、更为证实取向;所推崇的理论包括权力多元化、博弈理论、公共选择理论、结构—功能理论和体系分析；5主张把价值标准排除在研究过程之外;在研究中注重伦理评估的实证解释;认为非价值或价值中立的研究是可能的：6主张建立不同于应用性研究的基本理..二、传统主义学派：（1）政治学的要旨与物理学的要旨不同；2科学知识可运用于事实;而理解、智慧和本能只是运用于人类关系的研究；3主张科学方法的人往往把方法误认为现实；4科学方法要求高度的可测性和精确性;难以对付国际政治中的最有变动的成分..第二节从多伊奇到阿尔克——科学行为主义学派的代表人物一、卡尔·多伊奇1、一体化理论一体化的基本特征是在一个整体的构成部分中间形成相当程度的相互依存;是相互依存的单位之间的一种特殊关系..通常地;作为整体;一个系统具有任何一个构成部分单独所不能具有的系统特征..一体化有四个方面要素：区域所涉及的地域的人口；范围所涉及的行为的各个方面；幅度赖以维系的奖励和惩罚幅度；力度行为者拥有的实力..一体化的形式主要有政治一体化和经济一体化..2、沟通理论多伊奇认为现实主义关于国家是国际社会唯一的行动者的观点已经过时;当前国家集团和国际组织所起的作用越来越大..因此;在国际关系研究中不能再以国家为中心;而应重视国家之间的相互沟通关系..3、博弈理论二、莫顿·卡普兰卡普兰六模式：模式1：均势体系balance of power system..指18世纪至20世纪的均势格局..反对任何企图在体系内取得优势地位的结盟国或霸权国;对体系内形成威胁的国家进行限制..模式2：松散的两级体系loose bipolar system..指二战后初期的两极格局..特点：运作机制是调节性质的;不是对抗型的；跨国家行为体参与国际体系的运作；核武器的出现带来“核恐怖平衡”..模式3：紧张的两极体系tight bipolar system..指五十年代到六十年代的冷战格局..趋势是不稳定;出现高度紧张的态势..模式4:全球体系universal system..指60年代末以后世界格局的多极趋势;相对稳定是其根本特点..模式5：等级体系hierarchical system..一种民主型或极霸型的体系;特点是稳定性强..模式6：单位否决体系unit veto system..特点：联合国的作用得到加强；战争可能发生;但不会使用核武器;战争的手段受到限制；大国外交出现孤立主义的倾向;结盟弱化..三、戴维·辛格辛格提出了层次分析法..他认为;现实主义只讲权力政治;把国际政治与对外政策混为一谈;而层次分析把国际政治与对外政策加以区分——国际政治是以国际系统作为分析层次;对外政策是以民族国家作为分析层次..两个层次既有关联又有差异;相辅相成;缺一不可..四、海沃德·阿尔克数学政治学;多伊奇的学生第三节从怀特到霍夫曼——传统主义学派的代表人物一、马丁·怀特1、国际政治是关于生存的理论;大国的地位的得失要靠战争的暴力：中等国家的地位则是大国的善意；小国的地位依靠的是中立政策;仅追求有限的利益;在夹缝中生存..2、三R之争：1现实主义realism：意指马基雅维利主义;强调无政府状态、权力政治、国际冲突;崇尚的是一些推行铁血政策、不讲道德的人；2理性主义rationalism：意指格劳秀斯主义;强调理性原则、国际对话、重视均势和国际法的作用;认为国际关系不仅有冲突还有合作;要造就能坚持法律和秩序、言行一致的人..3革新主义revolutionism：意指康德主义..反对现实主义关于国际冲突与合作的看法;注重人的关系;国际社会和国家大家庭的作用;希望有一代从事变革、解放和说教的人..怀特认为;最理想的情况是成为一个格劳秀斯主义者;同时吸收马基雅维利主义和康德主义..二、英尼斯·克劳德三概念1、均势：1均势是一种形势;意指处于均衡的格局;国家或国家集团之间的权力关系基本上是一种对等和均衡状态；2均势是一种政策;意指建立和维护均衡状态的政策;均势应是一种谨慎的政策；3均势是一种制度;意指能抑制任何国家占据统治地位的一种稳定的制度；4均势是一种标志;它是战争可以防止的标志;是人们现实愿望的一种体现..2、集体安全：意指通过各国的一致行为为国际社会提供安全可靠的安全环境..特点：1通过建立压倒优势的力量提供对付可能的侵略者的安全体系；2能够帮助小国和弱国摆脱处于均势体系中的不利地位；3均势体系从本质上讲是无政府的机制;而集体安全是一种有组织的机制；4均势体系视冲突为常见;合作为少见;集体安全则视冲突为少见;合作为常见..3、世界政府：由于世界处于无政府状态;要避免战争只有建立世界政府..三、肯尼思·沃尔兹战争根源的三个概念人、国家与战争——一种理论分析1、人的本性和行为：战争源于人的自私、愚蠢和误导的冲动;应当改变人的私念、恶性..2、国家内部结构：国家的弊病导致了国家之间的战争;要防止战争必须从改造国家着手..3、国际无政府状态：沃尔兹主张建立世界政府;在这一目标实现之前;应尽力维持均势;因为权势不均对强国和弱国都是危险的..四、斯坦利·霍夫曼沃尔弗斯和阿隆的学生1、均势：美苏中日西欧组成五角均势..均势不仅在全球范围展开;而且表现为恐怖的核恐怖均势..2、世界秩序：世界秩序是国家间关系处于和睦状态的一种理想化的模式;它还不是现实;是通向世界政府的过渡状态..3、伦理：国际关系伦理学是用道德伦理的手段克服无政府状态;反对强权政治的一种政治艺术..比如;对武力实行道义的限制和制止;突出维护人权的原则;建立平等公正的世界秩序等等..第四章第三次论战——新现实主义与新自由主义第一节新现实主义的出现1、国际政治与国经济关系..现实主义学派极端强调权力斗争;忽视经济关系;而新现实主义学派提出了国际政治经济理论;强调只有将政治和经济关系两者结合起来;才能较全面地反映国际关系的现实..2、国际冲突与国际合作关系..现实主义强调世界的无政府状态和权力冲突;忽视合作;视前者为高级政治;后者为低级政治..而新现实主义认为;世界虽然处于无政府状态;但是现代科技的发展和各国之间相互依赖程度的加强大大促进了全球范围内的合作关系..3、国际关系中的东西南北关系..新现实主义学派认为;传统现实主义理论以研究战争、和平、权力、均势等为主;忽视了南北关系;新现实主义学派力图从国际政治和国际经济关系入手;搞出个囊括东西南北关系的理论..第二节新现实主义与现实主义的区别1、根本区别：新现实主义提出体系结构的新概念;将国际政治视为一个定义精确的结构体系..2、现实主义强调世界由互动国家组成;“原因”是趋于一个方向;即从互动的国家到由它们的行为和相互关系产生的“结果”..新现实主义强调;“原因”发生在两个方向上;即国际政治的单位层次和结构层次上;结构影响单位;只有通过区分结构层次和单位层次的因果要素才能充分地研究和了解互动国家..3、关于对权力的解释;传统现实主义认为对权力的追求根植于人性;权力是国家追求的目的;而新现实主义强调权力本身不是目的;而是实现国家目标的有用手段;国家追求的最终目标是安全而不是权力..4、现实主义强调互动单位的作用;而新现实主义强调结构对互动单位的影响；现实主义强调无政府状态;但否认无政府状态是一种特征性的结构;而新现实主义认为自助是在结构层次上无政府状态的对应物..第三节新现实主义与新自由主义的比较分析1、关于无政府状态的性质和结果..新现实主义与新自由主义都承认国际社会处于无政府状态;新现实主义在表面混乱的无政府状态中发现世界政治的有序特征;但过分强调无政府状态而忽视相互依存；新自由主义并没有把无政府状态的程度和结果看得太重..2、关于国际合作..新现实主义和新自由主义都承认国际合作的可能性..新现实主义对国际合作的态度是消极的;认为国际合作很难成功;即使成功也很难维持;因为合作大都依赖于国家权力..新自由主义认为;在无政府的国际体系中;合作是正常的;国际制度能促使国家间成功合作..3、相对收益和绝对收益..新现实主义强调国家在国际关系中获取相对收。

国际关系理论归纳国际关系理论是研究各国之间相互关系以及国际体系的学科，它旨在解释国际政治行为的原因和动力，并提供对国际体系的结构和演变的理论框架。

在这个领域中，有许多不同的理论流派和观点。

下面将对一些主要的国际关系理论进行归纳。

一、现实主义理论现实主义是国际关系理论中的主要流派之一。

它强调国家的自利性和权力斗争，认为国际体系是由于国家之间的相互竞争和争夺权力而形成的。

现实主义者相信，国家是国际关系的主要参与者，它们通过追求自身利益来推动国际事务，并通过实力的竞争来维护自身地位。

二、自由主义理论自由主义理论则强调国际合作和互惠关系的重要性。

自由主义者认为，国际体系是由国家之间的合作和共同利益所驱动的。

他们主张通过国际组织、法律和规则来促进国家之间的合作，并通过互惠关系来实现共同利益。

三、建构主义理论建构主义理论强调观念、信念和规范对于国际关系的影响。

建构主义者认为，国际关系不仅仅是国家之间的力量博弈，还受到思想、文化和社会因素的影响。

他们认为国际体系是由社会构建的，并通过不同的观念和信仰来塑造国际行为。

四、制度主义理论制度主义理论强调国际制度对于国际关系的影响。

制度主义者认为，国际体系中的规则和机构可以影响国家之间的行为和合作。

他们主张通过制度建设和合作来实现国际稳定和和平。

五、依赖理论依赖理论关注发展中国家与发达国家之间的关系。

依赖理论者认为，发展中国家受到发达国家的经济、政治和军事依赖，导致其在国际体系中处于弱势地位。

他们主张通过减少对发达国家的依赖，实现自主发展。

六、文化理论文化理论认为，国际关系不仅取决于国家之间的权力和利益，还受到文化因素的影响。

文化理论者认为，不同文化之间的认知差异和信仰冲突可能导致国际冲突和合作的不同模式。

七、后现代主义理论后现代主义理论挑战了传统国际关系理论的基本假设和方法论。

后现代主义者认为，国际关系是多元和复杂的，并且受到权力和话语的争夺所驱动。

他们主张多样化和包容性的观点，并对传统理论提出批评和反思。

国际关系理论：从理想主义到现实主义
现实主义学派及其发展（李少军书第二章第一节）
（1）古典现实主义
（2）新现实主义
（3）20世纪90年代以来现实主义的发展
（4）对现实主义的批评
自由主义及其发展（李少军书第二章第二节）
（1）理想主义
（2）自由制度主义
（3）民主和评论
（4）对自由主义理论的批评
建构主义（李少军书第二章第三节）
（注：上述三大部分，需要认认真真看一遍，通过这次阅读使自己对国际关系主流理论的发展脉络要有清晰地把握）
下面的部分以及后边的提纲需要做笔记：
威尔逊的理想主义基本理论与政策主张（参考倪世雄书第二章）
现实主义的发端：（参考王逸舟书第二章第三节）
（1）卡尔及其《二十年危机》
（2）摩根索的《国家间政治》及其现实主义六原则。