论中国国民收入分配格局的变动趋势及优化——基于中、日两国的实证比较

宏观经济Ｉ　Ｍａｃｒｏｓｃｏｐｉｃ　ｅｃｏｎｏｍｂｊ　国民收入分配格局存在的问题与对策　毛思波　中国人民银行通化市中心支行　１　３４００１　摘要：中国经济增长模式转变过程中的一个重要问题就是收入分配结构是否合理以及如何合理化。本文着重说明了　当前我国国民收入分配格局中存在的问题以及产生这些问题的原因，据此提出调整国民收入分配格局的相关建议。　关键词：收入分配；格局；问题；对策　国民之间的收入差距到底有多大？中国经济改革研究基　金会国民经济研究所副所长王小鲁２０１０年给出的结论是，中国　收入最高的１０％家庭与收入最低的１０％家庭的人均收入相差６５　倍。如果收入分配关系的调整长期得不到实质性改善，就会造　成收入差距过大、多数人享受不到现代化的成果等问题，进而　引发一系列社会矛盾，－影响经济的协调可持续发展，甚至导致　经济回落或长期停滞。　一　国民收入分配格局严重失衡　国民收入的分配包括初次分配和再分配：初次分配是指在　直接创造价值的物质生产部门内部所进行的分配；再分配是　指非生产部门获得收入的过程以及政府对初次分配结果进行　调节的活动。改革开放以来，我国经济快速发展，年均ＧＤＰ增　长超过了９％，国内经济总量已超过日本，成为全球第二大经济　体。与此同时，我国的国民收入分配格局却出现了严重失衡的　状态，主要表现在：居民收入初次分配增长缓慢，占国民收入比　重偏低，两极分化有逐渐加大的趋势。　（一）初次分配向政府和企业倾斜　国家发改委公布的　中国居民收入分配年度报告（２００６）》　显示，上世纪９０年代以来，我国国民收入分配出现了向政府和　企业倾斜的现象——一政府和企业的可支配收入占国民可支　配收入的比重显著上升，居民可支配收入占国民可支配收入的　比重则持续下降。　公开的资料显示，西方发达国家居民收入占ＧＤＰ比重一　般为５０％　６０％，比如美国为６５％，日本是６０％，英国高达７１％，　而按照全国政协经济委员会副主任郑新立的研究核算，中国　城乡居民收入占ＧＤＰ的比例却由从１９８５年时的５６．１　８％下降　至２００７年的５０％左右，２０１０年则下滑至４３％。中国青年报社会　调查中心一项有全国２９个省市１６０４人参与的调查显示（２００７　年）①，８５．４％的人自称工资涨幅不到１２％，甚至有７．１％的人称　近年来工资“不涨反跌”。１９９２－－２００７年我国政府、企业和　居民初次分配收入额分别增长了９．３６倍、１０．３６倍和７．６６倍　（刘晓广，２０１１）②，表明政府与企业初次分配收入增长较快，而　居民初次分配收入增长较慢。　（二）收入差距逐步呈扩大趋势　资料显示，我国正经历着收入差距逐步扩大的趋势，不同　人群之间、城乡之间、地区之间，都发现了收入差距扩大的　现象。２０１０年中国收入最高的１０％家庭与收入最低的１０％家　庭的人均收入相差６５倍（王小鲁）。；２０ｌ１年城乡居民收入比为　３．２３：１（世界平均为２：１左右）；２００６年城镇居民人均可支配　收入最高（上海）和最低（新疆）的省份收入绝对差高达１　１７９７元，　相差２．３３倍；２００８年，垄断行业员工只占全国就业人群的８％，　而工资却占全国工资总额的５０％，国企高管的平均收入和社会　平均收入更是相差百倍以上。　一般认为，基尼系数小于０．２为高度平均，０．２—０．３为相对　平均，０．３—０．４为相对合理水平，０．４一Ｏ．６为不平均，０．６以上　为高度不平均。通常把０．４作为贫富差距的警戒线，超过这条　警戒线就容易产生社会动荡。根据国内学者研究，２０世纪８０　年代中期，中国的基尼系数在０．３左右，到９０年代中期，中国的　基尼系数达到了０．３８，目前中国的基尼系数已经远远超过国际　公认０．４的警戒线，高达０．５５。　（三）居民部门最终分配份额偏低　对国民收人分配进行横向比较，可　发现一些规律特征及　与中国的收入分配格局的不足之处。上个世纪９０年代中期我　国人均ＧＤＰ达到１０００美元左右，目前已经超过４０００美元，居民　通过再分配获得的份额为６３．８０％（１９９５—２００７年的算术平均　值）。在同等收入水平时的美国和日本为例，美国人均ＧＤＰ在　１９４２年首次超过１０００美元，１９６２年人均ＧＤＰ达到３１４４美元，这　时期美国居民的最终分配比率大约为７２％。就日本而言，日本　人均ＧＤＰ从１９６６年的１０７１美元，经过７年的增长变为１９７３年的　３３４８美元，这时期日本居民的最终分配比率大约为７５％。与日　美相比，我国居民最终分配所占份额是较低的，平均低９到１１个　百分点左右。③　二、国民收入分配格局失衡的原因　应当说造成居民收入分配比例偏低的原因非常复杂，既有　个人禀赋差异和劳动分工的自然差别，也有现实的经济制度和　政治制度中的体制弊病；既有历史遗留问题的惯性传递，也有　发展中新问题的不断诱发，都使得居民收入占比偏低和收入差　距呈扩大态势。　．　（一）初次分配体制不健全造成劳动报酬所占比例偏低　通过居民收入的纵横比较可知，收入分配不公的核心问题　在于初次分配体制中劳动报酬所占比例偏低。人力资源社会　保障部劳动工资研究所研究员苏海南认为，由于没有明确国　家、企业、居民三者的合理分配比例，没有建立劳动报酬的正　常增长机制，造成了在初次分配中劳动报酬的偏低。　具体来说，造成我国居民收入分配比例偏低的原因，一是　城乡收入分配不公。改革开放以来，我国城乡居民收入差距　总体上呈不断扩大的态势。值得注意的是在城镇居民内部差　距、农村居民内部差距、城乡居民之间差距中，城乡差距最　大。２００７年，城乡居民收入差距对居民总体收入差距的影响力　达到６４％。二是劳资关系失衡。劳动主体在工资决定及增长　ＭＯＤＥＲＮ　ＢＵＳＩＮＥＳＳ现代商业

2009年第12期本刊专稿

*宋立、孙学工、张岸元等同志参与了本课题的讨论，

并提出了建设性意见。合理调整国民收入分配格局研究*

刘树杰王蕴

内容提要我国国民收入分配格局不合理主要

表现为居民可支配收入所占比重持续下降，不利于扩

大内需及经济发展方式的转变。劳动报酬在初次分配

中所占比重大幅下降的主要原因，一是农民工在非农

就业者中的比重大幅提高，二是工业化重化阶段资本

要素比劳动要素投入的增速更快。经营性资产国有比

重过大及事实上的土地国有制，决定了居民的财产性

收入必然较少。而国有资产收益未能用于社会公共物

品的提供，又导致宏观税负过重，进一步降低了居民

可支配收入在国民收入中的比重。合理调整我国国民

收入分配格局的关键，是增加居民的可支配收入，重

点应是财产性收入分配的合理调整。关键词国民收入分配劳动报酬国有资产

我国现阶段的国民收入分配问题研究，应包括两

个层次:第一个层次是国民收入在政府、企业和居民三

大主体之间的分配格局，表现在国家统计局编制的中

国资金流量表上，就是政府部门、企业部门、住户部门

间资金流量的比重；第二个层次，是上述各分配主体

内部的分配格局。目前，国内关于第二层次收入分配

的研究成果已经不少，而关乎促进消费、转变发展方

式的第一层次收入分配研究则亟待深化。为此，本文

的注意力将集中于第一层次即重点研究国民收入在

政府、企业和居民三大主体之间的分配格局，以提高

居民收入在国民收入分配中的比重为目标，提出兼顾

中长期方向与近期可操作性的对策建议。

一、我国国民收入分配格局不合理的主要

表现

从收入形成的角度看，国民收入在政府、企业和居

民三大主体间的分配包括两个阶段①：第一阶段是国民总收入的形成以及在三大主体之间的初次分配；第二

阶段是国民可支配收入的形成以及在三大主体之间的

再分配。通过分析国家统计局公布的1992—2005年资

金流量表中的相关数据，可以看到，我国国民收入分配

格局，无论是初次分配，还是再分配，都过多向政府和

企业倾斜，导致居民收入所占比重持续下降。

我国居民阶段性总体收入差距变动实证分析

======================================================================

内容摘要：1981—2000年间，从纵向和横向两个角度看，我国居民总体收入差距处于不断扩大的发展趋势，呈现“不规则的阶梯形”变动特征。

关键词：居民总体收入 收入差距 实证分析

基尼系数的概念及意义

收入差距大小或收入分配不平等程度高低的衡量，人们通常采用的指标是

基尼系数。基尼系数（GiniCoefficient）是意大利统计学家基尼1922年提出的用于定量测定收入分配差异程度的指标，它表示在全部居民收入中用于不平

均分配的百分比。根据基尼的测算，基尼系数的范围为0~1。若基尼系数为0，

则表示居民收入分配完全平等，收入差距处于最小状态；若基尼系数为1，则

表示居民收入分配完全不平等，收入差距处于最大状态。在[0，1]这个区间内，若基尼系数越趋向0，则意味着居民收入分配平等程度越高，收入差距也越小；

若基尼系数越趋向1，则意味着居民收入分配平等程度越低，收入差距也越大。

按照国际惯例，一般认为基尼系数在0.2以下表示收入分配高度平均，收入差

距过小；0.2~0.3表示收入分配比较平均，收入差距比较小；0.3~0.4表示收入差距相对合理；0.4~0.5表示收入差距偏大；0.5以上为收入分配高度不平均，

收入差距过大，特别是0.6以上为收入分配两极分化，收入差距悬殊，国际上

通常用0.4作为警戒线。

我国居民总体收入分配的基尼系数

表1列出了改革开放以来我国居民总体收入分配的基尼系数。它从纵向比

较的角度考察20年来我国居民总体收入差距大小的变化趋势。从表1来看，

1981年到2000年之间，我国居民总体收入差距呈现“不规则的阶梯形”变动

特征。所谓“阶梯形”变动，是指收入差距在前后连续的各个期间呈现出类似梯级的变动趋势或轨迹。在表1中，大体可分为三个期间：1981~1989年，

我国国民收入分配演变特点及应对策略研究

随着我国经济的持续发展，国民收入不断增加，但分配不公问题却依然存在，呈现出一些特点，需要针对性地采取应对策略。

首先，城乡收入差距仍在扩大。全国居民人均可支配收入持续增长，但在城乡之间存在悬殊，城市居民的平均收入高于农村居民。农村人口占总人口比例较大，而其收入水平相对低下，这导致了整体收入分配不均，城乡差距愈发明显。

其次，收入分配差异在地区间表现出极大的差异。东部发达地区经济较为发达，支配收入也较高，而中西部地区、落后地区收入水平相对较低，贫困地区收入更是处于较为窘迫的状态，这些地区的居民仍需接受贫困和困境的影响。

再次，收入分配的不平衡也存在于行业间。制造业、金融业、信息技术行业等高端行业的收入较高，而一些低端行业则产生了较大的收入差距，如服务业、建筑业、物流业等。这表明，收入差距主要集中在经济发展高端和低端领域之间。

为了应对上述收入分配的不公问题，需要采取一些应对策略。

首先，政府应当加大中西部地区的投资力度，加快推进地区经济发展，以缩小地区间的收入差距。

其次，政府应当加强对农村地区的扶贫政策，给予农民更多的资金和物质支持，以提高农民的生活水平。

再次，政府应当加强失业人口的职业培训和转岗，因为新兴行业的工作机会也逐渐增多，政府应当为失业人口提供了更多的培训机会和改善工作条件的政策。

最后，应当加强收入分配监管工作，更加公正地分配收入。政府应当对高收入人员的收入税费进行调整，以收缩收入差距，同时增加低收入群体的收入。在此基础上，需要探索出最有效的收入分配政策，逐渐建立改进的收入分配机制，以缩小收入不公现象。