张添文合同诈骗一案
- 格式:doc
- 大小:29.00 KB
- 文档页数:9
杨鑫、徐叨富民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省台州市中级人民法院【审理法院】浙江省台州市中级人民法院【审结日期】2020.06.22【案件字号】(2020)浙10民终571号【审理程序】二审【审理法官】徐黎明陈文杰张淑娅【审理法官】徐黎明陈文杰张淑娅【文书类型】判决书【当事人】杨鑫;徐叨富【当事人】杨鑫徐叨富【当事人-个人】杨鑫徐叨富【代理律师/律所】郑淑云浙江泽大律师事务所;林由撑浙江崇和律师事务所;孙文捷浙江崇和律师事务所【代理律师/律所】郑淑云浙江泽大律师事务所林由撑浙江崇和律师事务所孙文捷浙江崇和律师事务所【代理律师】郑淑云林由撑孙文捷【代理律所】浙江泽大律师事务所浙江崇和律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】杨鑫【被告】徐叨富【本院观点】本案的争议焦点:一、上诉人与被上诉人之间是否存在涉案280万元借款的事实。
银行转账记录中汇款人与收款人均非本案当事人,汇款人郑煊并未出庭接受询问及质证,杨鑫、王某均不能明确证明收款人与杨鑫、郑煊、王某的关系,且王某陈述款项还清的时间为2018年底前,而银行转账记录中还款截止时间是2019年3月,亦存在出入,故原审法院对该组证据的证明效力不予确认得当。
本案双方当事人对于款项支付等基本事实陈述清楚,并提供了相应银行转账记录及借条等证据予以佐证,能够区分权利义务的承担者和享有者,并且双方当事人在一审诉讼中均未曾对一审适用简易程序提出异议,因此一审法院适用简易程序并无不当。
【权责关键词】完全民事行为能力恶意串通撤销代理善意取得实际履行回避第三人特别授权证人证言证明力证据不足自认新证据质证诉讼请求另行起诉撤诉简易程序驳回起诉维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案的争议焦点:一、上诉人与被上诉人之间是否存在涉案280万元借款的事实。
新疆鑫米特智能科技有限公司与昌吉市诺文电子科技有限责任公司、李金生等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院【审结日期】2021.05.28【案件字号】(2021)新23民终752号【审理程序】二审【审理法官】吴洁文王雪梅胡婧【审理法官】吴洁文王雪梅胡婧【文书类型】判决书【当事人】新疆鑫米特智能科技有限公司;昌吉市诺文电子科技有限责任公司;李金生;刘龙【当事人】新疆鑫米特智能科技有限公司昌吉市诺文电子科技有限责任公司李金生刘龙【当事人-个人】李金生刘龙【当事人-公司】新疆鑫米特智能科技有限公司昌吉市诺文电子科技有限责任公司【代理律师/律所】李明新疆圆方律师事务所【代理律师/律所】李明新疆圆方律师事务所【代理律师】李明【代理律所】新疆圆方律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】新疆鑫米特智能科技有限公司【被告】昌吉市诺文电子科技有限责任公司;李金生;刘龙【本院观点】2019年10月12日,被上诉人李金生擅自将上诉人新疆鑫米特公司银行账户内资金100,000元用于归还其向上诉人新疆鑫米特公司法定代表人吴传荣的部分借款,另将新疆鑫米特公司银行账户内资金向被上诉人刘龙账户转入55,000元。
【权责关键词】胁迫撤销代理合同证据不足质证罚款拘留诉讼请求维持原判发回重审清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审法院查明事实一致,本院对一审法院查明事实予以确认。
【本院认为】本院认为,2019年10月12日,被上诉人李金生擅自将上诉人新疆鑫米特公司银行账户内资金100,000元用于归还其向上诉人新疆鑫米特公司法定代表人吴传荣的部分借款,另将新疆鑫米特公司银行账户内资金向被上诉人刘龙账户转入55,000元。
上述行为被吴传荣发现后,2020年1月15日,被上诉人李金生向上诉人新疆鑫米特公司出具100,000元借条;同年1月17日,又向上诉人新疆鑫米特公司出具55,000元借条,双方对155,000元的资金性质以借贷形式予以确认,民间借贷作为借款合同的一种形式,借款人与贷款人之间有权按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系,该借条是双方意思自治的结果,不违反法律、行政法规强制性规定。
陈国建、江门市翼帝希酒吧有限公司民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省江门市中级人民法院【审理法院】广东省江门市中级人民法院【审结日期】2021.06.29【案件字号】(2021)粤07民终2285号【审理程序】二审【审理法官】唐砚梁宇俊徐闯【审理法官】唐砚梁宇俊徐闯【文书类型】判决书【当事人】陈国建;江门市翼帝希酒吧有限公司【当事人】陈国建江门市翼帝希酒吧有限公司【当事人-个人】陈国建【当事人-公司】江门市翼帝希酒吧有限公司【代理律师/律所】陈岳北京市盈科(江门)律师事务所【代理律师/律所】陈岳北京市盈科(江门)律师事务所【代理律师】陈岳【代理律所】北京市盈科(江门)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】陈国建【被告】江门市翼帝希酒吧有限公司【本院观点】本案属民间借贷纠纷。
【权责关键词】完全民事行为能力社会公共利益催告附条件合同合同约定证据不足证明责任(举证责任)诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案属民间借贷纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定,结合双方当事人的诉辩意见,本案二审争议的焦点为:陈国建的上诉请求应否支持。
结合在案证据和已查明事实显示,涉案借款合同有陈国建签名盖指模确认,所涉内容并未违反法律、行政法规等强制性规定,应为合法有效。
根据涉案借款合同的内容显示,本案双方约定由翼帝希公司分三期支付20000元给陈国建,第一期定于2018年6月2日前支付8000元,第二期定于陈国建在翼帝希公司开业后的三个月内完成业绩240000元时,翼帝希公司向陈国建支付6000元,第三期定于陈国建在合同期限内完成1440000元业绩时,翼帝希公司向陈国建支付6000元。
张泉兴骗案件结果公告书引言近期,中国司法机关对张泉兴骗案进行了全面调查和审判。
本公告书旨在向公众公布该案件的结果,以及对相关方面的警示和教育。
案件背景张泉兴,男,现年42岁,曾在某公司担任高管职位。
他以其职务之便,利用职务之便,从事了一系列诈骗活动。
该案件涉及金额巨大,涉及范围广泛,对社会和个人造成了严重的经济损失和精神伤害。
调查过程经过长时间的调查和侦查工作,中国司法机关获取了大量的证据,包括银行交易记录、电子邮件、电话录音等。
这些证据清楚地揭示了张泉兴的犯罪事实和手段。
审判结果经过公正、公开的审判程序,张泉兴被判定犯有诈骗罪,判处有期徒刑15年,并处罚金500万元。
同时,对其非法所得进行了追缴,追缴金额达到800万元。
对受害者的赔偿在审判过程中,法庭特别关注了受害者的权益。
根据相关法律规定,张泉兴被判决赔偿受害者经济损失,并承担相应的精神赔偿责任。
受害者将根据其受损程度获得相应的赔偿金额。
对司法机关的表彰在此次案件中,中国司法机关展现了高度的专业素养和严谨的工作态度。
他们通过细致入微的调查和审判工作,最终将犯罪嫌疑人绳之以法,为受害者伸张了正义。
司法机关的表现值得我们的表彰和赞扬。
对类似案件的警示和教育张泉兴骗案的发生给我们敲响了警钟。
这个案件揭示了职务犯罪的危害性和严重性,也提醒我们加强对职务人员的监督和管理。
同时,我们也需要加强对金融安全的保护,提高公众的风险意识和防范能力。
结论张泉兴骗案的结果向我们展示了中国司法机关的高效和公正。
这个案件的审判结果不仅为受害者伸张了正义,也对类似犯罪行为起到了警示作用。
我们应该坚决维护社会公平正义,共同营造风清气正的社会环境。
附录:张泉兴骗案件审判结果概要1.张泉兴被判定犯有诈骗罪,判处有期徒刑15年,并处罚金500万元。
2.追缴张泉兴的非法所得,追缴金额达到800万元。
3.张泉兴被判决赔偿受害者经济损失,并承担相应的精神赔偿责任。
4.中国司法机关在此次案件中展现了高度的专业素养和严谨的工作态度。
陈连凤与张新富、巫桂才民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省韶关市中级人民法院【审理法院】广东省韶关市中级人民法院【审结日期】2020.09.03【案件字号】(2020)粤02民终1351号【审理程序】二审【审理法官】韩文锋赖凯文彭志光【审理法官】韩文锋赖凯文彭志光【文书类型】判决书【当事人】陈连凤;张新富;巫桂才【当事人】陈连凤张新富巫桂才【当事人-个人】陈连凤张新富巫桂才【代理律师/律所】何新立广东达梦律师事务所;陈奕寰广东韶源律师事务所;官晓思广东韶源律师事务所【代理律师/律所】何新立广东达梦律师事务所陈奕寰广东韶源律师事务所官晓思广东韶源律师事务所【代理律师】何新立陈奕寰官晓思【代理律所】广东达梦律师事务所广东韶源律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈连凤【被告】张新富;巫桂才【本院观点】本案系民间借贷纠纷。
【权责关键词】民事行为能力社会公共利益催告代理合同合同约定直接证据证据不足关联性合法性质证证明责任(举证责任)举证不能的后果诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明,对一审判决认定事实部分,张新富没有异议;陈连凤对一审判决认定事实部分“之后,原告催促被告返还借款153万元,被告未履行还款义务"有异议,认为这不是事实,陈连凤已经全部偿还完毕。
对其他事实无异议。
故对一审判决认定事实当事人无异议的部分,本院予以确认。
本案二审期间,陈连凤向本院提供翁源县公安局立案告知书一份,拟证明张新富称陈连凤短期借款的问题,是张新富通过陈连凤向陈艺华投资,现在陈艺华涉嫌集资诈骗逃跑,陈连凤已经报警,翁源县公安局也进行了立案。
张新富对该告知书的真实性、合法性无异议,但是对其关联性有异议。
张新富并不认识陈艺华,与陈艺华也无经济往来。
张新富是借钱给陈连凤,陈艺华涉嫌诈骗与张新富无关。
梁文佳与蔡健民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省茂名市中级人民法院【审理法院】广东省茂名市中级人民法院【审结日期】2020.01.15【案件字号】(2019)粤09民终1277号【审理程序】二审【审理法官】陈春何赖慧嫦巫钊【审理法官】陈春何赖慧嫦巫钊【文书类型】判决书【当事人】梁文佳;蔡健【当事人】梁文佳蔡健【当事人-个人】梁文佳蔡健【代理律师/律所】梁新健、吴家海广东诚挚律师事务所【代理律师/律所】梁新健、吴家海广东诚挚律师事务所【代理律师】梁新健、吴家海【代理律所】广东诚挚律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】梁文佳【被告】蔡健【本院观点】本案争议的焦点问题如下:一、本案借款实际出借的金额是多少;二、本案借款尚拖欠的金额是多少。
【权责关键词】无效催告撤销代理合同证据不足质证诉讼请求缺席判决发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明,一审判决查明的事实属实,本院予以确认。
另查明:梁文佳于2018年1月17日、2018年2月14日、2018年2月15日通过微信分别向蔡健转账支付600元、500元、500元;梁文佳于2018年2月19日、2018年2月21日通过支付宝向蔡健转账支付1000元、5000元。
以上合计7600元。
【本院认为】本院认为,本案争议的焦点问题如下:一、本案借款实际出借的金额是多少;二、本案借款尚拖欠的金额是多少。
一、关于本案借款实际出借的金额是多少的问题。
梁文佳上诉称本案并非所有的资金都属于借款,除60000元外的其他款项是其与蔡健合伙放高利贷的合伙款,风险应共同承担,一审判决认定其应偿还118200元给蔡健错误,应予以纠正。
经查,蔡健起诉主张梁文佳拖欠其借款118200元,提供有梁文佳签名确认的广发银行业务办理确认表以及支付宝转账电子回单为凭。
梁宇、盘伟超与董章宇、麦亚燕民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省茂名市中级人民法院【审理法院】广东省茂名市中级人民法院【审结日期】2020.10.29【案件字号】(2020)粤09民终730号【审理程序】二审【审理法官】陈春何陈琪奕赖慧嫦【审理法官】陈春何陈琪奕赖慧嫦【文书类型】判决书【当事人】梁宇;盘伟超;董章宇;麦亚燕【当事人】梁宇盘伟超董章宇麦亚燕【当事人-个人】梁宇盘伟超董章宇麦亚燕【代理律师/律所】邱日彬、黎远飞广东海日律师事务所【代理律师/律所】邱日彬、黎远飞广东海日律师事务所【代理律师】邱日彬、黎远飞【代理律所】广东海日律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】梁宇;盘伟超【被告】董章宇;麦亚燕【本院观点】本案争议的焦点问题如下:一、本案是合伙关系还是民间借贷关系;二、本案借款实际拖欠的本金以及利息各是多少。
梁宇、盘伟超作为完全民事行为能力人,应清楚其对外出具借条所应承担的法律后果。
【权责关键词】完全民事行为能力代理强制执行合同诉讼请求催告撤销无效质证证明责任(举证责任)新证据关联性合法性财产保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明,一审判决查明的事实属实,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,本案争议的焦点问题如下:一、本案是合伙关系还是民间借贷关系;二、本案借款实际拖欠的本金以及利息各是多少。
一、关于本案是合伙关系还是民间借贷关系的问题。
梁宇、盘伟超上诉称本案源于其两人与董章宇先后签订的两份《茯苓种植合作协议》,而非源于借款合同或借条,因此,本案属于合作关系,一审判决认定本案为借贷关系错误,应予以纠正。
从本案查明的事实可见,梁宇、盘伟超与董章宇先后于2018年1月21日、2018年7月11日签订的两份《茯苓种植合作协议》,上述两份协议中均约定由董章宇负责融资,如因经营不善造成的损失,由盘伟超负责偿还全部出资金额,双方在合伙协议中并没有约定董章宇要承担经营风险,故涉案《茯苓种植合作协议》的性质名为合伙实为借贷。
大同天玉聚氨酯有限责任公司、柴某等与李某1、杨某等民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2020.08.25【案件字号】(2020)晋01民终4050号【审理程序】二审【审理法官】唐璐安源生李铁柱【审理法官】唐璐安源生李铁柱【文书类型】裁定书【当事人】大同天玉聚氨酯有限责任公司;柴某;郭某;李某1;杨某;高某【当事人】大同天玉聚氨酯有限责任公司柴某郭某李某1杨某高某【当事人-个人】柴某郭某李某1杨某高某【当事人-公司】大同天玉聚氨酯有限责任公司【代理律师/律所】崔某、路某山西国晋律师事务所;李某2山西得天利律师事务所【代理律师/律所】崔某、路某山西国晋律师事务所李某2山西得天利律师事务所【代理律师】崔某、路某李某2【代理律所】山西国晋律师事务所山西得天利律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】大同天玉聚氨酯有限责任公司【本院观点】被上诉人李某1二审中自述因杨某诈骗其40万元款项,其向大同市公安局云冈分局报案。
【权责关键词】撤销关联性【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,被上诉人李某1二审中自述因杨某诈骗其40万元款项,其向大同市公安局云冈分局报案。
杨某诈骗的刑事案件正在山西省大同市中级人民法院审理当中,在该刑事案件尚未审结的情况下,该刑事案件所涉事实与本案的事实是否关联、是否重复并不明确;且二审审理期间,被上诉人李某1自述存在还款25万元的事实,该还款事实与本案的关联性应进一步查明;另外,柴某、郭某承担责任的事实依据也应进一步查明。
综上,该案事实不清,应发回一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定,裁定如下:【裁判结果】一、撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初3567号民事判决;二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。
第1篇一、案件背景尤溪廖才添案件是一起备受关注的刑事案件,涉及被告人廖才添因涉嫌故意伤害罪被起诉。
本案在审理过程中,引发了社会各界的广泛关注,不仅因为案件本身的严重性,还因为其中涉及的法律问题具有典型性和复杂性。
以下将从案件背景、法律适用、判决分析等方面对本案进行详细解析。
二、案件事实根据起诉书指控,被告人廖才添因与被害人存在纠纷,于某日在尤溪县某地持械故意伤害被害人,致被害人重伤。
案发后,廖才添被公安机关抓获。
经审理,法院认为被告人廖才添的行为已构成故意伤害罪。
三、法律适用1. 犯罪构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,故意伤害罪是指故意伤害他人身体,情节较轻的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
本案中,被告人廖才添的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件,即主观上具有伤害他人的故意,客观上实施了伤害他人的行为,且造成被害人重伤。
2. 刑法责任年龄根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定,已满十四周岁不满十六周岁的人,犯故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的,应当负刑事责任。
本案中,被告人廖才添已满十四周岁,符合刑法关于刑事责任年龄的规定。
3. 自首情节根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定,犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。
对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚;其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
本案中,被告人廖才添在案发后主动投案,并如实供述自己的罪行,构成自首,可以依法从轻或者减轻处罚。
四、判决分析1. 量刑情节法院在审理过程中,充分考虑了以下量刑情节:(1)被告人廖才添的行为具有严重的社会危害性,造成了被害人重伤的严重后果。
(2)被告人廖才添在案发后主动投案,并如实供述自己的罪行,构成自首。
(3)被告人廖才添认罪态度较好,悔罪表现明显。
深圳荷包金融信息咨询有限公司与樊向锋民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】新疆生产建设兵团第(农)九师中级人民法院【审理法院】新疆生产建设兵团第(农)九师中级人民法院【审结日期】2020.07.23【案件字号】(2020)兵09民终37号【审理程序】二审【审理法官】孙惟勤邹彦君杜鸿章【审理法官】孙惟勤邹彦君杜鸿章【文书类型】判决书【当事人】深圳荷包金融信息咨询有限公司;樊向锋【当事人】深圳荷包金融信息咨询有限公司樊向锋【当事人-个人】樊向锋【当事人-公司】深圳荷包金融信息咨询有限公司【代理律师/律所】董建明新疆鸿疆律师事务所;朱国银新疆塔原律师事务所【代理律师/律所】董建明新疆鸿疆律师事务所朱国银新疆塔原律师事务所【代理律师】董建明朱国银【代理律所】新疆鸿疆律师事务所新疆塔原律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】深圳荷包金融信息咨询有限公司【被告】樊向锋【本院观点】关于原审程序是否违法问题。
【权责关键词】无效催告撤销委托代理合同证据维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明事实与一审查明事实基本一致。
【本院认为】本院认为,关于原审程序是否违法问题。
是否延期开庭由人民法院决定。
虽然本案上诉人于2020年4月1日向原审法院提交了因疫情影响不能按时到庭的延期申请,原审法院及时电话告知不批准延期,上诉人接到通知应积极应对,采取诸如此次在当地委托代理律师出庭的方式,保证开庭的正常进行。
因此,原审法院没有违反民事诉讼法的相关规定,故对上诉人提出原审程序违法的上诉理由不予采纳。
【裁判结果】驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费346元,由上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-20 05:49:25【一审法院查明】原审查明:2017年3月初,樊向锋通过手机下载荷包理财APP,注册成功后在荷包公司互联网经营的金融服务平台投资17874元进行荷包理财,荷包公司于2019年3月28日发布了荷包金融关于资产端逾期情况的说明,2019年11月8日起樊向锋申请转出相关资金但已无法提取,同日荷包公司发布公告称:本公司定于本公告发布之日起,正式启动网贷业务退出计划,并成立清退组,关闭APP相关功能。
周文博、涂颖民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2020.12.01【案件字号】(2020)鄂01民辖终841号【审理程序】二审【审理法官】李钢【审理法官】李钢【文书类型】裁定书【当事人】周文博;涂颖;武汉欣政物资有限公司;唐莉莉【当事人】周文博涂颖武汉欣政物资有限公司唐莉莉【当事人-个人】周文博涂颖唐莉莉【当事人-公司】武汉欣政物资有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】周文博【被告】涂颖;武汉欣政物资有限公司;唐莉莉【本院观点】人民法院对于当事人提起的民事诉讼,在管辖权异议阶段应根据原告起诉所主张的法律关系确定案由。
【权责关键词】无效撤销合同合同约定级别管辖专属管辖管辖权异议被告住所地原告住所地合同履行地合同签订地标的物所在地质证扣押【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为,人民法院对于当事人提起的民事诉讼,在管辖权异议阶段应根据原告起诉所主张的法律关系确定案由。
本案中,涂颖向原审法院诉称,其与周文博、欣政公司签订了《借款协议》,并履行了资金出借义务,周文博、欣政公司未按约定还清借款,故起诉维护自己的合法权益。
涂颖的上述主张,符合民间借贷法律关系的特征,故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中,涉案《借款协议》第八条约定“因本合同引起的,或与本合同有关的一切争议,双方协商解决;协商不成而诉讼的,双方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼,本合同签订地为武汉市江汉区",该约定符合上述法律规定,应属有效。
张建文、马娜民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.04.28【案件字号】(2019)粤03民终31553号【审理程序】二审【审理法官】陈明亮许莹姣张秀萍【审理法官】陈明亮许莹姣张秀萍【文书类型】判决书【当事人】张建文;马娜;胡永怀;深圳市艾托堡电子科技有限公司;深圳市多人行展览有限公司【当事人】张建文马娜胡永怀深圳市艾托堡电子科技有限公司深圳市多人行展览有限公司【当事人-个人】张建文马娜胡永怀【当事人-公司】深圳市艾托堡电子科技有限公司深圳市多人行展览有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张建文;马娜;深圳市艾托堡电子科技有限公司;深圳市多人行展览有限公司【被告】胡永怀【本院观点】关于张建文上诉部分。
【权责关键词】撤销合同第三人证明诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明,一审判决查明的事实清楚,本院予以确认。
本院另查明,一审庭审中胡永怀主张原借款年利率为15%。
张建文认为没有利息,但也认为30万借条中的261000元是按照15%的年利率标准,以复利的方式计算而来。
【本院认为】本院认为,关于张建文上诉部分。
首先,张建文于2013年10月11日出具的30万元借条中包含的利息是否具有法律效力。
根据本案查明的事实,双方借贷始于2009年12月28日,胡永怀向张建文出借180000元借款,至2013年10月11日,即使包含张建文2013年1月1日向胡永怀转账的15000元,张建文至多偿还了154000元。
虽然双方没有书面借条,但是张建文2013年10月11日出具的30万元借条中明确载明“原借款本息共计261000元",已以在后确认的方式认可原借款存在利息。
对于利息部分计入后期本金是否合法,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定及张建文还款情况,上述30万借条中确认的利息并未超过法律法规规定的利率标准,张建文重新出具的30万借条对此前借款本息重新进行了确认,合法有效,因此对张建文的该项上诉主张,本院不予支持。
辩护词场次:半决赛01辩护词尊敬的审判长、审判员:根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定,青天律师事务所依法接受本案被告人张希文亲属的委托,并征得被告人张希文的同意,指派我们担任其涉嫌合同诈骗一案的辩护人,参与本案诉讼活动。
开庭前辩护人查阅了本案案件材料,认真研读了起诉书,多次会见了被告人,并全程参与了今天的法庭调查,根据《刑事诉讼法》第35条的规定,发表如下辩护意见。
辩护人的整体辩护意见是:起诉书混淆了合同欺诈行为与合同诈骗犯罪的界限,本案被告人主观上不具有非法占有目的,客观上也未利用合同实施骗取他人财物的行为,其行为不符合刑法第224条所规定的合同诈骗罪的构成要件,公诉机关对本案被告人合同诈骗罪的指控不能成立。
辩护人认为,本案被告人张希文的行为属于合同欺诈行为,其所产生的问题属于民事纠纷,提请法庭充分注意罪与非罪、刑事与民事案件的界限。
《中华人民共和国刑法》第224条规定:有下列情形之一,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的,构成合同诈骗罪:(1)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(2)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(3)没有实际履行能力,以先履行小额合同或者部分履行合同的方法,诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(4)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(5)以其他方法骗取对方当事人财物的。
也即,构成合同诈骗罪,需要具备两个最重要条件:其一,主观上,行为人具有非法占有目的;其二,客观上,在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相骗取对方当事人财物。
辩护人认为,本案被告人张希文的行为无论是主观上还是客观上均不符合合同诈骗罪的构成要件。
一、被告人张希文主观上没有非法占有目的辩护人认为,合同欺诈的行为人采取欺骗方法,旨在使对方当事人产生错误认识,做出有利于自己的法律行为,然后通过双方履行约定的民事行为不公平地获得对方财产或财产性利益,其实质是违反诚实信用原则而谋利,并不具有非法占有目的。
张贡仪合同诈骗案张贡仪合同诈骗案河北省辛集市人民法院刑事附带民事判决书2019辛刑初字第1—185号公诉机关河北省辛集市人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯广川,男,汉族,1966年生,辛集市八街人,住略,系本案被害人。
诉讼代理人张畅、王艳龙,系辛集市新雨律师事务所律师。
被告人张贡仪又名张华,男,1944年11月21日出生,汉族,大学文化,住略,无业。
2019年1月10日因涉嫌合同诈骗罪被乐山市公安局刑事拘留,2019年6月9日四川省乐山市沙湾区人民法院以合同诈骗罪判处张贡仪有期徒刑11年,并处罚金三十万元,在四川省自贡监狱服刑。
2019年7月6日羁押在辛集市看守所。
辛集市人民检察院以辛检公刑诉2019148号起诉书指控被告人张贡仪犯合同诈骗罪,于2019年9月19日向本院提起公诉。
在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人冯广川以被告人张贡仪的犯罪行为造成经济损失为由,向本院提起附带民事诉讼。
本院依法组成合议庭,公开开庭合并审理了本案。
辛集市人民检察院检察员崔群如出庭支持公诉。
附带民事诉讼原告人冯广川及其诉讼代理人张畅、王艳龙,被告人张贡仪到庭参加诉讼。
现已审理终结。
辛集市人民检察院指控2000年4月10日,被告人张贡仪在香港注册成立的香港恒东集团股份有限公司改名为香港恒东国际集团股份有限公司。
2000年2月16日,被告人张贡仪以该公司海外部中国大陆驻地投资顾问总裁的身份,率员来河北辛集市进行项目考察,同时与辛集市康禄实业有限公司冯广川签订中外合作投资意向书。
后张贡仪提供虚假资金证明及其他资质证明文件,于2000年2月27日双方签订了中外合资经营企业河北康禄实业养殖有限公司合同;2000年5月18日,。
新新贷(上海)金融信息服务有限公司、马小平等与陈琼民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2020.09.30【案件字号】(2020)沪02民终7628号【审理程序】二审【审理法官】赵俊赵静管勤莺【审理法官】赵俊赵静管勤莺【文书类型】判决书【当事人】马小平;张扬;新新贷(上海)金融信息服务有限公司;陈琼;陈汉军【当事人】马小平张扬新新贷(上海)金融信息服务有限公司陈琼陈汉军【当事人-个人】马小平张扬陈琼陈汉军【当事人-公司】新新贷(上海)金融信息服务有限公司【代理律师/律所】谭丽华北京大成(上海)律师事务所;张战民北京大成(上海)律师事务所;翟温馨上海申同律师事务所;吴刚上海合勤律师事务所;包鹏飞上海合勤律师事务所【代理律师/律所】谭丽华北京大成(上海)律师事务所张战民北京大成(上海)律师事务所翟温馨上海申同律师事务所吴刚上海合勤律师事务所包鹏飞上海合勤律师事务所【代理律师】谭丽华张战民翟温馨吴刚包鹏飞【代理律所】北京大成(上海)律师事务所上海申同律师事务所上海合勤律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】马小平;张扬;新新贷(上海)金融信息服务有限公司;陈汉军【被告】陈琼【本院观点】本案的争议焦点在于:1.马小平是否是案涉借款的实际出借人。
自然人间的民间借贷,资金来源应当是自有资金。
一审诉讼过程并不存在程序瑕疵,主要基于以下两点:其一,虽张扬、新新贷公司在一审判决前申请成为有独立请求权的第三人,然根据在案证据材料,张扬、新新贷公司在一审诉讼过程中既未提出独立的诉讼请求,亦未交纳相应的诉讼费用,不能成为有独立请求权的第三人。
裁定驳回起诉是对程序意义上诉权的判定,而一审法院经过对本案的实体审查,认为马小平不是本案借款的实际出借人,其诉讼请求不能得到法院支持,遂从实体层面驳回其诉讼请求,并无不妥。
河南电影电视制作集团有限公司、杭州犇奕投资合伙企业民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.09.02【案件字号】(2020)浙01民终4960号【审理程序】二审【审理法官】沈斐【审理法官】沈斐【文书类型】判决书【当事人】河南电影电视制作集团有限公司;杭州犇奕投资合伙企业(有限合伙);支天杰;河南树兴科技有限公司;支天恒【当事人】河南电影电视制作集团有限公司杭州犇奕投资合伙企业(有限合伙)支天杰河南树兴科技有限公司支天恒【当事人-个人】支天杰支天恒【当事人-公司】河南电影电视制作集团有限公司杭州犇奕投资合伙企业(有限合伙)河南树兴科技有限公司【代理律师/律所】祝永鹏河南陆达律师事务所;余炳成浙江泽道律师事务所;何永鑫北京市隆安(郑州)律师事务所【代理律师/律所】祝永鹏河南陆达律师事务所余炳成浙江泽道律师事务所何永鑫北京市隆安(郑州)律师事务所【代理律师】祝永鹏余炳成何永鑫【代理律所】河南陆达律师事务所浙江泽道律师事务所北京市隆安(郑州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】河南电影电视制作集团有限公司【被告】杭州犇奕投资合伙企业(有限合伙);支天杰;河南树兴科技有限公司;支天恒【本院观点】根据法律规定,自然人、法人、其他组织之间及其相互之间合法的资金融通行为受法律保护。
“以合法形式掩盖非法目的"为由否定合同效力最核心的要件是合同当事人对“非法目的"达成“合意",构成通谋,即只有以非法的“合意"才能否定以真实意思“合意"为基础成立的合同的效力。
【权责关键词】无效以合法形式掩盖非法目的代理合同证明财产保全诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为:根据法律规定,自然人、法人、其他组织之间及其相互之间合法的资金融通行为受法律保护。
法治在线·说法释理“夫妇”持伪造证件面签被批捕 文/苏双丽选题来源:上海市静安区人民检察院案件类型:伪造国家机关证件罪2019年10月15日,上海市静安区某派出所接报案,称某领馆签证处有人持伪造的国家机关证件申请签证,民警赶赴现场后当场将犯罪嫌疑人王某、田某某抓获,并当场缴获伪造文书若干。
经查,2019年4月,家住东北的王某(男)在当地旅行社结识了一男子(在逃),一来二去,得知该男子有渠道搞签证,王某便表达了自己想出国打工挣钱的检察官马烨雯但使用“信用住”功能套现,用户支付宝的芝麻信用必须达到“信用良好”。
付某发现自己的账号不行,但是女友廖某的达标了。
于是,他就用廖某的飞猪账号代订酒店。
廖某知道此事后,考虑到要还贷款,就任其使用了。
之后,付某继续帮别人代订酒店,并用廖某的支付宝收钱,待酒店结算时自动扣除。
据付某称,2019年1月,廖某嫌麻烦,就让付某用自己的支付宝收钱。
之后,中介李某就直接把房费转给付某。
付某到案后对自己的行为供认不讳,且承认联系李某、预定酒店、套现房费等事均系他本人所为,只是因为用了廖某的账号才将其牵扯进来。
廖某也如实供述了自己的行为,在明知付某使用其飞猪账号行骗情况后,仍任其使用,并提供帮助。
经审查,两人的行为已构成合同诈骗罪。
承办检察官审查发现,付某利用廖某为其大量借贷,后两人为还贷才引发此案。
廖某在谈恋爱时,不够理智,从而涉入本案,另外,廖某及家属事后积极赔并获得被害单位的谅解。
鉴于廖某的情节较轻,并主动赔偿符合认罪认罚程序,依法可以上海市闵行区人民检察院对其作出相对不起诉决定,并以涉嫌合同诈骗罪将付某起诉至区法院。
主讲检察官朱智勇点评承办检察官提醒,年轻人在网络交友时要提高警惕,多渠道核实对方身份,不要轻易被感情冲昏了头脑,对方一旦提出贷款、投资等建议时,要果断拒绝。
若发现身边人在实施违法犯罪行为时,应及时制止并报警,切不可因利益诱惑而参与其中。
(朱智勇,上海市闵行区人民检察院第三检察部检察官。
中华人民共和国最高人民法院刑事判决书(2018)最高法刑再3号原公诉机关河北省衡水市人民检察院。
原审被告人张文中,男,汉族,1962年7月1日出生,山东省即墨县(现山东省青岛市即墨区)人,博士研究生文化,原系物美控股集团有限公司董事长。
2006年12月7日被刑事拘留,同年12月20日被逮捕。
2009年3月30日因犯诈骗罪、单位行贿罪、挪用资金罪被判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币五十万元(已缴纳)。
2010年4月19日被裁定减刑三年,2012年3月19日被裁定减刑二年十个月。
2013年2月6日刑满释放。
辩护人赵秉志,北京市中闻律师事务所律师。
辩护人左坚卫,北京乾成律师事务所律师。
原审被告人张伟春,男,汉族,1958年4月27日出生,北京市人,大学文化,原系物美控股集团有限公司行政总监。
2006年12月29日被刑事拘留,2007年1月1日变更为监视居住,同年2月14日被逮捕。
2009年3月30日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年,并处罚金人民币二十万元(已缴纳)。
2010年7月28日被裁定予以假释,2012年2月11日假释考验期满。
辩护人吴建平,北京市泽文律师事务所律师。
辩护人赵磊,北京市泽文律师事务所律师。
原审被告单位物美控股集团有限公司(原北京物美商业集团有限公司,以下简称物美集团),住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层。
2009年3月30日因犯单位行贿罪被判处罚金人民币五百三十万元(已缴纳)。
诉讼代表人徐莹,物美集团总裁。
河北省衡水市中级人民法院审理衡水市人民检察院指控被告单位物美集团犯单位行贿罪,被告人张文中犯诈骗罪、单位行贿罪、挪用资金罪,被告人张伟春犯诈骗罪一案,于2008年10月9日以(2008)衡刑初字第22号刑事判决,认定物美集团犯单位行贿罪,判处罚金人民币五百三十万元;认定张文中犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币五十万元,犯单位行贿罪,判处有期徒刑三年,犯挪用资金罪,判处有期徒刑一年,决定执行有期徒刑十八年,并处罚金人民币五十万元;认定张伟春犯诈骗罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币二十万元;张文中、张伟春违法所得予以追缴,上缴国库。
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。
张添文合同诈骗一案
张添文合同诈骗一案
江西省赣州市中级人民法院
刑事判决书
(2009)赣中刑二抗终字第5号
原公诉机关江西省定南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张添文,男,1982年4月1日出生于江西省定南县,汉族,初中文化,农民,家住定南县历市镇金鸡村百乐排62号。
曾因犯抢劫罪于2004年4月9日被江西省定南县人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元,2006年6月26日刑满释放。
因涉嫌犯合同诈骗罪,于2008年10月13 日被刑事拘留,同年11月18日被逮捕。
现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人张添文犯合同诈骗罪一案,于2009年5月11日作出(2009)定刑初字第26号刑事判决。
定南县人民检察院以原判适用法律错误,量刑不当为由,向本院提出抗诉;张添文以原判量刑过重为由,向本院提出上诉。
本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
江西省赣州市人民检察院指派代理检察员谢灯出庭履行职务,原审被告人张添文到庭参加诉讼。
经本院审判委员会讨论并作出决定。
现已审理终结。
原判认定,2008年8月,被告人张添文因先前在广东省连平县的赌场赌博,欠下赌债。
张添文得知定南县安达小轿车租赁公司(以下简称安达公司)开展无抵押担保租车业务后,于2008年8月30日邀约黄志民(另案处理)作担保,与安达公司签订了一份租赁合同,从该公司租赁到车牌号为赣BU1623 的“起亚锐欧”小轿车一辆,双方约定租赁期限为2008年8月30日至2008年9月29日。
租车后,张添文驾驶该车到广东省连平县的赌场赌博,结果输了13000元的高利贷,被赌场老板追债。
于是,张添文便用黄添连(另案处理)的相片制作了一张赣BU1623 “起亚锐欧”轿车车主曾玉珍的假身份证,然后将该车以30000元的价格抵押给吴汉铭。
张添文将抵押款30000元用于还赌债和继续赌博。
经定南县物价局价格认证中心鉴定,被骗的赣BU1623 “起亚锐欧”轿车价值人民币75244元。
2008年9月16日,张添文邀约温东晓(另案处理)作为担保人,谎称上次租的赣BU1623
小轿车已被朋友开去广东,需租车去广东看车为由,与安达公司签订了第二份租赁合同,又从该公司租到一辆车牌号为赣BU1628的北京“现代伊兰特”小轿车,租期为2008年9月16日至9月18日。
当天,张添文将该车开至广东省惠州市,并用温东晓的身份证制作了一张该车的假机动车行驶证,用该车换回抵押在吴汉铭处的车牌号为赣BU1623的“起亚锐欧”小轿车。
张添文将赣BU1623“起亚锐欧”小轿车开回定南后,以25000元的价格抵押给定南龙定寄卖行。
张添文用其中的6380元抵押款将赣BU1628北京“现代伊兰特”小轿车的租期延长至2008年10月16日,余款用于赌博和还赌债。
2008年9月27 日,因赌博欠下赌债,张添文经何以华介绍,与郑建华签订了借款协议,由郑建华借款50000元给张添文,由张添文将赣BU1623“起亚锐欧”轿车从龙定寄卖行赎回,并将该车抵押给郑建华。
张添文用其中的28000元将车赎回后,将余款用于赌博和还赌债。
经定南县物价局价格认证中心鉴定,被骗的赣BU1628的北京“现代伊兰特”小轿车价值人民币89549元。
2008年9月28日,张添文再次邀黄志民作为担保人,谎称朋友结婚要用车,与安达公司签订了第三份租赁合同,从该公司租到车牌号为赣BU1622的“起亚赛拉图”小轿车,租期为2008年9月28日至2008年9月29日。
当天,张添文将该车开至广东省连平县赌博,将在曾忠生处借到的38000元又输掉了,于是将赣BU1622“起亚赛拉图”小轿车抵押给曾忠生。
经定南县物价局价格认证中心鉴定,被骗的赣BU1622“起亚赛拉图”小轿车价值人民币92616元。
案发后,张添文的家属,从吴汉铭处赎回赣BU1628北京“现代伊兰特”小轿车,从曾忠生处
赎回赣BU1622“起亚赛拉图”小轿车,从郑建华处赎回赣BU1623“起亚锐欧”小轿车。
原判认定上述事实,有被害人曾志成的陈述,证人温东晓、吴汉铭、何育莲、张胜川、何威燕、陈庆敏、张明华的证言,辨认笔录,租赁合同,被告人制作的假身份证、假行驶证的复印件,抵押协议和借条,安达轿车租赁公司的营业执照和三辆小轿车的信息登记材料,安达轿车租赁公司出具的情况说明材料和申请书,龙定寄卖行出具的情况说明材料,价格鉴定结论,定南县公安局经侦大队出具的情况说明,广东省连平公安局绣缎派出所出具的证明材料,定南县公安局老城派出所出具的证明材料以及被告人张添文在侦查阶段的供述等证据证实,且被告人张添文在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为,被告人张添文以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额巨大,其行为已构成合同诈骗罪,但指控被告人张添文诈骗数额特别巨大不当。
张添文曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。
张添文归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪,张添文的家属已将被骗的车辆赎回并返还给被害人,取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条,参照《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第二条第三款第(四)项之规定,以合同诈骗罪判处被告人张添文有期徒刑五年,并处罚金人民币一万元。
检察机关抗诉提出,原判决确有错误,存在适用法律错误,量刑不当。
理由:根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条第三款第6项和《江西省高级人民法院江西省人民检察院江西省公安厅关于办理破坏社会主义市场经济秩序罪案件具体适用法律若干问题的意见(一)》第三十一条第二款第6项之规定,个人诈骗10万元以上,使用诈骗的财物进行违法犯罪活动的,应当认定为“情节特别严重”。
本案中,张添文以非法占有为目的,通过签订合同,骗取被害人定南县安达小轿车租赁公司的三辆共价值人民币257409元的小轿车抵押给他人,并将抵押所得用于赌博。
张添文的行为符合上述司法解释规定的“情节特别严重”的情形。
根据刑法第二百二十四条之规定,应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
张添文上诉提出:1、其没有用抵押所得的钱进行赌博,不应认定为“情节特别严重”;2、其案发前已赎回了牌号为赣B1628的小轿车,案发后将其余二辆车也赎回给了车主,没有造成较大损失,也取得了车主的谅解;3、其有自首情节和立功表现;4、其自愿认罪。
原判量刑过重,请求二审从轻处罚。
本案经审理查明的事实与原判一致,认定的证据经过原审庭审举证、质证,来源合法,内容客观真实,与本案有关联,能相互印证,本院予以确认。
本院认为,上诉人张添文以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人数额巨大的财物,其行为已构成合同诈骗罪。
关于张添文提出其有自首情节的上诉意见。
经查,张添文在被害人报案前,曾向公安机关电话咨询其诈骗的事情,事后,在公安机关的传唤下到案,并如实交待犯罪事实,张添文的行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定的“自动投案”的情形,故不能认定张添文有自首情节。
关于张添文提出其有立功表现的上诉意见。
经查,案发后,张添文向公安机关举报了何育莲在广东省连平县开设赌场和放高利贷的罪行。
根据定南县公安局经侦大队出具的情况说明材料证明,何育莲未归案,对何育莲的犯罪事实无法查证,故不能认定张添文有立功表现。
关于抗诉机关认为本案有“情节特别严重”情形的抗诉意见。
经查,原公诉机关在一审起诉时并未指控被告人张添文的行为属于“情节特别严重”,在一审做出判决后,原公诉机关才在抗诉书中提出本案存在“情节特别严重”的情形。
本院认为,抗诉机关提出的该抗诉意见限制了张添文有效行使辩护权,势必影响公正审判,本院不予采纳。
鉴于张添文诈骗犯罪数额为167860元,且系累犯,依法应当从重处罚。
原判认定事实和适
用法律正确,审判程序合法,但量刑不当,应予纠正。
据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
一、维持江西省定南县人民法院(2009)定刑初字第26号刑事判决中对被告人张添文的定罪及处附加刑部分。
二、撤销江西省定南县人民法院(2009)定刑初字第26号刑事判决中对被告人张添文的处主刑部分。
三、上诉人(原审被告人)张添文犯合同诈骗罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2008年10月13日起至2014年10月12日止;罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳)。
本判决为终审判决。
审判长李贤森
审判员廖美春
审判员曾小育
二○○九年七月十七日
书记员梁燕
12
span onclick=“copy(‘txtUrl’)” title=“。