国际贸易实务与案例分析——国际货物买卖合同的标的

第一章 国际货物买卖合同的标的

案例一 中德大麻品质纠纷案

•案情简介

我国某出口公司向德国商人出口大麻一批， 合同中的品质条款如下： 含水 （最 高 ）：15％，含杂质 （最高 ）：3％。在谈判过程中，我方曾向买方寄送样品，订约 后又电告对方成交货物与样品相似。 结果， 货到德国后经检验， 虽然品质达到合 同规定的规格要求，但是，买方拿出货物的品质规格比样品低 7％的检验证明，

要求我方赔偿损失 600 英镑。我方出口公司陈述说， 这笔交易在交货时商品是经 过挑选的， 因该商品系农产品， 不可能做到与样品完全相符， 但不至于比样品低 7％。由于我方出口公司已将留存的样品遗失，对自己的陈述无法加以证明，我 仲裁机构难以处理。最后只好赔付了一笔品质差价了结此案。

•案情分析

本案焦点是： ①此笔交易究竟是凭规格买卖， 还是凭样品买卖， 或者是既凭 规格又凭样品买卖； ②如果是既凭规格又凭样品买卖， 卖方是否需要负品质与样 品不符的责任。

凭样品买卖是指交易双方约定以样品作为交货的依据的买卖。 双方的这种约 定，既可以是明示的（expressed）也可以是默示的（implied）。前者是指以样品为 交货依据， 并在合同中明确加以规定； 后者是指根据交易的情况推断当事人有以 样品为交货依据的意思。

从以上案情看， 我方已在合同中明确了以规格表示的品质条款， 本应属凭规 格买卖的合同。但是，在成交前又向德方寄去样品，而且没有声明是参考样品， 订约后又通知对方货物与样品相似， 这就使该项交易变成既凭规格又凭样品的买 卖，使自己受到双重标准的约束，对方则可以选择其中最高的品质要求。

因此，在该业务中，我方应在赔偿后吸取教训。如果交易货物的品质能够以 规格确定，就无需再寄送样品，更不能轻易地宣称交货品质与样品相似。当然， 为了进行商品宣传也可以寄送样品，但应该注明该样品仅供参考，参考样品 （referenee sample）。如果是凭样品成交的合同，应该妥善保存复样，一旦发生争 议，可以对复样进行重新检验以便对比，从而分清责任。

案例二 数量条款纠纷案

•案情简介

1998年6月，A公司与国外B客户签订一笔买卖合同，由 A公司向B客 户出口 50000公吨面粉和稻米， 以即期信用证方式支付。 合同中的数量条款是这 样规定的：“ 50000M/Ts wheat flour and rice. Quantity 10 % more or less allowed ． Ratio

Of eaeh type Of the goods to be shipped is 50/50 approximate% 50000公吨面粉和大米，允许 10%的溢短装。每种货物的装

运比例约为各50%）。”A公司根据合同规定，立即安排装运出口，共装运了 54100 公吨，其中面粉 27956公吨， 大米 26144公吨，并于同年 7月 5日取得了船公司 签发的已装船提单。 7月 10日， A 公司备妥该信用证所要求的所有单据。 A 公 司提交的单据表明： Wheat Flour: Quantity 27956 M/Ts（面粉：数量27956公吨） Rice：

Quantity 26144 M/Ts（大米：数量 26144公吨）Total Quantity: 54100M/Ts（总 数量： 54100 公吨 ） 。 议付行审核单据后认为单证相符，办理了议付，原因是此笔信用证在允许 货物的数量有 10％的增减幅度的同时，也允许数量和两种货物之间的配比量可 在 10％的增减幅度内灵活掌握。 7 月 13 日，议付行向开证行索偿时，遭到开证 行的拒付。7月15日，议付行转给A公司开证行的拒付通知，并对 A公司追索 货款。开证行的拒付通知如下：“第 X X 号信用证项下的单据经我行审核，有如 下单证不符： 我信用证的总数量和两种货物之间的配比量允许有 10％的溢短装，

即货运总数量的允许范围应在 45000M/TS和55000M/TS之间，每种货物的装运 量应在22500M/TS和27500M/TS之间。你发票的装运总数量是 54100M/TS，稻米 的装运数量是

26144M/TS，这都在允许的范围之内；而面粉的装运数量是 27956M/TS,超过了信用证所允许的增减幅度。根据上述单证不符的情况，经研 究，我行无法接受。单据仍在我行留存，请告处理意见。 1998年7月 15日” A 公司接到开证行的拒付通知后进行了市场调查， 发现买方当地市场的面粉 价格大幅度下降， 买方不想要这批面粉。 A 公司认为开证行是否付款关键在于买 方，于是决定先做通买方的工作。 让买方接受单据，

遂于7月 24日向买方致电： “我方接到开证行通知，关于第 X X 号合同项下第 X X 号信用证 50000吨面粉 和大米，据开证行称，贵公司不同意接受27956M/TS的货物，这不符合我们双方 在洽谈时达成的条件。在洽谈时，贵方在同意我方对于货物的数量可有 10％增

减的同时，还允许两种货物的配比比例约为 50％， 因此，面粉的装运数量允

许的范围应在 24750M/TS 至 30250M/TS 之间，而我方本次装运的面粉数量 27956M/TS，在允许的范围之内，符合我们双方签订的合同的规定，请接受。1998 年7月 24日”

7月28日，B公司向A公司答复如下：“你方24日电悉。关于面粉的装运 数量，我们在合同与信用证中明确规定为总量 50000吨，允许10％的溢短装， 同

时面粉和大米的装运比例为 50％，因此，两种货物数量的允许装运范围应该在

22500M/TS和27500M/TS之间。贵方面粉的装运数量超过了允许范围， 这不符合

合同与信用证的规定，我方无法接受。 7月 28日”

7月31日，A公司向B公司复电如下：“你方28日电悉。关于面粉的装运 数量，合同与信用证中明确规定为总量 50000吨，允许 10％的溢短装，同时面 粉和稻米的装运比例约为 50％。根据国际贸易惯例，凡‘约' 、‘近似'、‘大约' 或类似意义的词语用于涉及信用证规定的数量时，应解释为允许有关数量可有 10％的增减。因此，面粉的装运数量允许的范围应在 24750M/TS 和 30250M/TS 之间，其计算方法是：

[50000M/TS X (1 — 10 % )]/2X110 % =24750M/TS [50000M/TSX (1+10%)]/2X110%

=30250M/TS我方面粉的装运数量在允许的范围 之内，完全符合合同与信用证的规定，请你方尽快接受。 1998年7月 31日” 此后， A 公司与 B 客户又经过多次洽商，最后在 A 公司据理力争下， B 客 户最终接受了货物并付了款，但 A 公司损失了两个多月利息。

•案情分析

本案是一起关于合同数量条款的纠纷案， 争议的焦点是对商品的溢短装有不 同的理解。

商品的数量是国际货物买卖合同中不可缺少的主要条件之一。 按照有些国家 的法律规定，卖方交货数量必须与合同规定相符，否则，买方有权提出索赔，甚 至拒收货物。《公约》也规定，按约定的数量交付货物是卖方的一项基本义务。 如卖方交货数量大于约定的数量， 买方可以拒绝多交的部分， 也可以收取多交部 分中的一部分或全部，但应按合同价格付款。如卖方交货数量少于约定的数量， 卖方应在规定的交货期届满前补交， 但不得使买方遭受不合理的不便或承担不合 理的开支， 即使如此，买方也有保留要求损害赔偿的权利。 由于交易双方约定的 数量是交接货物的依据， 因此，正确掌握成交数量和订好合同中的数量条款具有 十分重要的意义。

一般来说，为了便于履行合同和避免引起争议，进出口合同中的数量条款应 当明确具体。但是，在粮食、矿砂、化肥和食糖等大宗商品的交易中，由于商品 特性、货源变化、船舱容量、装载技术和包装等因素的影响，要求准确地按约定 数量交货， 有时存在一定困难。 为了使交货数量具有一定范围内的灵活性和便于 合同的履行， 买卖双方可在合同中合理规定数量机动幅度。 只要卖方交货数量在 约定的增减幅度范围内，

就算按合同规定的数量交货， 买方就不得以交货数量不 符为由而拒收或提出索赔。 本案中，双方在合同中规定卖方交付面粉和大米两种货物的总数量为 50000 公 吨，并允许 10％的溢短装， 这意味着卖方总交货数量必须在 45000 公吨和 55000 公吨之间，计算方法为：

50000M/TSX (1 —10%) = 45000M/TS 50000M/TsX (1+10%) = 55000M/Ts

由于合同同时又规定面粉和大米每种货物的装运比例约为 50％，因此，卖

方的交货除了受上述总机动幅度的约束外， 每一种货物的交货数量还应受 “约为 各

50%”的限制。那么应如何理解此“约为各 50%”的含义呢 ?我们先假定合同 规定的是每一种货物各 50%，毫无疑问，卖方对每一种货物的交货数量应在 22500 吨和 27500吨之间，计算方法为：50000M/Ts/2X (1 —10%) =22500M/Ts 50000M/TS/2X (1+10%)

=27500M/Ts

但是，合同的规定实际是“约为各 50%”，因此，卖方对每一种货物的交货 数量应在原 22500 吨和 27500吨之间的基础上再有一个“约”量的伸缩幅度。

问题在于此“约”量究竟应为多少 ?各国有关合同的法律及国际公约对此都 没有统一规定。但是，国际商会《跟单信用证统一惯例》 《UCP600》第39条对

信用证数量增减幅度作了具体的规定。该条 a 款规定：“凡‘约'、‘近似'、‘大 约'或类似意义的词语用于涉及信用证规定的数量时， 应解释为允许有关数量可 有 10%的增减。” (The word “About ”， “approximately” “circa” or similar

expressions used in connection with the quantity stated in the Credit are to

be construed as allowing a difference not to exceed 10% more or 10% less than

the quantity to which they refer．)

尽管《UCP500》只是一个约束信用证有关当事人的国际惯例，不是国际性 的法律规章，不能约束进出口合同的双方当事人，但是，具有很强的影响力，法 院在处理有关合同， 特别是采用信用证支付的合同争议案件时， 经常参考其中的 有关规定。

因此，如果我们以《UCP500》的规定为依据计算卖方对合同中每一种货物 的交货数量，计算方法就应为： [50000M/TsX(1—10%)]/2X110%=24750M/Ts

[50000M/TsX(1+10%)]/2X110%=30250M/Ts

由此可见， 本案中， 卖方交付 27956公吨的面粉完全符合要求， 买方不能以 卖方所交货物与合同规定不符为由拒付货款。

从本案中我们不难看出， 为了便于履行合同和避免引起争议， 订立明确具体 的数量条款是非常重要的。在进出口合同中，一般不宜采用大约、近似、左右 (about, circa，approximately)等带伸缩性的词语来说明数量，对于大宗商品，可 在买卖合同中具体规定数量机动幅度，以便于明确责任，顺利履行合同。