提案终稿

  • 格式:pdf
  • 大小:141.23 KB
  • 文档页数:4

武汉《长江日报》的一篇报道曾引起媒体热议。据报道,武汉市洪山区一所
学校宿管,配有寝室钥匙并且趁虚而入收缴学生公寓的“热得快”,引发一场争
议,私入寝室算不算是“私闯民宅”。同为在校大学生,我们对这个问题十分关
注并渴望得到答案和解决。私入寝室算不算是“私闯民宅”这一问题首先要明
白,学生公寓,是不是法律意义上的住宅?同时,同学们对寝室是否有所有权?
当这些问题得到有力的解决后,我们才开始思考,如何维护我们的隐私权。
一.大学生公寓是否享有住宅权的判定
法律上的“住宅”,强调了“私”的属性。换句话说,住宅就是私有或者私
用住房。而学生公寓则具有“公”的属性,属于公共住房。可见不能算是法律意
义上的“住宅”。另一方面,学生公寓的性质决定了它必然包含两个方面要素:
一是学生居住,二是学校管理。缺少任何一个构成要件都不能构成“学生公寓”。
而“住宅”仅仅具备第一个要素(居住使用)。所以,从这个方面讲,学生公寓
的集体宿舍也不算法律意义上的“住宅”。但这只揭示了学生宿舍的本质法律属
性,与客观事实并不相符。
按照《现代汉语词典》的解释,“住”为长期居住或暂时休息(或居住、住
宿),“宅”为房子、住所(为生活、休息的场所之意),住宅则指供人居住的房
屋。本文认为,凡是自然人以居住为目的而用于生活、休息的封闭场所,都是住
宅。现在,让我们来考察大学生宿舍到底算不算住宅。首先,大学生宿舍是专供
大学生生活、休息之用的场所。大学生宿舍之建设目的在于为受教育的大学生提
供生活、休息的空间,而在事实上,大学生在校期间也确实以生活、休息为宿舍
的使用内容,拥有大学生宿舍使用权是大学生在高校进行学习和生活的基本条
件,大学生宿舍是大学生日常生活的中心场所。
其次,大学生在宿舍居住,须缴纳住宿费(租金),高校在收受大学生住宿
费的同时就出让了宿舍的使用权;大学生在履行了给付租金的义务以后,便获得
了对宿舍的使用权即居住权。虽然大学生未与高校签订书面租赁合同,但大学生
与高校之间形成了事实上的租赁关系。缴费行为表明了大学生之居住意愿,至少
在住宿费之相应支付期限内可从大学生的居住行为推知其居住之意思。尽管校方
在费用收取上可能存在一定的公益补偿性但这并不影响契约的本质。
第三,大学生宿舍是一个封闭的空间。大学生宿舍是用建筑材料按工程图纸
有规划地建造起来的房屋,具有良好的封闭性和私密性,既可防止自然力量如风、
雨、雷、电、寒、热等因素的侵袭,一定程度上也能防止人为力量如盗窃、偷窥、
噪音等因素的危害,是具有较高安全性的宜居空间。
至此,本人认为,大学宿舍乃大学生住宅,大学生对宿舍享有受法律保护之
住宅权。大学生的住宅权必须得到包括高校在内的全社会的承认、尊重与保护。
那么,根据我国《宪法》第39条规定:“中华人民共和国公民的住宅不受侵
犯,禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”。只有司法机关或者公安机关在执
行公务时,根据相关规定,出具搜查令才可对公民住宅进行搜查。

二、学校宿管人员没收违章物品是否侵犯学生物权法
在同学的日常生活中,电饭煲、电磁炉等家用电器也被学生偷偷搬进宿舍,
当冬天到来时,电热毯、热得快更是成了不少高校学生宿舍的“常客”,每次路
过宿管阿姨的玻璃房间我们不得不为被没收的违章电器点赞。一方面,为了保证
学生宿舍安全,学校明令禁止使用违章电器,并采用经常检查,一经查实便以没
收处置。另一方面,学生根据自己生活需求购买生活用品却在不知情的情况下被
查寝人员没收而损失。一则微博热文提到:根据我国《物权法》规定,学校向学
生收取住宿费,等同于转让宿舍空间使用权,学生的一切物品均受法律保护,任
何个人私自进入宿舍都构成侵权。“学校无权没收学生电器,即便是所谓的违章
电器”
在物权法中物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权力,包
括所有权、用益物权和担保物权。物权法第四条规定,国家、集体、私人的物权
和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。
首先,学校在学生使用的电器并未给公众带来利益的损失的情况下是享有物
权法的,而宿舍管理人员在不经本人同意的情况下私自没收使用电器的行为是侵
犯学生物权法的表现,据小组调查所知,高校查处违章电器的情况在全国各地广
有分布,而有些学校的违章电器查处数目让人不敢相信,至于最后被查处电器的
去处并不知晓,但是可以确定大部分人在毕业后没有拿到自己曾经被没收的电
器。其次,学校宿舍管理人员没收学生电器的本意是保证宿舍安全,那么学生在
学校电路承受能力下使用正规厂商生产的家用小功率电器是合理的,学校无权没
收。最后,学校宿舍管理条例应明确规定宿舍电器使用可承受的功率范围,在检
查违章电器时应根据标准来查处,对于确实使用违章电器的同学只能采用教育批
评的方式或通过公安机关进行查处,对于被没收电器,学校只能行使暂时保管的
职责,在学生认识到自身错误的情况下应予以归还。

三、隐私权
既然学生公寓是法律意义上的住宅,且同学对于公寓拥有所有权,那么在面
对查寝这一问题上,同学拥有适当的隐私权。为什么说是适当的呢?首先大学生
是一个特殊的群体,是成年人,但是却并没有经济独立基础以及足够的生活能力,
因此他们需要宿管这样一个群体来帮助他们的日常生活,比如卫生,用电安全等,
不可否认这些是十分必要的。其次,大学生既然就读于该校并且入住集体公寓,
就应该遵守学校的规章制度和条约,这时候需要宿管来对同学们进行监督。
从以上看来,查寝一事是十分有必要的。但是查寝受到抵触这也是一个明显
存在的问题。追其原因,宿管在查寝时对于学生的隐私权并没有十分在意。
通过我们的调查可知,大多数同学是在不知情的情况下被查寝,宿管人员直
接用钥匙开门进入寝室查看。这是引起大多数同学不满的根本原因,同学们纷纷
呼吁隐私权。的确,这样“出乎意料”的突击检查,让同学们在心理上、财产上,
都十分缺少安全感。
其次,还有同学反映,又异性宿管来查寝。这种现象同学们纷纷表示十分尴
尬。反映这种情况的大多数为女同学,也有少数男生。无论侵害是否有人,异性
进入寝室查看,都让人心生不满。结合上一条宿管直接用钥匙开门进入寝室的现
象,那么异性的宿管来检查时,是否考虑到同学们现在是否方便接受检查呢?
其实同学们并不是反对查寝这种现象,只是在呼吁查寝的同时对于个人隐私
权的保护。高校何时能重视这种现象并加以改进,以此促进校方和同学的友好,
并给予学生更好的生活氛围。
整改建议
1.
规定好每次查寝的时间和次数,合适的人员在规定的时间内查寝。

2.
尽量在有学生在场的情况下,进入寝室。学生也应该积极配合,在查寝是预

留人员。
3.
如果出现学生不在寝室内,并发现有违规使用电器的情况。查寝人员应及时

填写违规物品没收清单,并在公告栏上公布。学生可凭借清单在放假或毕业
时,拿回被没收物品。