怎样判定违约责任与侵权责任竞合

侵权责任请求权的竞合张宇在民事法律中，请求权一直是一个热点问题，侵权责任法也不例外。

它是民事责任的一种，在民事法律责任体系中占有重要的地位。

本文主要分析侵权请求权责任竞合的相关问题。

1、民事责任竞合概述1.民事责任竞合是民法中常见的现象。

它是指由于一种法律事实的发生引起两种或者两种以上民事责任的产生，从而导致各种民事责任发生激烈冲突。

责任竞合不是主观发生的现象，而是实际存在的。

责任竞合存在的范围非常广泛。

比如最常见的是在民法中的违约责任和侵权责任的竞合。

其他的在不同法律部门之间也会产生责任竞合。

比如刑事责任与民事责任的竞合，行政责任与民事责任的竞合、行政责任与刑事责任的竞合。

单就民事责任来说，加害人实行的民事行为可能使受害人产生各种有冲突的请求权，例如，违约求偿请求权，侵权求偿请求权。

因此，在某种程度上来说，民事责任竞合又是请求权的竞合。

一般来说，民事责任竞合有以下几个特点：（1）违反民事义务的行为是产生民事责任竞合的前提条件。

违反民事义务的行为当然是违法行为或者不法行为，没有该违法行为的发生，就不能存在民事责任，相应地更谈不上民事责任竞合的说法。

违反民事义务的行为是原因，民事责任竞合是结果。

（2）民事责任竞合的具体构成条件是是具体违反民事义务的行为。

而这个违反民事义务的行为，和其他民事违法行为不同的是，它产生了多个民事责任，继而让当事人产生了多个请求权，因为该当事人的行为违反多个法律规范。

按照责任规则和承担原则，该行为必然要面对多个责任的承担，如何解决承担责任的问题是一个关键问题。

民事立法中要考虑到这种情况，目前的处理方法来看，不失为一个明智的选择。

（3）多个请求权产生的多个责任是冲突的情形。

责任由民事违法行为产生后，然后发生了激烈的碰撞和冲突。

冲突会造成两个后果，其一是有的责任大一些，有的责任小一些。

另一方面，相互冲突意味着因同一不法行为产生数个责任，彼此间既不能互相吸收，也不应同时并存。

相互吸收，是指一种责任可以包容另一种责任。

责任竞合的法理构造――以合同法第一百二十二条为中心韩世远清华大学法学院副教授上传时间:2004-2-9合同法第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

”这是关于违约责任与侵权责任竞合的规定，如何理解这一规定呢？一、三种基本理论违约责任与侵权责任的竞合问题是民法学上数百年来争论不休的著名问题，因时而别，因国而异，如何解决，至今仍无定论。

以王泽鉴先生的介绍，相关理论大致分为三类：法条竞合说、请求权竞合说与请求权规范竞合说。

（一）法条竞合说法条竞合的概念，指对于同一事实均具有数个规范的要件，这些规范之间具有位阶关系，或为特别关系，或为补充关系，或为吸收关系，而仅能适用其中之一种规范。

这一概念被运用到了民法学上，认为债务不履行是侵权行为的特别形态。

因此，同一事实具备侵权行为及债务不履行时，依特别法优先于普通法的原则，只能适用债务不履行的规定，因而仅发生合同上的请求权，无主张侵权行为请求权的余地。

（二）请求权竞合说请求权竞合说认为，一个具体事实，具备侵权行为与债务不履行的要件时，应就各个规范加以判断，所产生的两个请求权独立并存。

请求权竞合说中又有两种理论，一为请求权自由竞合说，一为请求权相互影响说，它们的内容有相当的差异。

请求权自由竞合说认为，基于侵权行为及债务不履行所生的两个请求权独立并存，无论在成立要件、举证责任、赔偿范围、抵销、时效等，均就各个请求权加以判断。

对这两个请求权，债权人不妨择一行使，其中一个请求权若已达目的而消灭时，则另一请求权固随之消灭，但若其中一个请求权因已达目的以外之原因而无法行使，例如因时效而消灭，则另一请求权（时效较长者），仍然存在。

另外，由于两个请求权彼此独立，故债权人可以分别处分，或让与不同的人，或自己保留其中之一而将另外一个让与他人。

请求权自由竞合说的论据，除了罗马法以来沿革的理由之外，尚包括：（１）某事实关系一旦具备一个构成要件，便应发生相应的法律效果；（２）侵权行为法上的义务并非因合同的存在而被排除，只不过是被具体化和强化而已；（３）给予受害人两个武器，有助于对受害人的保护；（４）当事人在不同的场合如果是发生两个请求权，当这两个资格集中于一个人身上时，仍应视为拥有两个请求权；（５）两个请求权的属性、范围可以不同，故有承认两个请求权的实益（参见?日?川岛武宜：《论契约不履行与不法行为的关系》，载其《民法解释学的诸问题》，弘文堂１９４９年版，第２６至３２页以下；?日?四宫和夫：《请求权竞合论》，一粒社１９７８年版，第５２页）。

什么是产品责任与违约责任的竞合
在发生产品责任时，如果受害人与侵权行为人存在合同关系，就要发生侵权责任与违约责任的竞合。

此时产生违约责任，是因为合同的一方当事人未履行负有对另一方予以照顾、保护的合同附随义务，合同的一方当事人未履行这种义务，给对方造成损害的，就构成违约行为。

在产品责任与违约责任发生竞合时，受害人可以选择对自己有利的诉因提起诉讼。

但在以下两种情形下，不发生产品责任与侵权责任的竞合，产品责任的受害人只能依侵权行为法的规定请求损害赔偿：
1违约责任的发生以当事人双方存在有效的合同关系为前提。

在消费者以外的第三人与销售者之间或消费者及第三人与生产者之间没有合同关系的，在产品责任发生时，他们不能以违约为诉因要求销售者或生产者承担赔偿责任，而只能要求其承担产品责任。

2在因产品存在缺陷造成了受害人的人身伤害的场合，即使受害人与侵权行为之间存在有效的合同关系，因人身伤害赔偿不符合合同法的可以预见规则，受害人若要主张人身伤害赔偿，就只能依产品责任的规定主张侵权损害赔偿。

在产品责任与违约责任发生竞合时，应当注意到侵权责任与违约责任在诉讼管辖、赔偿范围、诉讼时效、责任构成要件和免责条件等方面的区别，以正确地适用法律。

文章来源：律伴网/。

合同法第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

”这是关于违约责任与侵权责任竞合的规定，如何理解这一规定呢？一、三种基本理论违约责任与侵权责任的竞合问题是民法学上数百年来争论不休的著名问题，因时而别，因国而异，如何解决，至今仍无定论。

以王泽鉴先生的介绍，相关理论大致分为三类：法条竞合说、请求权竞合说与请求权规范竞合说。

（一）法条竞合说法条竞合的概念，指对于同一事实均具有数个规范的要件，这些规范之间具有位阶关系，或为特别关系，或为补充关系，或为吸收关系，而仅能适用其中之一种规范。

这一概念被运用到了民法学上，认为债务不履行是侵权行为的特别形态。

因此，同一事实具备侵权行为及债务不履行时，依特别法优先于普通法的原则，只能适用债务不履行的规定，因而仅发生合同上的请求权，无主张侵权行为请求权的余地。

（二）请求权竞合说请求权竞合说认为，一个具体事实，具备侵权行为与债务不履行的要件时，应就各个规范加以判断，所产生的两个请求权独立并存。

请求权竞合说中又有两种理论，一为请求权自由竞合说，一为请求权相互影响说，它们的内容有相当的差异。

请求权自由竞合说认为，基于侵权行为及债务不履行所生的两个请求权独立并存，无论在成立要件、举证责任、赔偿范围、抵销、时效等，均就各个请求权加以判断。

对这两个请求权，债权人不妨择一行使，其中一个请求权若已达目的而消灭时，则另一请求权固随之消灭，但若其中一个请求权因已达目的以外之原因而无法行使，例如因时效而消灭，则另一请求权（时效较长者），仍然存在。

另外，由于两个请求权彼此独立，故债权人可以分别处分，或让与不同的人，或自己保留其中之一而将另外一个让与他人。

请求权自由竞合说的论据，除了罗马法以来沿革的理由之外，尚包括：（１）某事实关系一旦具备一个构成要件，便应发生相应的法律效果；（２）侵权行为法上的义务并非因合同的存在而被排除，只不过是被具体化和强化而已；（３）给予受害人两个武器，有助于对受害人的保护；（４）当事人在不同的场合如果是发生两个请求权，当这两个资格集中于一个人身上时，仍应视为拥有两个请求权；（５）两个请求权的属性、范围可以不同，故有承认两个请求权的实益（参见?日?川岛武宜：《论契约不履行与不法行为的关系》，载其《民法解释学的诸问题》，弘文堂１９４９年版，第２６至３２页以下；?日?四宫和夫：《请求权竞合论》，一粒社１９７８年版，第５２页）。