第二章农村社会调查研究方法与方法论

第二章农村社会调查研究方法与方法论第一节农村社会调查研究方法与方法论的意义及相互关系农村社会学历来非常重视调查研究方法。

因为农村社会学作为一门应用性较强的社会学分支，从它产生起，就是一步-步地从坚实可靠的调查研究实务开始，在一一定方法与方法论的指导下，并且也在调在的同时，不断创造新的方法中发展起来的。

农村社会学特别重视研究方法与方法论问题，这可以说是它的一个特色也是整个社会学的一一个特色。

事实上，社会学吸取了哲学、社会科学的方法论,同时也就发展了社会科学的研究方法与方法论从面也影响了各门社会科学的发展。

例如，实证主义这样一个方法论的观点就影响了整个社会科学界。

般来说，社会调查研究汽方法与方法论是两个不同的概念。

所谓调查研究方法，是指按定要求进行实际调在研究的系列理论方式、方法程序、步塞和操作技术。

所谓调在研究方法论，则是指对调在研究方法一系列理论与实际间题进行进步的探索.研究与综合，是对社会调查研究如何进行的思维方式的讨论。

地改进和创新,会促进对方法论的讨论社会调查研究方法与方法论是互相关联互相促进的。

方法在实践中不要论与发展:方法论研究的深化，也反过来会，准确而丰富。

这也就是促进方法的更加多样化，从而使效果更加翔实而全面、说，方法论的研究对方法能够起到很大的推动作用。

社会调查研究方法是一系列的调查理论与操作技术。

但往深处看，社会调查方法却不仅是一门理论与操作技术，也可以说是一门艺术。

因为同样的方法，在具有不同水平、不同经验与思想的研究人员使用起来，其结果往往会有很大差别。

如果再往深一层看，社会调在研究方法不仅是一门艺术，也是进行知识转化和应用的工具和过程。

在人们的日常认识经历中，当你认识了某种事物，初步掌握了它的活动规律以后，就会运用这些规律，进一步地去对自然或社会现象谋求更深层的理解。

方法与方法论相互转化的过程其实也就是知识转化的过程。

我国古代墨家学说早就论证了这个过程:“虑也者,以其知有求也，而不必得之。

若睨。

”①意思是说:思虑，是人们用已经知晓的认识,通过思索来探求道理，探求不一定就能得到。

这正像斜着眼睛寻视物件不一定能看得到一样。

又说:“知也者，以其知遇物而能貌之。

若见。

”?意思是说:知晓是人们用主观认识能力和事物相接触，并且把事物的形貌反映出来，这正像用眼睛明见的本能看见事物的形态一样。

墨家学说说得很明白，用在我们对社会调查研究方法与方法论的关系上，可以这样说:方法论可以把已经得到的知识或规律，进一步转化为研究方法,运用这些方法再次进一步探索,取得新的知识。

这些知识又会促进方法论得到进一步的提高。

第二节农村社会调查研究方法论的三个层次和两个主流说起方法与方法论，可以从它们的不同层次来进行认识。

_般来说，农村社会调查研究方法论的最高层次是哲学层次。

哲学提供给我们自己生活在其中的整个世界的根本观点和看法，也就是我们的世界观和方法论的理论表现。

农村社会学研究的是我们这个世界的特定领城，农村社会这个领域，是一门比较具体的社会科学。

哲学提供研究农村社会学以根本的观点和看法，也就是提供给我们如何看将农村社会和怎样研究农村社会的根本的世界观和一般方法论的知识。

思格斯说:“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基在国题，是用能和存在的关系问题“田之哲学提供给我们如何看特思维和存在或意识和物质、、精神和自然界的关系问题，也即是究竞前者是第性或第二界，不论是它的过去，禁还是后者是第性成第性的问题。

同时哲学也告诉我们生活者的这个世即是世界各种事物和现象，它们是相互关联相互制约的还是彼此隔绝、孤立.现在还是未来,究竟是处于一个什么样的状态的问题，也存在、互不相关的:是发展变化的，还是静止不动的:变化的原因是外力的推动，还是内部的矛盾性等等。

要想解答上述问题，我们是仅仅靠坐在屋子里读书，冥思苦想，还是去农村社会进行实际调查了解?这就牵涉到一系列哲学方法论的问题。

所有上述列举和大量没有列举出来的哲学的世界观和方法论的问题，都是我们研究农村社会(不论你是自觉的还是不自觉的)必须明确的问题。

在这些问题上我们的观点是明确的:我们要做一个马克思主义的小学生，我们坚持以马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论来研究农村社会学。

在这方面，我们总的看法，就是马克思在《政治经济学批判》序言里所说的、为后来人无数饮引证的关于历史唯物主义的基本思想:“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。

这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。

物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。

不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。

社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系(这只是生产关系的法律用语)发生矛盾。

于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。

那时社会革命的时代就到来了。

随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。

在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来;种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。

我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据:相反,这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。

”①这就是我们的哲学方法论。

方法论的第二个层次是关于社会学调查研究中的层次。

社会学研究人类社会，它是一个复杂多变的整体。

如何才能很好地把握社会的各个方面及其变迁规律，也是一个迄今为止的难题。

在社会学的一个半世纪的发展中，在社会调查研究方法方面，发展了一系列的具体的调查研究方式、方法和操作技术，在方式、方法上有普查、抽样调查、典型调查、个案调查、社会实验等，在操作技术方面有大量的统计分析技术、问卷设计、访问、资料整理分析技术，对这些读者都可以从社会调查研究方法的书籍中去学习,这里不作讲述。

但从方法论的角度说，可以有两个主流思想，即实证主义的和反实证主义的，现分别说明如下:(一)实证主义的方法论实证主义的创始人是法国古典社会学家孔德。

实证主义的几个基本论点是:1. 相信社会和自然同构。

这条论点根源于认为自然现象和社会现象没有根本性的区别，自然界和社会有基本的连续性。

社会发展的过程在性质上与生物发展的过程是相同的，只不过是更为复杂些而已。

2. 相信科学的方法是统的、同一的，不论是研究自然还是研究社会，研究方法是同一的。

这个叫做方法论的单论(一元论)(methodological monism)，因之，自然科学的研究方法，应该同样可以用来研究社会现象。

数学与物理学的方法是社会学的准绳。

3. (1)一切关于事实的知识，都以经验的实证材料为依据。

(2) 在事实的领域之外，则是逻辑和纯数学知识，也就是关于观念关系或纯形式的科学。

(3)实证主义以观察和经验为证明的原则。

4.相信事实与价值是有区别的。

一切价值、意义、情感、动机等非理性因素，都是没法客观验证的，都不属于科学的范围，科学对价值是无涉的(valuefre)，价值是中立的(value nutraiy)，科学只与事实打交道，对价值问题并不涉猎。

如上实证主义的观点是以“经验主义”和“自然主义”为依归的，所以也有人称之为自然主义的方法论。

实证主义思想一直是社会学方法论中的主流。

(二)反实证主义的方法论由于社会学研究的是社会和社会中的人，而人不同于自然界的物质一人是有思想、有感情，其行动是有意识的，人的意识中包含了许名不同的主观看法所以自从有了实证主义的观点，同时也就产生了反实证主义的观点。

德国哲学家狄尔泰(1883- 911)就认为，实证主义的毛病在于把自然科学的方法绝对化，成为独断论。

为此，他主张应该以“理解”来研究历史。

理解与解释是不同的，研究社会的人，必须“将心比心”地来理解别人，研究自然，可以归纳出若干理论用以“解释”自然界的事物.但研究人类社会的事物必须更深一层地通过理解。

在社会学中主张理解方法的首推德国社会学家韦伯，般认为他是理解社会学的宗师。

他的主要论点有:1. 自然科学的研究对象，虽然有的是有生命的但不具有“意义”，社会学研究的对象是人,而人的行动有主观的意义。

2.自然科学方法难以理解人的行动。

3.社会科学研究人的主观性行动的主观意义、客观规律和行动的客观因果。

受了韦伯思想的影响，美国社会学家现象学社会学主要创始人舒茨(A.Schut2)进而认为实证主义把“社会世界”与“自然世界”合在起研究是错误的。

社会学研究的不是杜尔凯姆主张的“社会事实”，而是社会事实的意义，不是“实在世界”而是“意义世界”。

社会学应把自身置于“生活世界”中。

受舒茨思想的影响，美国创立了以格芬戈(H. Garfinke)为首的所谓“本土方法论”(ethnomethodology)或“民俗学方法论”。

他们认为社会与自然不同，社会是人的行动的产物，而自然则不是，故不能像杜尔凯姆所主张的社会为“第二个自然”。

从如上两大主流社会学的思想方法论看，虽然理解社会学较为后起并显得有声有色，但一般社会学者仍采用实证主义方法。

这是由于虽然自然现象与社会现象不同，但理解社会学的方法，深人人的主观世界,其微观研究成果太偏重个人的理解，主观成分较浓,不易获得人们的理解。

同时由于近代科学的发展，一些横断科学(如系统论、信息论等)与分子生物学的发展，使人们认识到自然科学与社会科学二者有一定共性和不可分割的联系，从而更加强了社会学者应用自然科学方法的信心和实际表现效果，所以实证主义方法论仍是主流，始终处于正统地位。

农村社会调查研究方法论的第三个层次是农村社会学本身的调在研究方法与方法论，也就是所谓的农村社区分析方法我们将在下一节中详述。

第三节中国农村社会调查研究方法与方法论发展的三个里程我国农村社会学从调查研究方法与方法论的发展看，大约经历了三个里程。

第一个里程从中国农村社会学的产生到1935年左右;第二个里程从1935年至1952年;第三个里程从1979年至现在。

现分别介绍如下:一、第一个里程(一)中国早期的农村社会调查研究中国社会学早期代表学者，原中国科学院副院长陶孟和1932年底曾说:“在中国，采用科学方法研究社会状况，只不过是近十年的事”D。

从教育和科学研究系统看，中国农村的社会调查研究活动大多起始于上世纪初的一些教会学校或一些学校中的外籍教授。

他们为指导学生实习，从事一些小规模的调查研究。

1917 年清华学堂美籍教授狄德莫(C. G. Dittmer)指导学生在北京西郊调查195家居民的生活费用。