胡塞尔现象学与自然主义批判

从自然主义批判到超越论的现象学：一条理解胡塞尔现象学的
进路
任军
【期刊名称】《理论导刊》
【年(卷),期】2008(000)012
【摘要】在胡塞尔哲学中,生活世界本体论是通往超越论现象学的诸多道路中最为重要的一种进路.在这条进路中,胡塞尔通过对作为自然态度形式之一的自然主义态度的批判,让生活世界问题浮现出来.胡塞尔认为,自然主义态度不仅在逻辑上存在着背谬,在实践中也存在着对生活世界进行遮蔽的危险.对自然主义态度的悬搁可以回返到生活世界的领域和素朴的自然态度之中,面对素朴的自然态度进行超越论的悬搁可以回返到超越论现象学的领域之中.胡塞尔的这一思路存在着一定的问题,但是对反思当下哲学领域中的自然主义倾向也颇具价值.
【总页数】4页(P41-43,69)
【作者】任军
【作者单位】宁夏大学政法学院,银川,750002
【正文语种】中文
【中图分类】B516.52
【相关文献】
1.胡塞尔现象学的自然主义批判及其启示 [J], 任军
2.海德格尔对胡塞尔现象学批判原理的继承与发展--现象学从认识论到存在主义本
体论的过渡 [J], 魏久尧
3.从静态现象学到发生现象学——理解胡塞尔现象学发展的一条线索 [J], 栾林
4.胡塞尔现象学与自然主义批判 [J], 任军
5.论胡塞尔自然主义批判与其早期\r先验现象学之间的关系 [J], 黄伟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

胡塞尔现象学的自然主义批判及其启示任　军(宁夏大学　政法学院,银川　750002) 提要:　从胡塞尔现象学对自然主义的界定与批判历程开始,继而从胡塞尔现象学的角度对自然主义存在的问题进行了分析,并阐述了胡塞尔现象学的自然主义批判对于当今哲学形态的现实意义。

关键词:　胡塞尔;现象学;自然主义中图分类号:　B08 文献标识码:　A 文章编号:　1003-3637(2009)03-0121-04 一、胡塞尔对自然主义的界定和批判历程胡塞尔在《逻辑研究》(1900—1901)中完成了对心理主义的清算之后,继而又在《哲学作为严格的科学》(1911)中对自然主义和历史主义进行了批判①。

在胡塞尔现象学中,自然主义是指“对自然之发现的结果现象,自然在这里是指一个按照精确的自然规律而在空间、时间存在的统一之意义上的自然”。

从历史上来看,随着这种“自然”观念在自然科学中的逐步实现,“自然主义也一再地得到扩展”。

自然主义者“所看到的只是自然并且首先是物理的自然”,所有事物只有两种存在的可能性:要么“本身是自然的,隶属于物理自然的统一联系”,要么“虽是心理因素,但却只是依赖于物理因素而发生变化的东西”[1]。

所有的自然主义都具有两个特征:“一方面是将意识自然化,包括将所有意向—内在的意识被给予性自然化;另一方面是将观念自然化,并因此而将所有绝对的理想和规范自然化。

”[2]胡塞尔认为,这种必然主义的态度是近代客观科学的基础,在此基础上,近代客观科学一方面将世界视为“实在的宇宙”;另一方面又假设这个宇宙具有一个客观的“自在存在”,而这个“自在存在”只是主观———相对地展现在生活世界的被给予性之中;但是这种“自在存在”又可以借助于客观化、数学化的思维方法在一种无止境的研究过程中作为世界的“真实存在”而被把握到。

一切精神性事物和活的事物都在这种观点中被自然化[3]。

这种态度中的关键词是:数学化、因果律以及第一性质和第二性质的区分,所以自然主义这个概念必然与客体主义这个概念相关联。

阿多诺1924年就在Hans Cornelius 指导下以题为《胡塞尔现象学中事物的与意向相关项的超越性》的论文获得博士学位。

而《认识论元批判》则是他在此十多年之后继续批评胡塞尔现象学的重要文献，其“虽然并不有理，但却是不可忽视的”。

a 之所以“并不有理”，究其缘由在于，阿多诺完全从哲学史中思与存在的对峙关系来安置胡塞尔现象学的位置，虽然也多次谈到胡塞尔有别于观念论传统思路，但阿多诺出于自身对胡塞尔有意或无意的误解，而有意或无意地忽视了胡塞尔现象学对传统观念论的关键突破；而“不可忽视”料想原因在于，阿多诺从哲学史上思与存在的对峙关系出发，b 对胡塞尔现象学的批评，不仅在哲学根本问题域上、哲学方法论上，而且也在胡塞尔现象学自身困境中镜像地有所映射，甚至可以说正是通过以思与存在对峙关系而为可能展露了胡塞尔的关键突破提供整体的思想史视域。

阿多诺晚年重要著作《否定的辩证法》也依然是在批评胡塞尔现象学的一贯思路上推进的。

因而不夸张地说，阿多诺的哲学奥秘与他对胡塞尔现象学的理解和批评紧密相关。

然而时至今日，人们在胡塞尔大量的手稿被整理出版和深入研究的背景下，对胡塞尔现象学的理解和阐释已经相当深入细致，尤其是对胡塞尔从描述现象学到本质现象以及发生现象学发展的内在理路的展开获取了诸多细微洞察，因而有必要再思阿多诺对胡塞尔的批评和理解的合理与偏离之处。

这既是对阿多诺哲学自身理论基础的现象学角度的质询，也是对胡塞尔现象学深入理解的探询。

阿多诺将胡塞尔现象学归入同一性哲学传统，认为其落入了思维与存在的传统形而上学哲学的二元对立的立场。

虽然阿多诺承认胡塞尔试图在这方面有所突破，但是又断言胡塞尔事实上退缩到时间意识中，退回绝对的内在性之中。

阿多诺的批评虽然不*本文系安徽省哲学社科规划课题“胡塞尔现象学与马克思主义哲学比较研究”（AHSKY2015D17）的阶段性成果。

作者简介 单斌，安徽大学哲学系副教授（安徽 合肥，230039）。

第42卷第6期2020年11月青海师范大学学报(哲学社会科学版)Journal of Qinghai Normal University(Philosophy and Social Sciences)Vol.42,No.6Nov2020胡塞尔现象学的基本精神荣司平(上海城建职业学院科技处，上海201415)摘要：胡塞尔开启了20世纪影响巨大的现象学哲学运动，其基本精神包括追求严格的科学、关注事物的本质、独创还原的方法、恪守哲学的本分。

现象学作为严格的科学，追求着普遍必然的真理，发展了传统的观念论哲学，利用现象学还原、本质还原使哲学思维从自然态度转向现象学态度。

现象学有着自身的使命和界限，克服了传统哲学中的理性主义倾向。

关键词：胡塞尔；现象学；基本精神中图分类号:B1文献标识码:A7章编号：1000-5102-(2020)06-0007-06胡塞尔不是使用“现象学”一词的第一人，但几乎是单枪匹马地开启了作为一种哲学现象的“现象学运动”。

虽然其较为著名的弟子，如马丁•海德格尔、马克斯•舍勒、梅洛•庞蒂等，多多少少都发展出了与胡塞尔不同的现象学路向，但是，他们对胡塞尔所开创的现象学的基本精神和方法是基本认同的,否则，我们就很难说存在一种真正意义上的“现象学运动”。

所以，胡塞尔现象学的基本精神是贯穿整个现象学运动的中轴，理解和掌握胡塞尔现象学的基本精神是研习现象学的基本路径。

胡塞尔现象学博大精深，既有作为方法的现象学，亦有作为哲学的现象学，还有现象学哲学的具体应用。

我们将胡塞尔现象学的基本精神归纳为追求严格的科学、关注事物的本质、独创还原的方法、恪守哲学的本分，并不是将胡塞尔现象学的丰富内容进行压缩，而是将其视为理解胡塞尔现象学的钥匙和门径。

一、追求严格的科学胡塞尔现象学为哲学理的，胡塞尔在其导论性质的著作《哲学作为严格的科学》中开篇就讲:“自最初的开端起，哲学便要求成为严格的科学，而且是这样的一门科学，它可以满足最高的理论需求，并且在伦理一宗教方面可以使一种受纯粹理性规范支配的生活成为可能。

胡塞尔现象学中的历史进路及其意义
任军
【期刊名称】《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2009(038)002
【摘要】从目的论的角度而言,胡塞尔现象学中存在着一条"历史进路".这条进路的主要作用是批判自然主义和客体主义,对"危机"的历史根源进行回溯和分析,并让我们从自然主义态度回到自然态度.但是,由于历史进路是以自然态度中的人格态度为基础的,因此我们需要在与超越论现象学态度的比较中,对人格态度问题和胡塞尔现象学中历史进路的意义予以澄清.
【总页数】5页(P17-21)
【作者】任军
【作者单位】宁夏大学,政法学院,宁夏,银川,750002
【正文语种】中文
【中图分类】B516.52
【相关文献】
1.胡塞尔历史现象学基本方法探析——兼论胡塞尔现象学三种基本方法的区别和联系 [J], 潘建屯
2.从自然主义批判到超越论的现象学:一条理解胡塞尔现象学的进路 [J], 任军
3.意义实体的现象学建构——胡塞尔《逻辑研究》中的意义理论 [J], 朱耀平
4.胡塞尔历史现象学论纲——德里达《胡塞尔〈几何学的起源〉引论》评析 [J],
潘建屯
5.胡塞尔现象学的转型意义及其与历史唯物主义的理论联系 [J], 丁耘;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

“自然主义谬误”：从摩尔到胡塞尔//由摩尔首度使用的“自然主义谬误”(the naturalistic fallacy)一词，已经频繁而不无误导性地与关于“是－应该”关系的休谟问题联系起来，进而与事实和价值二分的教条联系起来；实际上，人们通常就是通过事实和价值二分的教条来理解“自然主义谬误”的。

导致这一误解的关键原因是，人们要么忽视了摩尔关于“自然客体”与“思想客体”的区分，要么径直将这种区分等同于“自然客体”与“价值客体”的区分。

与此同时，却很少有人注意到另一个哲学家即胡塞尔在差不多同一时期对“自然主义谬误”的批判。

即便在最近对摩尔和胡塞尔的少有的同时提及中，他们的论述也被看作是属于两个不同的领域：伦理学领域和认识论领域；至于对两者之间学理联系的探讨则付之阙如。

本文将要表明，如果从胡塞尔对“自然主义谬误”的批判出发来理解摩尔，上述误解就可能被消除。

为简便起见，本文将依据柯里的说法，把摩尔所批判的自然主义谬误称为“摩尔谬误”；相应地，将胡塞尔所批判的自然主义谬误称为“胡塞尔谬误”。

一、“摩尔谬误”及其认识论意蕴//在涉及到“摩尔谬误”的一般性讨论中，《伦理学原理》（以下简称《原理》）的以下原文通常被引用：“这是事实，伦理学的目标在于发现那些属于所有作为善的事物的别的属性是什么。

但是太多的哲学家业已认为，当他们在命名那些别的属性时，他们实际上正在定义善；这些属性事实上就完全不是'别的’，而绝对地和整个地与善是同一的。

这个观点我建议称之为'自然主义谬误’”。

弗兰克纳认为，“摩尔谬误”实际上是一个“定义论谬误”（the definist fallacy）。

他的另一个结论是，“摩尔谬误”不是自然主义的。

诚然，如果将这段话当作是“摩尔谬误”的一个定义，我们确实不能认为这里所说的谬误是自然主义的，因为它并不仅仅是针对自然主义的。

然而，这段话并不是一个定义；关于“摩尔谬误”的真正明确的说法是在该节的目录提要中：“那末，'善’，指称无数思想客体中一个唯一的单纯的客体；然而，这个客体已经极其普遍地等同于某个其它的客体——一个我称之为'自然主义谬误’的谬误”。

胡塞尔两种态度的划分——先验现象学的开端摘要：胡塞尔被认为是现代西方哲学史上的一次真正的哥白尼式革命，弥补了康德先验哲学主体转向不不彻底性。

胡塞尔彻底地将人的视角从客观世界拉回主体自身，但又突破了自我中心的困境，将唯我论演化为主体和客观世界的双向联系。

而这一革命性的创造始端就是对自然态度和现象学态度的区分。

因而胡塞尔两种态度的区分是我们研究现象学的门户。

关键字：自然态度现象学态度正文：胡塞尔现象学的宗旨是“面向事物自身”，这一宗旨给我们的启示是一方面主体的个人主观性因素要被抛弃，不能让他影响事物的客观性；另一方面也暗含了事物与主体我之间有一种给予与被给予的关系。

前者被抛弃，或者用胡塞尔的话说是“悬置”的是自然态度，而对主体与事物之间联系的考察所采取的态度就是现象学态度了。

下面我们将详细阐述这两种态度的区分与联系。

一、自然态度( natural attitude)简言之，自然态度就是我们在日常生活中所持有的态度，在我们的日常生活中，我们像世界中的各种事物一样存在，但同时又于各种事物打交道。

我们周围的世界与我们的自身有着密切的联系，似乎总是为我而存在。

它们向我们呈现一个视角，或者一个侧面，给予我们它们自身的性质。

尽管只是一个侧面，一个视角，然而我们依然能够将被给予的东西统一于事物。

也就是说，我作为接受者，接受了事物给予我们的任何东西，颜色、形状等等，我也通过事物给予我的视角或侧面对事物进行判断：这是什么；进行评价：它很漂亮;或者意愿：我希望怎样怎样。

尽管事物向我呈现的只是某个侧面或者视角，但是我能把握事物的统一体，因为我能同时看到事物向我呈现的一面，还有它隐藏的一面或多面，只要我转移注意力的方向就可以得到它，也就是胡塞尔说的共同在场——co-present。

当我看到事物清晰的一面也会模糊地看到它不清晰的一面，因为事物有一个晕圈halo，而我的感知perception也有一个域horizon。

Halo,胡塞尔用“晕”形象地说明了在每一个此时此地被给予之物都具有空间和时间的环境，这个环境直接从属于这个被给予之物的意义。

胡塞尔对自然主义心理学的批判研究胡塞尔对自然主义心理学的批判研究背景与引言自然主义心理学是20世纪初兴起的一种心理学流派，其主要思想基于自然科学的方法和观点，试图将心理现象解释为生物和社会因素的自然结果。

然而，德国哲学家埃德蒙·胡塞尔对自然主义心理学进行了深入而有力的批判。

本文将探讨胡塞尔对自然主义心理学的批判研究。

胡塞尔的批判胡塞尔认为自然主义心理学是基于错误的哲学前提而建立的，它试图将心理现象简化为物理和化学过程。

胡塞尔认为，自然主义心理学忽略了主体意识的重要性，将心灵视为机械的产物。

他认为，心理现象具有独特的主观性，不可简单地通过物理或化学过程来解释。

胡塞尔进一步质疑自然主义心理学中对意识的理解。

自然主义心理学倾向于将意识视为大脑活动的副产品，而胡塞尔指出，意识并非仅仅是脑部功能的结果。

他认为，意识具有直接的主动性和自我反思能力，它不仅仅是被动地接收和反应外界刺激的机制。

胡塞尔进一步批评自然主义心理学中的认知主义倾向。

认知主义认为，心理现象可以通过符号系统来描述和解释。

然而，胡塞尔认为，这种符号系统往往无法完全捕捉到心理现象的复杂性和主观性。

他认为，理解心理现象需要从个体的视角出发，而不是通过符号系统的分析。

胡塞尔还对自然主义心理学的实证主义倾向提出了质疑。

实证主义将科学验证作为唯一的真理标准，而胡塞尔认为，心理学无法完全依赖于实证科学的方法。

他认为，内在主观经验的研究是心理学重要的一部分，它无法通过实证科学的方式进行验证。

结论与启示胡塞尔对自然主义心理学的批判研究为我们提供了有关心理现象本质的重要启示。

他的观点强调了主体意识、意识的独特性、符号系统的局限以及实证科学的限制。

胡塞尔的思想使我们意识到，心理现象的研究需要综合考虑主体性、意识、个体视角和内在体验。

这使得我们在心理学研究中需要采取多元的研究方法和视角，包括实证科学的方法以及个体经验和主观性的研究。

胡塞尔的批判研究对于推动心理学的发展具有重要的意义。

胡塞尔现象学的两种自然态度之悬搁一、胡塞尔现象学中“悬搁”概念的一般意义“悬搁” (Epoche) 概念是胡塞尔(E.Husserl) 现象学的突破性概念之一，并同“意向性” (Intention) 、“还原” (Reduktion) 、“构造” (Konstitution) 等概念同处于胡塞尔现象学概念网络的核心位置。

作为胡塞尔现象学的标志性方法，“悬搁”最初是与“无前提性” (Voraussetzungslosigkeit) 这个要求有关的。

从《逻辑研究》开始，胡塞尔就将现象学指明为一种“科学的科学”，它的任务是提出和发展一种“科学论”。

实证科学不能对其自身的认识论和形而上学预设进行反思，而现象学的任务是对实证科学所预设的所有最基本主张和假设进行揭示和考察，这就要求这种“科学论”必须坚持“认识论研究的无前提性原则”，也就是说，“与纯粹认识论有别的一个问题是我们对超越的‘心理'实体和‘物理'实体的证明”，同时，现象学要从所有“关于‘外部世界'的存在和自然的问题” 中脱离出来。

在这个时期他认为现象学是一种描述心理学，而以“无前提性”形式出现的“悬搁”是一种主要发挥的、是一种限制性的作用，它所关心的主要不是对“外部世界”的解释问题。

但是在胡塞尔的超越论现象学转向中，悬搁开始逐渐发挥出其主动性作用，悬搁方法主要面对的是自然态度这个作为普适哲学的现象学必须要处理的问题。

一般而言，自然态度是指一种对存在着一种独立于心灵、经验和理论的实在的信念(信仰) 。

在这个意义上，悬搁首先意味着从自然态度向现象学态度的过渡和转变。

这种转变是以一种反思的方式，完全地脱离了自然态度以及所认定的事物存在的信念，包括最底层的世界信念。

在悬搁行为中，我们可以分析性地描述所有的意向性及其相关的对象，其中包括世界信念以及相关联的世界本身。

因此，悬搁必然要与“意向性”、“还原”、“中立化” (Neutralisierung) 这些概念联系在一起。

从静态现象学到发生现象学——理解胡塞尔现象学发展的一
条线索
栾林
【期刊名称】《中南大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2011(017)006
【摘要】胡塞尔在静态现象学中专注于平面结构的分析模式,确立了自我相对于意识相关项的优先性,但缺少对时间维度的考察.当胡塞尔把时间问题作为重点引入思考后,由静态现象学转变为发生现象学就成为必然,发生现象学考察的是自我必然发生的纵向历史结构,相对于静态现象学,发生现象学更基础和复杂,这种深化是胡塞尔为追求理论自明性必然导致的结果.尽管如此,这两种方法有各自的作用和适用范围,不能互相取代.
【总页数】5页(P50-54)
【作者】栾林
【作者单位】吉林大学哲学社会学院,吉林长春,130012
【正文语种】中文
【中图分类】B516.52
【相关文献】
1.从自然主义批判到超越论的现象学:一条理解胡塞尔现象学的进路 [J], 任军
2.从意向现象学到生存现象学——胡塞尔与海德格尔的现象学之差异 [J], 王昌树
3.从同感现象学到现象学神学——埃迪·施泰因与胡塞尔的思想关联(上) [J], 倪梁
康
4.意向性构成理论的自我完善——胡塞尔从静态现象学转向发生现象学的内在逻辑[J], 金敏;郑又成
5.现象学研究力作:《胡塞尔发生现象学研究\r——兼论现象学对经济学的影响》评介 [J], 孙凡
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

胡塞尔对自然科学数学化的批判与拯救胡塞尔是20世纪哲学界的重要人物之一，以其对现象学的贡献和对自然科学的批判而著称。

在其著作《自然科学的危机》中，胡塞尔对自然科学数学化的现象进行了深入的批判，并试图通过文化哲学的拯救来找到自然科学的出路。

首先，胡塞尔认为，自然科学数学化的过程导致了科学与现实之间的割裂。

数学是一种抽象的工具，它可以帮助科学家们将实验数据进行定量化，从而让他们更好地理解、分析和预测自然现象。

然而，数学的抽象性也导致科学家们忽略了现实世界的具体特征，他们只关注数据间的关系，而不关注数据背后的自然现象本身。

这种关注关系而忽略内容的科学方法导致了自然科学与现实之间的深刻分裂，使得自然科学不再能够为人类提供对现实的全面解释和理解。

其次，胡塞尔认为，自然科学的数学化过程也导致了科学研究中的价值判断被淡化。

科学家们将所有现象都看作是客观存在的，他们试图从客观的角度来研究自然现象，而忽略了自己在研究过程中所持有的价值观念。

这种将价值判断排除在外的做法在某种程度上是合理的，因为科学的研究必须遵守客观规律。

但是，这也导致了科学研究的“无所向往”和目的的缺失。

如果科学家们不关注自己所持有的价值观念，那么他们将永远无法回答科学研究的“为什么”问题。

最后，胡塞尔认为，自然科学数学化的现象也带来了科学权威的问题。

科学家们通过对数据抽象和数学处理来解决科学问题，但是这种方法不能保证每个科学结论都是真实和正确的。

因此，胡塞尔认为，科学研究中需要建立一种哲学考虑科学方法的方法，以便找到科学研究中潜在的错误和偏见。

针对以上问题，胡塞尔提出了文化哲学的拯救方法，他认为人类文化中的其他领域，如艺术、文学、哲学等也可以为自然科学提供必要的启示和帮助。

这些领域探索了人类经验中的感性层面和价值维度，可以使自然科学获得更全面的理解和解释。

总之，胡塞尔对自然科学数学化的批判引起了人们对科学方法和价值的反思。

胡塞尔的观点提醒我们，要想理解自然现象，需要从现象本身入手，而不是仅仅关注数学关系。

矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。

如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。

㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。

(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。

如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。

对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。

二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。

2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。

㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。

2、矿产品价格稳定性及变化趋势。

三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。

2、矿区矿产资源概况。

3、该设计与矿区总体开发的关系。

㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。

2、矿床开采技术条件及水文地质条件。