第四方支付与第三方支付的区别云时代隶属于杭州云韦科技有限公司，提供技术的互联网金融基础设施，致力于协助有意参与互联网金融业务的企业客户确定战略方向和整体解决方案，并提供业界专业的架构和系统来确保其业务安全稳定地运行，同时符合监管要求。
云时代核心管理团队在互联网行业和金融行业均拥有丰富的经验。
其对互联网金融的深刻理解和对互联网金融基础设施研发的专注，形成公司独特的竞争力。
自从第四方支付鼻祖的美国金融科技公司Stripe在香港市场将支付宝和微信支付“打包”,第四方支付概念再一次引起了人们的关注。
其实，Stripe并不能算作纯粹意义上的第四方支付公司，它的本业仍属于第三方支付，只是同时在探索第四方支付业务。
纯粹的第四方支付公司只提供支付服务，而不涉及支付业务本身。
第三方支付公司融通了商家与银行，提升了支付环节的效率，而第四方支付公司则致力于整合不同的第三方支付公司以及传统支付企业，让用户的支付行为更为便利，满足商家的个性化需求。
第三方支付之后所谓第四方支付，通常也被称为“聚合支付”,是相对于第三方支付而言的。
随着技术的进步和分工的细化，从付款人到清算机构再到收款人三步就能完成的支付价值链条被拉长，参与方不断增多，一些原来因成本过高而无利可图的专业化服务逐渐独立出来，形成了以支付宝和微信支付为代表的第三方支付，目的是为付款人、清算机构、收款人三个支付价值链条中的直接利益方提供服务，我们可以将其称为“间接利益方”.然而，创新的脚步不停，电子商务的发展就是一个“江山代有才人出”的历程，如果第三方支付是银行支付的颠覆者，那么第四方支付的出现，就是要成为第三方支付的颠覆者。
第四方支付不是单纯从支付角度提供服务，更多地是统一各种支付协议，提供第三方支付的交叉认证机制。
它不直接参与电子商务交易，但却能够对部分或者整个电子商务过程产生影响。
以Stripe对第四方支付业务的探索为例，在与支付宝、微信支付达成合作之后，已经接入Stripe平台的商家可以将支付宝、微信支付加入付款选项中，用户在Stripe上购物时可以选择用支付宝或微信完成支付。
非法第四方支付的刑法规制——“聚合方式”行为实质认定
方法的提出
李丞铭
【期刊名称】《争议解决》
【年(卷),期】2024(10)4
【摘要】非法第四方支付的刑法定性在学界存在观点聚讼、在司法实践中存在“同案不同判”现象,这源于第四方支付的技术复杂性。
以开设网络赌场情形作为切入点,为准确适用刑法规范,有必要明晰第四方支付的行为实质、探究第四方支付的具体类型,从而化约复杂性。
常见的“业务模式型”行为实质判断方法不具备认定犯罪的方法论意义,应当转向“聚合方式型”行为实质判断方法并结合“非法资金支付结算业务”的解释认定非法第四方支付的行为实质。
在“聚合方式型”实质认定方法指引下,对于判断为资金聚合类型的行为应当认定为非法经营罪,同时,采取行为共同说认定为开设赌场罪的共犯不存在规范障碍。
对于判断为通道聚合类型的行为可以认定为帮助信息网络犯罪活动罪,掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的判断应当结合法益和严格的证据标准认定。
【总页数】10页(P263-272)
【作者】李丞铭
【作者单位】中南财经政法大学刑事司法学院武汉
【正文语种】中文
【中图分类】D92
【相关文献】
1.非法第四方支付的刑法规制
2.非法转移第三方平台资金行为的刑法规制——以新型支付方式中的预设的同意为视角
3.非法第四方支付行为之刑法教义学分析
4.信息化背景下第四方支付黑灰产业链犯罪行为的刑法规制——以2017-2021年相关裁判文书为实证分析样本
5.非法经营行为的刑法规制——以“严重扰乱市场准入秩序”的实质判断为视角
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
警惕第四方支付平台的危害
第四方支付平台的危害包括：
1. 洗钱风险：第四方支付平台可能被利用来进行洗钱活动，产生大额的洗钱犯罪，甚至跨境洗钱。
这些犯罪行为可能对整个经济社会甚至国家稳定产生严重的影响。
2. 普通客户资金和法律风险：许多普通客户可能并不了解第四方支付平台的运作方式，从而在不知情的情况下参与了洗钱犯罪，甚至因为贪小便宜而造成更大的资金损失。
3. 滋生更多的诈骗犯罪：第四方支付平台不仅为电信诈骗、套路贷等多种诈骗提供便利，而且由于其支付方式的便捷，也吸引了更多的诈骗团伙使用。
4. 非法“第四方支付”平台的风险：非法“第四方支付”平台可能通过大量购买空壳公司或利用员工个人信息注册大量的“第三方支付”账号，通过技术手段搭建平台，聚合这些账号收取客户资金，为黑灰产业犯罪提供资金结算，从中赚取手续费。
因此，我们应该认识到第四方支付平台的潜在危害，并加强对其监管，以保障我们的资金安全和金融系统的稳定。
