长恨歌与长恨歌传关系辨析俞浩胜

《长恨歌》详细解读先简要说明一下这首诗的写作背景。

它的作者是唐代的大诗人白居易，白居易在唐德宗贞元16年进士及第，贞元19年他被任命为正九品的校书郎，负责国家经藉图书的校正，这个官的任期是三年，到唐宪宗元和元年年初，白居易在校书郎的任期就已经满了，还要等着吏部重新安排工作。

但是这个事情显然并不容易，唐朝的时候安排工作这个事儿就不容易，不光是我们现在。

长安米贵，居大不易，这个情况，白居易早就领教了，所以他又直接参加了当年四月的科举。

唐朝的科举是非常灵活的，就多达100多个科目，和宋以后的科举是不一样的，元和元年的这次制科，它的名称叫做才识兼茂明于体用科，这是一个吏治的科目，是非常实用的，他有一点儿岗前培训考取职业资格证的这个意思，考中了之后就可以直接放官了。

白居易很顺利的就再次及第，看人家多厉害啊，连考连及第。

这次考试选中了18个人，第一名就是他的好朋友元稹。

白居易被调任了盩厔县尉，盩厔就是今天陕西省周至县，这俩生僻字是有很多人不认识的，直到上世纪60年代，改成了我们都认识的周至，周至是历史很悠久的一个地方。

山曲曰盩，水曲曰厔，这里南接秦岭，北临渭水，山环水复的地理位置，所以称为盩厔。

著名的道教圣地楼观台，唐代玉真公主隐居的玉华观都在周至县，这里还有一处仙游寺，这里曾经是隋文帝的行宫，后来改为仙游寺，他用来存放佛教的舍利子。

白居易跟当地的两位朋友陈鸿、王质夫到仙游寺来玩，他们谈起了唐玄宗和杨贵妃的故事，他就是在这个地方写出了著名的长篇叙事诗，因为诗的最后有一句“此恨绵绵无绝期”，绵绵就是长的意思，所以叫《长恨歌》。

白居易的诗是非常通俗易懂的，所以我们也不需要花太大的气力进行注释，这一点对于我们来说是非常友好的。

长恨歌写的就是唐玄宗和杨贵妃的故事，因为这首诗写得很长，它的内容自然就是非常详细的。

我们换个角度来看的话，这相当于一个非常完整的剧本，从杨贵妃刚刚入宫开始，到她得宠时的无限风光，九州震荡的安史之乱，直到她魂断马嵬驿。

作者简介：胡可先（1960— ） ，江苏灌南人，浙江大学人文学院教授，博士生导师，主要从事唐宋文学研究； 文艳蓉（1975—） ，江西莲花人，浙江大学人文学院博士研究生，徐州教育学院中文系讲师。 ① 白居易： 《白氏文集》卷三三，第 515 页， ② 朱金城： 《白氏易集笺校》外集卷下，第 3916 页，上海古籍出版社 1988 年。 ③ 转引自周相录： 《 〈长恨歌〉研究》第 181 页，巴蜀书社 2003 年。 1
论《长恨歌》的序与传
胡可先 文艳蓉
（浙江大学人文学院 浙江 杭州 310028） [内容提要]日本流传的《长恨歌》多种早期抄本，前面都有序，而中国本土流传的《长恨歌》 ， 却并没有序，这一情况长期以来并没有引起国内学者的注意。本文根据《长恨歌》的一些重要抄本 和相关文献资料，研究《长恨歌》与《长恨歌序》 、 《长恨歌传》之间的联系，认为《长恨歌》与《长 恨歌传》并非一体化的关系，而是相互独立的。由此还进一步考证《文苑英华》本《长恨歌传》 ，是 最接近于陈鸿原作的。 [关键词]白居易 《长恨歌》 《长恨歌序》 陈鸿 《长恨歌传》 日本流传的《长恨歌》多种早期抄本，前面都有序，而中国本土流传的《长恨歌》 ，却并没有 序，这一情况长期以来并没有引起国内学者的注意。本文在中日学者《长恨歌》研究的基础上，根 据一些重要抄本和相关文献资料，对《长恨歌》与《长恨歌序》 、 《长恨歌传》之间的关系进行研究， 并在对《长恨歌》与《长恨歌传》流传情况考察的基础上，对《长恨歌传》的版本问题加以探讨。
一、 《长恨歌》的流传
《长恨歌》的流传主要有两个系统。一个是与《白氏文集》的总体流传情况相辅相成。 《白氏文 集》流传至今也有两个系统，一个是前后续集本，一个是先诗后笔本。前者比较完整地保持了白年五月二日 夜，奉为日本国僧惠萼上人写此本，且缘怱怱夜间睡梦，用笔都不堪任，且宛草本了，皆疏书之， 内题内也。 ”①白居易卒于会昌六年（846） ，故此本在其生前就传到了日本。白氏也知道此事，其《白 氏长庆集后序》云： “其日本、新罗诸国及两京人家传写者，不在此记。 ”②而保存最全面的是日本那 波道圆翻宋本刻印的本子，后传回中国，收录在《四部丛刊》内。先诗后笔本可以说是宋代以后白 集在中国流传中产生的一次大变动，但这种变动只是整卷的移动，篇目之间并没有太பைடு நூலகம்的出入。现 在所能见到的最早的先诗后笔本是宋绍兴刊本，文学古籍刊行社于 1955 年影印出版。另外，保存较 好的版本还有明万历三十四年（1606）马元调刊本。无论是前后续集本还是先诗后笔本， 《长恨歌》 前都附有陈鸿的《长恨歌传》 。 另外一个就是单独抄本流传系统。如日本的《弄花抄》有这样一段话： 唐刻本《长恨歌》多作“鸳鸯瓦冷霜华重，翡翠衾寒谁与共” ，今作“旧枕故衾” ，或出于 日刻本，姑且存疑。余谓《古文真宝》所载“翡翠衾寒”等语，系据唐刻本《白氏文集》第十 ③ 二勘引之者，而“旧枕故衾谁与共”等语尤谐源氏之心。永正七年七月三日记之。 所谓“源氏”指紫式部的《源氏物语》 。 《源氏物语》是产生于日本平安时代的一部古典文学名著， 其内容与《长恨歌》关系至为密切，有的是直接引用《长恨歌》故事，有的是化用《长恨歌》事， 如： 皇上看了《长恨歌》画册，觉得画中杨贵妃的容貌，虽然出于名画家之手，但笔力有限， 到底缺乏生趣。诗中说贵妃的面庞和眉毛似“太液芙蓉未央柳” ，固然比得确当，唐朝的装束也

从《长恨歌》与《长恨歌传》看中唐诗与小说之历史演进徐海容(暨南大学中文系,广州510632)摘要:中唐诗与小说在发展过程中,呈现出联袂与分流的历史演变轨迹,这是俗文学潮流的推动所致,也是文体发展的必然趋势。

考察《长恨歌》和《长恨歌传》,可以见出,中唐小说与诗歌创作过程中的互动生发关系、传奇小说的诗化倾向及其对后世文学的影响。

关键词:《长恨歌》;《长恨歌传》;中唐诗与小说;历史演进中图分类号:I207.41文献标识码:A文章编号:1006-6365(2012)04-0069-05收稿日期:2012-02-10作者简介:徐海容(1976-),男,陕西渭南人,暨南大学中文系博士研究生,东莞理工学院中文系讲师,主要研究方向为中国古代文学与中国传统文化。

诗歌与小说,是唐代两大文体,洪迈《容斋随笔》云:“唐人小说,不可不熟,小小情事,凄惋欲绝,洵有神遇而不自知者,与诗律可称一代之奇。

”1〇汪辟疆《唐人小说·序》亦云:“唐代文学,诗歌小说,并推奇作。

稽其起源,盖二者并与贡举为依伏也。

”2〇然而事实上,唐人小说与诗并未达到并驾齐驱的境地。

从文体定位上来讲,诗歌的发展远比小说成熟,唐朝是诗的国度,诗歌在文坛上有着其他文体难以匹敌的渗透效应和制约功能。

唐朝有着诸多的不写传奇小说的诗人,却少有不写诗歌的小说家,可以说,唐人小说发展的每一步,都离不开诗歌这颗大树的荫庇,两者关系密切。

迨至中唐,小说与诗交融消长,互动互补,联系之紧密更甚于前,乃至出现诗人与小说家联袂而一事两书、各为其表的现象。

典型如《长恨歌》(以下简称《歌》)与《长恨歌传》(以下简称《传》),一诗一传奇,前后相继,写同一题材而各有侧重。

前者以风情摇曳之笔书李杨情事,委婉含蓄,叹息感伤,情灵摇荡;后者秉良史之才再现天宝逸事,微言大义,明于事理,秉寓惩戒规劝之意3〇。

古今研究者多将两者相提并论,陈寅恪《元白诗笺证稿》云其“非通常序文与本诗之关系,而为一不可分离之共同机构”,关于两者的文体功能,陈先生又引宋赵彦卫的话说“赵氏所谓‘文备众体’中,‘可以见诗笔’之部分,白氏之歌当之。

《长恨歌》、《长恨歌序》与《长恨歌传》的关系《长恨歌》、《长恨歌序》与《长恨歌传》的关系在中国，对《长恨歌》与《长恨歌传》之间的关系，学术界一直存在着较大的争议，主要有两种截然不同的观点。

一是《长恨歌》与《长恨歌传》一体化，以陈寅恪之说为代表。

陈寅恪先生从文体方面着眼，先引用宋人赵彦卫《云漫钞》卷8的话说：唐之举人，先借当世显人以姓名达之主司，然后以所业投献。

逾数日又投，谓之温卷，如《幽怪录》、《传奇》等皆是也。

盖此等文备众体，可以见史才、诗笔、议论。

至进士则多以诗为贽。

今有唐诗数百种行于世者是也。

然后根据此一段文字推论出《长恨歌》与《长恨歌传》的关系：既明乎此，则知陈氏之《长恨歌传》与白氏之《长恨歌》非通常序文与本诗之关系，而为一不可分离之共同机构。

赵氏所谓“文备众体”中，“可以见诗笔”(赵氏所谓诗笔系与史才并举者。

史才指小说中叙事之散文言。

诗笔即谓诗之笔法，指韵文而言。

其“笔”字与六朝人之以无韵之文笔者不同)之部分，白氏之歌当之;其所谓“可以见史才”、“议论”，陈氏之传当之。

随后进一步推论说：总括论之，《长恨歌》为具备众体体裁之唐代小说中之歌诗部分，与《长恨歌传》之不可分离独立之作品，故必须合并读之、赏之、评之。

陈氏的观点迄今在学术界仍具很大的影响，如邓乔彬、高翠元《〈长恨歌〉与〈长恨歌传〉》一文，就是在陈说的基础上进一步“从体裁的亲缘关系来感受它们同样为‘不可分离之共同机构’”。

二是《长恨歌》与《长恨歌传》疏离。

夏承焘先生在《读〈长恨歌〉：兼评陈寅恪教授之〈笺证〉》中从三个方面对陈寅恪先生的观点提出商，最后得出结论说：《歌》与《传》之可以分离独立，此即为最自然、最了当之解答。

元和间人虽好为小说，然白氏此歌，只是一篇故事诗而已，陈君必牵率以入小说之林，又强绳以赵彦卫温卷之体，求之过深，反成失实，是亦不可以已乎!后来，吴庚舜发表了《唐代传奇荣的原因》一文，对陈寅恪的观点也提出不同看法：所谓一韵一散的结合，却根本不是唐传奇的本来面目。