著作权反向假冒的困惑
- 格式：doc
- 大小：23.50 KB
- 文档页数：2
湖南王跃文诉河北王跃文等侵犯著作权、不正当竞争纠纷案
案情简介：原告湖南王跃文系国家一级作家，擅长撰写官场小说，在全国范围内享有较高知名度，其1999年创作的小说《国画》，被“中华读书网”称为十大经典反腐小说的代表作。
2004年6月，原告湖南王跃文在被告叶国军经营的叶洋书社购买了长篇小说《国风》。
该书定价25元，由被告华龄出版社出版，被告中元公司负责发行。
该书封面标注的作者署名为“王跃文”，封三下方以小号字刊登的作者简介为：“王跃文，男，38岁，河北遵化人氏，职业作家，发表作品近百万字，小说因触及敏感问题在全国引起较大争议”。
发行商中元公司给书商配发的该书大幅广告宣传彩页上，以黑色字体标注着“王跃文最新长篇小说”、“《国画》之后看《国风》”、“华龄出版社隆重推出”、“风行全国的第一畅销小说”等内容。
湖南王跃文为调查《国风》一书作者以及出版、发行情况，制止该书发行，共支付合理费用20055元。
另查明：被告河北王跃文原名王立山，后改名为王跃文。
在《国风》一书出版前，未发表过任何文字作品。
本案争议焦点是：(1)《国风》一书是否为假冒他人署名的侵权作品?
(2)发行《国风》一书是否构成不正当竞争?
长沙市中级人民法院认为：
1、被告河北王跃文原名王立山，在原告湖南王跃文成为知名作家后，王立山将自己的姓名改为王跃文，该改名行为符合法律规定。
2、《国风》一书不是由湖南王跃文创作，而河北王跃文在该书上署名，各方当事人对这一事实均无异议。
湖南王跃文没有相反证明，只是以河北王跃文是农民，文化程度较低且从事煤炭交易，不具备写作长篇小说的能力为由，否认河北王跃文是《国风》的作者，认为该书是他人利用王立山改名来假冒“王跃文”署名的作品，理由不能成立。
尽管在《国风》一书发表前，湖南王跃文已经成为知名人士，但没有任何法律规定禁止他人使用与知名人士相同的署名。
《国风》一书的作者署名“王跃文”，其来有据，是正当行使著作权中的署名权，不是《著作权法》第四十七条第八项所指的假冒他人署名，不侵犯湖南王跃文的著作权。
3、关于第二点，首先应当解决作家是否属于反不正当竞争法调整主体、双方当事人之间是否存在竞争关系的问题，其次才能认定本案是否存在不正当竞争。
在本案中，原告湖南王跃文是职业作家，以创作并发表作品为其从文化市场中获取经济利益的主要方式；被告河北王跃文亦自称作家，被告叶国军是经销图书的个体工商户，被告中元公司是图书《国风》的发行人，被告华龄出版社是专业出版机构。
上述主体同在一个文化市场中活动，均在以自己的行为来分享文化市场中产生的经济利益，因此各方之间存在着竞争关系，均属于反不正当竞争法调整的市场主体。
中元公司关于湖南王跃文不是市场经营者，双方之间不存在竞争关系的抗辩理由，不能成立。
作为文化市场的经营者，作者往往通过在作品上署名，来传扬自己和自己的写作方式。
消费者选购图书时，作品题材和作者是其考虑的主要因素。
知名作家在作品上的署名，已经成为图书的一种商品标识，发挥着指引消费者作出消费决定的重要作用。
知名作家的署名一旦被借鉴、仿冒、攀附或淡化，就可能引导消费者作出错误的消费决定，从而影响到署名人的正当权益，因此这些行为属于不正当竞争。
原告湖南王跃文曾因创作过系列官场题材小说而知名，《国画》是其创作的又一畅销书籍。
这些作品均以“王跃文”署名，该署名直接指向湖南王跃文本人，明示着作品提供者的身份。
看到这个署名的消费者，无疑会联想起湖南王跃文创作的系列作品。
由于这系列作品已经在市场上享有了声誉，因此以“王跃文”署名的作品自然容易被消费者接受。
在《国风》一书发行前，被告河北王跃文没有发表过任何作品。
在此情况下，河北王跃文在《国风》一书的作者简介中，标榜自己“已发表作品近百万字，并触及敏感问题，在全国引起较大争议”，纯属虚假宣传。
与其改名行为相联系，不难看出：河北王跃文写作这一段虚假的作者简介，就是要把《国风》一书与湖南王跃文联系起来，借湖南王跃文在文化市场上的知名度来误导消费者，从而达到推销自己作品的目的。
综上所述，被告河北王跃文、叶国军、中元公司、华龄出版社没有侵犯原告湖南王跃文的著作权，对湖南王跃文关于各被告应承担著作权侵权责任的诉讼请求，不予支持。
河北王跃文撰写虚假的作者简介，中元公司制作虚假的广告宣传资料，华龄出版社不履行必要的监督审查职责，均违反了诚实信用原则，误导了消费者，构成对湖南王跃文的不正当竞争，依法应当承担赔偿责任。
本案的启示：1、单纯采用姓名权被侵犯对此类反向假冒案件进行救济往往在司法实践中被规避。
2、以著作权法中的署名权被侵犯为理由进行救济的优缺点分别是什么？
3、反不正当竞争法对于此类案件进行救济的优缺点又是什么？
相关链接：
赞成“反向假冒”行为属于侵犯署名权的理由是：
1、作品与作者之间有着特定的、不可分离的“人身”联系，对这种联系的任何割裂、扭曲都是对作者人身利益的侵害。
这其中也应包括在自己的作品上强加其他作者之名的行为。
因为，这种作法显然是将一种不存在的身份关系强加于该他人，会使其作为特定作品的作者的身份利益受损。
2、尽管作者对署名权的行使在一般情况下以特定作品的创作为前提，但长期的创作所形成的利益可能有一部分并未在其作品中体现出来，而是在人们的观念中沉淀下来。
这种沉淀的利益形成的基础得益于其以前的创作努力，而非某一次具体的创作行为。
这也正是为什么名气大的作者的作品价格会自然升高的原因所在。
而利用署名权对反向假冒进行制止，正是为了防止他人对作者沉淀利益的肆意孽取。
反对者的理由：作者行使署名权的前提应当是涉及作者的作品，在作品与该主张署名权的作者之间没有任何关联的情形下，后者主张署名权的保护等于无源之水、无本之木。
因此，此种情形只能主张姓名权的被侵犯。
