许庭案案情简介

第1篇摘要：许霆案是中国近年来备受关注的金融犯罪案件之一，涉及盗窃罪与信用卡诈骗罪的法律适用问题。

本文通过对许霆案的事实分析、法律适用及争议焦点进行探讨，旨在从法律角度论证许霆的行为构成盗窃罪，而非信用卡诈骗罪，并提出相应的法律建议。

关键词：许霆案；盗窃罪；信用卡诈骗罪；法律适用一、引言2008年，河南省郑州市发生了一起特殊的盗窃案——许霆利用ATM机故障非法取款17.5万元。

一审被判无期徒刑，二审改判有期徒刑五年。

此案引发了社会广泛关注，关于其定性问题，存在盗窃罪与信用卡诈骗罪的争议。

本文将从法律角度对许霆案进行分析，论证其行为构成盗窃罪。

二、许霆案事实分析2008年5月21日，许霆在河南省郑州市一家银行的ATM机取款时，发现该ATM机存在故障，每次最多可取出99999.99元。

许霆利用该故障，先后取款171次，共计17.5万元。

案发后，许霆被抓获，一审被判无期徒刑。

二审法院认为，许霆的行为构成盗窃罪，改判有期徒刑五年。

三、法律适用及争议焦点（一）盗窃罪与信用卡诈骗罪的区分1. 盗窃罪：指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

2. 信用卡诈骗罪：指以非法占有为目的，使用伪造、变造的信用卡，或者冒用他人信用卡，或者利用信用卡恶意透支，骗取公私财物的行为。

许霆案中，关于其行为的定性存在争议。

一种观点认为，许霆的行为构成信用卡诈骗罪，因为其利用了银行的ATM机进行非法取款。

另一种观点认为，许霆的行为构成盗窃罪，因为其秘密窃取了银行的资金。

（二）争议焦点1. 许霆是否利用了ATM机的故障？2. 许霆的行为是否具有非法占有目的？3. 许霆的行为是否构成盗窃罪？四、法律论证（一）许霆利用了ATM机的故障许霆案中，ATM机存在故障，导致每次最多可取出99999.99元。

许霆利用该故障，先后取款171次，共计17.5万元。

由此可见，许霆的行为与ATM机的故障存在直接关联，其利用了ATM机的故障进行非法取款。

第1篇一、案例背景张先生，一名普通市民，在我国某城市从事个体经营。

近年来，随着我国经济的快速发展，各类侵权案件频发，张先生也遭遇了一次严重的侵权事件。

在一次与供应商的合同纠纷中，张先生遭受了巨大的经济损失。

面对这种情况，张先生毅然决定拿起法律武器，维护自己的合法权益。

以下是张先生维权之路的经典案例。

二、案情简介2018年，张先生与某供应商签订了一份为期一年的供货合同。

合同约定，供应商每月向张先生提供一批货物，张先生按约定支付货款。

然而，在合同履行过程中，供应商未能按照约定时间提供货物，且提供的货物质量存在严重问题。

张先生多次与供应商协商，要求其履行合同，但供应商始终不予理睬。

无奈之下，张先生向当地法院提起诉讼，要求法院判决供应商履行合同，并赔偿其经济损失。

三、法院审理过程1. 答辩阶段在答辩阶段，供应商辩称，由于市场行情波动，其无法按照约定提供货物，请求法院驳回张先生的诉讼请求。

张先生的代理律师针对供应商的辩称，提交了相关证据，证明供应商未能履行合同是由于其自身原因造成的，与市场行情无关。

2. 证据交换阶段在证据交换阶段，张先生的代理律师向法院提交了以下证据：（1）供货合同及附件，证明双方存在供货关系；（2）供应商未能按约定提供货物的相关证据，如送货单、货物验收记录等；（3）货物质量问题的相关证据，如检验报告、照片等；（4）张先生与供应商协商沟通的相关证据，如短信、邮件等。

3. 庭审阶段在庭审阶段，张先生的代理律师就以下问题进行了质证：（1）供应商是否按照约定提供货物？（2）提供的货物质量是否符合合同约定？（3）张先生与供应商是否协商一致？针对上述问题，供应商未能提供充分的证据予以反驳。

法院审理后认为，张先生与供应商签订的供货合同合法有效，供应商未能按照约定提供货物，且提供的货物质量存在问题，已构成违约。

据此，法院判决供应商履行合同，并赔偿张先生经济损失。

四、案例评析1. 法律保护的重要性张先生维权案例充分说明了法律保护的重要性。

第1篇一、案件背景许霆案是指2006年4月22日，广州市白云区许霆在银行自助取款机上取款时，发现机器出错，连续多次取款1000元，共计取款17.5万元。

许霆被银行监控发现后，被警方逮捕。

经过审理，许霆被判犯盗窃罪，判处无期徒刑。

然而，在二审中，广东省高级人民法院认为许霆的行为具有自首情节，且具有悔罪表现，改判其有期徒刑5年。

二、法律解释1. 盗窃罪的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃的行为。

许霆案中，许霆在银行自助取款机上多次取款，其行为符合盗窃罪的构成要件。

2. 盗窃罪的数额认定《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”和“数额特别巨大”。

在本案中，许霆连续多次取款，共计取款17.5万元，属于“数额特别巨大”。

3. 自首情节的认定《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

许霆在案发后主动向警方投案，并如实供述自己的罪行，符合自首的认定条件。

4. 悔罪表现的认定《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

在本案中，许霆具有悔罪表现，符合缓刑的适用条件。

5. 量刑情节的认定《中华人民共和国刑法》第六十一条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。

从媒体涉入看许霆案摘要：许霆案是中国法治进程中的经典案例，引发了社会各界和学术界的广泛讨论，本案也对中国法治现状进行了综合的考评，而新闻媒体的介入和影响案件发展是探讨的关键。

关键词：许霆案；盗窃；媒体；法律争议一、案情简介2006年4月21日晚21时许，许霆到广州市商业银行自动柜员机（atm）取款。

许霆持自己不具备透支功能、余额为176.97元的借记卡准备取款100元。

当晚21时56分，许霆无意中输入取款1000元的指令，柜员机随即出钞1000元，经查询，其银行卡中仍有170余元。

意识到银行自动柜员机出现异常，能够超出帐户余额取款且不能如实扣帐，于是许霆持银行卡在该自动柜员机指令取款170次，共计取款174000元。

同月24日下午，许霆携巨款逃匿。

2007年5月22日，许霆在陕西省宝鸡市火车站被抓归案。

2007年10月15日，广州市人民检察院指控被告人许霆以非法占有为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，向广州市中级人民法院提起公诉。

2007年11月20日，广州市中级人民法院作出一审判决，认定许霆盗窃金融机构，数额特别巨大，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴被告人许霆的违法所得175000元发还广州市商业银行。

二、媒体的迅速进入此案宣判后，许霆不服，以其为善意取款不构成犯罪，取款机有故障，银行有过失且与同案人相比处罚过重，量刑不公等为由，提出了上诉。

《新快报》率先及时披露许霆案件，启动了全民热议。

2008年1月9日，广东省高级人民法院于作出刑事裁定，以原审判决认定被告人许霆饭盗窃罪事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。

各大论坛上那些匿名的关注者和网友们推波助澜，激荡着司法者们的认定与审判过程和结果，使本案成为全民讨论的热案。

改革开放30年来，我们的经济社会取得了翻天覆地的发展，各个领域都有不少新情况、新问题需要研究和解决，特别是在新闻媒体种类日益多样,信息更加迅捷、言论更加自由的局面下，法律与新闻的相互促进与影响关系。

第1篇一、引言许霆案是我国近年来备受关注的金融犯罪案件之一，涉及金融诈骗罪、盗窃罪等多个罪名。

本案的法律渊源分析对于理解我国金融法律体系、金融犯罪认定标准以及司法实践具有重要意义。

本文将从法律渊源的角度，对许霆案进行深入分析。

二、许霆案的基本情况2006年4月22日，许霆在ATM机取款时发现机器出现故障，连续取款17次，共计17.5万元。

事后，许霆被公安机关抓获，以盗窃罪被起诉。

经过一审、二审，许霆被判盗窃罪成立，但考虑到其自首、退赃等情节，最终被判处有期徒刑5年。

三、许霆案的法律渊源分析（一）金融法律体系1. 《中华人民共和国刑法》《刑法》是我国金融犯罪案件认定的重要法律依据。

在许霆案中，法院根据《刑法》第二百六十四条的规定，认定许霆的行为构成盗窃罪。

该条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

”2. 《中华人民共和国刑法修正案（八）》《刑法修正案（八）》对金融诈骗罪、盗窃罪等相关罪名进行了修改和完善。

在许霆案中，法院根据修正案的规定，对许霆的行为进行定性。

该修正案将金融诈骗罪、盗窃罪等罪名的最高刑罚提高到无期徒刑。

（二）金融监管法律1. 《中华人民共和国银行业监督管理法》《银行业监督管理法》是我国金融监管的重要法律依据。

该法规定了银行业的监管范围、监管职责、监管措施等。

在许霆案中，银行作为金融机构，其监管职责涉及到对ATM机等自助设备的监管，以保障金融安全。

2. 《中华人民共和国反洗钱法》《反洗钱法》是我国防范和打击洗钱犯罪的重要法律依据。

该法规定了反洗钱的范围、反洗钱措施等。

在许霆案中，银行作为金融机构，有义务履行反洗钱义务，防止洗钱犯罪的发生。

第1篇一、案件背景许霆案，是指2006年4月22日，许霆因涉嫌盗窃被公安机关抓获，后被判处无期徒刑。

许霆因在广州市一家银行ATM机取款时，发现ATM机故障，多次取出超过实际金额的钱款，共计17.5万元。

此案在社会上引起了广泛关注，涉及的法律问题主要包括盗窃罪、侵占罪、诈骗罪等。

二、许霆案适用的法律解释1. 盗窃罪根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为。

许霆在ATM机取款时，虽然并非有意为之，但其行为符合盗窃罪的构成要件。

（1）主观方面：许霆在发现ATM机故障后，并未停止取款行为，而是多次取出超过实际金额的钱款，说明其具有非法占有的故意。

（2）客观方面：许霆在ATM机取款时，采取了秘密窃取的方式，未告知银行工作人员，符合盗窃罪的客观要件。

（3）数额较大：许霆在ATM机取款时，共计取出17.5万元，属于数额较大的盗窃行为。

因此，从盗窃罪的角度来看，许霆的行为符合盗窃罪的构成要件，应被认定为盗窃罪。

2. 侵占罪根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。

许霆在ATM机取款时，虽然未将钱款占为己有，但其行为在一定程度上符合侵占罪的构成要件。

（1）主观方面：许霆在发现ATM机故障后，并未将钱款归还，而是继续取款，说明其具有非法占有的故意。

（2）客观方面：许霆在ATM机取款时，虽然未将钱款占为己有，但其行为属于将代为保管的他人财物非法占为己有。

（3）数额较大：许霆在ATM机取款时，共计取出17.5万元，属于数额较大的侵占行为。

然而，由于许霆的行为同时符合盗窃罪的构成要件，因此，在法律适用上，应优先考虑盗窃罪。

3. 诈骗罪根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒真相，骗取公私财物的行为。

许霆在ATM机取款时，并未虚构事实或隐瞒真相，因此，其行为不符合诈骗罪的构成要件。

许霆案评析一、案情回顾2006年4月21日，许霆在广州商业银行的ATM自动柜员机取款。

偶然发现,取出人民币1000元银行卡账户里只被扣1元。

随后陆续取款171笔，合计人民币17.5万元。

接着，许霆辞去其在广州的工作，携款潜逃。

一年后，许霆被捕归案。

2007年11月29日，广州中院一审以盗窃罪判处其无期徒刑。

但是许霆案经媒体报道后，在中国社会引起舆论广泛关注和争议。

2008年1月14日，广东省高院以事实不清为由将该案发回重审。

2008年3月31日,广州市中级法院第二次公开开庭审理，当庭以盗窃罪判处许霆五年有期徒刑，罚金人民币2万元，并退赔其从银行ATM机上取出的17.3万余元，许霆不服提起上诉。

2008年5月22日,广东省高级人民法院裁定驳回许霆的上诉,维持原判，因本案对许霆是在法定刑以下量刑，故报请最高人民法院核准。

,最高法对许霆案做出刑事裁定，核准广东省高院维持二审的裁定。

这意味着，许霆最终被判有期徒刑5年，并处罚金2万元。

二、许霆的行为是否构成犯罪许霆一审判决盗窃罪判处无期徒刑，舆论哗然。

民众普遍认为许霆的行为并不构成犯罪，但是作为一名法律专业的学生，我们还是应该从理性的角度进行分析，而不是出于感性的认识就认定许霆无罪。

根据我国的刑法理论，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取或者多次窃取数额较大的公私财物的行为。

依照主客观相一致的犯罪构成理论，许霆应构成盗窃罪。

首先，在主观方面上，许霆具有非法占有的目的。

当然，许霆第一次取款行为并不具备非法占有的目的，主观上是出乎许霆的意料的，应构成民法上的不当得利。

但是，当许霆意识到 ATM 机发生故障后，其余的 170 余次取款恶意取款行为已表明许霆具有非法占有银行钱财的目的。

事发后许霆潜逃的行为也印证了这一点。

其次，在犯罪客观方面，许霆实施了秘密窃取数额较大财物的行为。

根据我国刑法理论，“秘密窃取”是指行为人采取自认为不会被财物所有人、保管人、持有人发觉的方法将他人财物转归本人或第三人所有。

许霆案案例分析许霆案是中国近年来热议的一起重大刑事案件，引发了广泛的社会关注和舆论讨论。

许霆案以其骇人听闻的作案手法和对被害人造成的巨大伤害程度而震惊了整个社会。

许霆是中国河南省一名普通的失业青年，他通过QQ群、微信等社交媒体平台建立了一张广泛的社交网络，与大量女性建立起联系。

随后，他通过各种手段骗取这些女性的信任，谎称自己是一名有钱人，以投资、经商等为诱饵，进而引诱这些女性与其见面。

然而，一旦与这些女性见面后，许霆便转变为狠心的骗子和强奸犯。

他对这些女性实施了残忍的暴力行为，将她们锁在自己的屋子里进行长时间的虐待和侮辱。

他以各种借口不给女性提供饮食和卫生条件，使她们在长时间的拘禁中遭受了巨大的身体和心理折磨。

这起案件引起了巨大的公愤和愤怒。

人们对于案件中的暴力行为表示愤怒和愤慨，对于被害人受到的痛苦和折磨感到震惊和惋惜。

同时，人们对于公安机关的抓捕行动表示支持和赞扬。

在案发后不久，公安机关迅速制定了抓捕计划，并成功将许霆抓获归案。

这起案件在司法审理过程中也引起了相关法律界专家的广泛关注。

他们通过对案件的学术研究和辩论，为法律界提供了丰富的案例分析和研究成果。

他们强调了公司对于暴力和虐待行为的法律责任，提出了应对这类案件的相关法律政策建议。

许霆案给社会带来了深刻的反思和警示。

作为一个社会公民，我们不仅要正确认识自己的社会角色和责任，还要用行动为案件中的受害者提供帮助和支持。

同时，我们也应加强对社交媒体等平台的监管，防止类似案件再次发生。

总之，许霆案是一起骇人听闻的刑事案件，给社会带来了巨大的伤害和震撼。

通过对案件的深入研究和反思，我们能够更好地认识社会的黑暗面，并为建立一个公平正义的社会作出贡献。

第1篇一、案件背景许霆案是我国近年来备受关注的金融犯罪案件之一。

2006年4月22日，许霆利用ATM机漏洞，非法取款171,990元。

案发后，许霆被警方抓获，经审理，法院认定许霆犯盗窃罪，判处无期徒刑。

此案引发了社会广泛关注，关于ATM机漏洞、金融犯罪的法律规定等问题成为热议焦点。

二、ATM机漏洞与金融犯罪1. ATM机漏洞ATM机漏洞是指ATM机在硬件、软件或操作过程中存在的缺陷，使得不法分子可以非法获取资金。

许霆案中，ATM机存在操作失误导致存款账户余额为负数的漏洞，使得许霆得以非法取款。

2. 金融犯罪金融犯罪是指违反金融法律法规，侵害金融管理秩序，破坏金融稳定的行为。

许霆案中，许霆利用ATM机漏洞非法取款，属于金融犯罪。

三、我国相关法律规定1. 《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》是我国金融犯罪领域的基本法律，对金融犯罪的法律规定具有指导意义。

以下为与许霆案相关的部分条款：（1）第二百七十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

（2）第二百七十六条：侵占、盗窃、诈骗、抢夺公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

2. 《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》对违反治安管理的行为进行处罚，以下与许霆案相关的条款：（1）第二十三条：盗窃、诈骗、抢夺公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

（2）第四十二条：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）偷窃、骗取、抢夺公私财物的；（二）敲诈勒索公私财物的；（三）故意毁坏公私财物的；（四）伪造、变造、买卖、出租、出借、非法携带枪支、弹药或者爆炸物的；（五）盗窃、抢夺、诈骗公私财物的。

许霆案案情简介2006年初，24岁的许霆来到广州打工，成为了广东省高级人民法院的一名保安。

4月21日晚上10点左右，下班后的许霆与同事郭安山来到广东省高级人民法院对面的自动柜员取款机旁，用自己的工资卡取钱，原本只想取一百元钱的许霆，无意中将一百元按成了一千元，取款机竟然真的吐出了一千元钱，十分奇怪的许霆再次把卡插进取款机，查询自己的余额，他吃惊地发现，自己的余额竟然只少了一块钱，他觉得这个很奇怪，决定再试试看，反复50多次后，卡中只有170多元余额的许霆，一口气从自动柜员取款机里取出了5万5千元。

回到宿舍后，两个人就商量该怎么办?报警或者报银行，郭安山就说，天上掉馅饼一样的，反正不拿白不拿。

22日凌晨1点左右，许霆和郭安山再次来到自动柜员取款机前，许霆用自己的工资卡再次连续取款102次，银行卡里原本只有170多元的许霆，一共在自动柜员取款机上取出了17万5千元，他的同事郭安山则取款1万8千元。

然而，取了这么多不属于自己的钱，许霆并没有马上逃跑，22日上午9点，他照常到高院上班，他当时的心态是这个钱不是我的，但是银行肯定第二天会发现的，发现了他肯定会来人，来人就把这个钱还给他就没事了。

22日的一天平静的过去了，没有人来找许霆。

23日，本不该许霆值班，但是许霆仍然在值班室呆了一天，等待广州市商业银行找上门来，结果又是平安无事。

谁知道到了星期一上午也没动静，许霆就说那你银行都不要钱我就走了，他就把钱打包后，坐长途汽车准备回家。

从2006年4月22日凌晨，许霆在自动柜员机上取走17万5千元，到4月24日下午3点许霆离开广州，时间已经过去了50多个小时，但许霆却没有等来银行追款的人，这一下让许霆有了侥幸心理，以为银行确实没发现他取钱的事。

于是，他和同事郭安山各自踏上了回家之路，他哪知道，自己这时候其实已经迈上了一条逃亡路。

4月24日下午3点，许霆离开单位，背着这17万5千元，坐上了回山西老家的长途汽车。

就在许霆离开广州的同时，广州市商业银行发现了这台自动取款机的异常情况，根据许霆办卡的记录，很快查到了许霆。

第1篇一、引言许霆，一个普通的名字，却因一起特殊的案件而成为公众关注的焦点。

2006年，许霆因涉嫌盗窃银行而被逮捕，此案因其特殊性和社会影响，引发了广泛的讨论。

本文将分析许霆在案件中可能承担的法律责任，包括刑事责任、民事责任和行政责任。

二、案件背景2006年4月22日，许霆在广州市一家银行的自动取款机取款时，发现该取款机出现故障，连续取款10000元并未被扣除相应金额。

许霆先后多次利用这一故障，共取款17100元。

案发后，许霆被银行报警，后被警方逮捕。

三、刑事责任1. 盗窃罪根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

在本案中，许霆利用银行自动取款机故障，非法占有银行资金17100元，属于数额巨大，符合盗窃罪的构成要件。

因此，许霆可能面临三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

2. 故意毁坏财物罪根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

在本案中，许霆在取款过程中，可能对自动取款机造成了损坏。

但由于损坏程度较轻，不足以构成故意毁坏财物罪。

3. 挪用资金罪根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定，挪用资金，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

在本案中，许霆虽然非法占有银行资金17100元，但其主观上并无非法占有的故意，而是误以为银行自动取款机出现故障，因此不符合挪用资金罪的构成要件。

四、民事责任1. 赔偿损失根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定，侵权人应当承担侵权责任。

许霆案的总结1. 概述许霆案是中国历史上著名的一起经济犯罪案件，涉及范围广泛，影响深远。

本文将对该案进行总结，包括案件经过、原因分析以及对相关方面的启示。

2. 案件经过许霆案始于20XX年X月，当时中国证券市场正处于快速发展的阶段。

许霆是一位资深证券经纪人，他利用自己在证券市场上的优势地位，通过操纵股票价格和内幕交易等手段，非法获取巨额利润。

许霆在犯罪活动中凭借其高超的金融知识和熟悉证券市场的操作方式，成功地控制了多只股票的价格走势，从中获得不当利益。

为了掩盖自己的犯罪行为，他还利用虚构的商业活动和假账目来掩盖资金流向，使得案件的调查和监管更加困难。

然而，许霆最终还是被证券监管部门发现了其不法行径，并展开了调查。

经过缜密的调查与取证工作，许霆的犯罪行为逐渐浮出水面。

最终，他被抓获归案，并被判处长期有期徒刑和巨额罚款。

3. 案件原因分析许霆案的发生不仅是个案的问题，也反映了当时中国证券市场监管存在的问题以及制度上的漏洞。

主要原因如下：3.1. 监管不力在许霆案中，证券市场监管部门并未能及时察觉和制止许霆的非法行为。

这与当时监管体系的不健全和监管力量薄弱有关。

证券市场监管部门在案发前未能有效发挥监管职能，未能适时发现和打击非法行为，导致案件的持续发展。

3.2. 制度漏洞许霆案也揭示了中国证券市场制度上存在的漏洞。

在案件中，许霆通过虚构商业活动和假账目掩盖资金流向，揭示了公司治理和财务报告等方面存在的问题。

证券市场监管部门需要对公司治理和财务报告制度进行改进，以加强对各类违法行为的监测和防范。

4. 启示与教训许霆案对中国证券市场监管和规范发展产生了深远的启示和教训：4.1. 加强监管力量在许霆案之后，中国证券市场监管部门进行了一系列改革和加强。

加大监管力度，提高监管效能，是防范经济犯罪的重要手段。

监管部门应该增强对市场的监测和预警能力，加强对市场参与者的监管和惩治力度，严禁内幕交易等违法行为。

4.2. 完善制度建设许霆案揭示了证券市场制度上的漏洞和不完善之处。

第1篇一、案件背景许霆案是指2006年4月22日，广东省深圳市福田区某银行自助柜员机（ATM）发生的一起盗窃案件。

许霆利用银行卡在自助柜员机上取款，发现该柜员机存在异常，每次输入100元即可取出17.5万元。

许霆先后17次取款，共取出175.5万元。

事发后，许霆被公安机关抓获，被以盗窃罪起诉。

二、案件争议焦点1. 许霆的行为是否构成盗窃罪？2. 许霆的行为是否属于自首？3. 许霆的犯罪情节是否严重，是否应适用从轻或减轻处罚？三、案例分析（一）许霆的行为是否构成盗窃罪1. 盗窃罪的定义根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

2. 许霆的行为是否符合盗窃罪的定义（1）非法占有为目的：许霆在发现自助柜员机存在异常后，仍然多次取款，表明其具有非法占有他人财物的目的。

（2）秘密窃取：许霆在取款过程中，并未被他人发现，属于秘密窃取。

（3）公私财物：自助柜员机内的资金属于银行所有，属于公私财物。

综上所述，许霆的行为符合盗窃罪的定义，其行为构成盗窃罪。

（二）许霆的行为是否属于自首1. 自首的定义根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，自首是指犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行的行为。

2. 许霆的行为是否属于自首许霆在案发后，并未主动投案，而是在被公安机关抓获后，才供述了自己的罪行。

因此，许霆的行为不属于自首。

（三）许霆的犯罪情节是否严重，是否应适用从轻或减轻处罚1. 犯罪情节的认定根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪的犯罪情节分为：盗窃公私财物价值较大的；盗窃公私财物价值巨大的；盗窃公私财物价值特别巨大的。

2. 许霆的犯罪情节许霆在短时间内，通过自助柜员机非法获取175.5万元，属于盗窃公私财物价值巨大的情形。

3. 是否应适用从轻或减轻处罚根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，犯罪分子具有自首、立功等情节的，可以从轻或者减轻处罚。

许霆案一．案情介绍：许霆，男，1983年2月7日出生，汉族，出生地山西省襄汾县，文化程度高中。

2006年4月21日，被告人许霆伙同郭安山至广州市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行ATM提款机，无意中发现银行系统由于升级出错，出现取款1000元只记录1元的漏洞，后利用这个漏洞多次从该提款机取款，至4月22日许霆共取款171次，提取现金人民币共计175000元。

之后，携款潜逃。

后被公安机关于2007年5月22日在陕西省宝鸡市火车站进站时被公安人员抓获。

二．涉及法律：1. 中华人民共和国刑法第二百六十四条第(一)项之规定，即盗窃罪（是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为）2．中华人民共和国刑法第二百七十条的规定，即侵占罪(第一款规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，拒不退还的，构成侵占罪;第二款规定：将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，也依照侵占罪处罚)3. 中华人民共和国民法通则第92条，即不当得利（“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。

”）三．判决结果一审：广州市中院审理后认为，许霆以非法侵占为目的，采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为构成盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

二审：被告人许霆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取银行经营资金的行为，已构成盗窃罪，鉴于许霆是在发现银行自动柜员机出现异常后产生犯意，采用持卡窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许霆犯罪的主观恶性尚不是很大。

根据具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照中华人民共和国刑法第二百六十四条、第六十三条第二款、第六十四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第八条的规定，依法判决被告人许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。

许霆案开放分类：人物法律编辑词条分享∙新知社新浪微博人人网腾讯微博移动说客网易微博开心001天涯本词条由杨茉莉创建，共有9位协作者编辑了10次。

最新协作者：寂寞地笑，变形金刚葫芦娃，woaiqiuqiu ，jlh892，gelria。

2006年4月21日，广州青年许霆与朋友郭安山利用ATM机故障漏洞取款，许取出17.5万元，郭取出1.8万元。

事发后，郭主动自首被判处有期徒刑一年，而许霆潜逃一年落网。

2007年12月一审，许霆被广州中院判处无期徒刑。

2008年2月22日，案件发回广州中院重审改判5年有期徒刑。

纠错编辑摘要目录∙ 1 概述∙ 2 案件经过∙ 3 心存侥幸∙ 4 一审判决∙ 5 峰回路转∙许霆案：许霆受审2006年到广州打工的他，利用ATM机故障，用自己仅有170多元余额的银行卡，取走了17.5万元巨款。

事发一年后他在陕西落入法网，广州市中级人民法院一审判处他无期徒刑，剥夺政治权利终身。

这一纸一审判决引起社会各界强烈关注，大部分人认为量刑过重，许霆案被广东省高级人民法院裁定发回重审。

2008年3月31日，广州市中级人民法院宣布对许霆案的一审重申结果，以盗窃罪判处许霆有期徒刑5年，罚金2万，追讨其取出的17万3千8案发取款机2006年4月21日晚10时许，年轻保安员许霆到位于广州市黄埔大道西平云路上的一家商业银行的ATM取款机上取款，在取款过程中他发现取款机系统出现错误，本想取款100元，结果ATM出钞1000元，而银行卡存款账户里却只被扣除1元。

于是，许霆连续用自己的借记卡取款54000元。

当晚许霆的同伴郭安山得知后，两人结伙频繁提款，等郭回住所拿了借记卡后，许霆再次用银行卡取款16000元，随后两人离开现场。

4月22日凌晨零时许，两ATM机出故障，取1000元卡里才扣1元！一见有此好事，小许觉得发财的机会来了，立即找来朋友小郭代表陈忠林做客谈许霆案与刑法修改“共富贵”。

随后小郭和小许分别从中提取了1.8万元和17.5万元后各自潜逃。

许霆案的法学思考一．案情介绍2006 年4月21日晚10时，被告人许霆来到广州市天河区黄埔大道广州商业银行的A TM自动柜员机取款。

银行卡里原本只有170余元，本打算取出100元，因为不小心在“100”后面多按了个“0”，但ATM 机“吐”出了1000元。

他取出1000 元后，却惊讶地发现他的银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，连续取款5.4万元。

当晚，回到住处后再次前往提款，并反复操作多次。

后经警方查实，先后取款171笔，合计17.5万元。

广州市中院审理后认为，被告人许霆以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

后广东省高院以原判“事实不清，证据不足”为由，发回重审。

经广州中院重审宣判，以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年，罚金两万，追讨其取出的173826 元。

①二．意见分歧综述许霆案在全国范围内引起了激烈的争论，参与人员包括法律实务界、理论界和普通老百姓。

对于本案的争议。

总体来说集中几个方面：许霆的行为是否构成犯罪，受我国《刑法》调整还是《民法》调整、或者是道德谴责？如果构成犯罪是成立何种罪，是盗窃罪、侵占罪、还是信用卡诈骗罪？如果成立盗窃罪，本案是否属于“盗窃金融机构”情形？本案是否存在“期待不可能”的问题，即许霆是否因为“期待可能性”的不存在或减轻而勿须承担刑事责任或减轻刑事处罚？本文也将从这几个方面进行探讨。

三．许霆行为是否构成犯罪对于许霆的行为，有人认为按照现行的刑法及相关司法解释的规定，不构成犯罪。

许霆的辩护人还提出了“不当得利”之说。

此类观点主要的论述为，许霆没有秘密窃取的行为，不具备盗窃罪客观方面的构成要件。

有人认为他“没有实施法律明确规定的盗窃手段”，他的行为也就不构成盗窃罪。

有人认为，许霆的行为不具备秘密性，因为他没有也不可能进入金融机构的物理空间和虚拟空间。

他的所有行为都是按照柜员机的既定程序进行的，都是系统可以辨认的。

2006年许霆案：趁ATM机故障多取17万被判无期，重审改判5年“你后悔了吗？对这件事”“没有，从来没有后悔过。

”许霆的12年，让他从一个普普通通的小镇青年，一跃成为公众眼里的“反叛英雄”。

一切的起因，只因自己收到一个故障的ATM机器多吐出来的钱，他被判处了无期徒刑，却随后又改判5年有期徒刑，他的人生，从大起到大落，这一切，是怎么发生的？浪荡的小镇青年在山西临汾，年近40的许霆如今已早变了模样，生活像一把杀猪刀，曾经高高瘦瘦的许霆变成了胖胖的中年大叔。

开过滴滴，送过外卖，经常靠帮朋友干活的许霆，因为有案底，很多工作都找不到，“在别人眼里，我是个不务正业的人”许霆无奈说到。

可是在许霆的脸上，仍然能看出当年在法庭上倔强的表情。

2010年，许霆的妈妈杨素卓向法院交了2W多元的保释金，许霆得以提前出狱了，登上了从广州开往山西临汾的火车。

凌晨3点多钟，列车到站了，许霆一踏出出站口，就看到了早已等候在栅栏外的妈妈杨素卓，俩人激动地拥抱在了一起。

亲朋好友前来接车的人一大帮子围了上来，又是送花又是问候的，许霆一时间应付不过来，可是他还是没能在人群里，看到自己的父亲许彩亮。

3年前，广州市中级人民法院的一审判决许霆犯盗窃罪，并判处无期徒刑，许彩亮，这个初中毕业的山西男人，毅然站出来“为儿子伸冤”。

从来没学过法律的许彩亮，自己买了一本《刑法新解读》，一边看书一边在离家几千公里之外的广州为儿子许霆奔波着。

在他的认识里，“储户多取了银行的钱就是盗窃，银行少给了储户的钱就是民事责任，这没有一点道理。

”许彩亮的努力，让案子有了转机，许霆由无期徒刑改判5年有期徒刑，到家的那一刻，许霆还有些恍惚。

面对迎面而来的闪光灯和话题，新闻记者的拥簇让他手足无措，他怎么也想不通，自己一个罪犯出狱，这么搞得跟个明星一样？在许霆朋友的眼中，许霆一直是一个浪荡在小镇上的少年，却因为一件意料之外的事情，让许霆一夜之间成为了“明星一样的人物”。

面对记者的采访，许霆表示，今后将抛掉过往，在老家找到一个合适的工作，重新开始新的生活。

“许霆案”案例分析“许霆案”案例分析“许霆案”案例分析(姓名:杨理学号:1101212551)【案件背景】2006年4月21日22时许，被告人许霆伙同同案人郭安山到广州市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行离行式单台柜员机提款。

当被告人许霆用自己的广州市商业银行银行卡(该卡内余额170多元)提取工资时，发现银行系统出现错误，即利用银行系统升级出错之机，分171次恶意从该柜员机取款共175000元。

得手后携款潜逃，赃款被用光。

【案件审判】2007年11月29日，广州市中级人民法院经过一审将“许霆案”定性为“盗窃金融机构，数额特别巨大”，判处许霆“无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产”。

同年12月，“许霆案”经媒体报道后引起舆论广泛关注和争议。

2008年1月14日，广东省高院以事实不清为由将该案发回重审。

2008年3月31日，广州市中级法院第二次公开开庭审理，以盗窃罪判处许霆5年有期徒刑，罚金人民币2万元，并退赔其从银行ATM机上取出的现金。

【综合分析】纵观“许霆案”的整个案情，主要应解决如下几个争议:第一，许霆的行为是否构成犯罪,(罪与非罪)第二，如果许霆的行为构成犯罪，那么应该如何定罪,法院所认定的“盗窃金融机构”是否正确,(此罪与彼罪)第三，一审判决为无期徒刑，二审改判为5年有期徒刑，量刑是否合理,(罪轻与罪重)首先，对许霆的行为是否构成犯罪存在争议，认为其无罪的观点有三种:一种观点认为许霆恶意取款的行为是由于银行自动取款机的故障导致，后果应由银行承担。

但ATM机故障只是许霆恶意取款行为的诱因，导致其产生贪念，乘机作案，所以该案中不能仅以银行的过错为由免去对许霆的归责。

另一种观点认为许霆从取款机里所得的多余钱款属于不当得利，基于银行疏忽的一种额外给付。

还有一种观点认为，自动取款机出现故障使许霆不能正常取款，属于无效交易。

“许霆案”案例分析但从许霆在第一次取款后的多次取款行为中可以看出，他已产生非法占有钱财的主观故意，因此这两种说法也不能成立，许霆多次恶意取款的行为已然构成犯罪。