聊城“辱母杀人案”一审判决书全文披露! 法宝关注

“辱母杀人案”涉黑团伙吴学占等15人被公诉能否揭开真正内幕？
青锋
山东聊城“辱母杀人案”从聊城市中级人民法院2017年2月一审以故意伤害罪判处
于欢无期徒刑，到网友和媒体关注，引起最高人民检察院和最高人民法院关注，后经山东省高级人民法院二审开庭审理该案，2017年5月改判于欢有期徒刑5年。

让人们看到了以事实为依据，以法律为准绳的司法公平公正。

更为重要地是，山东“辱母杀人案”公开审理并依法改判，也让人们看到了山东冠县
高利贷和黑恶势力猖獗的冰山一角。

据报道，早在“辱母杀人案”发生之前，以吴学占为主要成员的涉黑团伙，在当地已
经罪恶累累。

据了解案情的相关人士透露，吴学占等被指控的涉黑行为还包括，强迫冠县某某建筑安装公司、某某建筑安装公司出让已中标的建设工程，并以其名义继续施工，从冠县人民医院领取工程款1300余万元；干扰政府部门正常工作，威胁冠县交通局
执法人员，恶意举报冠县经信局干部；向银行恶意举报，阻止给相关企业发放贷款，干扰企业经营；到银行滋事，逼迫银行给相关企业违规发放贷款；安排5人到冠
县人民医院当保安，方便进行违法犯罪活动时随时差遣等等。

由公诉机关的指控和相关人士透露的案情看，早在“辱母杀人案”发生之前七八年，
吴学占等涉黑团伙在当地就已经肆意横行，不知道当地有关部门是不知情，还是睁一只眼闭一只眼，还是有人充当他们的保护伞，才让他们如此胆大妄为？！
多行不义必自毙。

这句老话在吴学占等人身上也得到了印证。

8月3日，山东“辱
母杀人案”中的涉黑团伙吴学占等15人，已被山东省聊城市东昌府区人民检察院
提起公诉。

随着这个案件的开庭审理和判决的落锤，是不是能揭开山东冠县高利贷和当地黑恶势力的内幕？。

⼭东聊城冠县苏银霞于欢辱母杀⼈案发地现场、当事⼈、个⼈资
料、照⽚起因进过始末细节
⼭东⼀起辱母杀⼈案在朋友圈刷了屏。

《南⽅周末》报道的这起辱母杀⼈，地⽅法院的判决在民间炸了锅，⼭东聊城冠县苏银霞于欢辱母杀⾎⼈案起因是什么?现场细节经过是怎样的? ⼩编整理了⼭东聊城冠县苏银霞于欢辱母杀⼈案发地现场/当事⼈/个⼈资料/照⽚起因进过始末细节，欢迎阅读!
⼭东聊城冠县苏银霞于欢辱母杀⼈案发地现场/当事⼈/个⼈资料/照⽚起因进过始末细节
3⽉26⽇，封⾯新闻-华西都市报记者来到“刺死辱母者”案发现场——⼭东源⼤⼯贸有限公司。

图为案件当事⼈于欢。

这是于欢的母亲苏银霞。

“刺死辱母者”案案发地，⼭东源⼤⼯贸有限公司。

案件就发⽣在⼤门进去右⼿边的接待室。

当⽇，讨债者在这张桌⼦上吃烧烤，⼀旁是当时⽤的炉⼦。

这是于欢姑妈于秀荣向记者提供的⼀份《关于⼭东源⼤⼯贸有限公司杀⼈事件情况说明》的打印材料。

在这份情况说明中，苏银霞除了详细描述当⽇情况。

苏银霞描述当⽇母⼦两⼈受辱的情况。

苏银霞称：“此次事件造成如此不良后果，我们深感悲伤，我们误⼊⾼利贷陷阱，害了⾃⼰，也伤了别⼈。

我的⼉⼦在遭受长时间的凌辱折磨，⼜亲眼⽬睹母亲受辱受难的情况下激情⾃卫，造成恶果，谨请领导慎重考虑并关注本案：本案的发⽣是由于对⽅的挑衅和侮辱⾏为⽽造成，我⼉⼦是出于⾃卫⽽为，恳请领导予以关注。

”
去年8⽉⼭东聊城警⽅张贴的布告表⽰，借钱给苏银霞的吴学占等⼈已经被抓获，并向受到欺压的群众征集犯罪线索。

这是催债死者杜志浩的⽼宅。

第38卷第5期Vol.38 No.5长春师范大学学报Journal of Changchun Normal University2019年5月May 2019关于聊城 辱母案 的伦理思考韩㊀茜(苏州科技大学教育与公共管理学院ꎬ江苏苏州２１５００９)[摘㊀要]山东聊城 辱母案 经过二审开庭审理ꎬ认定于欢属防卫过当ꎬ构成故意伤害罪ꎬ判处于欢有期徒刑五年ꎮ至此ꎬ这一案件得到解决ꎮ整个案件的处理过程中存在着对行为细节的审判争议ꎬ一审的判决引起了社会广泛关注ꎮ舆论呈现一边倒趋势ꎬ认为法院对于欢的量刑过重ꎬ从而产生对法律的质疑ꎮ本文基于 辱母案 的客观事实ꎬ分析社会舆论与司法实践存在的矛盾ꎬ并提出相关的解决建议ꎮ[关键词]辱母案ꎻ法治ꎻ法则正义ꎻ朴素正义[中图分类号]Ｄ０３２㊀㊀[文献标志码]Ａ㊀㊀[文章编号]２０９５－７６０２(２０１９)０５－００４２－０４在山东聊城 辱母案 的审判中ꎬ被告人于欢被判无期徒刑ꎬ因为其杀死了极端侮辱自己母亲的讨债人ꎮ这一判决在社会舆论之中引起轩然大波ꎮ对于这一案件ꎬ如果以简单的描述 于欢杀死了人为根据ꎬ那么法院判处其无期徒刑是无可厚非的ꎬ但是当案件发生的详细过程公布于众后ꎬ案件的判处结果引起了社会各界的广泛关注与讨论ꎮ因为从伦理角度看ꎬ在于欢母亲遭受欺辱的情况下ꎬ于欢做出这样一个举动是合乎情理的ꎮ可以看出ꎬ法律的判决并不符合绝大多数人民的意愿ꎬ法律和伦理思想之间出现了冲突ꎮ本文就以这一案件引起的伦理问题进行探讨ꎮ一㊁案件分析根据最高法出台的«关于公布失信被执行人名单信息的若干规定»要求ꎬ对于进入失信执行人名单的当事人ꎬ银行不得向其发放贷款ꎮ于欢母亲苏银霞被列入这个名单ꎬ无法进行合法贷款ꎮ为偿还债务ꎬ苏银霞向吴学占借贷非法的高利息贷款ꎮ２０１６年４月１３日ꎬ吴学占对苏银霞进行暴力催债ꎮ催债过程中ꎬ于欢与其母亲苏银霞受到凌辱ꎮ在打斗过程中ꎬ于欢持水果刀致催债人之一杜志浩死亡ꎮ２０１７年２月１７日ꎬ聊城市中级法院以故意伤害罪判处于欢无期徒刑ꎮ法院认为ꎬ讨债人限制了苏银霞母子的人身自由ꎬ但杜志浩等人并未使用工具ꎮ在已出警的情况下ꎬ于欢不存在防卫的紧迫性ꎬ因而以故意伤害罪对于欢进行定罪ꎮ对此判决ꎬ社会舆论将这一案件推到了全民关注的位置ꎬ并引发关于法律公正性的讨论ꎮ为此ꎬ我们有必要从法律与伦理平衡的角度对其进行思辨ꎮ二㊁案件中各主要当事人的行为性质及影响(一)催债人角度聊城 辱母案 中ꎬ催债人的行为具有一定的攻击性ꎮ攻击性行为是指违背社会主流规范ꎬ有意㊁有目的地对他人精神㊁肉体造成损害的行为[１]ꎮ杜志浩等人的行为违反了社会道德准则ꎬ违背了社会伦理标准ꎮ从伦理角度来说ꎬ催债人的行为是不道德的ꎬ是恶的ꎮ从法律角度看ꎬ催债人的行为已构成非法拘禁罪和侮辱罪ꎮ另外ꎬ此案还涉及民间高利贷㊁涉黑等案件ꎮ杜志浩等人的催债行为无论从伦理道德还是法律方面来说都是不正当的ꎬ不仅对于欢母子的身心造成了伤害ꎬ也对社会造成了严重不良影响ꎮ[收稿日期]２０１９－０２－１０[作者简介]韩茜ꎬ女ꎬ硕士研究生ꎬ从事应用伦理学研究ꎮ２４㊀㊀(二)于欢母子角度于欢母亲的借高利贷行为是整件事的源头ꎬ但不是事件恶化的决定性因素ꎮ本案中ꎬ被告人的母亲在自己眼前遭受持续的极端侮辱ꎮ依此背景ꎬ多数民众同情杀死辱母者的被告人于欢ꎮ但司法机关判定于欢属故意伤害不属正当防卫ꎬ并处以无期徒刑ꎮ客观地说ꎬ于欢伤人并致死ꎬ确实触犯法律ꎬ即使死者做出过违反伦理和法律的行为ꎬ其生命和生存权还是受到法律保护的ꎮ所以从法律角度而言ꎬ于欢要为自己的行为付出一定的代价ꎮ这个案件最核心的争论点是如何量刑ꎮ于欢的行为属于防卫行为ꎬ这一点从伦理和法律上都是成立的ꎬ但争议在于其是否防卫过当ꎮ于欢的行为是否属于防卫过当ꎬ取决于他当时面临的客观环境和主观环境ꎮ客观环境是于欢母子受控制于杜志浩等人ꎬ并遭受暴力催债行为ꎻ主观环境主要指于欢的心理状态ꎮ首先是恐惧心理[５]ꎮ不可预知㊁不可控制的事情比那些人们自认为能够控制的事情让人更有压力ꎮ面对施暴者的长时间控制ꎬ于欢无法预知他们是否还会做出其他不好的事情ꎮ加之他和母亲明显处于弱势一方ꎬ内心会产生一种恐惧心态ꎮ其次是愤怒心理[５]ꎮ心理学上认为ꎬ一次尖刻的侮辱会引起大多数人的愤怒ꎮ在此案件中ꎬ杜志浩等人对于欢母亲的凌辱行为引起了于欢内心的愤怒ꎬ进而引发了他的攻击行为ꎮ再次是于欢对母亲的爱[６]ꎮ从人性本能来说ꎬ人对母亲的生养之恩始终抱有一种感激之情ꎮ并且在长时期共同生活中ꎬ子女会对母亲产生浓浓的依赖和关爱之情ꎮ自古以来ꎬ我国以 孝 为传统美德ꎬ 百善孝为先 ꎮ汉文化价值观有这样一个公理性基础:被生育的人一定要顺从㊁孝顺㊁赡养生育自己的人ꎬ这是不用论证也没必要论证的道德根基ꎮ所以ꎬ于欢于情于理都会做出奋不顾身地保护自己的母亲的行为ꎮ(三)民警角度依媒体报道ꎬ民警的处理方式只是一句话: 要账可以ꎬ但是不能动手打人 ꎮ因而ꎬ部分舆论把矛头指向执法民警ꎬ指责其不作为ꎮ后经调查ꎬ当时案发地派出所接警后ꎬ民警朱秀明带领两名辅警出警ꎬ对现场讨债人员进行了口头制止和警告ꎮ由于现场人员众多ꎬ民警朱秀明没有采取其它强制措施ꎬ而是打电话请求增援ꎬ有不得已而为之的客观原因ꎮ虽然其处理方式确实存在一定失误ꎬ但很明显不完全属于不作为行为ꎮ从另一方面讲ꎬ在场的警察主观意识上无法预见之后发生的于欢伤人事件ꎬ他们无法预知本来处于弱势的被追债方突然成为伤人的一方ꎮ从这一点来说ꎬ民警的处理方式是不妥当的ꎮ当然ꎬ公众强烈的舆论指责也给负责对民警进行问责的相关部门造成了一定压力ꎮ媒体报道使这一案件的审判处于群众监督审视之下ꎮ人民群众渴求科学执法㊁公正执法ꎬ但不可避免的是ꎬ人民群众习惯于从感性㊁伦理道德角度考虑司法的合理性ꎬ法律审判又是基于尊重客观事实㊁规则并理性地给予审理结果的一种方式ꎮ从这一案件来看ꎬ人民的诉求和法律的审判或多或少存在着不一致性ꎮ如何兼顾法律与人伦情理的共同需求ꎬ是当代寻求社会和法律的进步需要思考并解决的问题ꎮ三、案件中体现的法律与伦理的冲突(一)制度的正义 法治一个普遍适用的法律体系应该是符合正义的ꎬ能满足绝大多数人的合法需求ꎮ罗尔斯说: 形式正义的观念和有规则的㊁公平的行政管理的公共规则被运用到法律制度中时ꎬ它们就成为法律规则 [３]ꎮ也就是说ꎬ法治要在两个方面有所体现:一是法律规则要有形式正义的观念ꎬ二是法律制度要有规矩地公正地执行ꎮ罗尔斯把执法过程中要遵守的法则称为 法治的准则 ꎬ主要有四条[４]:第一条是 应该意味着能够 ꎮ此准则的特征为:(１)法治要求人们去做或不去做的行为应该是人们能够遵守去做或者不去做的行为ꎻ(２)立法者和法官在立法和发布法律命令的时候是真诚的ꎬ他们相信明文规定的法律是能够执行的ꎻ(３)法律制度应该把不执行的可能性看作一种抗辩ꎬ或者至少看作一种缓刑ꎮ第二条是 类似情况类似处理 ꎮ这一准则要求执法过程中对所有规则的解释和案件中各种层次的说明具有一致性ꎬ司法者和执法者对所有的公民要给予公平和平等的对待ꎮ第三条是 法无明文不为罪 ꎮ按照罗尔斯的解释ꎬ这一条准则包含两个方面:(１)法律要对民众进行公开的解释和说明ꎬ不能有模棱两可的嫌疑ꎻ(２)法规在其表述和含义两方面都应该是普遍的ꎬ而不是针对特定的个人ꎮ３４第四条是 界定自然正义观念的准则 ꎮ法治要求执法的整个过程都要遵守恰当的规则ꎮ法官办案过程必须是独立和公正的ꎬ审判必须是公平和公开的ꎮ以上准则明确了法治所需要的公平和自由ꎬ法治的目的也在于实现每个人的公平和自由ꎮ以这些准则来反思聊城 辱母案 的审判问题:二审前ꎬ此案子的公开性不够明显ꎬ如果不是网络平台的广泛传播ꎬ它的曝光度和受关注度不会这么强ꎮ(二)朴素正义此案件引起了强烈的社会愤慨ꎬ原因在于社会公众的朴素正义观念与司法实践结果之间的巨大落差ꎮ此案件中ꎬ公众以 当事人 的方式代入性思考ꎬ 如果我是他ꎬ面对自己的母亲遭人凌辱的情况ꎬ我可能也会做出和于欢一样的行为 ꎮ这种带有朴素正义的心态ꎬ促使普通民众在道德情感上认同于欢的做法ꎮ这种朴素的正义基于人的本性 怜悯或同情[２]ꎮ亚当 斯密认为ꎬ无论人们认为某人怎样自私ꎬ这个人的天赋中总是明显地存在着一些本性ꎮ这些本性使他关心别人的命运ꎬ把别人的幸福看成自己的事情ꎮ怜悯或同情是我们看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇时所产生的感情[７]ꎮ因为我们没有亲身经历别人的事情ꎬ对他人的感受也没有直观的了解ꎬ所以我们会倾向于设身处地地想象别人的感受ꎮ法治的追求与公众对法治的诉求存在交集ꎬ也存在差异ꎮ交集是对正义的追求ꎬ差异决定了二者的矛盾ꎮ法治实践严格遵循法理的规定ꎬ即审判㊁量刑等过程都客观㊁严谨地按照法律条文所表达的去执行ꎬ从而使人们产生了法律教条化等质疑ꎮ而公众有着朴素正义观念ꎬ往往从感性角度考量一些不合法的行为ꎬ认为很多时候不需要死守法律的条条框框ꎬ而可以凭一颗善良正义的心进行判断ꎮ其实ꎬ法治的真正实现和公众对法治的期待并不完全冲突ꎮ要想达到这两者的统一ꎬ就要做到法则正义和朴素正义的统一ꎬ让法治合情合理ꎮ四、实现法则正义和朴素正义的辩证统一的途径(一)提高公众的法律意识公平正义是普遍的ꎬ在实践过程中不可以为了一部分人的正义而牺牲另一部分人的正义ꎮ在 辱母案 中ꎬ舆论一致指责法律审判的不公正ꎬ乃是出于对于欢的同情ꎬ因为于欢及其母亲被催债人限制人身自由且对方人多势众ꎮ但是他们忽视了即使于欢是无意的ꎬ他也伤害了几个人的生命并且导致一个人死亡的事实ꎮ社会之所以会出现质疑审判结果的声音ꎬ就在于对于欢行为的法律审判被公众不自觉地完全当作伦理㊁道德㊁人性问题看待ꎬ所以他们作出的判断是缺乏理性的ꎬ忽视了客观存在的法律正义ꎮ(二)明确媒介的道德尺度在 辱母案 中ꎬ我们可以发现媒介对案件情节的传播或多或少地影响着这一案件的审判过程ꎮ这一案件之所以能引起广泛关注ꎬ最开始就是由于网络媒介的传播ꎮ从积极方面来说ꎬ有效的传播使这一案件的审判更具公开性ꎬ确保司法程序接受人们的监督ꎬ一定程度上保证了公平正义的实现ꎮ从消极方面来说ꎬ某些传播媒介所传播的不实㊁虚假消息对这一案件的舆论发展方向及社会产生了不良影响ꎮ因此ꎬ社会应该对媒介所应遵循的道德尺度给予明确㊁严格规定ꎮ首先ꎬ媒介传播的内容必须是真实的ꎮ一方面ꎬ传播媒介有保证传播内容真实的责任ꎻ另一方面ꎬ媒介的可靠传播一旦促成了真实㊁善良的道德环境ꎬ自然会对整个社会带来良好的道德影响ꎮ其次ꎬ媒介的传播内容必须是健康的ꎮ这一健康的伦理意义是指要有益于人的身心发展和精神完善ꎬ要有益于锤炼人们向上的精神品格ꎮ最后ꎬ媒介的传播内容必须是科学的ꎬ主要包括坚持真理㊁主持正义㊁破除迷信㊁布局权威等等ꎮ(三)完善执法程序的正义性法律是以国家意志的方式指导人们行为的准则ꎬ法是正义的重要评价尺度ꎮ从前文列举的法治准则来看ꎬ立法精神㊁立法原意中都体现着法律对正义的追求ꎮ所以ꎬ法律在维护社会秩序的过程中是必不可少的ꎬ有着举足轻重的地位ꎮ但在历史发展过程中ꎬ人们常常发现法律存在局限性ꎮ在司法实践过程中ꎬ某些案件的争议点也表明法律是不完备的ꎮ 辱母案 反映出来的法理正义与朴素正义的冲突给了我们以下启示:在执法过程中ꎬ执法人员既要在尊重客观事实的基础上穷尽法理ꎬ按法律规定执法ꎻ也要讲情理ꎬ做到情与理的辩证统一ꎮ所谓 理 ꎬ可以狭义地理解为法理ꎻ所谓 情 ꎬ既包含与执法有关的情节㊁情况ꎬ也包含当事人在(下转第６７页) ４４之政ꎬ孝弟㊁力田自汉以来有其科ꎮ [５]卷１２７ꎬ２７４５金世宗认为ꎬ 善人之行ꎬ莫大于孝ꎬ亦由教而后能ꎮ [５]卷８９ꎬ１９８４－１９８５在政府的大力倡导下ꎬ孝道得以在社会上盛行ꎮ如ꎬ 聂大中之先ꎬ廉孝传家ꎬ士之称家风者归焉 [１１]ꎻ 奉直赵君教诲子弟ꎬ以孝弟忠信为根本 [１２]１４３１ꎻ 薛继先事母孝ꎬ子纯孝有父风 [１３]ꎻ 聂元吉女三人ꎬ长嫁进士张伯豪ꎬ孝友有父风 [１２]１４２４ꎮ金代统治者对孝亲教育的倡导ꎬ使社会上形成了 教育可行ꎬ孝弟可兴矣 [５]卷１０ꎬ２２７的良好风尚ꎮ到了金代中后期ꎬ更是出现 宇内小康ꎬ乃正礼乐ꎬ修刑法ꎬ定管制ꎬ典章文物粲然成治规 [５]卷１２ꎬ２８５的气象ꎬ有力地推动了当时北方广大地区文明发展的进程ꎮ[参考文献][１]柯尚迁.周礼全经释原:卷四[Ｍ].文渊阁四库全书本.[２]陈戌国ꎬ校注.四书[Ｍ].长沙:岳麓书社ꎬ２００４.[３]江受宽ꎬ译注.孝经[Ｍ].上海:上海古籍出版社ꎬ１９９８.[４]整理委员会整理.十三经注疏 孝经注疏[Ｍ].北京:北京大学出版社ꎬ１９９９.[５]脱脱.金史[Ｍ].北京:中华书局ꎬ１９７５.[６]宇文懋昭.大金国志校证[Ｍ].北京:中华书局ꎬ１９８６.[７]王先谦.庄子集解:卷８[Ｍ].北京:中华书局ꎬ１９８７:２６３.[８]董诰.全唐文:卷９１５[Ｍ].北京:中华书局ꎬ１９８３:９５３２.[９]论语[Ｍ].北京:中华书局ꎬ２００６:４８.[１０]叶潜昭.金律之研究[Ｍ].台北:台湾商务印书馆股份有限公司ꎬ１９７２.[１１]阎凤梧.全辽金文:中[Ｍ].太原:山西古籍出版社ꎬ２００２:１６０９.[１２]张金吾.金文最[Ｍ].北京:中华书局ꎬ１９９０.[１３]元好问.中州集:下[Ｍ].北京:中华书局ꎬ１９５９:４８０.(上接第４４页)特定场合的心情㊁感情等等ꎬ同时要适当考虑广大人民群众的诉求[１]ꎮ当然ꎬ这并不是承认或者认为舆论可以影响审判量刑的结果ꎬ只是要求执法人员在执法过程中根据具体情况ꎬ合法合理地灵活运用法律条文的相关规定ꎮ五㊁结语聊城 辱母案 引起的关于法律与伦理关系的思考ꎬ反映出法理的应用是需要具体情况具体分析的ꎬ并不是一成不变的ꎮ总之ꎬ法律与伦理并不是完全对立的ꎬ在实践过程中应当保持一种对立统一关系ꎬ这样才能更有效地发挥各自的社会作用ꎮ[参考文献][１]苏俊杰.法律与伦理的疏离[Ｊ].思想战线ꎬ２０１０(２).[２]王玉霞.王太盈.亚当 斯密的思想框架及启迪[Ｊ].东北财经大学学报ꎬ２０１４(２).[３]约翰 罗尔斯.正义论[Ｍ].何怀宏ꎬ等ꎬ译.北京:中国社会科学出版社ꎬ１９９８.[４]姚大志.罗尔斯[Ｍ].长春:长春出版社ꎬ２０１１.[５]刘萃霞.社会心理学[Ｍ].北京:中国政法大学出版社ꎬ２０１６.[６]Ｓｈｉｏｔａ.Ｍ.Ｎ.ꎬＫａｌａｔꎬＪ.Ｗ.情绪心理学[Ｍ].２版.周仁来ꎬ等ꎬ译.北京:中国轻工业出版社ꎬ２０１５.[７]亚当 斯密.道德情操论[Ｍ].蒋自强ꎬ等ꎬ译.北京:商务印书馆ꎬ２０１１.７６。

山东“辱母杀人案”一审判决书全文山东省聊城市中级人民法院刑事附带民事判决书（2016）鲁15刑初33号公诉机关山东省聊城市人民检察院。

附带民事诉讼原告人杜洪章，男，1956年1月17日出生于山东省冠县，汉族，住山东省冠县斜店乡南史村138号，系被害人杜志浩之父。

附带民事诉讼原告人许喜灵，女，1964年6月10日出生于山东省冠县，汉族，住山东省冠县斜店乡南史村138号，系被害人杜志浩之母。

附带民事诉讼原告人杜宜琳，女，2010年4月4日出生于山东省冠县，汉族，学生，户籍所在地山东省冠县斜店乡南史村，住山东省冠县世纪中华苑1号楼3单元901室。

系被害人杜志浩之长女。

附带民事诉讼原告人杜宜颖，女，2010年4月4日出生于山东省冠县，汉族，学生，户籍所在地山东省冠县斜店乡南史村，住山东省冠县世纪中华苑1号楼3单元901室。

系被害人杜志浩之次女。

附带民事原告人杜宜雯，女，2012年4月28日出生于山东省冠县，汉族，户籍所在地山东省冠县斜店乡南史村，住山东省冠县世纪中华苑1号楼3单元901室。

系被害人杜志浩之三女。

附带民事原告人杜宜政，男，2012年4月28日出生于山东省冠县，汉族，户籍所在地山东省冠县斜店乡南史村，住山东省冠县世纪中华苑1号楼3单元901室。

系被害人杜志浩之子。

附带民事诉讼原告人暨杜宜琳、杜宜颖、杜宜雯、杜宜政的法定代理人李新新，女，1989年3月13日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省冠县斜店乡南史村，住山东省冠县世纪中华苑1号楼3单元901室。

系被害人杜志浩之妻，附带民事诉讼原告人暨杜宜琳、杜宜颖、杜宜雯、杜宜政之母。

上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。

附带民事诉讼原告人严建军，男，汉族，1990年3月2日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，住山东省冠县振兴东路221号，现羁押于山东省聊城市看守所。

诉讼代理人吴兰刚，山东正唐律师事务所律师。

苏银霞事件结果_苏银霞案件判决书结果全文辱母案最新消息进展！法制日报深夜披露聊城"辱母杀人案"一审判决书全文。

苏银霞案始末经过：2016年4月14日，一位22岁的男子于欢，在母亲苏银霞和自己被11名催债人长达一小时的侮辱后，情急之下用水果刀刺伤了4人。

其中，被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。

儿子于欢因刺死1人被判无期，判决引发社会热议。

那么，辱母案于欢判决书细节始末经过是怎样的？下面小编整理的苏银霞案件判决书结果，一起来看看吧。

苏银霞的老公呢山东辱母杀人案详情细节盘点（↓通道入口点击进入↓）于欢苏银霞案经过始末细节事发山东聊城的“刺死辱母者”案引发舆论高度关注，而于欢是否构成正当防卫或成最大的争议点。

中国青年报·中青在线记者发现，警察介入4分钟后就离开了拘禁于欢母子的办公室，而于欢被催债者拿椅子杵到退无可退，才拿起了刀。

在经历6小时的煎熬后，23岁的于欢拿起水果刀，刺向纠缠许久的催债者。

这些“不速之客”最终一死三伤，而于欢本人也因犯故意伤害罪，被判无期徒刑。

于欢聊城苏银霞案件判决书结果全文山东聊城“刺杀辱母案”细节血案之由是母亲苏银霞的债务纠纷：苏此前曾为公司生产，借了100万元高利贷，月利息10%，但无力偿还。

中国青年报·中青在线记者梳理判决、采访有关法律人士发现，在这6小时里，这对母子先被催债者监视——母子走哪儿，催债者跟哪儿，连去吃饭也被跟随、看守;后母亲被催债者用下体侮辱、脱鞋捂嘴，而在警察介入4分钟即离开他们所在的办公楼之后，纠纷再一次延续。

面对无法摆脱催债者的困局，以及“杵”来的椅子，于欢选择了持刀反抗。

儿子保护受辱的母亲却获无期徒刑，如此结果引起舆论极大关注。

于欢目前已提起上诉。

二审代理律师殷清利告诉中国青年报·中青在线记者，他们计划3月27日与法院沟通阅卷事宜。

案发前：母子被催债者“走哪儿跟哪儿”血案是2016年4月14日晚上10点多发生的。

龙源期刊网 “辱母杀人案”究竟谁之过？作者：段家豪来源：《作文周刊(高考版)》2017年第26期于欢因不堪催债人的辱母行为而拔刀伤人，造成一死三伤，被法院判处无期徒刑。

这一判决引发了人们的思考：“辱母杀人案”究竟谁之过？不可否认，在“辱母杀人案”中，于欢持刀刺伤四人并导致杜志浩因失血过多而死亡，应该承担相应的法律责任。

但是我们更应该思考，“辱母杀人案”究竟是怎样发生的？血案的背后，究竟有哪些我们不可忽视的问题？当然，无论催债人的死与伤，都是因为其丧失人性的步步紧逼。

然而，这本来是可以避免的，那些代表神圣的法律和天地正义的民警们，对于冲突双方没有进行仔细询问和规范的处置，只是警告双方不准动手，就离开现场去寻找报警人。

无论公安机关的工作程序是怎样的，都无法掩盖他们没有职业敏感性、没有敬业精神的问题。

他们不能规范地处置突发状况，导致了惨案的发生。

我们不禁要问，他们的敬业精神哪里去了？他们的责任心哪里去了？面对暴力事件，民警从何处来的想当然，认为自己警告过，双方就不会再起冲突？毫不夸张地说，民警的不敬业是惨案发生的重要原因之一。

這些本应成为人民生命财产保护神的警察，没有担负其职业使命，实在不该！再看看我们那些法官们，他们忽略了民警的过失和案件发生时于欢的行为动机，在量刑时死搬法律条文，俨然一副“铁面无私”的形象。

他们似乎忘记了“以法律为准绳”的同时还要“以事实为依据”，更忘记了法律伸张正义、惩恶扬善的使命。

而检察院则从实际出发，具体事情具体分析，对于是否存在误判进行认真调查，因为他们知道这不只是关系到于欢个人的自由、家庭的幸福，更有公道人心和法律的公信力。

试问，这样严谨公正如何不让人们称赞他们的职业道德。

若公平正义、为民请命的担当与责任落到实处，自然不会有“辱母杀人案”的一审判决结果引起舆论哗然的现象。

这件事透露的不只是对于欢个人生死的挂怀，更是社会对执法人员职业操守、责任与担当的要求。

无论身处何地，担当何职，谨记公正常在心，责任大于天。

苏银霞于欢案件判决书全文于欢的母亲苏银霞的照片哪些有呢?有没有苏银霞于欢案件判决书全文的照片呢?山东冠县苏银霞于欢案发现场经过细节的图片照片怎么样呢?苏银霞现在怎么样了呢?苏银霞的老公呢?下面是店铺精心为你们整理的关于苏银霞于欢案件图照片的相关内容，希望你们会喜欢!苏银霞于欢案件图照片_苏银霞于欢案件判决书全文_苏银霞案件细节照片辱母杀人案案盘点(通道入口点击进入↓↓↓)苏银霞于欢案件图照片最近几天一直被这篇《刺死辱母者》刷屏，出于谨慎，我也一直在等待聊城法院的判决书，看到判决书之后，两相对比，心里非常不是滋味。

(图为案件当事人于欢)母亲被人露下体侮辱，是谁谁都气愤!警察究竟有无作为，我们期待的都是真相!下面我将文章与一审判决书中的一些不同罗列出来，往有识之士明眼辨识。

山东辱母杀人案细节对比!一、极端手段刺死辱母者一文中，多次强调涉黑的杜某等人使用极端手段侮辱苏某，在文章中记者这样写道：刘晓兰说，杜志浩一直用各种难听的脏话辱骂苏银霞，“什么话难听他骂什么，没有钱你去卖，一次一百，我给你八十。

学着唤狗的样子喊小孩，让孩子喊他爹。

”其间，杜志浩脱下于欢的鞋子，捂在苏银霞的嘴上。

刘晓兰看到母子两人瑟瑟发抖，于欢试图反抗，被杜志浩抽了一耳光。

杜志浩还故意将烟灰弹在苏银霞的胸口。

让刘晓兰感到不可思议的是，杜志浩脱下裤子，一只脚踩在沙发上，用极端手段污辱苏银霞。

刘晓兰看到，被按在旁边的于欢咬牙切齿，几近崩溃。

而在法院一审判决书中涉案人员是这样描述的苏某：说一些难听的话糟蹋我和我儿子于欢，还脱裤子裤头露出下身对着我们几个，把我儿子的鞋子脱下来让我闻，然后又把鞋子给扔了刘某：我发现在苏总和于欢坐的沙发前面有一个人面对他们两个，把裤子脱到臀部下面张某：带胡须的男子就指着苏总就骂，脱裤子并露出生殖器，还说了一些骂人糟蹋人的话?马某：在讨债过程中辱骂和殴打苏某，于欢，后期他们互相推搡起来。

被告人于欢：这个人进来以后就吓唬我妈妈和我，然后脱掉裤子露着下体，马金栋等人就劝阻他.……辱骂我妈妈和我，还把我的鞋脱下来，扇了我一巴掌。

第1篇一、案件背景2016年2月，山东省某市发生一起辱母案件，涉案人员分别为刘某某、张某某、王某某。

案件起因是刘某某因欠下高利贷，无力偿还，其母亲李某某被催债人张某某等人侮辱。

在母亲的惨叫声中，刘某某持刀将张某某刺伤，导致张某某死亡。

该案件引发了社会广泛关注，涉及到了法律、道德、伦理等多个层面的问题。

二、案件定性1.刘某某的行为是否构成故意伤害罪？根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

刘某某在母亲遭受侮辱的情况下，持刀将张某某刺伤，导致其死亡，其行为已经构成了故意伤害罪。

2.张某某等人的行为是否构成侮辱罪？根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

张某某等人侮辱刘某某的母亲，其行为已经构成了侮辱罪。

三、案件辩护1.刘某某的辩护意见刘某某的辩护律师提出，刘某某的行为是在母亲遭受侮辱的情况下，出于自卫而实施的，属于防卫过当。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

因此，刘某某的行为不应认定为防卫过当。

2.张某某等人的辩护意见张某某等人的辩护律师提出，他们在侮辱刘某某母亲的过程中，并未使用暴力手段，而是言语侮辱，其行为不属于侮辱罪。

同时，刘某某在母亲遭受侮辱时，未采取有效措施制止侮辱行为，而是持刀将张某某刺伤，其行为已经超出了防卫的合理限度，属于防卫过当。

四、案件判决1.刘某某的判决一审法院认为，刘某某在母亲遭受侮辱的情况下，持刀将张某某刺伤，导致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，但考虑到刘某某是在母亲遭受侮辱的情况下，出于自卫而实施的，属于防卫过当，故对刘某某判处有期徒刑十年。

2.张某某等人的判决一审法院认为，张某某等人侮辱刘某某母亲的行为已构成侮辱罪，但考虑到其侮辱行为未造成严重后果，故对张某某等人判处有期徒刑六个月。

第1篇一、引言2016年，山东聊城“于欢辱母案”震惊全国，引发了社会各界对于家庭暴力、法律适用、司法公正等问题的广泛关注。

本案中，于欢因不堪忍受母亲遭受暴力催债者的侮辱和殴打，持刀将对方刺伤致死，最终被判处无期徒刑。

此案不仅暴露了我国在家庭暴力、法律适用等方面存在的问题，也引发了公众对于司法公正、人性关怀的深思。

本文将从法律视角出发，对“于欢辱母案”进行深入剖析，以期引起全社会对相关问题的关注与反思。

二、案件背景2016年4月，山东聊城临清市一名叫苏银霞的女子，因经营困难向当地某小额贷款公司借款135万元。

借款到期后，苏银霞无力偿还，该公司便指派催债人员催收。

在催收过程中，催债人员采用侮辱、殴打等手段，对苏银霞及其家人进行精神折磨。

其中，一名催债人员杜志浩侮辱苏银霞的母亲，导致苏银霞母亲情绪失控，晕倒在地。

苏银霞目睹母亲受辱，心生愤慨，持刀将杜志浩刺伤致死。

三、案件审理及判决1.一审：于欢被判无期徒刑2016年6月，临清市人民法院一审公开审理了此案。

法院认为，于欢在母亲遭受侮辱、殴打时，持刀将杜志浩刺伤致死，其行为构成故意伤害罪。

鉴于于欢的行为属于防卫过当，依法应当减轻处罚。

因此，法院判决于欢无期徒刑，剥夺政治权利终身。

2.二审：于欢改判有期徒刑五年2016年12月，聊城市中级人民法院二审公开审理了此案。

二审法院认为，于欢在母亲遭受侮辱、殴打时，为保护母亲的人身权利，采取了防卫行为，但防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款之规定，于欢的行为构成防卫过当，应当负刑事责任。

但鉴于于欢防卫过当情节较轻，且有悔罪表现，法院依法对其从轻处罚。

因此，二审法院判决于欢有期徒刑五年。

四、法律分析1.家庭暴力问题“于欢辱母案”暴露了我国在家庭暴力方面的严峻形势。

根据我国《反家庭暴力法》，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。