下载文档原格式
民事诉讼法--基本原则案例案例一：平等原则。
小李和小张因为一个古董花瓶的归属权发生了纠纷。
小李说花瓶是自己祖上传下来的，小张则坚称是自己从古董店合法购买的。
他们来到法院打官司。
在法庭上，不管小李是普通的上班族，还是小张是个小有名气的古董收藏家，民事诉讼法的平等原则都在发挥作用。
法官一视同仁，让他们都有同等的权利陈述自己的观点、提供证据。
小李不会因为自己看起来没那么“厉害”就少了说话的机会，小张也不能因为自己在古董界有点小名气就有什么特权。
小李可以请自己的朋友小王来当证人，证明自己家族一直有这个花瓶的传闻。
小张呢，也能拿出古董店的购买凭证等证据。
双方都能在平等的基础上进行辩论。
最后法官会根据他们各自的证据和陈述，依据法律作出公正的判决，不会偏向任何一方。
案例二：辩论原则。
小赵和小刘是邻居，小赵觉得小刘养的狗总是半夜乱叫，影响自己休息，就把小刘告上法庭，要求小刘管好自己的狗。
在诉讼过程中，辩论原则就大显身手啦。
小赵先陈述自己的理由，他说：“法官大人啊，我每天工作那么辛苦，晚上就指望能睡个好觉，可小刘的狗一到半夜就汪汪汪，我都神经衰弱了。
”小刘当然也不甘示弱，开始辩论：“法官，我的狗虽然偶尔会叫几声，但是我都尽量控制了。
而且小赵自己晚上也经常很晚回来，动静还很大，也会把狗弄醒，狗才会叫的。
”然后小赵又反驳：“我晚归那是偶尔加班，可你家狗叫是经常的事儿，我还有邻居能作证呢。
”就这样，双方你来我往，充分地辩论。
法官就静静地听着，从他们的辩论中了解事情的全貌，然后再去审查双方提供的证据，像小赵找来的邻居的书面证词，小刘提供的自己给狗做训练防止它乱叫的照片之类的，最后作出公正的裁决。
案例三：处分原则。
老王和老陈之间有一个民间借贷的纠纷。
老王借给老陈五万元，约定了还款日期。
可是到期后老陈一直没还钱。
老王就起诉到老陈。
在诉讼过程中，老王发现老陈其实也有自己的难处，他的生意最近失败了，虽然没还钱，但是态度还比较诚恳。
民事诉讼法重点第一章1.民事纠纷的概念及特点？民事纠纷：是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷。
特点：民事纠纷主体之间法律地位平等；民事纠纷的内容是对民事权利义务的争议；民事纠纷的可处分性。
2.私力救济的定义、特点、分类和效力？私力救济又称自力救济，是指纠纷主体在没有中立的第三者介入的情况下，依靠自身或其他私人力量解决纠纷，实现权利。
基本特征：无中立的第三者的介入，纠纷解决过程表现为非程序性，解决途径主要是依靠武力、操纵、说服和权威等私人力量。
分类：私力救济依据解决纠纷的方式可分为自决和和解。
自决是指纠纷主体一方凭借自己的力量强行使对方服从；和解是双方协商解决纠纷。
私力救济根据法律性质又可分为法定和法外的私力救济。
法定的私力救济一般包括正当防卫、紧急避险、自助行为等；法外的私力救济的典型是债权人拘押债务人、债权人雇佣残疾人或者传染病人进行收债等。
效力：在现代法治社会一般禁止凭借自己的力量解决纠纷，但例外情形下承认某些私力救济的合法性。
3.社会救济的概念、分类和效力？社会救济是指依靠社会力量解决民事纠纷的一种机制。
分类：社会救济包括调解和仲裁。
效力：调解和仲裁虽然是非国家公权力解救纠纷的一种方式，但国家一般赋予这些纠纷结果一定的法律效力，以维持该种纠纷解决制度的存在。
4.公力救济的定义和特点？公力救济：在当事人无法通过自主性的方式解决纠纷时，必须设立一种强制性解决纠纷、保护权利的制度，这就是公力救济。
特点：一是强制性；二是具有严格的规范性。
5.ADR的主要形态和特点？和解：当事人以平等协商、相互妥协的方式和平解决纠纷，即为和解。
特点：高度自治性；非规范性。
调解：是第三方在争议的双方当事人之间沟通信息、摆事实讲道理，促成其相互谅解相互妥协的就绝纠纷的活动。
特点：调解除了具有和解的特征外，它的一个明显特征就是调解人的居中性。
仲裁：是指纠纷双方根据有关规定或双方协议，将争议提交到一定的机构，由该机构居中裁决的制度。
司法考试民事法辅导：民事诉讼的基本原则和基本制度一、基本原则民事诉讼的基本原则，是指在民事诉讼中起指导作用的基本原理和基本规则，对立法和司法均有指导意义。
(一)诉讼权利平等原则这是《民事诉讼法》第8条规定的原则。
学习这一基本原则，应当掌握其含义。
其含义是：1.在民事诉讼中，双方当事人诉讼地位平等，诉讼权利和义务对等，不受其社会地位，以及是原告还是被告的影响。
2.人民法院应当保障当事人能够平等地行使其诉讼权利。
(二)同等原则和对等原则这是《民事诉讼法》第5条规定的原则。
根据《民事诉讼法》第5条的规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在我国人民法院进行诉讼，与中国当事人有同等的诉讼权利和义务。
即中国法给在中国人民法院进行民事诉讼的外国当事人以国民待遇。
但是，如果外国法院对在外国法院进行民事诉讼的中国当事人的诉讼权利加以限制，诉讼义务予以增加的话，中国人民法院采取对等的做法。
即你怎么限制我，我也怎么限制你。
同等原则是目的，对等原则是手段，是为了通过限制而取消限制。
(三)法院调解原则这是《民事诉讼法》第9条规定的原则。
学习这一基本原则，应当掌握以下几个问题：1.法院调解原则的含义根据《民事诉讼法》第9条的规定，我国民事诉讼中的法院调解原则有两个含义：第一，人民法院审理民事案件，应当根据自愿与合法的原则进行调解。
第二，如果调解不成，应当及时判决。
2.司法实践中应当注意的几个问题：第一，法院调解应当贯彻自愿与合法原则，既不能强迫调解，也不能违法调解。
第二，法院调解并不是民事诉讼的必经程序。
第三，特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序和执行程序中不存在法院调解。
(四)辩论原则这是《民事诉讼法》第12条规定的原则。
根据《民事诉讼法》第12条的规定，辩论是民事诉讼当事人依法享有的一项诉讼权利。
学习辩论原则，应当掌握以下几个问题：1.辩论的内容可以是实体上的，也可以是程序上的，还可以是适用法律上的。
2.辩论的方法可以是口头的，也可以是书面的。
司法《民事诉讼》知识点：民诉的基本原则司法《民事诉讼》知识点：民诉的基本原则民事诉讼,是指民事争议的当事人向人民法院提出诉讼请求，人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法审理和裁判民事争议的程序和制度。
下面是店铺为大家收集的司法《民事诉讼》知识点：民诉的基本原则，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
一、民事诉讼法基本原则概述民事诉讼法的基本原则，是在民事诉讼的整个过程中，或者在重要的诉讼阶段，起指导作用的准则。
它体现民事诉讼的精神实质，为人民法院的审判活动和诉讼参与人的诉讼活动指明了方向，概括地提出了要求，因此对民事诉讼具有普遍的指导意义。
我国民事诉讼法的基本原则是以我国宪法为根据，从我国社会主义初级阶段的实际情况出发，按照社会主义民主与法制的要求，结合民事诉讼法的特点而确定的。
民事诉讼法的基本原则，是民事诉讼活动本质和规律以及立法者所奉行的诉讼政策的集中体现。
民事诉讼法第一章规定了一系列基本原则，法学界通常将这些原则分为两大类：第一类是根据宪法原则，参照人民法院组织法有关规定制定的基本原则，这类基本原则的特点是它不仅适用于民事诉讼，而且也适用于刑事诉讼和行政诉讼，正因为如此，这些原则就成为宪法、法院组织法、刑事诉讼法、行政诉讼法的共有原则，简称共有原则。
共有原则在民事诉讼法典中之所以要做规定，是因为其内容对于民事诉讼来说。
在适用上有其特殊要求。
第二类是根据民事诉讼的特殊要求制定的基本原则，反映了民事诉讼的特殊规律性，因此是民事诉讼法的特有原则，简称特有原则。
下面分别对民事诉讼法的特有原则加以阐述。
二、当事人诉讼权利平等原则我国民事诉讼法第8条规定：民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。
人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
法律规定的上述原则，可以概括为当事人平等原则，包含以下几方面的内容：1.双方当事人的诉讼地位完全平等。
诉讼地位平等，也就是诉讼权利和义务平等。
民事诉讼法原则有哪些？(一) 当事人诉讼平等原则 (二)同等原则和对等原则；(三)法院调解自愿和合法的原则。
法院调解是我国民事审判工作的优良传统和成功经验，民事诉讼把法院调解用法律条文固定下来，并将自愿、合法进行调解确定为一项基本原则。
(四)辩论原则；(五)处分原则；(六)检查监督原则；(七)支持起诉原则。
在我国，民事诉讼法是保护当事人行使诉讼权利的重要依据。
民事诉讼法的具体条文内容清晰可见，而民事诉讼法的基本原则对法院的审判以及当事人的诉讼指明了方向，具有重要的指导意义。
那么，民事诉讼法原则有哪些呢?让小编来介绍吧。
一、平等原则当事人诉讼权利平等原则，是指在民事诉讼中，当事人平等地享有和行使诉讼权利。
这一原则包括以下两个方面的内容：一方面，民事诉讼当事人平等地享有诉讼权利;另一方面，人民法院应当为当事人平等地行使法律规定的诉讼权利提供必要的保障和方便.二、同等、对等原则所谓诉讼权利义务同等原则，是指一国公民、企业和组织在他国进行民事诉讼，同他国公民、法人和其他组织同等地享有该国法律所规定的诉讼权利，并同等地承担该国法律所规定的诉讼义务。
所谓诉讼权利义务对等原则，是指一国司法机关如果对他国公民、企业和组织的诉讼权利加以限制的，他国司法机关可以对该国公民、企业和组织的诉讼权利同样加以限制。
诉讼中的对等原则与同等原则是紧密联系，不可分割的。
它们是同一个问题的两个方面，前者是手段，后者是目的。
在当今复杂的国际交往中，只有通过“以限制对限制”的方法，才能达到主权国家之间互相尊重、平等对待的目的。
三、自愿与合法原则法院调解自愿与合法原则，是指人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
这一原则包括以下三个方面的完整内容：1、人民法院审理民事案件，只要有调解可能的，应当尽量用调解方式结案;2、人民法院进行调解时，必须遵守自愿原则与合法原则;3、调解不成的应当及时判决，而不能久调不决。
司法考试民事法辅导：民事诉讼的基本原则和基本制度一、基本原则民事诉讼的基本原则，是指在民事诉讼中起指导作用的基本原理和基本规则，对立法和司法均有指导意义。
(一)诉讼权利平等原则这是《民事诉讼法》第8条规定的原则。
学习这一基本原则，应当掌握其含义。
其含义是：1.在民事诉讼中，双方当事人诉讼地位平等，诉讼权利和义务对等，不受其社会地位，以及是原告还是被告的影响。
2.人民法院应当保障当事人能够平等地行使其诉讼权利。
(二)同等原则和对等原则这是《民事诉讼法》第5条规定的原则。
根据《民事诉讼法》第5条的规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在我国人民法院进行诉讼，与中国当事人有同等的诉讼权利和义务。
即中国法给在中国人民法院进行民事诉讼的外国当事人以国民待遇。
但是，如果外国法院对在外国法院进行民事诉讼的中国当事人的诉讼权利加以限制，诉讼义务予以增加的话，中国人民法院采取对等的做法。
即你怎么限制我，我也怎么限制你。
同等原则是目的，对等原则是手段，是为了通过限制而取消限制。
(三)法院调解原则这是《民事诉讼法》第9条规定的原则。
学习这一基本原则，应当掌握以下几个问题：1.法院调解原则的含义根据《民事诉讼法》第9条的规定，我国民事诉讼中的法院调解原则有两个含义：第一，人民法院审理民事案件，应当根据自愿与合法的原则进行调解。
第二，如果调解不成，应当及时判决。
2.司法实践中应当注意的几个问题：第一，法院调解应当贯彻自愿与合法原则，既不能强迫调解，也不能违法调解。
第二，法院调解并不是民事诉讼的必经程序。
第三，特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序和执行程序中不存在法院调解。
(四)辩论原则这是《民事诉讼法》第12条规定的原则。
根据《民事诉讼法》第12条的规定，辩论是民事诉讼当事人依法享有的一项诉讼权利。
学习辩论原则，应当掌握以下几个问题：1.辩论的内容可以是实体上的，也可以是程序上的，还可以是适用法律上的。
2.辩论的方法可以是口头的，也可以是书面的。
民事诉讼法中的重要原则—辩论原则
摘要：
民事诉讼原则是指在整个民事诉讼过程中或在民事诉讼的重要阶段起指导作用的基础性准则。
民事诉讼法的基本原则贯穿于民事诉讼活动过程的始终，是对具体民事诉讼程序规则共同精神的凝结，是民事诉讼法的精神实质。
而作为民事诉讼法基本原则之一的辩论原则在民事诉讼活动的整个过程中起着不可替代的作用。
辩论原则，是指当事人在民事诉讼活动中，有权就案件所争议的事实和法律问题，在人民法院的主持下进行辩论、各自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳与答辩，从而查明案件事实，以维护自己的合法权益。
关键词：含义方面不足改革
辩论原则的含义一般被表述为当事人双方在人民法院的主持下，在诉讼过程中有权就案件事实、争议的问题和适用的法律，提出自己的主张和证据，互相进行辩驳和论证，以查明事实，分清是非，维护自己的合法权益的原则。
辩论原则是当事人的辩论权重要地位的集中体现，辩论权的行使贯穿于诉讼过程的始终，既包括法庭辩论阶段当事人的口头辩论，也包括通过起诉状、答辩状等进行的书面辩论，内容不仅涉及诉讼的实体争议，如证据的真实性、合法性及事实的认定和法律的适用问题，也包括诉讼的程序问题，如管辖等。
辩论原则的特征一般体现在以下几个方面：
一．辩论的前提是双方当事人主张事实，提出证据。
首先，在保障诉讼公平高效的前提下，明确界定当事人申请法院调查取证的条件、范围，使其更具规范性和可操作性；其次，规定了当事人申请鉴定和重新鉴定的权利和条件，赋予其协商确定鉴定机构的权利二．法院审理案件基于当事人的互相辩论，而辩论的前提是双方当事人主张的对立，双方当事人对事实和证据没有争议的，法院应尊重其共同意愿。
当事人对事实的“自认”约束法院的认定正是诉讼中贯彻辩论原则的必然结果。
三．．辩论原则保护当事人提出证据的权利，但任何权利的行使都有其限制。
其行使不能
侵害对方辩论权的行使，不能庭前不提出证据，或者一审隐瞒证据到二审提出，使对方丧失质证的机会。
根据《民事诉讼法》第12条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。
”该条文被认为是民事诉讼法对辩论原则的原则性规定，是辩原则的法律依据。
其意义在于，通过当事人双方的辩驳，帮助人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时解决纠纷。
当事人通过行使辩论权，积极参与到诉讼程序中去，真正成为诉讼主体。
大陆法系的辩论原则对裁判的形式和法官的行为具有很强的约束力。
裁判必须以当事人在辩论中提出的事实和证据为基础，法官必须尊重当事人对审理对象所作的选择，不得在当事人主张的事实和提出证据之外主动提出事实和证据，使其成为约束性的辩论原则。
其直接的效果是：其一，是使作为整个民事诉讼核心的辩论程序真正得以实化，有效控制庭审前的隐性诉讼活动和审判过程中裁判者的"黑箱操作"，有效防止司法领域中的不正之风。
其二，使当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分能够得到完整和充分的体现。
其三，能够真正使法院置于中立的第三者立场，从而保证其公正地裁判民事案件。
并且能够使当事人的主体权得到体现，改变过去那种不自觉的将当事人客体化的非正常状态。
虽然辩论原则的存在有重要的意义，但是，我们也不得不承认，它还是存在着一定的缺陷。
单从这项原则中，不难发现，其实，该项原则对法官的审判不具有约束性。
辩论原则规定，法官必须根据当事人提出的事实和证据来作出裁判，而不得采用当事人在审判中没有提出的事实和证据。
但是依据我国民事诉讼法的相关规定，法官可以依据职权主动收集证据。
这样一来，当事人的辩论也只是一种形式，当事人双方据理力争的结果对于法官而言只是一场闹剧罢了，毫无意义，更无拘束力。
在法制化进程快速发展的今天，完善法律体系已是社会乃至时代的课题。
民事纠纷的出现也变得在所难免，从另一层面上讲，正是因为社会的进步，人们法律意识的提高，拿来审判的民事案件才得以增加。
而辩论原则是处理民事纠纷的过程中当事人用于维护自身合法权益的一项重要的诉讼权利，该原则对于实现司法公正来说，是不可或缺的。
因此，我们就很有必要对辩论原则加以完善，避免法官调查取证权利的过宽和随意。
随着市场经济体制改革的深化，市场经济的发展使人们的法制意识发生了变化，其中最突出的是人权的强化。
这种变化是改革以来最深刻的变化。
人们不仅要求认真看待自己已有的权利，而且人们还要求赋予自己应有的权利，维护自己的权利。
而非约束性的辩论原则已严重滞后于人们的法法意识，不能满足人们对权利行驶的渴望，因而改革的呼声此起彼伏。
从目前国内主流学术观点来看是倾向于学习大陆法系的辩论主义原则，强化当事人地位，增加对法院的拘束力。
但是，大陆法系的辩论主义原则也暴露了不少弱点，尤其是法官的职权过于弱化和地位过于消极，当事人过于主动，容易导致诉讼拖延，增加诉讼成本。
对此，我们应采取比较的、历史的、辩证的方法来吸收、引用和借鉴大陆法系的辩论主义原则，取长补短。
当前新的法制观念或法制意识正在形成，并且不断得到强化。
作为法制观念的一个重要组成部分，诉讼观念也发生了很大变化。
就民事诉讼程序而言，就是要弱化法院对诉讼程序的职权干预，尊重当事人的程序主体地位，保障当事人在诉讼中的基本权利，强化当事人对诉讼程序的主导权。
由此可以看出，我们必须认真地研究辩论原则，从而促进我国民事诉讼模式的转变。
同时，也只有这样，才能更好地实现民事诉讼的目的，更好地实现司法的公正和效率等价值，从而加快我国民事司法现代化进程。
