合同法代位权论文

合同法毕业论文题目推荐1、加强政府合同管理严防合同法律风险2、企业用工管理面临的法律风险分析3、民法分则合同编立法研究4、股权转让合同解除权的司法判断与法理研究5、我国劳动关系解雇制度的自治与管制之辨6、未约定经济补偿金条款对离职竞业限制协议生效的影响7、论债权人的代位权--从合同法的角度8、服务期违约金的适用范围和法律定性9、以社会法价值理念指导劳动合同法修改10、论国际货物买卖合同中的预期违约制度11、认缴制下诚实信用原则在股东出资义务中的适用12、经济补偿金制度修改的制度替代及方案设计13、经济学范式视角下我国《劳动合同法》之争议研究14、典型合同与合同法分则的完善15、民法典之典型合同类型扩增的体系性思考16、关于民法典合同法分则的立法建议17、无民事行为能力人订立合同的效力--以法定代理为视角18、涉犯罪合同效力问题研究19、《合同法》对违约金的适用原则及制度完善20、《合同法》中诚信原则问题研究21、关于高校非在编用工管理现状、存在问题及对策研究22、关于合同法中信赖利益保护的价值分析23、签订和未签订劳动合同农民工的劳动报酬差异24、论劳动合同法的立法依据和法律定位25、浅议小微企业合同法律风险及防范26、保险人合同解除权的特殊性探究27、政府采购合同不是纯粹的民事合同28、论商品房预售合同的效力29、中英合同法预期违约制度司法实践中的若干问题解析30、劳动合同解除制度的制度价值31、我国电子商务合同法律问题探析32、试论中华人民共和国劳动合同法实施后的经济补偿金问题33、对修订《劳动合同法》的三点建议34、论网络购物合同的成立35、论社交型C2C跨境代购的法律规制36、债务不履行归责原则之对立与融合37、基本原则及制度本质乃解释的基点38、合同法与侵权法的内在关系39、完善我国无固定期限劳动合同制度的若干思考40、中小企业经营中法律风险防范的分析41、论限制民事行为能力人之中性行为42、行政协议案件适用合同法的问题43、从特许经营协议探究行政合同的公私融合44、我国PPP合同的几个主要问题45、关于《合同法》中格式条款的分析及规制46、经济补偿与失业保险之制度重塑47、浅谈公司法与劳动合同法中竞业禁止的相关法律问题48、不公平合同条款认定后的漏洞弥补49、论网络运营者的安全保障义务50、浅论房屋承租人的优先购买权51、关于我国合同法中任意解除权问题的思考52、商品房买卖合同解除的法律后果之解析53、合同解除的若干问题思考54、侵权责任法与合同法的界分--以侵权责任法的扩张为视野55、论诉讼上抵销与实体法的关系56、合同法对债权人利益的保护57、劳动合同对农民工劳动报酬的影响58、网约车事故担责之辩59、我国合同法中的任意解除权问题研究60、关于劳动合同法的几个基本问题61、新劳动合同法背景下电力企业多元化用工策略研究62、我国劳动合同法定变更制度及其完善63、合同法和侵权法在固有利益保护上的分工与协作64、合同法中的不正当影响制度研究65、新形势下合同法研究66、试论合同法中的法定连带责任67、论买卖合同法中继续履行规则的完善68、合同法可预见规则的适用分析69、公司法与劳动合同法中竞业禁止法律问题比较研究70、关于合同法中连带责任研究71、合同法定解除的法律后果分析72、浅析新《劳动合同法》对企业人力资源的影响73、合同法诚信原则之探究74、论合同法定解除后的损害赔偿75、劳动合同法中服务期违约金之辩76、劳动合同法违约金制度的应用分析77、浅析劳动合同法中的经济补偿金问题78、合同法上的可得利益赔偿范围探究79、合同法中重大误解制度之适用分析80、浅谈对我国合同法上强制性规定的类型分析81、经济新常态下《劳动合同法》的再认识82、浅析我国合同法上解除权的行使规则83、关于修改《劳动合同法》的几点建议84、论微信代购的合同法适用85、阿尔及利亚新公共合同法的影响与对策研究86、正确把握劳动合同法与人力资源管理的关系87、公司法与劳动合同法中竞业禁止法律问题研究88、从合同法角度论对赌协议的法律效力89、合同法归责原则探析90、关于合同法中的可预见规则研究91、论我国合同法中预期违约制度的不足及完善92、新形势下合同法的完善分析93、论合同法中证据规范的配置94、劳动合同法下企业的人力资源管理研讨95、浅谈大学生创业的公司法和劳动合同法有关问题96、保险合同法定解除法律效果分析97、欧盟消费者合同法现代化及其借鉴98、劳动合同法实施后不同职工群体劳动权益保障差异变迁研究99、论合同法定解除事由100、论我国合同法中预期违约的缺陷和完善101、合同中的法定连带责任分析102、论情势变更在合同法体系中的地位103、修改劳动合同法的能与不能104、工资增长与劳动合同法105、劳动合同法中双倍工资赔偿制度研究106、论惩罚性赔偿在合同法中的适用107、劳动合同法诚信制度研究108、合同法视角下完善家庭医生签约式服务的思考109、货运代理合同的法律属性研究110、合同法基本规范对劳动合同的适用性研究111、合同解除权的异议期间问题研究112、我国合同法中可得利益保护研究113、论合同法风险分配制度的体系建构--以风险负担规则为中心114、合同法可预见性规则研究115、企业落实劳动合同法过程中存在的误区及危害116、浅析合同法中的诚实信用原则117、原因理论在合同法中的适用118、现行劳动合同法对供给侧改革不利119、浅谈事实契约理论与我国合同法120、浅析我国合同法中的强制缔约制度121、劳动合同法的实施效果及运行障碍研究122、我国合同法中货物质量担保制度123、论劳动合同法中的竞业限制制度124、“劳动合同法”背景下高校临时用工管理研究125、劳动合同法下实施劳务派遣的策略探讨126、谈合同法对格式条款合同的规范及其意义127、税法中的合同法适用问题研究128、论合同法中交易习惯的适用129、贵金属网络交易的合同法涉及问题研究130、论我国合同法中的证据法规范131、从合同法与侵权责任法来看安全保障义务132、合同法中缔约过失责任的适用范围133、合同法与侵权责任法关系的反思与重构。

第1篇一、案件背景原告：张三，男，30岁，汉族，某市某区居民，个体经营者。

被告：李四，男，35岁，汉族，某市某区居民，某有限责任公司法定代表人。

被告：王五，女，28岁，汉族，某市某区居民，某有限责任公司股东。

案情简介：张三与李四、王五系某有限责任公司的股东，该公司成立于2010年，主要从事某行业产品的研发与销售。

由于公司经营不善，截至2022年，公司已连续两年亏损，累计债务达1000万元。

张三作为公司股东，持有该公司10%的股份，但其并未实际参与公司经营管理。

在此期间，张三得知李四和王五利用职务之便，挪用公司资金，用于个人消费，导致公司债务进一步加重。

张三多次与李四、王五协商，要求其归还挪用资金，但双方协商未果。

无奈之下，张三向法院提起诉讼，要求法院依法判决李四、王五对公司的债务承担连带清偿责任。

二、争议焦点本案的争议焦点在于：1. 李四、王五是否挪用公司资金？2. 若李四、王五挪用公司资金，其是否应当对公司的债务承担连带清偿责任？3. 张三是否具备提起代位权之诉的主体资格？三、法院判决经审理，法院认为：1. 关于李四、王五是否挪用公司资金的问题，法院认为，根据张三提供的证据，李四、王五在任职期间，确实存在挪用公司资金的行为，且数额较大，情节严重，符合《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定。

2. 关于李四、王五是否应当对公司的债务承担连带清偿责任的问题，法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条规定，公司股东对公司债务承担有限责任，但股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

本案中，李四、王五挪用公司资金，导致公司债务加重，其行为已构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了公司债权人的利益，因此，李四、王五应当对公司的债务承担连带清偿责任。

3. 关于张三是否具备提起代位权之诉的主体资格的问题，法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，公司股东有权请求人民法院代位行使公司对董事、监事、高级管理人员或者其他侵犯公司合法权益的人提起诉讼。

建筑工程代位权案例
嘿，朋友们！今天来给大家讲讲建筑工程代位权的案例。

咱就拿老张和老李来说吧，老张呢，是个建筑商，和老李签订了工程合同，负责给老李盖一栋大楼。

结果呢，老张这边都干了一大半了，老李那边工程款迟迟不给。

这时候老张可就犯愁了呀，“哎呀，我这工人工资得发呀，材料款也得付呀！”怎么办呢？老张就想到了代位权。

啥是代位权呢？简单来说，就是老张可以代替老李，去向老李的债务人要钱。

你看哈，如果把这事儿比作一场比赛，老张本来是和老李在赛场上，结果老李耍赖皮，不跑了。

那老张就得找能制约老李的办法呀，这代位权不就相当于找了个能帮忙的队友嘛。

说回老张和老李，老张一查，嘿，老李还欠着别人一大笔钱呢！那老张可不客气了，直接就向法院提起诉讼，行使代位权。

在法庭上，老张据理力争，“我这是没办法呀，他欠我钱不给！”这过程可不简单呐，双方各种争论。

最后法院判决老张胜诉！老张开心坏了，“哇塞，终于有办法了！”这就好比在黑暗中找到了一束光啊。

朋友们，从这个案例就能看出，建筑工程代位权有时候真的能起到关键作用哇！它能帮那些被欠款的建筑商找到一条出路，让他们不至于陷入绝境。

所以说，法律还是很重要的，它能保障我们的权益，在关键时刻为我们做主！。

第1篇 代位追偿，是指债权人在债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的情况下，债权人可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利。这是一种特殊的债权保护方式，旨在保障债权人的合法权益，维护交易安全。本文将从代位追偿的法律规定、适用条件、程序以及法律效力等方面进行详细阐述。

一、代位追偿的法律规定 1. 《中华人民共和国民法典》 《民法典》第五百三十五条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但该权利专属于债务人自身的除外。”

2. 《中华人民共和国合同法》 《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但该权利专属于债务人自身的除外。”

二、代位追偿的适用条件 1. 债权人对债务人的债权合法、确定且已届清偿期 债权人请求代位行使债务人对第三人的权利，首先必须具备合法、确定且已届清偿期的债权。

2. 债务人怠于行使到期债权 债务人怠于行使到期债权，是指债务人能够行使债权而不行使，导致债权人的债权无法实现。

3. 债务人怠于行使债权的行为已经对债权人造成损害 债务人怠于行使债权的行为已经对债权人造成损害，是指债权人的债权无法实现或者实现困难。

4. 债务人对第三人的权利不是专属于债务人自身的权利 债务人对第三人的权利不是专属于债务人自身的权利，是指该权利不涉及债务人的个人利益，如人身权、继承权等。 三、代位追偿的程序 1. 债权人向法院提起诉讼 债权人请求代位行使债务人对第三人的权利，应当向法院提起诉讼。 2. 法院受理案件 法院受理债权人提起的代位追偿诉讼后，应当进行审查，符合法定条件的，应当受理。

3. 法院审理并判决 法院审理代位追偿案件，应当依法判决。判决支持债权人请求的，应当裁定债务人向债权人履行债务。

论债权人代位权的构成和效力随着社会经济活动的不断活跃，民事主体间的债权债务关系逐渐的成为一种常见的社会现象，怎样解决好这些债权债务纠纷也成为民事法律所关注的对象。

特别是在当今社会，货与款可能在大部分情况下并不是同时交付的，伴随着商业的风险和个体的信用差别，产生了各种债权债务的纠纷，解决纠纷的一个重要方式就是完善法律规定以及在现有的法律框架下做好法律的界限，以期能更好的处理现实生活中的债的纠纷。

债权人代位权制度对于解决多个当事人之间的相互欠款的解决提供了法律的支撑。

债权人代位权是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利，以致影响债权人债权的实现时，债权人为了保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利之权利。

债务人是否行使其对第三人的权利，债权人不得随意干预，但是债务人因怠于行使自身的权利而使债权人的利益受损或可能受损时，就有必要对债务人的漠视行为加以法律的拘束。

债权人代位权即是平衡债权人与债务人的利益，以及债务人的权利和义务后所设立的制度。

债权债务关系成立后，债务人对于第三人的权利，也应加入债务人的责任财产中，作为债务履行的一种保证。

因此，依照诚实信用原则，债务人应当及时行使其对第三人的权利，以确保能够及时偿还对债权人的债务。

如果债务人客观上能够行使对于第三人的权利而怠于行使，从而危害债权人债权的实现时，法律即应允许债权人代为行使债务人的权利，使自己的债权得以实现。

《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。

”从而确立了我国合同法上的债权人代位权制度。

但该条规定比较狭窄，将债权人可代位行使的权利局限于债权，而且要求是对债权造成损害的，方可行使代位权，适用范围较窄，为了能够使该项制度在实务操作中更加可供操作，有必要对该项制度做进一步探讨。

一、债权人代位权的构成要件债务人不积极行使自身权利，对债权人的利益保护很不利，然而债权人行使代位权也会损害债务人和第三人的利益。

Legal Sys t em A nd So c i et yf叁箜!圭塾垒竺!竺!三里堕。

蓥圈幽团戳圈代位权行使要件若干问题探析杨秋楠摘要代位权行使要件是代位权制度中的核心内容。

关于代位权的行使要件，有许多理论问题至今仍未得到很好地解决，故从三个方面对代位权行使要件进行探讨，以有利于准确、完整把握代位权制度。

关键词代位权行使要件到期债权中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-353．011999年3月通过的《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第73条对代位权制度作了明确规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。

但对于代位权的行使要件，学理上存在诸多争议。

笔者不能全部论及，仅探讨以下三方面。

一、债权人对债务人的债权应否限定为“合法”《合同法解释》将“债权人对债务人的债权合法”作为代位权行使的首要条件。

对这～要件，学界认识不一。

观点一认为把债权的“合法性”作为行使代位权的条件是不符合体系解释之要求的，因为“权利乃为法律所确认，其本身就内含合法性的判断，债权本身也即内含合法性判断，合法性乃债权之题中应有之意，只要是债权都是合法的，不存在不合法债权，否则不是法律层面上的债权”。

观点二认为，如果债权债务关系并不成立，或者具有无效或可撤销的因素而应当被宣告无效或者可能被撤销，或者债权债务关系已经被解除，或者债权人和债务人之间的债权是一种自然债权，则债权人并不应该享有代位权。

观点三认为“合法”是指人民法院受理起诉时对当事人有证据证明存在的债权显然合法性的一种判断，而不是经过严格的审判程序之后的最终定性。

笔者认为，债权人对债务人的债权是否合法，只有通过诉讼的方式解决时，债权债务关系的合法性问题才能被提出，最终也应由受案法院对此做出判断。

当事人提起代位权诉讼时，只要能提供证据证明债权存在即可，但如果是基于明显非法原因成立的权利，如毒债、赌债，买卖婚姻之债等，人民法院审查起诉时可以显然查明的，自然不予受理，也就不能行使代位权。

合同法总论第四版合同法总论第四版关于中华人民共和国合同法最新版正规的合同法样子?下面小编为你带来中华人民共和国合同法全文欢迎阅读参考合同法总论：代位权【1】(一)构成要件《合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害的债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权但该债权专属于债务人自身的除外代位权的行使范围以债权人的债权为限债权人行使代位权的必要费用由债务人负担《合同法解释(一)》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害的”是指债务人不履行其对债权人的到期债务又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权致使债权人的到期债权未能实现次债务人(即债务人的债务人)不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的应当承担举证责任代位权的构成要件有四：①债权人对债务人的债权合法、有效、到期②债务人对次债务人的债权合法、有效、到期③债务人怠于行使对次债务人的债权并因此损害债权人的债权④债务人对次债务的债权不具有专属性(XX351)甲欠乙20万元到期无力偿还其父病故后遗有价值15万元的住房1套甲为唯一继承人乙得知后与甲联系希望以房抵债甲便对好友丙说：“反正这房子我继承了也要拿去抵债不如送给你算了”二人遂订立赠与协议下列些说法是错误的?A.乙对甲的行为可行使债权人撤销权B.乙可主张赠与协议无效C.乙可代位行使甲的继承权D.丙无权对因受赠房屋瑕疵造成的损失请求甲赔偿【答案】CD(二)代位权的行使1.代位权的行使方式代位权只能由债权人“以自己的名义”向人民法院提起代位诉讼的方式行使①管辖法院为被告住所地人民法院②诉讼当事人的结构为：(a)原告：债权人(b)被告：次债务人(c)无独立请求权的第三人：债务人(注意法院“可以”追加而不是“应当”追加债务人为第三人)2.代位权的行使范围债权人行使代位权的债权数额应与其对债务人享有的债权数额“大致相等”也不得超过债务人对次债务人的债权数额(XX354)甲公司欠乙公司货款20万元已有10个月其资产已不足偿债乙公司在追债过程中发现甲公司在一年半之前作为保证人向某银行清偿了丙公司的贷款后一直没有向其追偿同时还将自己对丁公司享有的30%的股权无偿转让给了丙公司下列些选项是错误的?A.乙公司可以对丙公司行使代位权B.若乙公司对丙公司提起代位权诉讼法院应当追加甲公司为第三人C.乙公司可以请求法院确认甲、丙之间无偿转让股权的合同无效D.乙公司有权请求法院撤销甲、丙之间无偿转让股权的合同【答案】BCD(官方答案为ABCD)(三)代位权行使的法律效果1.实体法上的效果(1)对债权人的效果①行使代位权的债权人获得胜诉判决没有其他债权人行使代位权或者获得执行根据的由次债务人向行使代位权的债权人清偿;②如果还有其他债权人行使代位权并获得胜诉判决或者取得其他执行根据的应当将次债务人清偿的数额按照债权比例在数个债权人之间分配(2)对债务人和次债务人的效果①次债务人向债权人履行清偿义务的债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系归于消灭②扣除债务人对债权人债权数额以及费用以后的剩余部分依然归属于债务人2.诉讼费用的承担债权人胜诉的如果债务人被追加为第三人的应当直接确定由债务人承担诉讼费用如果债务人未被追加为第三人的诉讼费用由次债务人承担次债务承担后有权向债务人追偿可见在“代位诉讼”中债务人为诉讼费用的最终承担者与此不同在行使“撤销权”的诉讼中债务人和次债务人都可能成为诉讼费用的最终承担者合同法总论：撤销权【2】1、构成要件：(1)债权人对债务人有合法、有效的债权;(2)债务人有以下行为之一：(该行为需以财产为标的否则如继承放弃赠与的拒绝不得撤销)a、放弃到期债权;债务免除b、无偿转让财产;赠与c、以明显不合理的低价转让财产且债务人为恶意受让人也须为恶意;d、恶意串通的事后抵押(《担保法解释》第69条)e、放弃未到期债权、放弃债权担保、恶意延长到期债权的履行期(《合同解释二》第18条)f、明显不合理的高价收购他人财产(《合同解释二》第19条)(3)债务人实施上述行为已危及债权人的债权(4)若债务人的行为为有偿需要受益人或受让人具有恶意2、撤销权的行使方法：(1)行使方式：诉讼行使;(2)诉讼主体：原告――债权人被告――债务人第三人――受益人;(3)诉讼法上的效果：债权人行使撤销权所支出的诉讼费用、律师代理费、差旅费等必要费用由债务人负担第三人有过错的应当适当分担(4)行使期间：1年;债权人知道或者应当知道撤销事由之日;5年自债务人的行为发生之日;【参考法条】《合同法解释一》第八条合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定《合同法》第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭【例题】甲公司在xx年6月1日欠乙公司货款500万元届期无力清偿xx年12月1日甲公司向丙公司赠送一套价值50万元的机器设备xx年3月1日甲公司向丁基金会捐赠50万元现金xx年12月1日甲公司向戊希望学校捐赠价值100万元的电脑甲公司的3项赠与行为均尚未履行下列一选项是正确的?(XX年卷三第15题单选)A.乙公司有权撤销甲公司对丙公司的赠与B.乙公司有权撤销甲公司对丁基金会的捐赠C.乙公司有权撤销甲公司对戊学校的捐赠D.甲公司有权撤销对戊学校的捐赠【答案】C【考点】债权人撤销权【解析】选项A、B错误《合同法》第七十四条第一款规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害并且受让人知道该情形的债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为本题中甲公司对丙公司赠送机器设备和向丁基金会捐赠现金都发生在甲公司欠乙公司货款之前因此没有损害到乙公司的债权所以乙公司不得撤销甲公司对丙公司的赠与和对丁基金会的捐赠选项C正确甲公司对戊希望学校的捐赠发生在甲公司欠乙公司货款之后甲公司的行为损害了乙公司的债权乙公司有权撤销甲公司对戊学校的捐赠选项D错误《合同法》第一百八十六条规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同不适用前款规定本题中甲公司对戊希望学校的捐赠具有社会公益性质因此不得撤销【例题】甲公司欠乙公司货款20万元已有10个月其资产已不足偿债乙公司在追债过程中发现甲公司在一年半之前作为保证人向某银行清偿了丙公司的贷款后一直没有向其追偿同时还将自己对丁公司享有的30%的股权无偿转让给了丙公司下列些选项是错误的?(XX年卷三第54题多选)A?乙公司可以对丙公司行使代位权B?若乙公司对丙公司提起代位权诉讼法院应当追加甲公司为第三人C?乙公司可以请求法院确认甲、丙之间无偿转让股权的合同无效D?乙公司有权请求法院撤销甲、丙之间无偿转让股权的合同答案：BCD解析：《合同法》第73条规定因债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害的债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权但该债权专属于债务人自身的除外本题中甲公司帮丙公司清偿贷款后却不积极行使其到期债权给债权人乙公司的利益造成损害乙公司可以行使代位权A的说法正确《合同法》解释第16条第1款规定：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼未将债务人列为第三人的人民法院可以追加债务人为第三人”所以B是错误的《合同法》第五十二条有下列情形之一的合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益;(二)恶意串通损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定本题中甲公司和丙公司没有恶意串通所以不可以认定合同无效C是错误的《合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害并且受让人知道该情形的债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为本题中因为债务人甲公司无偿转让股权的行为发生在一年半以前那时甲公司尚未对乙公司负债所以不属于合同法第74条规定的行使撤销权的情形所以D是错误的本题司法部给的答案是ABCD但是我们认为符合题意的选项是BCD.。

在我们的日常生活中，大家经常会听到“三角债”这个词。

随着社会主义市场经济的发展，“三角债”越来越成为商业人士们的梦魇。

难道，这个麻烦的“三角债”问题就没有什么办法解决吗？今天，我就来谈一下解决这个问题的法律途径之一——代位权。

要谈这个问题，首先要知道什么是代位权。

所谓代位权，是指债权人为保全其债权，而于债务人怠于行使自己的权利而害及债权人债权实现时，得以自己的名义代位行使属于债务人权利的权利。

也许由开篇引的“三角债”问题大家会很自然地把代位权归于债权的范围内。

但事实上，关于代位权的范围和定性学界是存在广泛争论的。

第一就是代位权是仅限制在债权的范围内，还是也包括物权及物上请求权这个问题。

应该说，代位权是应当限制在债权的范围内的。

它是债的保全的一种制度。

我国《合同法》对代位权的范围做了明确的限定。

任何法律的规定，都是要追求一种公平的社会效应。

《合同法》当然也不例外。

我们在这里设想一下，假如《合同法》规定的代位权包括了物权和物上请求权，那么，一切属于次债务人的财产都可以成为债权人行使代位权的客体，这对次债务人来说是极其不公平的。

民法上讲的权利是物权优于债权。

如果将物权和物上请求权包括在代位权的范围内，无疑是扩大了债权人的权利。

这样以来，不利于债的关系的稳定和实现。

第二，代位权本质上来说，是管理权还是形成权？之所以说代位权是管理权，是因为债权人是以自己的名义行使债务人的权利，是以行使他人的权利为内容的。

但从代位权行使的效果来说，是使债务人与次债务人之间的法律关系发生变更，所以，又有很多人将其归为形成权的范畴。

一般认为，代位权具有管理权和形成权的双重性质。

但我觉得，从本质上来说，其形成权的特征更明显一些。

之所以会有代位权一说，主要就是要对三方的债务关系做一个改变，这是最根本的目的，而债权人在着当中的做法只是手段，是为了目的服务的。

所以，代位权的本质还是形成权。

还有一点，代位权是债权人以自己的名义对次债务人行使的权利。

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==合同法论文篇一：合同法论文.关于合同成立与合同生效的论述摘要：合同成立与合同生效是两个联系紧密又互相区别的法律概念。

正确区分合同成立与合同生效的基本含义和构成要件不仅具有重要的法律理论意义，而且对合同当事人签订合同、适当履行合同义务也具有深远的司法实践意义。

在很多情况下，我们往往只是注重合同成立而忽略了合同生效，从而在不少方面失去了自己的合法利益。

因此，合理的认识合同成立与合同生效有助于我们更好的维护自己的合法权益。

关键词：合同成立；合同生效；法律意义；司法合同成立与合同生效是我们研究《合同法》时两个经常被提到和用到的概念。

正确区分合同成立与合同生效的基本含义和构成要件不仅具有重要的法律理论意义，而且对合同当事人签订合同、适当履行合同义务也具有深远的司法实践意义。

笔者在本文中就合同成立和合同生效的概念、构成要件及意义进行辨析。

一、合同成立和合同生效的概念关于合同成立，有两层含义，第一层含义是指当事人经过要约、承诺这一合同订立的过程最终以缔结合同为目的就合同内容达成的意思表示一致，反映的是是法律对当事人意思自治和意思自由的尊重，也是合同法最基本的法律理念体现。

本层含义的合同成立一般认为应当具有以下三个基本的构成要件：（1）有两个或两个以上的主体；（2）意思表示一致；（3）通过要约和承诺的过程。

合同成立的第二层含义指的是合同成立的时间，指的是一个时间点，该时间点是区分合同主体是否承担合同责任的重要标志。

合同法25条规定承诺生效时合同成立，这是对合同成立时间的原则性规定。

根据合同法的相关规定分析：合同成立的时间首先区分为诺成合同和实践合同来分析：1、诺成合同，是指当事人意思表示一致合同即为成立，而不需要以交付标的物为成立要件的合同。

对于诺成合同的成立时间可以区别为当事人采用书面合同和不采用书面合同的情况：（1）不采用书面合同的情况，那么承诺生效时合同成立，承诺生效的形式可以是口头、信件、数据电文等形式。

52006.9法制园地浅析债法上代位权制度□秦晓健（中国地质大学（武汉）政法学院湖北武汉430074）摘要本文对代位权制度的特点、性质、成立要件以及代位权行使的效力进行了阐述和分析，并结合实际情况分析了该制度的不足之处。

关键词代位权债的保全债的转移债务清偿中图分类号：D923.3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)09-051-02债权人代位权是指债权人为了确保其债权的受偿，当债务人怠于行使对第三人的财产权利而危及债权人的权利实现时，得以自己的名义代替债务人行使财产权利的权利。

我国《合同法》第73条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。

一、代位权的特点代位权作为债的保全措施的一种，主要有如下的特点。

第一，一般而言，债权并没有涉及第三人的效力，债权人不得干涉债务人与第三人的法律关系，但是代位权是债权人代替债务人向次债务人主张债权，它突破了债权的相对性而具有对外的效力，以达到债的保全的目的。

第二，债权人在行使代位权的过程中应以自己的名义而不能以债务人的名义行使代位权，并且不能随意处分债务人的权利，否则应对由此给债务人造成的损失承担赔偿责任。

如债权人行使代位权的目的在于保全债权，而非就受取的债务人的财产优先受偿，因此，行使代位权的债权人优先受偿为法律所禁止。

第三，代位权的行使必须通过诉讼程序来行使，债权人通过行使代位权获得的利益，只有通过强制执行程序才能满足其债权，而且行使代位权的范围应以保全债权的必要为限。

二、代位权的性质（一）代位权属于实体法上的权利，它具有为强制执行准备的性质代位权源于法律的直接规定，而非当事人的约定，它是债权人享有的实体权利，它规定的是债权人在债权债务关系中享有的权利。

它是由法律规定而产生并依附于债权的一种从权利，它随着债权的产生而产生，随着债权的转移而转移，随着债权的消灭而消灭。