企业能否利用破产重整制度来逃避债务

破产法律制度存在问题和完善石涛锋（中国建设银行河北省分行，河北石家庄 050000）摘要：《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）于2007年6月1日起正式施行。

该法作为企业市场退出机制和重整挽救机制的基本性法律，对于我国市场经济秩序的完善及健康发展具有重要意义。

但在施行中也逐渐暴露了一些亟待解决的问题，严重损害了债权人的利益。

本文作者拟通过在金融债权追诉和债务人破产程序中发现的相关诉讼和实体问题的研究，为破产法律制度的完善作出些许努力。

关键词：破产银行债权保全一、债务人滥用破产法程序逃避债务，随意启动和终结破产程序。

按照《破产法》规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，其他有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。

该条规定，本意是为了保护所有债权人的利益，因为破产程序是一个集体受偿程序。

然而，在实践中，有些企业却利用该条规定主动申请进入破产程序以逃避债权人追偿，在达到拖延目的之后又随意撤销破产申请，而地方法院由于地方保护主义作怪而予以配合。

例如，在衡水市某热电厂破产重整案例中，债务人为逃避债务履行，主动向法院申请进入破产重整程序，导致有关债务人的诉讼和执行程序中止。

由于破产企业和当地政府、当地法院的特殊关系，其申请破产重整程序实质上是一种自我保护，债权人通过诉讼保全债权的道路被封死了，只能寄希望于通过破产重整或清算程序受偿。

然而，由于破产重整旷日持久，从申请到裁定重整，从制定重整计划草案的6个月期限到延期3个月，再到债权人会议的表决等等程序，少则一年，多则两三年。

然后实践中，在破产重整程序已经进行了一年多之后，由于破产重整未达到债务人最大限度逃废债务的目标，而彻底破产又并非其当初目的，于是该热电厂又向法院申请撤销破产重整申请。

而地方法院出于地方保护的老弊病，竟然裁定同意。

然而，按照《破产法》第88条规定：“重整计划草案未获得通过且未依照本法第87条的规定获得批准，或者已通过的重整计划未获得批准的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。

《破产重整中债权人的利益保护问题研究》篇一一、引言随着现代市场经济的发展，企业破产重整已成为一个不可避免的经济现象。

在破产重整过程中，如何保护债权人利益的问题愈发突出。

本文将围绕破产重整的背景和意义，对债权人利益保护的现状及问题进行分析，并提出相应的对策和建议。

二、破产重整背景及意义破产重整是指企业在面临破产或已破产的情况下，通过一系列的调整和重组措施，使企业恢复生机，重新获得偿债能力的法律程序。

这一制度对于维护市场秩序、保护债权人利益、促进企业复苏具有重要意义。

三、债权人利益保护现状及问题（一）现状分析在破产重整过程中，债权人的利益保护一直是关注的焦点。

我国相关法律法规对债权人的权益保护做出了明确规定，如《企业破产法》等。

然而，实际操作中仍存在一些问题。

（二）问题分析1. 信息不对称：债权人往往难以获取企业真实的财务状况和经营情况，导致在破产重整过程中处于被动地位。

2. 程序繁琐：破产重整程序复杂，耗时较长，增加了债权人的成本和风险。

3. 法律制度不完善：现有法律制度在保护债权人利益方面仍有待完善，如对债权人的权益保障、重整计划的制定和执行等方面。

四、对策与建议（一）加强信息披露和透明度为保障债权人的知情权，应加强企业信息披露的及时性、准确性和完整性。

企业应定期向债权人公开财务状况、经营情况等重要信息，以便债权人了解企业的真实状况，做出合理的决策。

（二）简化破产重整程序为降低债权人的成本和风险，应简化破产重整程序，提高效率。

例如，可以优化重整计划的制定和执行流程，减少不必要的环节，缩短重整周期。

（三）完善法律制度1. 完善《企业破产法》等相关法律法规，明确债权人的权益保障措施，规范重整计划的制定和执行过程。

2. 建立债权人保护机构，为债权人提供法律援助和咨询服务，维护债权人的合法权益。

3. 加强对企业的监管力度，防止企业通过破产重整逃避债务。

（四）加强跨部门协作和沟通为确保破产重整的顺利进行，应加强跨部门协作和沟通。

重庆市第五中级人民法院印发《关于在审理企业破产案件中防范和打击逃废债务行为的工作指引（试行）》的通知文章属性•【制定机关】重庆市第五中级人民法院•【公布日期】2021.11.10•【字号】•【施行日期】2021.11.15•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】破产正文重庆市第五中级人民法院印发《关于在审理企业破产案件中防范和打击逃废债务行为的工作指引（试行）》的通知辖区各相关基层人民法院、本院各相关部门：《重庆市第五中级人民法院关于在审理企业破产案件中防范和打击逃废债务行为的工作指引（试行）》已于2021年11月4日经本院审判委员会2021年第33次会议讨论通过，现予以印发，请遵照执行。

重庆市第五中级人民法院2021年11月10日重庆市第五中级人民法院关于在审理企业破产案件中防范和打击逃废债务行为的工作指引（试行）为推进企业依法破产，防范和打击逃废债务行为，杜绝假借破产名义逃废债务的现象，保护债权人的合法权益，营造法治化营商环境，促进经济高质量发展，根据《中华人民共和国企业破产法》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律法规、司法解释等规定，结合破产审判工作实际，制定本指引。

第一条企业法人以其全部财产独立承担民事责任，企业法人的出资人以其认缴的出资额或者认购的股份为限对企业法人承担责任。

按照重整计划或者和解协议减免的债务，自重整计划或者和解协议执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。

第二条人民法院在企业破产案件审理中，应当防范和打击债务人及其出资人、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等主体通过隐匿财产、虚构债权债务或者以其他方法转移、处分财产，利用破产程序逃废债务，损害债权人或者他人利益的行为。

第三条对于符合破产申请受理条件但是存在借破产逃废债务可能的企业，应当依法受理破产申请，在破产程序中依法撤销或者否定不当处置财产行为，追究相关主体的法律责任。

第四条破产程序中发现相关主体有下列情形之一的，应当认定为逃废债务行为：（一）以无偿处分财产权益、明显不合理价格进行交易、不当关联交易、虚构交易等方式隐匿、转移、处分债务人的资产；（二）以为他人提供保证、债务加入、在企业资产上设定权利负担等方式恶意增加债务负担；（三）债务人的出资人、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等主体侵占企业资产；（四）债务人的出资人、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等主体弃企逃债；（五）以虚假诉讼、仲裁、公证等方式骗取生效法律文书；（六）其他损害债权人或者他人利益的行为。

第1篇一、引言近年来，随着我国经济的快速发展，企业债务规模不断扩大，债务危机事件频发。

如何有效化解债务危机，成为我国企业面临的重要问题。

本文将以浙江尤夫高新纤维股份有限公司（以下简称尤夫股份）预重整案为例，分析预重整制度在企业化解债务危机中的重要作用，为我国企业提供有益借鉴。

二、案件背景尤夫股份成立于1999年，是国内涤纶工业丝行业的龙头企业，具备完整的产、供、销经营链条。

然而，由于对外投资新能源行业未达预期、原实际控制人违规对外提供担保等因素叠加影响，公司债务负担沉重。

根据2021年年度报告，尤夫股份净资产为-13.54亿元，已被实施退市风险警示。

若2022年度经审计的资产仍为负，股票将被终止上市。

一旦尤夫股份退市，近2000名职工及近万名中小投资者与债权人的利益将遭受严重损失，并对区域经济造成不良影响。

三、案件处理过程1. 提出预重整申请为挽救陷入债务困境的尤夫股份，保障当事人合法权益，湖州市南浔区人民政府向湖州市中级人民法院递交《关于恳请支持尤夫股份进入预重整程序的函》。

经审查，湖州中院决定受理尤夫股份预重整申请。

2. 预重整程序启动湖州中院依法指定管理人，对尤夫股份进行资产调查、债权审查等工作。

同时，管理人组织召开债权人会议，与债权人进行沟通，了解各方诉求。

3. 制定重整计划草案在充分了解各方诉求的基础上，管理人制定重整计划草案。

重整计划草案主要包括以下内容：（1）债务重组：对部分债务进行减免，降低公司债务负担；（2）资产重组：对部分资产进行处置，提高公司资产质量；（3）股权重组：引入战略投资者，优化公司股权结构；（4）经营重组：调整公司经营策略，提高盈利能力。

4. 重整计划草案表决经债权人会议表决，重整计划草案获得通过。

重整计划草案经法院裁定批准后，进入执行阶段。

5. 重整计划执行与退出在重整计划执行过程中，管理人依法监督公司履行重整计划。

经评估，重整计划执行完毕，公司债务得到有效化解，经营状况得到改善。

银行不同意破产重整的答辩意见新法执行的瑕疵我国《破产法》中所规定的重整制度，是指当一定规模的企业因财务困难已具有破产原因或有破产之虞时，为防止其破产清算，由利害关系人申请，经法院裁定，对其实施强制治理，使其得以维持和再生的法律制度。

新《破产法》实施后，采用破产重整制度拯救企业成为众多债务人和地方政府的首选。

但令人遗憾的是，由于破产立法的疏漏，本应担负起再建企业并恢复企业经营和偿债能力的重整制度，却成为不少地方政府和企业逃避银行债务的合法方式，对银行处置不良资产带来了不利影响。

其主要表现为：第一，银行担保物权所受限制无法得到充分保护。

重整申请被法院批准后，担保权人（主要是银行）的担保物权将遭到极大限制。

对此，各国破产法无不对担保权人提供全面充分的保护。

如美国的联邦破产法典规定了对担保权人的充分保护原则。

该原则的主要内容是当重整案件处在悬而未决的期间时，赋予有担保债权人其担保利益之价值，以补偿其无法行使的担保权。

当债务人计划为申请后的借款提供同顺位或优先担保时，有担保债权人通常拥有得到充分保护的权利。

日本《公司更生法》则规定，对于担保债权人在利益的计算方面采用与普通债权不同的方式，重整程序开始后，虽然权利的行使受到限制，但是利息不停止计算，作为对债权人的弥补；或者当担保债权人在通过重整计划因自己受到限制进行抵制时，给予必要的救济措施。

我国《破产法》第75条规定，重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。

但是，保护担保权人的措施却基本没有，仅规定担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。

而实践中，银行债权人很难证明这一点，所以只能眼睁睁看着自己所享有担保权的财产被拖入重整程序而无法优先受偿，银行的债权将大幅缩水。

第二，银行债权人没有资格提出重整计划，无法表达自己的意志。

重整的顺利进行必须依据一个良好的重整计划来推动，重整计划的合理性与可行性关系重整程序的成败，也关系着债权人的切身利益。

第1篇一、引言破产重整制度是我国破产法中的一项重要制度，旨在通过重整程序挽救债务人，使其恢复生机，维护债权人、债务人以及社会公众的利益。

然而，在破产重整过程中，由于法律、政策、市场等因素的影响，存在诸多法律风险。

本文将分析破产重整案件中的法律风险，并提出相应的防范措施。

二、破产重整案件中的法律风险1. 申报债权风险（1）债权人不按时申报债权。

根据《企业破产法》规定，债权人应在规定期限内申报债权。

逾期申报的债权，除非债权人能够证明有正当理由，否则不予确认。

因此，债权人不按时申报债权可能导致其债权无法得到保障。

（2）债权申报不实。

部分债权人为了获得更多的清偿，可能会在申报债权时虚报债权金额或者隐瞒部分债权。

这种行为不仅损害了其他债权人的利益，还可能导致重整计划无法顺利实施。

2. 重整计划制定与表决风险（1）重整计划制定不合法。

重整计划应当符合法律规定，包括债权人的权益、债务人的恢复生机等。

若重整计划制定不合法，将导致重整程序无效。

（2）重整计划表决程序违法。

重整计划表决程序应当遵循公开、公平、公正的原则。

若表决程序违法，可能导致重整计划被撤销。

3. 重整期间债务清偿风险（1）债务人恶意转移财产。

在重整期间，债务人可能通过非法手段转移财产，以逃避债务清偿。

这种行为损害了债权人的利益，也影响了重整计划的实施。

（2）债务人不能履行重整计划。

在重整计划执行过程中，债务人可能因为经营不善、市场变化等原因无法履行计划。

这将导致重整失败，债权人利益受损。

4. 重整程序终结风险（1）重整程序终止。

在重整过程中，若出现特殊情况，如债务人无法恢复生机、债权人无法达成一致意见等，可能导致重整程序终止。

这将使债权人、债务人以及社会公众的利益受损。

（2）重整失败。

重整计划执行过程中，若债务人无法按照计划恢复生机，可能导致重整失败。

这将使债权人、债务人以及社会公众的利益受损。

三、防范措施1. 严格债权申报制度。

加强债权申报的审查，确保债权申报的真实性和合法性。

企业破产清算的坏处有哪些
小编希望企业破产清算的坏处有哪些这篇文章对您有所帮助，如有必要请您下载收藏以便备查，接下来我们继续阅读。

如今市场竞争越来越激烈，企业破产在企业经营过程中是时常发生的情形。

企业因为某些原因而面临破产，那么企业选择破产有哪些弊端呢？这些问题对于企业有多大影响呢？带着这些疑惑，小编来为大家详细分析企业破产清算的坏处。

一、企业破产清算的坏处
随着社会主义市场经济的发展，当今市场竞争越来越激烈，任何企业在其运行中都可能面临破产的可能性。

企业破产清算也存在着一些弊端：
1、进行破产重整不可避免也会给企业本身带来负面的影响。

企业申请破产重整，表明企业的经营状况不佳，可能会动摇企业的供应商、业务往来的客户，甚至于员工对企业的信心。

此外，企业在消费者中的形象可能会动摇，破产重整后的企业，如何重新赢得消费者的信任是一个现实存在的问题。

2、中小企业大多存在企业法人与实际控制人混同的情况，即个人账户公用，公司财产私人使用，导致了企业与个人难以完全区分开，一旦进入破产程序，可能导致企业实际控制人资产被管理人追加进入破产财产。

《破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二。

企业破产法中的债务重组与清算破产是一个难以避免的现象，对于企业而言，面临破产的同时也将面临债务的处理。

在企业破产法中，债务重组和清算是两种常见的方式。

本文将重点探讨企业破产法中的债务重组与清算，并讨论其在实践中的应用。

一、债务重组债务重组是指企业通过与债权人达成一致，对债务进行重新安排的过程。

其目的在于使企业能够通过调整债务结构、延长还款期限或减免部分债务等方式，摆脱财务困境，实现经营恢复和偿付能力的重建。

在债务重组过程中，企业应尽快启动破产程序，并与债权人进行充分的沟通和协商。

重组可以采取多种形式，例如制定还款计划、进行资产处置或引入新的投资者等。

在实践中，债务重组可以通过法院、金融机构或专业的破产管理机构等进行实施。

债务重组具有以下优点：首先，能够保护企业的核心竞争力和经营实体，减少企业的资产流失。

其次，可以维护债权人的利益，实现债权和债务的平衡。

最后，可以提高企业经营者的信用度，为企业的未来发展提供有力支持。

二、清算清算是指企业解散和进行资产处置的过程。

当企业无法通过债务重组等方式摆脱困境时，有时候不得不选择清算。

在清算过程中，企业的全部或部分资产将被变现，以偿还债务并对股东进行合理分配。

清算涉及多个方面的工作，包括评估、清理数据、梳理债权债务关系、进行资产拍卖等。

在清算过程中，要确保公正、公平和透明，避免损害债权人的利益。

同时，对于违法行为和破产异议，应及时进行处理，确保清算工作的顺利进行。

清算的主要目的是平等对待债权人，合理分配企业剩余资产。

此外，清算还有助于割离不健康的企业与市场，保持市场竞争的公正性和健康发展。

三、债务重组与清算的选择在实际应用中，企业在面临破产时，需要选择债务重组还是清算。

这需要根据企业的具体情况来决定。

债务重组适用于那些具有一定经营潜力、资产价值的企业。

这种方式能够在保护核心资产的同时实现债务的调整，为企业的持续经营提供了空间。

清算适用于那些经营状况极差、无法恢复的企业。

破产重整的可行性分析破产重整是指企业面临无法偿还债务并处于无法继续经营的状态时，通过法院介入，对企业的资产和债务进行整理和重组，寻求达成债务重组协议，以实现企业的破产保护并重新恢复经营的一种制度安排。

破产重整机制的实行旨在解决企业债务危机，保护各方利益，促进经济的稳定和可持续发展。

破产重整的可行性主要涉及到企业的内外部环境、债务人的实际情况以及法律和政策的支持等多方面的因素。

首先，破产重整的可行性需要考虑企业的内外部环境。

内部环境主要涉及企业的实际经营情况和管理状况。

如果企业的经营能力较弱，管理水平较低，可能难以通过重整来恢复企业的经营活力。

此外，企业的规模和行业地位也会影响重整的可行性。

如果企业规模过小或行业竞争激烈，可能很难吸引到重要的合作伙伴或投资者，从而影响重整的成功。

外部环境包括宏观经济环境和行业特点等。

如果宏观经济状况不稳定，行业发展不景气，可能会对企业的重整产生不利影响。

其次，破产重整的可行性还需要考虑债务人的实际情况。

具体来说，需要考虑企业的负债状况和还款能力。

如果企业的债务过大，还款能力较弱，可能难以通过重整来解决债务问题。

此外，需要评估债务人的诚信度和合作意愿。

如果债务人存在严重信用问题或不愿意接受合理的重整安排，可能会对重整的可行性造成困难。

第三，破产重整的可行性还需要考虑法律和政策的支持。

破产重整是依法进行的，需要依赖法律程序和法庭的审查和支持。

因此，法律环境对于破产重整的可行性至关重要。

首先，需要有完善的重整程序和相关法规，以确保重整过程的公正和透明。

其次，需要有相应的法官和专业人员来负责重整的审理和监管工作。

最后，政府在政策和资金方面的支持也对重整的可行性起到关键作用。

例如，政府可以提供财政支持和税收优惠等措施，帮助企业渡过难关。

总之，破产重整的可行性涉及到多个因素的综合影响。

除了企业的内外部环境、债务人的实际情况和法律政策的支持外，还需要考虑投资者和相关利益方的合作意愿以及市场竞争的状况等。

第1篇引言企业跑路，即企业负责人或相关人员未经合法程序，擅自离开企业，导致企业无法正常经营，甚至造成债权人、员工等利益受损的现象。

随着市场经济的发展，企业跑路事件频发，严重影响了社会稳定和市场经济秩序。

为了打击企业跑路行为，保护债权人、员工等合法权益，我国制定了相关法律规定。

本文将围绕企业跑路法律规定展开，结合案例分析，以期提高社会对企业跑路法律责任的认知。

一、企业跑路的法律定义企业跑路，是指企业负责人或相关人员，未经合法程序，擅自离开企业，导致企业无法正常经营，损害债权人、员工等合法权益的行为。

根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，企业跑路行为主要包括以下几种情形：1. 企业负责人或相关人员未经合法程序，擅自离开企业，导致企业无法正常经营；2. 企业负责人或相关人员非法转移企业资产，逃避债务；3. 企业负责人或相关人员虚假出资、抽逃出资，损害债权人利益；4. 企业负责人或相关人员非法经营，导致企业无法正常经营。

二、企业跑路的法律责任1. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，企业跑路行为可能构成以下几种犯罪：（1）非法经营罪：企业负责人或相关人员非法经营，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。

（2）职务侵占罪：企业负责人或相关人员利用职务上的便利，侵占企业财物，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

（3）挪用资金罪：企业负责人或相关人员挪用企业资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用资金数额巨大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。

2. 民事责任（1）违约责任：企业跑路导致合同无法履行的，企业负责人或相关人员应当承担违约责任，赔偿债权人因此遭受的损失。

企业破产逃债中债权人利益的保护摘要：随着社会的不断发展，企业破产案件数量呈逐年递增趋势，而企业破产逃债问题也越来越突出。

我国法律法规并没有对破产逃债行为进行明确规定，债权人在破产案件中的地位也处于弱势。

在实践中，很多债权人出于对企业的信任而积极申请破产，但最终却因债权无法得到清偿而只能忍气吞声。

基于此，本文以企业破产逃债问题为研究对象，通过分析企业破产逃债的形式和特点，剖析我国法律对债权人权益保护的不足之处，尝试提出加强对债权人权益保护的要点和建议，以期能促进债权人利益的保护及社会经济的发展。

关键词：企业破产；破产逃债；破产法；债权人保护一、企业破产逃债的表现形式在企业破产程序中，企业法定代表人、出资人、实际控制人逃避债务的手段多种多样。

其中典型表现形式如下：（一）利用关联关系抽逃资金一家公司从设立到破产，往往与多家企业之间存在多种关联关系，而债务企业利用多家公司间的复杂关联关系，把一笔本来可以平账的往来账，分别记为不同的借方贷方，形成账面上对一方（多为无土地厂房无机器设备无资金的“三无公司”、“空壳公司”、“走账公司”）的记为往来应收款科目，对另一方的记为往来应付款科目。

在破产程序中，虽然破产债务人公司对几家公司之间的总账面是平的，但列为往来应付款的一方公司作为债权人可来申报债权主张权利，而对作为应收款科目中的一方公司债权却因对方系“三无公司”、“空壳公司”、“走账公司”已经无法对其清收追回而形成资金踏空。

（二）转移、隐匿实物资产如某些开发建设公司为防止司法机关查封拍卖在建的和待售的商品房产或其它物业，对公司还未销售的商品房产，办理非真实的预售网签备案登记手续；对公司还未销售的车库车位、杂物房等物业，签订非真实的购销协议书，将公司资产转移到一些指定的个人名下进行隐匿。

（三）无偿担保后承担担保责任当企业为关联企业借款而用自身资产或权益进行抵押登记，一旦借款逾期不还或无能力归还时，贷款方往往会通过法院诉讼执行解决，公司银行账户被冻结，公司资产权益被查封并作价拍卖，相当一部分企业因此走向破产清算。

破产重整涉税问题探讨及案例分享材料破产重整，顾名思义，是企业遭遇经营困难时的一种法律程序，目的是为了让企业重新站起来，而不是一脚踢开，彻底倒闭。

听起来像是“救命稻草”，但重整过程中，涉及的税务问题却往往让企业和税务部门都头大。

咱们就一起来聊聊这个话题，看看破产重整中常见的税务问题到底是怎么回事，顺便给大家分享几个具体的案例，了解一下实际操作中的“酸甜苦辣”。

一、破产重整中的税务问题1.税务债务的处理破产重整中，最头疼的事情之一就是税务债务。

企业破产重整，并不是说企业能够“洗白”，一切债务都可以一笔勾销。

税务部门对于税款的追讨，基本上是“滴水不漏”。

所以，企业的税务债务在重整过程中，通常得按计划来偿还。

税务机关会根据重整计划，要求企业逐步偿还欠税，而不是直接全部免除，这也是对企业进行“重生”的一种考验。

2.重整过程中的税务优惠说到税务优惠，其实在破产重整中，相关部门有时候会给企业一些“绿色通道”，比如延迟税款缴纳的时间，或者允许企业享受某些减免优惠。

可问题是，这些优惠并不是随便能拿到的，企业必须要在重整过程中证明自己有还款的能力和意图，税务机关才能考虑“手下留情”。

所以，不是每个重整企业都能沾到这些“甜头”。

3.税务机关的监督作用破产重整过程中的税务问题，可不是企业单方面能够搞定的。

税务机关在这个过程中扮演着“看门狗”的角色，一方面要确保企业按照计划还债，另一方面要避免出现“假重整、真逃税”的情况。

税务机关有时候需要密切跟踪企业的经营状况，确保企业在破产重整过程中不做违法的事情。

要是企业在重整后重新复苏，税务机关也会密切关注其后续的税务表现，避免“重生”后的企业再次逃税漏税。

二、破产重整中的常见税务纠纷1.税务审计的争议破产重整期间，税务机关通常会要求对企业进行严格的审计，看看企业是否存在逃税漏税的行为。

这一过程中，税务机关的审计结果往往与企业的财务报表有很大出入，这就容易引发纠纷。

比如，企业账面上显示的收入和实际收入可能不一致，税务机关会依据其审计数据来要求企业补交税款。

浅议破产重整制度的价值破产重整制度是一种经济法律工具，用于帮助企业在负债过多、资金链断裂等情况下重新组织经营，以实现债务清算、债务重组或企业整体或部分转让的目的。

破产重整制度对于保护债权人的利益、维护法律秩序、促进经济发展等方面具有重要的价值。

首先，破产重整制度有利于保护债权人的利益。

在企业破产重整过程中，债权人的权益会得到相对保障。

根据破产法的规定，各类债权人是按照债权的性质和优先权顺序进行清偿的，保护了债权人的利益，避免了一些企业通过违法手段规避债务的情况发生。

同时，破产重整制度还提供了债权人对企业重组计划的审查权，可以有效遏制企业滥用破产程序，保护债权人的利益。

其次，破产重整制度有助于维护法律秩序。

破产重整程序在一定程度上对企业的经营进行监督和管理，确保了企业在重整过程中依法行事，维护了社会经济秩序的稳定。

破产重整制度对于防止企业恶意破产以逃避债务、规避法律责任，维护市场秩序、提高企业诚信度等方面具有重要作用。

此外，破产重整制度还能促进企业的可持续发展。

在破产重整过程中，企业可以通过债务重组、资产转让等方式恢复其资金链，为企业的经营提供了必要的条件。

相比于破产清算制度，破产重整制度可以最大限度地保护企业的生产经营能力，减少破产造成的经济损失，为企业提供了更多的机会实现成功翻身。

这不仅有利于企业自身的发展，也有助于维护岗位稳定和社会的和谐稳定。

此外，破产重整制度还能够促进经济发展。

通过破产重整制度，有助于企业实现经营转型和技术升级，推动企业创新能力的提升。

破产重整能够淘汰低效、落后的企业，释放资源，促进资源优化配置，提高经济的效率。

同时，破产重整也可以鼓励企业家精神和风险意识，创造一个公平竞争的市场环境，促进市场经济的健康发展。

总的来说，破产重整制度作为一种法律工具，具有保护债权人利益、维护法律秩序、促进企业可持续发展和推动经济发展的多重价值。

在实践中，需要不断完善破产重整制度的相关法律法规，加强对破产重整程序的监管，提高法律意识，以更好地发挥破产重整制度的作用，为社会经济发展提供有力支持。

第1篇随着市场经济的发展，企业逃废债现象日益严重，不仅损害了债权人的合法权益，也扰乱了金融市场的正常秩序。

企业逃废债是指企业故意逃避债务，不履行还款义务的行为。

本文将从法律角度分析企业逃废债的法律后果，旨在提醒企业遵守法律规定，维护金融市场的稳定。

一、企业逃废债的法律后果概述1. 债权人合法权益受损企业逃废债首先侵害的是债权人的合法权益。

债权人是基于合同约定或法律规定，向债务人提供资金或货物，期望在约定的期限内收回本金及利息的人。

当债务人逃废债时，债权人的资金无法收回，权益受到严重损害。

2. 金融秩序受到影响企业逃废债行为会导致金融秩序混乱。

一方面，金融机构为了降低风险，可能会提高贷款利率，增加企业的融资成本；另一方面，其他借款人可能因为担心企业逃废债而提高贷款门槛，从而影响金融市场的正常运转。

3. 社会信用体系受损企业逃废债行为破坏了社会信用体系。

在我国，社会信用体系建设已取得一定成果，但企业逃废债现象仍然严重。

这会导致社会信用体系受损，降低企业融资、投资等方面的便利性。

二、企业逃废债的法律后果具体分析1. 民事责任（1）合同违约责任根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

企业逃废债属于违约行为，应承担相应的违约责任。

（2）损害赔偿企业逃废债给债权人造成损失的，应当赔偿债权人的损失。

损失包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。

2. 行政责任（1）行政处罚根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关对违反行政管理秩序的行为，可以依法给予行政处罚。

企业逃废债行为可能受到以下行政处罚：①警告；②罚款；③没收违法所得；④责令停产停业；⑤暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照。

（2）限制市场准入对于严重逃废债的企业，政府有关部门可以依法限制其市场准入，如限制其在金融市场融资、限制其在房地产、土地等领域投资等。

3. 刑事责任（1）虚假破产企业逃废债可能涉及虚假破产行为。

一、企业破产程序是怎样的（一）破产的条件：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的。

（二）破产案件的管辖：由债务人住所地人民法院管辖。

（三）申请主体：1、债务人；债务人认为应当破产的，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。

2、债权人；债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。

3、其他人；企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。

（四）破产应提交的材料：1、破产申请；2、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告；3、职工安置预案4、职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。

（五）管理人的指定人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。

管理人由人民法院指定。

人民法院应当自裁定受理破产申请之日起25日内通知已知债权人，并予以公告。

（六）申报债权的期限债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于30日，最长不得超过三个月。

（七）债权人的权利依法申报债权的债权人为债权人会议的成员，有权参加债权人会议，享有表决权。

（八）债权人会议：第一次债权人会议由人民法院召集，自债权申报期限届满之日起15日内召开。

以后的债权人会议，在人民法院认为必要时，或者管理人、债权人委员会、占债权总额四分之一以上的债权人向债权人会议主席提议时召开。

召开债权人会议，管理人应当提前15日通知已知的债权人。

债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。

但是，本法另有规定的除外。

债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起15日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。

（九）宣告破产人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起５日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起10日内通知已知债权人，并予以公告。

第1篇随着市场经济的不断发展，企业在生产经营过程中难免会遇到债务问题。

债务问题如果处理不当，将会对企业的生存和发展造成严重影响。

因此，了解并掌握企业化解债务的方法对于企业来说至关重要。

本文将详细介绍几种企业化解债务的方法。

一、债务重组1. 债务重组的定义债务重组是指债权人与债务人之间就债务偿还条件进行协商，达成一致意见，以减轻债务人偿还负担，实现债权回收的一种方式。

2. 债务重组的方法（1）延长还款期限：在原有还款期限的基础上，与债权人协商延长还款期限，降低还款压力。

（2）降低利率：与债权人协商降低贷款利率，减少利息支出。

（3）减免部分债务：与债权人协商减免部分债务，减轻偿还负担。

（4）以物抵债：将债务人名下的资产或权益作为偿还债务的抵押物，与债权人协商以物抵债。

二、资产处置1. 资产处置的定义资产处置是指企业将名下资产或权益进行转让、出售或置换，以解决债务问题的一种方式。

2. 资产处置的方法（1）出售资产：将企业名下部分资产或权益出售，所得款项用于偿还债务。

（2）资产置换：将企业名下部分资产或权益与其他企业的资产或权益进行置换，实现债务化解。

（3）资产租赁：将企业名下部分资产或权益租赁给其他企业，所得租金用于偿还债务。

三、增资扩股1. 增资扩股的定义增资扩股是指企业通过增加注册资本，引入新的投资者，以解决债务问题的一种方式。

2. 增资扩股的方法（1）引入战略投资者：引入具有资金实力和业务合作意愿的战略投资者，通过增资扩股解决债务问题。

（2）增发股份：通过向现有股东或社会公众增发股份，增加企业注册资本，引入资金解决债务问题。

四、债务融资1. 债务融资的定义债务融资是指企业通过发行债券、贷款等债务工具，从金融市场筹集资金，用于偿还债务的一种方式。

2. 债务融资的方法（1）发行债券：企业通过发行债券，从投资者手中筹集资金，用于偿还债务。

（2）银行贷款：企业向银行申请贷款，用于偿还债务。

五、债务转移1. 债务转移的定义债务转移是指债务人将债务转嫁给第三方，由第三方承担偿还责任的一种方式。

中南财经政法大学研究生学报2021年第1期论破产重整计划执行不能与不执行的法律后果王雯慧(上海交通大学凯原法学院，上海200030)摘要:重整计划是重整程序中当事人之间采决议方式达成合意并经法院裁定批准后生效的合同。

在重整计划执行不能且不存在变更后恢复执行可能性时,应终止计划执行并转入破产清算程序;而在重整计划虽执行不能或执行困难,但存 在替代重整方案时，当事人可申请变更计划o债务人拒不执行行为构成对计划的违约，借鉴境外相关立法，可将其违约行为区分为根本性违约与非根本性违约,对于前者债务人的不执行行为已使得重整计划的目的落空，应允许重整程序向清算程序转换;对于后者重整计划仍具有执行的可能性和意义,可采取更换执行主体或申请法院强制执行的方式促进计划继续执行。

故《企业破产法》第93条第1款的规定在解释论上应予以限缩，在立法论上应予以修改。

关键词:重整计划;执行不能;不执行;根本违约我国《企业破产法》第93条第1款规定，在债务人企业不能执行或者不执行重整计划时，经管理人或者利害关系人的申请，法院应当裁定终止计划的执行并宣告其破产。

在出现债务人执行不能或不执行两种情况时,重整计划的执行受阻,宣告债务人破产可以避免程序的不当拖延贬损债务人企业的财产价值。

但是重整程序作为以挽救企业为目标的破产程序，具有诸多破产清算程序所不具备的优势:第一，重整程序能够为有市场潜力和挽救价值的债务人提供“重振旗鼓”的机会，让在自由竞争中暂时陷入财务困境的企业继续在市场中存续;第二，重整程序能够留存债务人企业的运营价值并获得重整溢价,从而使债权人获得超过清算价值的分配;第三，重整程序不消灭企业的主体资格，能够维系债务人与其他企业的交往关系，并留存企业的原有职工，具有巨大的社会价值和经济意义。

™也°因此将债务人企业从重整程序转入清算程序应是重整程序无法进行或没有进行价值时的最后选择，否则不仅债务人、管理人、债权人等利害关系人为重整付出的努力失去意义,破产重整的制度价值也难以得到有效的发挥和释放。

矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。

如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。

㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。

(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。

如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。

对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。

二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。

2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。

㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。

2、矿产品价格稳定性及变化趋势。

三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。

2、矿区矿产资源概况。

3、该设计与矿区总体开发的关系。

㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。

2、矿床开采技术条件及水文地质条件。