下载文档原格式
产业政策与竞争战略随着全球经济的不断发展和企业间竞争的加剧，产业政策和竞争战略成为了引领企业发展的重要指引。
产业政策指的是由政府制定并实施的一系列政策措施，旨在推动特定产业的发展和升级。
而竞争战略则是企业在市场竞争中采取的一系列战略措施，以获取竞争优势并实现持续的盈利。
一、产业政策的重要性产业政策的实施对于国家经济的发展具有重要意义。
首先，产业政策可以促进产业升级和结构优化。
通过制定针对性的政策，政府可以引导企业向高附加值和高技术含量的产业转型，从而提升国家产业竞争力。
其次，产业政策可以推动技术创新和研发投入。
政府可以通过鼓励企业加大科研投入和提供相应的财务支持，促进技术创新和新产品的开发，从而推动产业发展和经济增长。
再次，产业政策可以培育新兴产业和拓展市场空间。
通过给予新兴产业一定的政策扶持，政府可以推动新兴产业的快速发展，同时为企业提供更广阔的市场空间。
二、竞争战略的意义竞争战略是企业在竞争激烈的市场环境中取得竞争优势的关键。
首先，竞争战略可以帮助企业找到自身的定位。
通过分析市场情况和竞争对手的优劣势，企业可以确定自身的定位和差异化的竞争策略，以此来实现市场份额的扩大和盈利的增长。
其次，竞争战略可以有效应对市场变化。
市场环境经常发生变化，只有通过灵活的竞争战略调整，企业才能适应市场的变化快速反应并保持竞争优势。
再次，竞争战略可以推动企业持续创新。
不断创新是企业赢得竞争优势的重要手段，通过制定创新导向的竞争战略，企业可以鼓励员工创新思维，不断推陈出新，提高产品或服务的竞争力。
三、产业政策与竞争战略的关联产业政策和竞争战略是相互关联的，二者之间存在辩证的关系。
首先，竞争战略需要根据产业政策的导向进行调整。
产业政策的调整和变化会直接影响到企业所在产业的发展方向，企业在制定竞争战略时，应充分考虑产业政策的导向，以避免与政府的发展目标相冲突。
其次，竞争战略的实施可以为产业政策的实施提供支持。
企业在市场竞争中不断创新和提高竞争力，可以为产业的发展和升级提供积极的推动力。
被忽视的政治逻辑和管理实践——对林毅夫、张维迎之争的再反思作者：宋磊来源：《文化纵横》 2016年第6期宋磊参考政治学家讨论政体问题时所使用的句式，产业政策论战的焦点可以概括为“产业政策是不是个好东西”。
由于相关的政策实践涉及多个社会科学领域，所以相关讨论不但可以从不同的方向展开，而且需要从不同的方向进行。
林张之争以特定学科的特定学派的视角为出发点，是多种讨论方向之中的一种。
但是，由于两位学者具有影响力，所以各界对于产业政策的理解可能被锁定在特定的方向之上。
比如，即使顾昕以大批量地介绍不同学科的经典文献的形式加入论战，间接地提示了讨论产业政策的不同方向，各界的思考仍然主要围绕特定的议题进行。
考虑到产业政策的复杂性，这种锁定效应不利于全面地理解“产业政策是不是个好东西”。
三种讨论方向：经济学、政治学与管理学现实中的产业政策涉及经济理论、政治逻辑和管理实践。
因此，重要的是如何设定讨论的起点、协调不同学科的研究的关系。
实际上，关于产业政策的讨论，可以有三个起点：一是将经济学（特别是特定流派的经济学）作为起点，假设在解决了经济学问题之后，政策当局自然会决定取舍进退，政策执行过程中的问题也会迎刃而解；二是将政治学作为起点，强调政治因素在很大程度上决定了是否推行以及推行何种产业政策，讨论的重点是经济意识形态、政治结构如何规定了政策选择的空间；三是将管理学作为起点，认为政治经济环境决定了后进国家必然推行产业政策，所以如何抑制政策成本、提高政策收益是讨论的关键。
产业政策具有不同的侧面，理想的讨论格局是三种方向并存。
实际上，这也是国际学术界关于产业政策的讨论的基本形态。
但是，林张之争及其激发的后续讨论表明，中国各界关于产业政策的讨论为特定流派的经济学主导，部分政治学家的意见没有充分体现应有的问题意识，管理学者则基本没有发出声音。
需要指出的是，在中国制造2025等产业政策相继推出、产业政策的经济学论战难以结束的背景下，认识产业政策的政治背景是进行讨论的前提，从管理学的角度提高政策收益是讨论的关键，特定流派的经济学主导讨论未必合宜。
失败的产业政策案例
在国内，中国大跃进和文化大革命时期的产业政策也是失败的
案例。
在大跃进时期，政府实施了过分激进的农业集体化和大规模
的工业化计划，结果导致了农业产出大幅下降，饥荒和饥饿成为了
普遍现象。
在文化大革命期间，政府实施了极端的阶级斗争政策，
导致了经济停滞不前，社会动荡不安，严重影响了中国的经济发展。
此外，还有一些国家在实施产业政策时由于政策制定不科学、
执行不力等原因导致失败的案例。
例如，一些国家过分依赖某一产业，导致了产业结构单一，一旦该产业受到冲击就会对整个经济造
成严重影响。
还有一些国家实施的产业政策过于保护性，导致了市
场扭曲和资源配置不合理，最终导致了经济增长乏力。
总的来说，产业政策失败的原因可能包括政府干预过度、市场
机制失灵、政策制定不科学等多种因素。
因此，在制定产业政策时，需要充分考虑市场需求、产业竞争力、国际环境等因素，避免重蹈
覆辙，确保产业政策的有效实施。
制定产业政策的影响因素及其机制研究随着我国经济转型的加速和发展模式的转变，制定产业政策成为实现经济可持续发展的关键之一。
而随着制定的产业政策数量的不断增加和广度的不断扩大，探究影响制定产业政策的因素及其机制，也变得愈加复杂和重要。
一、内部因素首先，制定产业政策的内部因素包括政府部门的利益导向、行政能力、专业知识以及政策实施情况等几个方面。
其一，政府部门的利益导向。
不同的政府部门有不同的利益诉求，因此它们对于产业政策的制定也有着各自不同的看法和考虑。
部分部门会提出一些带有自身利益导向的建议，但这些建议并不一定符合真正的产业发展需要。
其二，行政能力。
制定产业政策需要一定的行政能力，例如统计数据准确度、执行力和反应能力等，这些都是政府部门在制定产业政策的过程中需要具备的能力和素质。
其三，专业知识。
制定产业政策涉及到多个领域，一个成功的产业政策需要政府具备相关的专业能力，深入了解产业发展和市场需求，提出合理的建议和方案。
其四，政策实施情况。
产业政策是为了促进产业发展等领域的效果，而产业政策实施的过程中的执行力和有效性也是其中的重要因素。
二、外部因素其次，制定产业政策也受到诸多外部因素的影响。
其一，市场需求。
市场需求是制定产业政策的重要依据。
政策制定者需通过各种调研手段了解市场的需求，以便制定出符合市场趋势和发展方向的产业政策。
其二，市场竞争。
市场竞争也是影响产业政策的因素之一。
政府在制定产业政策时需遵循市场竞争的规律，促进市场的竞争与创新。
其三，国际环境。
国际环境也是影响产业政策制定的重要因素之一。
随着我国对外开放的不断加深，国际环境对于我国产业政策的制定影响也越来越大。
三、机制研究最后，针对制定产业政策的影响因素，我们需要进一步研究其机制以提升其制定效果和实施效果。
其一，政策制定的透明程度要求。
政策应对民众公开透明化，并在政策制定的过程中增加公民参与和政策评估等机制，以提高政策的执行效果和强化民主意识。
产业政策与竞争战略产业政策是指国家或地方政府为促进某一特定产业的发展所采取的各种政策措施。
而竞争战略是企业为获取市场份额、提高竞争力而采取的手段和策略。
产业政策与竞争战略有着紧密的联系，相互影响。
产业政策对于一个国家的经济发展起着至关重要的作用。
通过制定相关政策，政府能够引导和支持某些具有发展潜力的产业，促使其快速发展，成为国家经济增长的新动力。
例如，中国自2006年开始实施的“中国制造2025”战略，旨在提升中国制造业的竞争力和创新能力，推动经济结构调整和产业升级。
政府通过鼓励企业加大研发投入，推动技术创新，加强产学研合作，培养高技能人才等措施，促进了中国制造业的快速发展。
然而，产业政策并非一成不变的，它需要与时俱进，随着时代的演变而不断调整和优化。
竞争战略的制定则是企业针对市场竞争环境来进行的策略。
企业根据自身资源和能力，选择合适的市场定位、产品差异化策略以及营销策略，以获取市场份额和增加公司利润。
竞争战略与产业政策相结合，既可以借助政府的支持和政策引导，在特定的产业中形成竞争优势，也可以通过和其他企业的竞争，实现自身的长期发展。
产业政策和竞争战略的目标是相通的，都是为了推动产业发展和实现经济增长。
它们之间的协调和衔接能够带来更好的效果。
产业政策通过为特定产业提供政策支持，刺激企业创新和发展，从而增强企业竞争力。
而企业在制定竞争战略时，也应该考虑到产业政策的影响和支持，利用政策资源，提高自身的竞争地位。
两者的结合能够实现政府、企业和市场三者之间的良性互动，形成合力，推动经济的持续增长。
然而，产业政策与竞争战略也存在一些矛盾和挑战。
一方面，政府推行的产业政策往往是面向整个产业的，而企业在不同的市场定位和竞争环境下需要制定不同的竞争战略。
政府的产业政策难免会有照顾面广、针对性不强的问题，企业需要根据市场实际情况，调整和优化自己的竞争战略。
另一方面，竞争战略的制定和执行需要相对较快的反应速度，而政府制定和实施产业政策往往需要较长的周期，这会造成政策滞后和不适应市场变化的情况。
产业政策与竞争战略产业政策与竞争战略是现代经济发展中两个重要的方面。
产业政策是通过制定和实施一系列政策和措施，旨在促进某个特定产业的发展和竞争力提升。
而竞争战略是企业为了在市场上获取更大的份额和利润，而采取的一系列策略和手段。
一、产业政策的概念和作用产业政策指的是国家或地方政府为了促进某个特定产业的发展而制定的政策和措施。
它旨在发挥国家政府在市场经济中的调节和引导作用，提供良好的发展环境和条件，从而加快该产业的发展进程。
产业政策可以包括产业规划、产业布局、科技创新、金融支持等方面。
产业政策的作用主要体现在以下几个方面：1. 促进经济结构的优化升级。
通过加强对重要产业的支持和引导，产业政策可以引导资源向高附加值、技术密集型的产业领域转移，推动经济结构的优化和升级。
2. 增强国际竞争力。
通过实施有针对性的产业政策，可以提高国内企业的竞争力，培育和壮大国际竞争力强的产业集群，从而使国家在国际市场上有更大的话语权和影响力。
3. 促进就业和社会稳定。
产业政策的实施可以创造更多的就业机会，促进人民群众的就业和收入增长。
同时，稳定的产业发展也可以提供更多的社会保障和稳定的社会环境。
二、竞争战略的概念和要素竞争战略指的是企业在市场竞争中为了实现竞争优势和市场目标而采取的策略和行动。
竞争战略的制定是企业经营管理的核心内容，它直接关系到企业的生存和发展。
竞争战略的要素主要包括以下几个方面：1. 目标市场的选择。
企业需要明确选择目标市场，确定自己的竞争范围和目标客户群体。
2. 竞争优势的建立。
企业需要通过提供独特的产品或服务，降低成本，创造品牌等方式，建立起自己的竞争优势。
3. 市场营销策略的制定。
企业需要确定自己的产品定位、定价策略、渠道选择等，以满足市场需求，并与竞争对手形成差异化。
4. 技术创新与研发投入。
企业在竞争中需要通过不断的技术创新和研发投入，提升产品质量和技术水平，保持竞争优势。
5. 管理与组织能力的提升。
产业政策之争
作者：安文静曹若楠
来源：《科学与财富》2017年第27期
摘要：近年来，张维迎和林毅夫的争论引起学术界的极大关注，其实质是产业政策之争，本文将从产业政策的含义出发来剖析张、林所谓的产业政策，并对两位的产业政策之争的观点进行整理，最后做出总结。
关键字：产业政策政府市场
一、产业政策的含义
关于产业政策的概念，由于研究角度的不同，至今在国际上没有统一的定义，截止目前的研究文献大体上将定义聚焦在“功能”上。
主要有以下几种：其一将其理解为是政府为了实现一定的经济和社会目标而对产业的形成和发展进行干预的各种政策的总和。
其二将产业政策理解为是弥补市场缺陷的政策。
其三将产业政策理解为产业赶超政策，即工业后发国为赶超工业先进国家而采取的政策总和。
屈运炳（1988）认为产业政策是指导产业发展方向，规划产业发展目标，调节各个产业之间的互相关系，引导微观经济活动的综合政策体系；是实现国民经济现代化要求，赶超发达国家的重要手段，是整个经济政策体系中的核心政策[1]。
黎文靖和李耀淘（2014）认同以下定义，认为产业政策是指政府基于经济发展的需要和增长目标，通过多种手段调整产业结构和产业组织形式，从而提高供给总量的增长速度，并使供给结构能够有效地适应需求结构要求的政策措施。
基于该定义，产业政策的实施效果主要体现在产业结构和产业组织形式的调整、供给总量的增长两个方面[2]。
Weiss（2011）将产业政策定义为设计用来对某一产业（区别其他部门，一般为制业）施加倾向性资源配置影响的政策干预措施，产业政策的功能是资源引导[3]。
二、张维迎、林毅夫所指的产业政策
张维迎和林毅夫两位经济学家关于产业政策的争论引起了学术界、产业界、政策制定部门与新闻媒体的广泛关注。
两位经济学家的二十年之争，发现他们虽然可能在政府的经济发展中的一般问题上存在着一些根本性的分歧，但具体到目前引起争论的创新，与产业政策的关系问题上，其实各自的观点并不一定是矛盾的。
相反，产业政策争论的焦点在于对产业政策的界定。
从两位学者争论来看，张维迎教授所关注的产业政策实际上指与某种新兴技术的产业化、商业化有关的政府支持政策。
涉及到所提到的新技术未来发展的不确定性和政府政策制定人员对未来科学技术发展趋势的专业知识和判断问题，以及与企业家相比，在这点上，谁优谁劣的问题。
与此相反，林毅夫教授所谈的产业政策涵盖了多有政府参与、并最终有利于某一个或某
一些产业发展的支持政策，它包括了市场制度的建立，知识产权的保护，基础设施的建设，产生正向外部性的公共产品等等。
张维迎教授所讨论的产业政策看上去是一个比较狭义的产业政策，而林毅夫教授所讨论的产业政策实际上是一个更为广泛的产业政策。
三、张、林观点综述
张维迎教授主张“无为的政府，自由的市场”。
这是一种极端的理想状态，因为没有绝对无为的政府，也没有绝对自由的市场。
林毅夫教授主张“有为的政府，有效的市场”，肯定政府主导的产业政策。
“有为的政府，有效的政府”，注重效率和操作性，无疑是对的。
张维迎教授主张废除一切形式的产业政策。
张维迎教授认为，产业政策任然遗留着浓厚的计划经济色彩，认为产业政策是穿着马甲的计划经济，甚至会扼杀企业家精神，滋生寻租和腐败，对于创新并无益处，不可预见的，并终将失败；实现创新的唯一途径是经济试验的自由，政府不应该给任何企业、任何行业任何特殊的政策。
产业政策注定会失败。
林毅夫教授则认为经济发展需要产业政策才能成功，按照比较优势发展产业、选择技术的前提是要有一个“有效的市场”，在经济发展的过程中，“有为的政府”也必不可缺。
许多发展中国家的政府采用产业政策经常失败，除了执行能力的问题外，究其原因是发展中国家的政府容易处于赶超的目的，而去支持违反比较优势的产业，结果这些产业中的企业在开放竞争中缺乏自力更生能力，只能靠政府永无止境的保护补贴来生存。
林毅夫教授从新结构经济学的角度，根据现有产业和国际前沿的差距，将我国的产业划分为五种不同的类型。
张维迎教授提出了林毅夫教授在产业政策的四个错误：（1）后发国家保持长时间持续增长很难说是奇迹；（2）发挥比较优势与强调政府作用存在矛盾；（3）企业家精神与产业政策存在矛盾；（4）重新思考战略与体制的关系。
对此，林毅夫教授回应了张维迎教授指出的四个错误。
（1）张维迎教授认为改革开放之前之所以发展不好，最根本的原因是没有自由；（2）认为比较优势存在静态和动态之分，在发挥动态比较优势时，政府的作用很关键；（3）企业家的创新精神在《国富论》里没有提到，但是非常重要，在这方面熊彼得做了深入的阐述；（4）认为，在结构变迁过程中，如果政府不因势利导解决问题，不对基础科研、基础设施、教育、金融等进行完善，那么企业家精神也发挥不出来。
今年11月9日迎来了张维迎和林毅夫两位经济学家关于产业政策思辨会，两人观点继续在此次思辨会上争锋相对。
率先登场的林毅夫教授以《产业政策与国家发展：新结构经济学的视角》为题发表演讲，认为在经济发展过程中，必须有充分竞争的有效市场，也必须有因势利导的有为政府，并指出二战后在25年或更长时间里实现经济每年增长7%以上的13个经济体，共同特点即包括有效的市场、积极有为的政府，且都有产业政策支持新产业发展。
随后登场的是张维迎教授，针对林毅夫教授提出的论点、论据进行了反驳，着重提出发挥企业家的作用。
并认为产业政策是穿着马甲的计划经济，产业政策之所以失败，是因为人类认知能力的限制、激励机制的扭曲，产业政策注定失败，应该为企业家施展手脚废除障碍。
四、总结
对于张、林产业政策之争，我个人是比较赞同林毅夫教授的观点，张维迎教授的观点的确太过极端，主张“废除任何形式的产业政策，政府不应该给任何企业、任何行业任何特殊的政策”，林毅夫则撰文称，不管是发达国家还是发展中国家，产业政策都是经济发展的必要条件。
抛开个人偏爱，中立的去评价两位学者的争论，他们没有争论的必要，开篇我就两位经济学家关于产业政策定义进行了阐述，他们所指的范畴不一样，因此没有谁对谁错。
参考文献：
[1]屈运炳.产业政策的含义与产业政策的制定[J].财经理论与实践.1988（4）.
[2]黎文靖，李耀淘.产业政策激励了公司投资吗[J].中国工业经济.2014（5）.
[3]Weiss，J.Industrial Policy in the Twenty-first Century[J].Working Paper.2011.
[4]苏东水.产业经济学[M].第四版.北京：高等教育出版社.2015.
[5]杨帅.产业政策研究：进展、争论与评述[J].现代经济探讨.2013（3）.。
