政府购买公共服务下的财务管理工作思考

关于实施政府购买服务岗位的思考自2021年国务院办公厅出台《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》以来，政府购买服务成为实现政府职能转变的重要举措之一，通过“政府购买服务岗位”强化政务和公益服务的做法，越来越得到各级政府的认同。

但当前政府购买服务的顶层制度设计仅存在于行政指导层面，运行机制处于探讨阶段，具体操作操作程序缺乏规范，致使各地在实施的过程中做法不一，尚无统一的模式。

为此，城阳区对各地做法进行了认真分析，结合全区机关事业单位实际情况对机关事业单位实施政府购买服务岗位进行了初步探索。

一、政府购买服务岗位的起源政府购买服务岗位源自政府购买服务（即社会上俗称的“服务外包”）。

政府购买服务是指政府通过财政预算和必要的程序，向社会提供公共服务的各类社会服务机构，采取直接拨款资助或公开招标购买社会服务的行为。

我国政府购买服务实践探索始于上海、深圳、北京、无锡等地，从运行情况看，效果参差不齐，社会公众对此亦褒贬不一。

为了破解政府在购买公共服务中出现的弊端，缓解社会事业发展与机构编制资源紧张的矛盾，提高社会服务效率和质量，部分地区拓展思路，开始探索政府购买服务的创新机制，政府购买服务岗位应时而生。

二、各地政府购买服务岗位的不同做法（一）通过购买社会岗位促进就业，应对经济危机。

促进就业是扩大内需、促进经济发展的动力和维护社会稳定的基础。

自2021年全球金融危机以来，稳定就业越来越成为各级政府的头等大事。

随着国家《促进就业法》的出台，部分地区出台促进就业新政，将城乡“4050”失业人员、城乡复员退役失业军人和有劳动能力的残疾人纳入就业困难人员范围，以购买就业岗位、提供社会保险补贴和岗位补贴等办法来促进就业。

例如：青岛市、珠海市等地。

（二）通过社会保险补贴扩大就业，缓解政府压力。

部分地区出台政策，通过实施社保补贴的方式鼓励企业聘用失业者，提供的社保补贴与企业缴纳部分相当，被群众戏称为“钓鱼工程”，政府名为补贴，实为企业出工资，政府出社保，钱“从财政这个篮子里放到社保那个篮子里”。

上海政府购买公共服务的进展和思考作者：汤伟来源：《城市管理与科技》2013年第01期政府购买公共服务是指政府将本来自身直接为社会发展和人民日常生活提供的服务，现在直接交给社会组织，并根据该社会组织提供的数量、质量支付服务费用。

显然并不是所有的政府服务购买行为都属于“政府购买公共服务”，必须具有四方面条件：政府作为购买方、社会组织作为承包方、购买标的本属于政府的公共服务、购买资金主要来源于政府财政。

按照学界公认的理解，政府购买公共服务具有新公共管理理论、新公共服务理论和善治理论发展的多重特点：一是由于政府和市场的双重失灵，已不能有效满足社会工作、社区发展、社区矫正、环境保护等诸多社会的新兴需求，逐步要求社会组织参与到公共服务中来；二是政府购买有利于改善服务质量、提高公共服务效益，促进公共政策体系建设，转变政府角色和职能；三是政府购买可促进公共服务均等化，优化资源配置，促进社会公平，达到社会各方利益协调。

西方践行政府购买公共服务已超过一个世纪，在我国开展是近二十年的事情。

我国政府购买公共服务首先发端于上海，其实践取得很大成绩，主要表现在类别多、范围广、发展速度迅猛，注重平台建设，推进社会组织的发育，公共服务覆盖范围逐步从城区向乡村延伸，但也存在问题，主要体现在合法性不足、无清晰完善的程序、多数属于岗位购买模式、独立竞争性购买比例仍然较少。

这些不足也反应了全国层面问题，需要大量的体制改进和社会组织培育以及宏观环境改善。

一、上海政府购买公共服务历程早在1988年，上海就开始实施政府购买就业岗位，购买培训成果等中介服务的事情，但真正意义上的向社会组织购买公共服务还是在20世纪90年代[1]。

1995年，上海浦东新区社会发展局兴建了罗山市民休闲中心，为了提高休闲中心管理效率，该局不采取依靠街道办事处和居委会等传统社区组织管理模式，而是通过协商，委托给了上海基督教青年会，由其为当地居民提供社会交往、社会教育、文化娱乐、体育健身、享受公共福利服务的公共场所。

政府购买公共服务的现存问题与完善建议中国财政杂志社㊀季建辉政府购买公共服务是一个历史发展趋势ꎬ近几年ꎬ我国开始全面推进政府购买公共服务改革ꎬ从政府推进购买公共服务运作情况来看ꎬ各地实践活跃ꎮ浙江㊁福建㊁江苏等地都纷纷出台了有关推进政府购买服务各项政策措施ꎬ进一步明确要求ꎬ提高了政策的可操作性ꎬ很多设区市也结合当地实际ꎬ出台了相关配套政策ꎮ为了充分调动各种社会力量参与其中的积极性ꎬ尤其是发挥中介服务组织在公共服务体系改革中的积极作用ꎬ很多省(市)还安排专项资金ꎬ支持社会组织参与社会服务ꎮ在取得阶段性进展和成效的同时也暴露了一些问题ꎮ对此ꎬ本文对政府购买公共服务现状与问题进行分析探讨ꎬ并提出几点建议ꎮ一㊁我国政府购买公共服务现存的主要问题通过政府购买公共服务是一种新型的政府公共服务提供方式ꎬ目前ꎬ政府购买公共服务运行机制初步建立ꎬ但有的地方还未完全适应新的形势ꎬ实际工作比较被动ꎬ主要表现在以下几个方面ꎮ一是政府购买服务范围狭窄ꎮ目前基层政府提供的公共公益服务中ꎬ能向社会力量购买的服务项目仍然较少㊁占比低ꎬ大部分公共公益服务仍由相应的事业单位具体承担ꎮ二是政策理解与执行还不到位ꎮ事业单位改革滞后ꎬ一些地方存在养机构养人但不办事的情况ꎬ如某县体育馆设编又聘用临时工承担工作人员分内事ꎻ公办老年公寓经营差被私企承包ꎬ原有人员仍保留事业编ꎻ档案局把档案整理工作外包等ꎬ以政府购买为由套取财政资金的现象依然存在ꎮ对政府购买项目㊁专项资金以及ＰＰＰ合作项目界限模糊ꎬ职责不清ꎮ三是主动改革意识不强ꎮ即使公开招标项目ꎬ有的地方政府仍依恋于传统模式ꎮ如针对市政规划设计项目ꎬ供应方认为既然政府购买形式提倡灵活多样ꎬ该项目如果留给某单位效果会更好ꎬ因为长期合作的对方能够很好理解意图并达到效果ꎮ而通过公开招标ꎬ结果可能会既增加工作量又花费更大的成本ꎬ因此对改革会产生一定的抵触情绪ꎬ主动改革的动力不强ꎮ四是社会组织承接能力不足ꎮ政府购买公共服务的需求与能够承接的社会服务机构存在力量和分布不匹配ꎮ有些领域ꎬ社会服务机构出了集中扎堆的情况ꎬ如会计师事务所㊁律师事务所等市场承接能力相对过剩ꎬ而有的服务领域承接力明显不够ꎬ尤其是基层专业技术力量仍很薄弱ꎬ政府大规模实施公共服务委托或外包的承接能力远远不足ꎮ五是监督评价机制不完善ꎮ目前还未建立全面有效的监督评价体系ꎬ公共服务的特性难以以量化的指标对其进行科学评价ꎬ更多只是关注财务指标ꎬ而对服务对象满意度方面很少测评ꎮ由于评价标准体系尚不完善ꎬ政府部门往往难以对合同的履行情况进行有效的㊁全程的评估和监管ꎬ不可避免地存在主体责任不清晰㊁出了问题则互相推诿的现象ꎬ不利于购买服务质量和效率的提升ꎮ二㊁提升公共服务质量动力不足的主要原因分析(一)主动参与意识差一是目标错位ꎬ工作流于形式ꎬ一些地方将其当作一项体现地方政府政绩的活动ꎬ导致公共服务质量未能２０１８年第３５期/总第２８８３期达到预期效果ꎮ二是责任心不强ꎬ相关岗位人员流动频繁ꎬ缺乏传帮带的责任心ꎬ影响了工作的连续性ꎮ三是人员素质提升没有及时跟进ꎬ政府公共服务提供方式的转变ꎬ给相关部门和人员提出更多㊁更高㊁更新的要求ꎬ人员素质提升的不足ꎬ会一定程度影响到政府对公共服务购买的质量ꎮ四是对基层政府开展财政购买公共服务工作缺乏具体㊁系统的指导ꎬ在实务操作中遇到问题往往找不到解决的路径ꎮ(二)社会组织不健全在很多发达国家ꎬ不管是监督管理还是社会上的法律援助ꎬ基本都由社会组织来承担ꎮ据不完全统计ꎬ在发达国家ꎬ每万人拥有社会组织的数量一般都要在５０个左右ꎬ例如美国每万人拥有５２个社会组织ꎬ法国每万人则高达１１０个ꎻ在发展中国家ꎬ每万人拥有社会组织的数量一般也要超过１０个ꎬ例如巴西每万人拥有１３个社会组织ꎬ阿根廷每万人拥有２５个ꎮ我国社会组织的发展相对还比较滞后ꎬ我国每万人拥有的社会组织数量则不足５个ꎬ不仅总量小ꎬ且结构不合理㊁人才不足㊁地区分布也极不均衡ꎬ部分社会组织存在服务的专业性欠缺㊁规范性不足㊁公信力不够㊁过度追逐利润等诸多问题ꎬ内部管理尚不健全ꎬ加上基层政府市场管理经验的不足ꎬ极可能造成投入成本不降反升㊁质量不升反降的尴尬局面ꎮ(三)政府购买服务绩效评价体系尚未建立近年来ꎬ虽然我国财政法制化进程在加快完善ꎬ财政部也制定了一些具体财政支出领域的绩效评价办法ꎮ如推行预算绩效管理㊁构建绩效评价体系等ꎬ至今仍没有全国性的财政支出绩效评价规范法律法规的出台ꎮ由于未建立统一㊁专业㊁规范的绩效评价标准体系ꎬ各绩效评价办法的要求也不尽相同ꎬ一些地方财政部门在开展绩效评价工作时缺乏刚性ꎬ评价流程和标准也不尽规范和统一ꎮ政府购买公共服务作为一项重要的财政支出ꎬ无论是政府购买基本公共服务类项目ꎬ还是社会管理服务类ꎬ或是政府履职所需辅助性服务类项目ꎬ由于缺乏科学㊁全面㊁统一的系统性评价和强有力的监管ꎬ很难开展专业绩效评价ꎮ多数只能是沿用传统的调研考察等简单方式对服务项目进行简单评估ꎬ严重影响了绩效评价作用的发挥及公共服务质量的提升ꎮ三、推进政府购买服务的政策建议(一)有序推进政府购买服务ꎬ创新发展社会管理方式一是对基层开展经常性的业务培训ꎬ对具有推广价值的政府购买公共服务项目进行重点宣传ꎬ确保取得实实在在的成效ꎬ为全面推广政府购买公共服务提供借鉴ꎮ例如ꎬ近期推出的河南省救助基金购买服务经验ꎬ具体内容是河南省在道路交通事故社会救助基金运作管理中将中原农业保险股份有限公司(下称中原农险)确定为全省的道路交通事故社会救助基金垫付等业务的具体承接单位ꎮ由中原农险专业的服务团队ꎬ办理医疗审核㊁诉讼追偿等专业的服务事项ꎮ同时ꎬ利用中原农险完善的网络优势ꎬ通过连接其在各市县的救助服务站点形成机制保障ꎬ较好地实现了全省道路交通事故受害人 应救即救 体系的建立ꎮ新模式从２０１６年３月１８日正式启动以来取得了较好的成效ꎬ截至２０１６年底ꎬ共参与挽救了１６０４位道路交通事故受害人ꎬ帮助了１５００多户道路交通事故受害家庭度过时艰ꎬ当年的资金使用总量是前５年总和的１ １４倍ꎬ远居２０１６年全国救助基金使用量前列ꎮ这种 统一政策㊁分级筹集㊁购买服务㊁分级管理㊁分工负责 的公共服务管理新模式ꎬ彻底改变了我们原有的直接由政府养机构㊁养人来办事的传统模式ꎬ既有效发挥了财政资金的监管效率ꎬ强化了对救助基金的筹集㊁核算㊁监督和指导ꎬ又充分发挥了社会组织作为专业服务机构的资源优势ꎬ同时还强化了相关政府部门在提供公共服务过程中的组织协调的主体责任ꎮ二是分行业㊁分部门㊁分系统ꎬ抓紧制定和完善政府购买服务的具体办法ꎬ严格操作流程规范采购运行程序ꎬ尽快形成一套科学合理㊁与相关规则衔接配套的制度体系ꎬ制定购买教育㊁科技㊁卫生㊁环保㊁养老㊁文化㊁体育㊁社区等公共服务的具体办法措施ꎬ细化购买服务的指导性目录ꎮ如四川省２０１６年６月出台了«关于做好政府向社会力量购买公共文化服务工作的实施意见»ꎬ对政府向社会组织购买公共文化服务指导性目录作了进一步明确和细化ꎬ将社会对公共服务的需求调查与评估作为政府购买公共服务的一项固定流程ꎬ并且是政府购买公共服务的现存问题与完善建议决定采购与否的一项先决环节ꎬ初步建立了政府购买公共服务的需求调查㊁论证及其动态调整的科学机制ꎬ使政府购买的公共服务内容不断得以提升和完善ꎮ(二)进一步激发社会服务机构活力ꎬ推动政府购买服务一是落实财税支持政策ꎬ扶持一批品牌性社会服务机构ꎬ对符合条件的社会服务机构专门人才给予相关资金及政策支持ꎬ真正激发社会组织的活力ꎬ形成并推进政府购买公共服务健康发展的格局ꎮ二是加强社会组织资源库建设ꎮ例如浙江省各级民政部门于２０１５年８月启动了２０１５年度社会组织承接政府转移职能和购买服务推荐性目录的编制工作ꎮ按照自愿申报㊁择优推荐的原则ꎬ最终全省确定了３９９６家服务能力较好㊁运作比较规范的社会组织列入了各层级目录ꎬ向社会进行推荐ꎬ大大扩充了有提供优质公共服务能力的社会组织的资源库ꎬ为政府购买服务向 点单 式购买模式的转变打下了良好的基础ꎮ三是通过多种形式吸引民间资本向社会服务领域流动ꎬ有序引导民间力量的参与ꎮ在有序推进政府购买公共服务的过程中ꎬ进一步提升财政资金使用效率ꎬ逐渐形成一定的市场竞争ꎬ使公共服务的提供真正达到的公开公平㊁价格合理㊁质量最优ꎮ四是正确处理好政府㊁市场㊁社会三者关系ꎬ通过改革体制机制ꎬ激发社会组织的内在活力和发展动力ꎮ从支持社会组织提供公共服务㊁完善财政税收支持政策㊁完善人才政策㊁发挥社会组织积极作用等方面提出了完善扶持社会组织发展的具体政策措施ꎮ(三)结合事业单位分类改革与转型ꎬ推进政府购买服务事业单位是承接政府购买公共服务的优质资源ꎬ目前事业单位改革未到位并不意味着财政购买服务工作无法开展工作ꎮ例如ꎬ安徽合肥市已将事业单位分类改革与转型对接政府购买服务ꎬ明确提出ꎬ将原经由编制管理部门核定过的政府购买服务岗位的管理人员和聘用人员重新核定ꎬ对相关岗位新近补充人员及原执行政府购买服务标准的人员一律采取第三方人事管理模式ꎬ对原来就采用直接聘用方式管理的人员也逐步转变为第三方人事管理ꎮ截至２０１６年９月ꎬ合肥市本级已重新下达政府购买服务岗位的控制数２２６３名ꎮ借鉴合肥市的经验ꎬ实行政府向符合条件的事业单位购买服务ꎬ既是推动事业单位分类改革和转型发展ꎬ也是深入推进财政购买活动的举措ꎮ在政府购买服务运作时ꎬ一是要合理界定政府和社会组织在承担社会公共事务方面的责任边界ꎬ推动政府购买公共服务的改革向深度和广度发展ꎮ二是要紧密结合事业单位分类改革与转型ꎬ严把审核关ꎬ以防出现在积极向社会组织购买服务的同时ꎬ现有的公益类事业单位供给能力又大量闲置的现象ꎮ三是要尽快推进相关社会组织与政府的脱钩ꎬ进一步加强社会组织的行业诚信建设和从业自律建设ꎬ强化主体责任ꎮ(四)进一步加强监管ꎬ完善评价机制政府购买公共服务监督涉及多种因素ꎬ各个环节都可能出现问题ꎬ为提高资金效率㊁保证购买服务的公正㊁公平ꎬ整个购买过程都需要专业机构参与监督ꎮ在购买服务的过程中ꎬ可分别从事前㊁事中㊁事后三个阶段加强监督ꎮ一是通过及时向社会公布 政府向社会力量购买服务年度指导目录 ꎬ建立符合资质条件的供应商目录库等措施建立事前监督机制ꎻ二是通过跟踪检查办事程序㊁规范协议签订㊁严格合同执行㊁完善信息公开等方式ꎬ促使政府建立购买公共服务内部管理模式ꎬ对政府购买服务的过程中进行监督ꎻ三是要建立科学有效的政府购买公共服务监督评价体系ꎬ通过由政府㊁社会公众以及专业社会机构组成的综合性评价机制ꎬ进一步提高财政资金使用效率ꎬ为政府改善购买决策提供有效信息ꎬ为群众提供更多㊁更优质的公共服务产品ꎮ(责任编辑:甘㊀伟)。

关于政府购买社会组织公共服务中存在的问题及对策建议政府向有资质的社会组织购买公共服务是我国近年来社会管理创新的一项新举措。

从我市的实施情况来看，政府购买公共服务推动了服务型政府的建设，增加了社会福利供给，提高了人民生活质量和水平，促进了社会组织的发展，为公民社会的成长创造优良的政策环境和支持。

政府在购买服务方面已经迈出了稳健步伐，处于稳步发展之中。

从在政府购买服务方面的实践看，还存在一些需要引起重视的问题。

1.有关购买服务的政策规定还不完善大部分购买服务仍属于政府有关部门与相关社会组织直接协商的结果，真正通过公开招标挑选承接公共服务社会组织的尚属少数。

现行税制下，适用于服务行业的营业税抑制了服务行业发展的活力。

很多公共服务本身属于企业不愿进入的非营利领域，由非营利组织在提供服务，尤其像社区养老、矫正、戒毒、扶贫、心理咨询等，政府对社会组织不应该像企业一样收税。

2.购买服务的领域有待拓宽目前，社会组织公共服务专业多集中在养老服务、教育服务、家政服务、就业创业帮扶服务。

而公共卫生和基本医疗、保障性住房服务、法律援助服务等领域涉及很少。

目前政府部门在购买服务方面做得较多的是将部分职能转移给相关的行业协会，向行业协会支付一部分经费；其次是向社工组织购买社区服务；而在医疗卫生、文化教育、扶贫济困、环境保护等公益活动领域的购买服务尚不多见。

受益对象以工商企业、城镇居民为主，而农民工、流动人员、下岗工人等弱势群体受益较少。

3.政府购买服务缺乏制度化，导致不同类型、不同区域的社会组织发展不平衡，存在不公平竞争社会组织近年来发展迅速，但内部管理还缺乏经验。

部分行业协会脱离政府部门领导不久，行政化倾向较重；有些组织登记泛滥，无相关主管部门，缺乏有效的监督和监管，社会组织公共服务具体是什么样服务和职能，需要怎么样的资质才能承接和管理，以及相应的评估考核机制都不健全，造成了我市这会组织发展的不平衡。

4.政府购买公共服务的监督与评估机制还不完善政府在与社会组织签署购买服务合同时，虽然也包括了评估与监督内容，但科学性与针对性不足。

政府购买服务工作的实践与思考一、政府购买服务工作的主要做法和阅历1.扎实推动制度建设制度建设是规范实施政府购买服务的基础和保障。

枣阳市将其作为转变政府职能,创新社会管理方式，改善公共服务供应的重要抓手。

一是制定管理方法。

2023年，枣阳市依据《政府购买服务管理方法(暂行)》，讨论制定了《枣阳市政府向社会购买服务管理方法(暂行)》，2023年，对该方法相关规定进行了补充和完善，重新修订了《枣阳市政府向社会购买服务管理方法(暂行)》(枣政办发[2023]20 号)，进一步明确了购买主体、承接主体、购买内容、预算管理、购买程序、合同管理、绩效评价、信息公开和监督管理等内容和要求，对政府购买服务管理作出全面详细规定。

二是发布选购名目。

该市依据经济社会进展变化、政府职能转变及公众需求等状况准时进行动态调整。

于2023年、2023年和2023年分别发布了第一批、其次批、第三批《枣阳市政府向社会力气购买服务指导性名目》，进一步规范了政府购买服务的详细内容，为社会力气承接政府购买服务、参加社会管理供应引导;为预算单位编制购买服务预算供应依据，促进政府从“花钱养人”到“花钱买服务”的转变，为政府购买服务有力有序开展供应制度保障。

2.乐观开展宣扬政策政府购买服务是一种“政府主导、社会参加”的新型政府供应公共服务的方式。

为提高政府购买服务政策的知晓度，便于政府部门和社会各界更好地了解和应用政府购买服务相关政策,该市从四个方面乐观宣扬政府购买服务政策。

一是会议宣扬。

利用全市大型会议“以会代训”的方式，传达贯彻政府购买服务政策，2023年，市财政局负责人还在市政府常务会上领学了政府购买服务政策。

二是讲座宣扬。

一方面在每年度召开的部门预算编制培训会上支配专题讲座，提升经办业务人员的力量和水平;一方面在财政局内部举办业务操作讲座，解读政策措施,指导业务股室依据政策发挥职能。

三是竞赛宣扬。

2023年，利用“全国政府购买服务学问竞赛活动”，动员全市行政事业单位相关业务人员参赛，参赛人员近700人，政府购买服务政策和学问得到了较好的普及。

事业单位政府购买服务工作再探讨赖江涛2016年12月，财政部、中编办联合下发《关于做好事业单位政府购买服务改革工作的意见》（财综[2016]53号），正式拉开了政府购买服务实施的序幕。

该意见不同于以往政策文件的宏观性指导，对服务采购的具体实施作了明确的阐述，尤其明确过渡期前后不同的实施内容，操作性强，在财政管理体制内的行政、事业单位中产生了极大的反响。

意见下发一年来，部分行政主管部门、事业单位实施了试点工作，实现了改革的稳步推进，同时，也积累了实施过程中的经验问题，本文拟对此进行再探讨。

一、政府购买服务的积极效果（一）有利于加强对事业单位改革的认识《意见》明确公益二类事业单位作为政府购买服务的承接者，亦明确这类事业单位今后业务和财务管理方式的转变，即不再是简单的财政拨款接受者，过渡期后将以社会人身份和其他单位共同参与服务采购的公开招标。

其实质就是让事业单位逐步退出财政直接供给体制，代之以凭自身实力直接向社会承接市场配置资源业务，是在经济层面的对事业单位改革方向的引导，是事业单位发展道路的重大转折。

对主管部门而言，避免了体制内财政资金用于经营服务性业务的认知纠结，重新理顺上下层机构的关系；对事业单位而言则从更高的角度看待自身机构的定位与发展，那些仅停留在有了政府购买服务项目，就多了事业收入、部门可以多发奖金了的想法是非常狭隘的。

政府购买服务不仅是机遇，更是压力，但又是大势所趋，不以机构人员的愿意否为转移，必须辩证地看待这一具有战略意义的变革。

事业单位应未雨绸缪，在过渡期利用好服务购买资金，充实硬件设施、加强培训、强化成本管理，以充足的实力迎接过渡期后的挑战。

（二）有利于提高机构管理效益实施政府购买服务对事业单位的财务管理重点产生了改变。

一方面服务购买资金落实到事业单位的事业收入，不再按财政资金的管理要求作专项性的成本内容，能够全面弥补事业单位的成本包括人力、公用性消耗、资产性投入等，事业单位可以更灵活地使用这类资金；另一方面，由于初期的购买服务资金为原来的财政拨款转化而来，实质上减少了事业单位原用于统筹使用的资金，该资金是否足以弥补单位完成项目的成本将成为机构关注的重点，项目的经济效益、单位的成本管理因此提上日程，资金的管理重点也从原来的按时足额使用转变为必须有效益地使用资金。

歿裕可讨大于5%但小于或等于50%;“极小可能”是指发生的可能性大于0但小于或等于5%。

如补偿合同已经签订了，那这笔支出的可能性应当是大于95%,除非合同主体灭失,否则木隠款肯定是需要支付的。

这种情况就是“基本确定”，应当计人预计负债,在资产负债表上反映。

在土地储备地块中，如地块存在地质灾害风险.但是风险不大，形成支出的可能性小于等于50%,这种情况就是“可能”,不需要计入预计负债，应当计入或有负债，在表外披露就可以了。

另外，"很可能”发生的事项无法用金额计量的,也应计入或有负债，并进行表外披露。

（三）土地储备资产负债表构成要素土地储备资产负债表编制以企业资产负债表的平衡公式“资产=负债+所有者权益”为理论基础。

但考虑土地储备部分资产和负债的核算采用估算得出，借鉴国家资产负债表的编制，土地负债表构成基本要素应定义为土地储备资产、土地储备负债和土地储备净资产（权益），其中净资产（权益）由资产和负债的差值得出。

相对于自然资源资产负债表的编制，土地储备资产和负债核算对象的范围确认更加简单,价值核算也相对容易。

考虑到我国土地储备具体模式存在差异,在土地储备资产负债表试点编制期间，各地可以根据自身土地储备的特点，选择需要纳入到资产、负债的核算对象。

总的来说，编制土地储备资产负债表可以借鉴管理会计的思路,利用土地储备业务过程中生成的财务会计信息和土地资产数量等非财务信息，运用管理会计工具方法，更真实、准确地反映土地储备资产负债的经济状况。

而对于可能形成负债的一些土地储备经济业务事项，可以参照企业会计准则里关于“或有事项”的相关规定进行处理。

因此，目前编制土地储备资产负债表的关键是，按照财政部关于管理会计和成本核算指引的思想方法,对土地储备业务的成本核算主体、成本项目和范围等资产负债表要素进一步研究细化，编制具体的报表表式和编制指引,统一编报指标口径，提高报表编制工作的可操作性，为形成土地储备资产负债表的编报体系打好基础。

学习心得：关于政府购买公共服务的思考政府购买公共服务作为公共服务市场化最重要的制度安排之一，已在世界许多国家被确立为重要的公共服务供给机制。

我国政府向社会组织购买服务起步时间较晚，相关的探索与研究还处于起步阶段，但政府对购买服务工作十分重视，各地政府在实践探索中不断加大购买服务的力度，拓展购买服务的范围，取得了较大突破和积极进展，随着我国经济持续快速地发展，社会组织形式、社会结构也发生了深刻的变化，人民群众对基本公共服务的需求越来越强烈。

当前，政府购买服务作为政府提供公共服务的一种新理念，正被我国各级地方政府日益广泛地实践于社会公共服务的多个领域，逐渐成为政府提高公共服务水平的重要途径。

一、政府购买公共服务存在的问题虽然近年来政府购买社会组织公共服务工作取得了较大进展，在实践中积累了许多有益的经验，但总体看来仍处于起步和粗放式扩张阶段，仍面临不少困难和挑战，政府购买公共服务的很多问题亟待进一步深入研究。

一是政府购买服务认识不够深入。

尽管中共十八届三中全会以来中央和省市出台了一系列文件，但有些部门对政府购买服务的重要意义和实施方式仍然缺乏充分认识。

一是习惯于政府直接向公众提供服务的思维定式，对社会力量的作用存在疑虑，认为有些工作政府自己能做，或者能组织志愿者去做，为什么还要花钱向社会力量购买服务？因此对哪些工作应该推向市场交给社会力量，哪些应该留给政府自己，政府与社会力量的职能应该如何界定等问题没有深刻认识。

二是认为推行政府购买服务是改革公共服务提供机制的一项创新，需要涉及局部和全局的各种关系，因此存在求稳怕乱、等待观望的思想，即使上级部门已经出台相关文件，也不敢积极推行、大胆尝试。

三是担心推行政府购买服务会造成权力资源减少，因此购买服务的积极性不高、动力不足。

二是实际操作制度规定不尽完善。

现行政府采购品目中服务类项目范围过窄、政府购买服务与财政预算管理的衔接等问题，影响着政府购买服务工作的推进。

政府购买公共服务下的财务管理工作思考【摘要】政府购买公共服务是一种重要的政府运作方式，为了更好地实现财务管理工作，政府需要遵循一定的原则和监督机制。

在资金分配和预算管理方面，政府需要合理分配资金，并进行有效的预算管理。

在绩效评估和效益分析方面，政府需要评估所购买服务的绩效，并分析其效益。

在财务管理工作中，政府需重视其重要性，提出改进建议，并着眼于未来发展方向，以更好地提升政府购买公共服务的财务管理水平。

【关键词】政府购买公共服务、财务管理、背景和意义、原则、监督机制、资金分配、预算管理、绩效评估、效益分析、重要性、改进建议、未来发展方向。

1. 引言1.1 政府购买公共服务下的财务管理工作思考政府购买公共服务是政府与社会组织、企业等第三方机构进行合作，通过购买外部服务来满足社会公共需求的一种方式。

在这一过程中，财务管理工作至关重要，它既涉及到公共财政资金的使用效率和透明度，又与公共服务的质量、效益密切相关。

政府购买公共服务下的财务管理工作需要思考的主要问题包括：如何确保政府购买的服务符合公共利益和质量要求；如何有效监督及评估公共服务的实际效果和投入产出比；如何确保资金使用合法合规，避免滥用公共财产等问题。

在这一背景下，财务管理工作需要遵循一定的原则和规范，制定相应的财务规章制度，加强财务监督和审计工作，强化绩效评估和效益分析，提高资金使用效率和透明度。

政府购买公共服务下的财务管理工作思考是一项具有重要意义和挑战性的工作，需要政府及相关部门加强协调合作，加强规范管理，不断完善制度，提高财务管理水平，确保公共服务的质量和效益。

2. 正文2.1 政府购买公共服务的背景和意义政府购买公共服务是指政府向社会组织或个人购买公共服务，以补充或替代政府直接提供公共服务的方式。

这种形式的公共服务采购始于20世纪80年代，是一种常见的公共管理模式。

政府购买公共服务的背景和意义主要包括以下几个方面：政府购买公共服务可以丰富公共服务供给方式，提高服务质量和效率。

1政府购买公共服务存在的问题1.1购买项目少政府购买公共服务的项目可以涉及到社会生活的方方面面，但目前政府购买公共服务这一新的提供公共服务的方式较为新颖，在我国起步较晚，国家和地方政府都处于摸索阶段，社会各界及公众对政府购买公共服务这一模式也不太了解，传统观念尚未转变。

目前，政府购买公共服务的项目仅涉及到养老助残、社区服务、医疗救助几个基本的公共服务领域，而在教育、文化、住房等主导型的公共服务领域却没有涉及，涉及的项目相对较少。

1.2购买投入少政府购买公共服务属于政府采购的一部分，政府采购资金本就十分有限，采购重点主要放在物资领域，用于社会公共服务领域的资金投入相对较少。

而且，政府购买公共服务尚是一个崭新的领域，处于试点摸索阶段，政府更不可能将采购资金过多地放在一个尚不知效果如何的新领域。

政府购买公共服务应建立社会建设专项资金，但目前国内大多数地方政府都没有建立这项专项资金，只能使用部分福彩公益基金。

1.3购买效益不高由于政府购买公共服务这一管理观念较新，政府各级部门及工作人员对此还不能完全理解透彻，认知度不高，不知道自己在政府购买公共服务应该做些什么，或者能够做些什么。

政府各级部门及工作人员对购买公共服务认识不透彻，就无法认清政府购买公共服务这一模式的优越性，也就没有足够的动力去推动这项工作的开展，导致政府购买公共服务宣传力度和执行力度不够。

而且由于在我国长期以来都是由政府直接为公众提供公共服务，一旦将这种模式转换为由社会团体、民办非企业单位和基金会等社会力量来提供公共服务，民众一时之间很难接受，也很难对政府购买公共服务这一模式进行信任。

1.4社会组织发展不完善要想承接公共服务的供给职能，社会组织就必须要强大，但目前社会组织发展还十分欠缺，不仅总量不足，还有不少社会组织规模较小，发育不健全，严重缺乏自主性和服务性，根本无力承接公共服务供给工作。

就算较为成熟的社会组织也常常由于组织的运作能力有限，不能充分动员有利的社会资源，承接公共服务的能力相对不足。