医学伦理学论文：论安乐死——从生到死

安乐死的伦理学考究安乐死是指在不给予患者不必要的痛苦和折磨的情况下，让患者自然地结束生命。

这个话题一直备受争议，涉及到伦理、法律、医学等多个领域。

在本文中，我们将从伦理学角度对安乐死进行分析和探讨。

伦理学是研究道德观念和道德规范的学科。

在伦理学的框架下，我们可以从以下几个方面来考察安乐死的合理性。

首先，从道德角度来看，安乐死符合尊重患者自主权和尊严的原则。

患者有权选择结束自己的生命，避免遭受病痛的折磨和无谓的痛苦。

这种选择应该是自愿的、理智的，而不是在身体或精神上受到强制或欺骗的情况下做出的。

其次，安乐死符合道德上对公正和正义的追求。

在医学领域，我们应该尽力为患者提供必要的治疗和护理，以帮助他们恢复健康和减轻痛苦。

但是，对于那些无法治愈的疾病，让患者继续承受痛苦和折磨是不公正的，而安乐死可以让他们在尚有尊严时离开人世。

然而，一些人认为安乐死违背了生命的神圣性和尊重生命的原则。

生命是宝贵的，任何形式的终止都是不道德的。

他们认为，即使患者遭受痛苦，也应该尽力维持患者的生命，而不是提前结束它。

然而，另一些人则认为安乐死并不违背尊重生命的原则。

在某些情况下，安乐死可以减轻患者的痛苦和折磨，让他们在尚有尊严时离开人世。

此外，安乐死也可以让有限的医疗资源更合理地分配给那些更有希望治愈的患者。

从法律角度来看，安乐死的合法性因国家和地区而异。

在某些国家，安乐死已经被合法化，而在其他国家则被禁止。

对于安乐死的法律性质，主要是涉及到医疗行为和医疗伦理的问题。

在一些国家，安乐死被认为是合法的医疗行为，由医生根据患者的意愿和法律规定来实施。

这种合法化是基于对患者的自主权和尊严的尊重。

而在其他国家，安乐死被认为是不道德的，甚至是非法的行为。

这些国家通常认为生命的神圣性高于一切，任何形式的终止都是不道德的。

在某些情况下，安乐死甚至可能被定为犯罪行为。

在实践中，安乐死的实施通常需要满足一定的条件和程序。

例如，患者需要具备相应的医疗证明和诊断结果，证明其疾病无法治愈且遭受着极大的痛苦。

浅谈安乐死的伦理问题姓名：李昊明学院：数学科学学院专业：数学与应用数学学号：20132201048摘要随着科学技术的发展以及医疗水平的提高，人们的死亡过程被不断的延长。

人们不再把延年益寿作为生活的唯一目标，而是注重生命过程的每一个使自己轻松愉快的细节，把生命质量的好坏，放在了衡量生活水平的天平上。

人类社会开始慢慢地将目光从“优生”转向“优死”，于是，安乐死这一产物渐露头角，在世界范围内，引起了社会各界的激烈争辩。

笔者就安乐死的伦理问题提出一些粗略的见解。

本文，笔者分为四部分，分别从安乐死的历史、安乐死的定义、类型和对象、安乐死的伦理争议、以及总结与反思这四个方面层层递进的论述安乐死的伦理问题，以及相关问题的分析。

关键词：安乐死伦理争议一、安乐死的历史1.西方安乐死的发展历程在西方的原始部落，就已经出现了为减轻部落的负担而丢弃或杀死老弱病残的现象，这可认为是安乐死的萌芽时期。

中世纪时期，随着神学生命神圣论思想的广泛传播，丢弃老弱病残被认为是犯罪行为。

由人来结束自己或他人生命被认为是对上帝权力的侵犯，安乐死的实施是被绝对禁止的。

到了19世纪安乐死开始被临床应用，被认为是一种减轻死者痛苦的医疗措施。

进入20世纪，随着科学技术的发展，安乐死的发展走向了巅峰，欧洲很多国家都有人倡议安乐死合法化。

1976年9月30口，美国颁布了第一个“自然死亡法”，这是美国第一部成文的安乐死法。

1995年5月25口，澳大利亚北部地区议会通过了世界上第一部安乐死法一一《晚期病人权利法》，其明确规定医生可以按照一定的标准和程序结束病人的生命。

此项法律从1996年7月1口起开始实施，由于反对过于强烈，在1997年3被推翻。

2001年4月10口，荷兰议会上院通过安乐死法案，该法案于2002年4月1日起正式生效，使得荷兰成为世界上第一个安乐死合法化的国家2．我国安乐死的发展历程改革开放以后，多元文化不断入侵，安乐死思想也因此流进了中国。

安乐死论文引言安乐死，又称为“安乐自杀”或“自愿安乐死”，是指在患有无法根治的绝症、无望康复的疾病或极度痛苦无法缓解的情况下，以医学手段帮助患者结束生命的一种行为。

在现代社会，对于安乐死的讨论越来越多，众多国家和地区也开始逐渐合法化这一行为。

本文将就安乐死的定义、伦理考量、争议以及国际现状进行探讨。

安乐死的定义安乐死的定义可以从不同角度来考虑，从患者的角度来看，安乐死是一种主动选择结束生命的行为，其目的是为了解脱于无尽的痛苦和病痛中。

从医学角度来看，安乐死是指医生或相关专业人员在患者的自愿要求下，通过给予一定剂量的药物或采取其他医疗措施，使患者在没有痛苦和病痛的情况下死亡。

安乐死的伦理考量安乐死的伦理考量是一个复杂的问题，涉及到生命的尊严、自主权、道德和信仰等方面的议题。

支持安乐死的人认为，每个人都有对自己生命的选择权，无法缓解的痛苦和疾病会严重侵犯患者的尊严和人权，以医学手段帮助患者结束痛苦是一种合理的选择。

反对安乐死的人认为，生命是宝贵的，终止生命是对生命本质的亵渎，而且可能导致滥用和不当行为的出现。

安乐死的争议安乐死一直是一个备受争议的话题。

支持者们主张个体自主权和尊严，认为终止病痛是人道的行为。

他们坚信，患者应该有结束生命的权利，尤其是在不断遭受身体和精神上的折磨时。

然而，反对安乐死的人担心它可能导致滥用和不当行为的出现。

他们认为，给予合法权力去终止生命会导致道德沦丧和对弱者的滥用，而且无法确保患者在做出决定时处于理性和明智的状态。

此外，基于不同的文化、宗教和法律观念，不同国家和地区对安乐死的立场也大相径庭。

例如，荷兰、比利时、加拿大和一些美国州份已经合法化了安乐死，而许多其他国家仍然将其视为非法行为。

国际现状在国际范围内，对于安乐死的合法性和限制条件存在巨大的差异。

以下是一些国家和地区对安乐死的现状：•荷兰：荷兰是世界上首个在法律上合法化安乐死的国家。

在荷兰，患者必须满足一系列条件，例如，必须是成年人，严重患病且无望康复，以及仔细考虑了其他治疗选项。

1.有关是否应当将安乐死合法化的辩论赛辩词可以写观点以及做法。

大家好，我代表的正方观点，我认为应当将安乐死合法化，一下是我的辩词。

在人类文明漫长的发展史中，人类对死亡的观念在不断地发展演变着。

从最初盲目畏惧死亡发展消极平静地接受死亡，最后发展到积极主动地规范死亡，人类对死亡这一自然法则的心理轨迹，反映了人类对生命价值理解的升华和对生命保护力度的加强。

在现实生活中，我们所要做的不是是否接受死亡，而是如何接受。

“安乐死”这一社会问题正是顺应时代发展而出现的。

然而安乐死毕竟是一个涉及到医学、伦理、道德、法律、社会学、哲学等诸多领域的复杂的综合性社会问题。

从它一出现，就不可避免地引起了一场旷日持久的争议。

这场争议在国外已有几十年的历史，而且已进入了我国并日益引起社会关注。

安乐死问题在我国作为一个新生的社会问题，其本身还存在诸多问题需要妥善解决，才能推动其合法化。

本文以此为宗旨，对安乐死的实质、安乐死的立法理由及立法步聚、内容进行论述，以期促进安乐死在我国早日立法。

一、安乐死问题的实质安乐死一词源于希腊文Euthanasia，其原意为“没有痛苦的死亡”。

而安乐死的现代含义则是指“对于现代医学条件下无可挽救其生命的濒死病人，医生在患者本人或者其近亲属真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦而采取适当措施，提前结束病人生命的行为”。

通过以上分析，我们可以明确以下几个观点：第一，安乐死是一种死亡状态，不是死亡原因，故它不能与自然病亡、病理死亡和意外死亡这三种死亡原因并列为第四种独立的死亡原因；第二，安乐死的对象是当代医学上无可挽救其生命的痛苦的濒死者；第三，安乐死是人工控制的死亡状态，其目的重在使病人“安乐”，不在使病人“死亡”。

二、安乐死在中国合法化的必要性及可能性1、国际安乐死运动的不断壮大安乐死作为一种零星的社会现象古已有之，但作为一个社会问题被提出和研究，却是在进入现代社会，随着科技和社会的进步才开始的。

生死学论文,“安乐死”的伦理思考大全第一篇：生死学论文,“安乐死”的伦理思考大全“安乐死”的伦理思考【摘要】安乐死一直是一个严肃且颇具争议的问题。

对安乐死的研究有助于人们深入了解安乐死。

本文分析了安乐死的概念，介绍了国内外安乐死的发展历程。

使读者对安乐死有初步的了解。

通过分析对反对安乐死和支持安乐死的依据，揭示安乐死伦理困境的实质。

对安乐死的伦理价值从对生命价值的探索进行阐述。

为安乐死在中国的实施提出合理的建议。

【关键词】安乐死发展伦理问题建议“人作为社会性存在，不仅要关怀自己的生命本身，而且要关怀社会；不仅要对自己的生命有所担当，而且还要对自己置身于其中的社会有所担当。

"【1】对于已进入死亡阶段且饱受痛苦煎熬的病人及其家属来说，在运用现代理疗技术和医疗资源延长死亡的时间与进行安乐死，减轻自身的痛苦并保持住最后的人格尊严之间做出选择是艰难的。

一个个现实问题羁绊着安乐死伦理价值的发挥，我们要用理性的、科学的眼光去看待安乐死问题。

本文对安乐死伦理困境的实质揭示，并对安乐死伦理价值的实现提出建议具有重要的理论意义和实践价值。

一．安乐死的概念及发展历程现在说的安乐死是指对患有不治之症疾苦的垂死病人所采取的临终生命处置捌。

英文解释为：无痛苦地处死患不治之症而又非常痛苦者和非常衰老者。

中围学者给安乐死下的定义为：患不治之症的病人在危重濒死状态时，由于精神和躯体的极端痛苫，在病人或家属的要求下，经过医牛的认可，用人为的方法使病人在无痛苦状态F度过死亡阶段而终结生命伞过程Ⅲ。

由此町见，安乐死所具备的必要条件有4个Ⅲ：①病人自愿自决。

②现代医学无法医治的疾病。

③病人本人遭受难以忍受的痛苫。

④由医学专家或医疗机构鉴定。

一般地还把安乐夕匕分为广义安乐死和狭义安乐死‘”以及主动安乐死和被动安乐死Ⅻ。

欧美许多国家最先掀起了安乐死运动，积极提倡安乐死。

1936，在英国成立了自愿安乐死协会，提出安乐死法案，并开展了很多有组织的活动，谋求法律上对安乐死的认可。

长沙理工大学硕士研究生课程论文安乐死的伦理思考作者院系专业年纪学号指导老师安乐死的伦理思考学生：指导老师：内容摘要：随着人类文明程度和理性文明程度的日益提高,人类越来越重视死亡这一客观事实,同时开始对生命价值进行反思,安乐死的思想应运而生。

安乐死的本质不是授人以死，而是授将死者以安乐。

不是解决生还是死的问题，而是要保证死的质量。

不是从生向死的转化，而是从痛苦向安乐的转化。

是在患者自愿前提下通过科学的方法对人的死亡过程进行优化调节，使人在死亡过程中避免精神和肉体上的折磨，优化死亡状态，使死亡安乐化。

迄今为止,安乐死仍然是一个争论不休的话题，其中涉及到医学，法律学，伦理学等方方面面的问题。

本文从伦理学视角对安乐死进行探讨,认为安乐死对传统价值观提出严峻挑战,其实施符合人道主义原则,但其实施应遵循一定的原则和符合法定的条件。

关键词：安乐死伦理学伦理原则安乐死并不是一个新的问题。

在一定意义上，它几乎与人类历史一样悠久。

但是随着现代生命科学新成果的广泛应用，提出了人类生命终结的新形式，使人在生已无望之时，无痛苦地庄严地赴死。

于是，安乐死被重新提起，越来越引起世人的关注。

安乐死不仅涉及人的生命及权利，而且涉及到人们不同的伦理、道德、宗教乃至哲学观念，人们对此做出各自不同的回答。

目录一、安乐死的定义-----------------------------------------------------（一）安乐死的背景--------------------------------------------------- （二）安乐死的定义---------------------------------------------------二、安乐死的分类------------------------------------------------------三、为什么有些国家准许执行安乐死？------------------------------------四、安乐死的伦理论证—赞成抑或反对-----------------------------------（一）赞成安乐死的理由------------------------------------------------ （二）反对安乐死的理由------------------------------------------------五、关于安乐死的伦理思考---------------------------------------------- （一）安乐死对传统观念的冲击------------------------------------------（二）安乐死的伦理原则----------------------------------------------- （三）安乐死的伦理意义-----------------------------------------------六、结束语-----------------------------------------------------------参考文献-------------------------------------------------------------安乐死的伦理思考一、安乐死的定义（一）安乐死的背景弗兰西斯·培根在《新大西洋》一文中说：“医生的职责是不但要治愈病人，而且还要减轻他的痛苦和悲伤。

安乐死的展望论文一、支持及理由（一）人有选择死亡的权利每个人既有生命的权力，也有选择死亡的权利。

对一些晚期癌症、严重痴呆、畸形、过度衰老、各种生理功能极度衰竭，用尽现代所有医疗技术和方法，确实无力使其转归的病人，而且又极端痛苦（尤其是癌症晚期病人）在尊重病人意愿的前提下，让他们享有选择死亡的权利，是病人应享受的一种人道主义待遇。

当一个人永远丧失了意识、成为一个植物人时，是让他尊严的死去，还是让他苟且的活着，这是一种道德价值判断。

人的生命贵重，就是贵于有价值。

当一个人的生命毫无价值时，他有权选择死亡。

安乐死将是人的完美价值的最终体现。

（二）有利于资源的节约我国目前尚处于发展中国家，医疗资源非常有限，实行安乐死可减轻国家负担，使社会有限的医疗资源得到合理的分配与利用，避免浪费，以缓解医疗上的分配不公的现象。

目前有的绝症患者住院，为了拖延时间，每日注射贵重针水（俗称“救命针”）要花去约5000元，以延长一个月生命计算，就要花去约15.0000元。

让一个无希望的病人耗用过多的医疗资源死去而使一个或更多可以挽救的病人失去医疗机会，这显然是不公平的。

（三）还有利于减轻家庭的负担福州市一位多发性晚期肝癌患者，整整在医院受病魔摧残240天才离开人世，患者长子专门请假在病床前照顾240天，没有睡过一次安稳觉，没有吃过一顿消闲饭，一连几顿不吃也不觉得饿，猛吃一顿也不觉得饱，整天提心吊胆地过日子，为了度过一个个漫长夜，不得不靠大量吸烟，喝咖啡，喝浓茶来驱赶睡意，可谓不知疲倦的“机器人”现在确有不少患者弄得债台高筑，精疲力竭，白白耗费了大好时光，病人死亡意味着痛苦结束，而家庭则意味着痛的开始。

实行安乐死可使病人家属免除经济上和体力上包袱，集中精力，发挥聪明才智，为社会创造财富，多做贡献。

（四）有利于医学科学的发展实行安乐死可使医务人员从无效服务中解放出来，医院也可加快病床周转，及时收治病人，还可腾出一些人力、物力、财力，用来研究攻克疑难病症，发展医学科学技术。

作业一：案例分析——汉中安乐死事件课堂上，唐老师在讲安乐死这一环节知识时谈到了“汉中安乐死案件”，并播放了相关视频，让我们在课堂上踊跃讨论并谈谈每个人自己针对安乐死的看法。

课上我并没有发表任何意见，现在借着这个作业我可以谈谈我对汉中安乐死事件的看法以及我对安乐死的理解认知。

安乐死，原意为“安乐的死法”，指用死亡来使病人安逸地摆脱痛苦。

换言之，是对那些救活无望，行将告别人世而陷于垂死挣扎中的病人，采用药物或其它措施促使其安然死去。

即是说，“安乐死”主张由医务人员用医学方法去帮助临终病人非自然死亡。

它包括“主动安乐死”和“被动安乐死”两种。

前者指通过注射药物或其它方法助其死亡，而后者指通过“不给或撤除治疗而导致病人死去”，类似于尊严死。

1986年发生的汉中安乐死事件中，王明成和其妹请求医生对其母夏素文实施安乐死，在了解病人已无治愈可能，生命垂危，为病人免受痛苦，家属愿承担责任的情况下蒲连生医生对病人夏素文实施了安乐死。

中间阶段，王明成及其妹和蒲连生医生都遭到了逮捕，后历经多年才被宣判无罪。

因此事件，也引发学术界、医学界、法律界乃至整个社会的普遍关注与讨论。

针对安乐死，目前支持与反对双方都具有充分的依据，支持者认为：1、安乐死的根本出发点是为患者解决无法忍受且无法治愈的绝症痛苦，是以患者自身利益为唯一出发点，在道德上是容许的，这也符合病人的最佳利益；2、安乐死在为绝症患者减轻痛苦的同时，也为社会节省了医疗资源，实现了利他，践行了利他原则。

而反对者则认为：1、安乐死违反了“不伤害”原则，医护人员参与杀死患者，造成了救死扶伤原则与减轻痛苦原则之间的矛盾；2、安乐死杀死一个人，是故意杀人，因刑法规定只要不是依法剥夺他人生命权利的行为均构成故意杀人罪；3、会导致道德滑坡；4、违反了生命价值原则；5、自愿难以确定；6、诊断或预后可能有误；7、医学技术的发展可能使绝症不绝；8、可能会阻碍医学的发展，减少发现治愈方法的可能性。

浅谈安乐死及其伦理思考学号：11300140 姓名：余冬秀班级：11级一班摘要:生死从古至今都是人生中的一大问题，人有生就有死，死对芸芸众生是必然面对的的。

一般生与死是如何发生的，对绝大部分人来说是不可预约的。

安乐死如今乃成为世界范围内的热点话题，却打破了这种常规，它使人有权利选择自己死亡的时间和方式，它涉及到道德伦理学、社会学，及医学和法学。

安乐死的本质不是授人以死，而是授将死者以安乐。

不是解决生还是死的问题，而是要保证死的质量。

是在患者自愿前提下通过一种特殊方法对人的死亡过程进行优化调节，使人在死亡过程中避免精神和肉体上的折磨，使死亡安乐化。

本文将简单谈谈安乐死以及对安乐死的伦理思考。

认为安乐死对传统价值观提出严峻挑战,实施符合人道主义原则,但实施应遵循一定的原则和符合法定的条件。

关键词：安乐死伦理学伦理原则Abstract: life since ancient times is a big problem in life, people give birth there is death, death is inevitable in the face of numerous living beings. The general life and death can occur, is not to be reserved for the vast majority of people. Euthanasia is now has become a hot topic in the world, but to break this routine, it makes people have the right to choose his own time and way of death, it relates to the moral ethics, sociology, and medicine and law. The nature of euthanasia is not teach a man to death, but to teach thepeople to happiness. Instead of solving the problem of death, but rather to ensure that the quality of death. Is the optimal regulation of death on the process through a special method in patients with voluntary premise, toavoid mental and physical torture in death, the death of well-being. This article will briefly talk about euthanasia and the ethical considerations on euthanasia. I think it's challenge to traditional values, implementation of theprinciple of humanitarianism, but the implementation should follow certain principles and meet the statutory conditions.Keywords: euthanasia ethics ethical principles前言：安乐死是随着现代生命科学新成果的广泛应用，而提出的一种人类生命终结的新的方式，可以使受严重病痛折磨的将死者，无痛苦地庄严地赴死。

关于安乐死的伦理学探讨内容大纲：本文对安乐死现象给予一定的分析和基于伦理学的辩护，同时讨论其对社会和谐发展的作用。

文章探讨了安乐死的历史由来，分析了不同标准下的安乐死，主要对安乐死的医学伦理进行了分析和辩护，建议更新对医学目的的认识，本着尊重患者自主权的精神，重构医患关系；文章从肯定孝文化是安乐死推行的一大阻力，指出应重视生前幸福和安详辞世的观点，何建议建立注重生命质量的科学的生死观，尊重人的自主权两方面对安乐死的家庭伦理和生命伦理进行了阐述。

正文：安乐死一词来源于希腊文euthanasia，原意是指“好死”、“无痛苦的死亡”、“快乐的死亡”、“尊严地死去”。

《中国大百科全书〃法学卷》中将安乐死定义为：“对于现代医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命【1】。

”“安乐死”的概念仍然是含糊的，一般常用“听任死亡”、“仁慈助死”和“仁慈杀死”三个概念来替代。

“听任死亡”指的是当一个人患有所有医疗处置都毫无效果的晚期疾病时，让患者在舒适、平静和尊严中自然的死亡，但并非遗弃或主动结束患者生命；“仁慈助死”是指根据患者的要求，采取直接行动结束其生命，实际上等于一种受助自杀，是应患者要求而实施的；“仁慈杀死”指的是不经患者同意，由某人采取直接的行动结束其生命，这一决定的前提是，患者的生命被认定为不再“有意义”，而且如果患者能够讲话，他也会表达出求死的愿望。

由此可见，安乐死并不是患者死亡的真正原因，其本质只是遵从死亡的规律，在面临死亡的情形下选择较为“安乐”的方式离开，是生命终结的新方式，是文明的死亡方式，可是这文明的死亡方式却无法被人们广泛接受。

虽然有关安乐死的各种问题还处于争论阶段，但是许多城市已经开始悄悄地施行安乐死。

有这样一个案例：一位病人经医院检查，确认病人已处于肝硬变晚期，伴有肝性脑病、肝功能失代偿。

虽经多方抢救，病情仍不能控制。

试论“安乐死”摘要：“安乐死”不仅仅是一个医学名词，它同时是法律问题，是伦理问题，是经济问题，是思想传统问题，更是一个社会问题，一直以来都是备受医学界、法学界、宗教界等关注的世界性问题。

近年来，“安乐死”的争议已进入了我国并引起社会日益关注。

安乐死问题在我国作为一个新生的社会问题，其本身还存在诸多问题需要妥善解决，才能推动其合法化。

关键词：安乐死合理性可行性法律本文主要是从法律角度来说明“安乐死”对社会、个人具有积极的意义，在法律上不应该是一种犯罪，以及“安乐死”的社会基础来分析“安乐死”具有可行性，同时也探索了“安乐死”的立法问题。

一、“安乐死”的概念安乐死一词源于希腊文，意为无痛苦的死或安详的死。

目前，我国学者普遍认为，安乐死，是指对于身患绝症的人，在确信没有办法医治的情况下，在病人和家属同意的基础上，由医生无痛苦的解束其生命的一种死亡手段。

它既能解决病人的痛苦，又可以减轻其亲人的负担。

二、实施“安乐死”是犯罪吗实施“安乐死”是犯罪吗？这种提问在社会上越来越强烈。

目前，在我国现行法律还未对“安乐死”做出认可的情况下，既使经死者同意而终止其生命的行为，同样也是我国法律所不允许的。

“安乐死”不是犯罪，是因为“安乐死”不具有犯罪的本质特征——社会危害性。

从犯罪的特征来看，任何一种犯罪都必须具备三个特征：严重的社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性。

这是区分罪与非罪的重要标志，其中社会危害性是最基本最本质的特征。

而安乐死是绝症濒死患者纯粹的自愿他杀，它不具有危害社会的性质，相反会给社会、家庭、病人带来诸多益处。

因此，严格限制条件下的实施安乐死的行为不具备犯罪的本质特征，不应将其作为犯罪处理。

从犯罪的主客观要件来分析。

安乐死不同于我国刑法上规定的故意杀人罪，因为故意杀人罪主观上是要故意剥夺他人的生命，而实施安乐死的行为人是在病人主动请求下的被动故意，且故意的内容不是患者的生命权，而是要解除他的痛苦。

因此，“安乐死”不具有社会危害性。

安乐死的论文摘要安乐死（Euthanasia）是一种有争议的医学伦理问题，指在终末期疾病或不可逆的病情下，通过医疗手段使患者从痛苦中解脱出来。

本论文主要探讨安乐死的伦理背景、与法律的关系以及社会对此的态度。

引言安乐死一直以来都是备受关注的话题。

目前，全球各地对安乐死的立法和执行都存在差异。

一些国家和地区已经合法化了安乐死，而其他国家则将其视为非法或存在严格限制。

本文将对安乐死进行分析，并探讨其对个人和社会的影响。

伦理背景安乐死作为一个伦理问题，引发了人们的深思。

在医学伦理学中，人们对患者生命权利的尊重以及病人自主权的重视是安乐死合法化的主要基础。

伦理学家们认为，患者不应该被迫承受无法忍受的病痛，因此他们支持安乐死作为一种选择性的医疗手段。

然而，反对安乐死的人认为生命是神圣不可侵犯的，使用医疗手段来终止生命是不道德的。

他们主张积极的病痛缓解和终末关怀，以帮助患者在最后的日子里感受到安宁与尊严。

法律与安乐死在法律层面，各国对安乐死的立法存在差异。

一些国家如荷兰、比利时、加拿大和瑞士等已经通过了相关法律，允许有条件地实施安乐死。

然而，其他国家（如英国和美国）则将安乐死视为非法行为，视之为对生命的蓄意结束。

对于那些允许安乐死的国家，他们通常制定了严格的条件和程序。

例如，患者必须经历严格的审查和评估，并且必须处于无法缓解的痛苦之中。

此外，许多国家对安乐死年龄限制也有规定，通常要求患者至少达到法定成年年龄。

社会态度安乐死的合法性和道德性也引发了社会上的激烈争议和不同观点。

一些人支持安乐死的合法化，他们认为个体的选择权应该得到尊重，患者的痛苦应该得到缓解。

然而，一些人认为安乐死在伦理和道德上是错误的。

他们担心合法化安乐死将对医疗道德标准产生不良影响，导致滥用和不可挽回的后果。

此外，宗教信仰对个体和社会的态度也可以影响对安乐死的看法。

例如，天主教会强烈反对安乐死，并认为生命来自于上帝，人们无权将生命终结。

结论安乐死是一个复杂而有争议的伦理问题。

从生到死，医学都在参与——论安乐死在现代医学中所扮演的角色从医学产生以来，对于医学的定义就在不断更新，有人觉得它是一门技术，有人觉得它是一门自然科学。

虽然在现在看来有些狭隘，但是这些看法也都没有错，只是随着社会的发展，这样的看法会显得不完善。

即使现在被普遍认可的定义，又如何能保证不在今后被改写呢？但是核心是不变的，医学是为了人类的健康，为人类解决疾苦。

那这里为什么不提到更好的生活？这也就是接下来我想要略加论述的。

在以往看来，医学应该是为了人类的健康，着力于改善人的生活质量。

可是如果，人不能好好地活着呢？也就是说，生，带来的是痛苦，那又该如何？纵观历史，如今的医学可谓是到了一个相当的高度，但是，这种发展史没有封顶的。

这也就是为什么如今还有许多疾病是人类无法攻克的原因。

那对于这些现代医学还没有有效治疗措施的疾患，我们该采取怎样的态度？积极研究是一方面，那另一方面，患者的疾苦，我们该去如何理解？特别是在濒死状态，并且现有医疗手段只能维持生命体征而无法维持生命质量的时候。

这时不得不想到安乐死这一概念。

我国的第一例安乐死是由一位叫蒲连升的大夫实施的，但是他被逮捕并被起诉涉嫌故意杀人。

但是五年之后被判决无罪。

在这个案例中，病人已经处于死亡的边缘，延命治疗并不能给病人带来好的转机，更何谈生活质量，此外也是在经济上不断增加负担。

这时的生，已经不是快乐的事情，对于患者本身和患者家属而言都是痛苦。

此时才在患者家属的请求下，医生同意并实施安乐死。

但是对于安乐死一直存在争议，也没有相关的完善立法，各个国家所持态度也不一致。

安乐死是对死亡的选择。

一个人无法选择自己的生，但是一旦成为一个完整的人，便拥有了对自己生命的权利。

选择死亡也是自己的权利。

但安乐死并不是简单死亡方式，往往请求死亡者无法自己结束生命，而需要另一方的帮助，或者被实施者丧失自我意识，而在法律监护人的请求下对其实施安乐死。

这也就是安乐死特殊的地方，首先，患者本身的状态是不能忽视的，即痛苦地活着，并且现有医疗方法除了维持生命体征以外无法使患者在生活上质量上有提高，其次是患者的自我意愿或非自我意愿的法律监护人的主动请求。

从医学角度浅谈安乐死作者：杨丽刘东梅来源：《中文信息》2019年第05期摘要：近年来人们对安乐死的问题越发关注，于安乐死是否合理一直存在争议，它涉及医学、法学、社会学、宗教、伦理学等多方面。

本文主要从医学角度来讨论安乐死，其中包括安乐死是否造成医生职业道德的冲突，是否阻碍医学的发展，以及在安乐死立法实施前临终关怀的重要性。

关键词：安乐死职业道德医学发展临终关怀中图分类号：R-052 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2019）05-0-01一、安乐死的内涵“安乐死”是来源于古希腊，大意是指“无痛苦死亡”。

从医学伦理学方面看，安乐死是对身患绝症的病人在危重濒死的情形下，由于同时承受精神和躯体的痛苦折磨，患者或家属主动委托的条件下，通过法律上的认可，通过医学的方式使患者在无痛苦状态下结束生命的过程。

二、与医务工作者的职业道德是否冲突传统医德强调，“悬壶济世、救死扶伤”是医护人员的神圣职责。

医学的目的是防止死亡和延长生命，医生有责任尽其所能挽救病人的生命。

我国的一位古代医生孙思邈，在他的著名著作《千金方》中说，“人命至重，有贵千金，一方济之，德逾于此”。

他认为医者必须有一颗仁爱之心，并渴望拯救所有的生命，医生救人一命，胜于馈赠千金。

那么在安乐死的实施上，与传统医生职业道德是否冲突？反对安乐死的人们认为，病人有痛苦，医生要设法减轻，而不是实施“安乐死”，此法有违医生职业道德，未来还会面临更多的困境，比如医患关系的矛盾升级。

如果安乐死立法成功，医生与患者关系会发生微妙的变化，如果一个绝症患者知道医生有安乐死的决定权，那么那些拒绝安乐死的人将不愿意就医，他们开始不信任医生，从而深化医患之间的矛盾。

继而出现医学人道主义“的滑坡”，如果安乐死立法成功，面对痛苦不堪的患者，医务工作者会觉得采取安乐死更有用，久而久之就会改变医务工作者对医学目的的理解。

一个社会如果允许安乐死的实施，那么很有可能会从有行为支配的患者发展到无意识患者甚至精神病患者，这也就造成了医生在人道主义意义上的“滑坡”，甚至还有可能以仁道的借口，夺取弱势群体的生命。

关于安乐死的医学伦理学论文有无数患有不治之症的患者最终还是不能避免死亡，反而遭受痛苦的医学干预。

因而作为健康人的我们，不应该用我们的意志来决定他们的生命历程。

但“安乐死”如果以法律形式确认下来，可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命。

我国，对安乐死的定义为：患有不治之症的病人在生命垂危、奄奄一息状态下。

由于精神和躯体的极度痛苦，在病人和其亲属的要求下，经过医生认可，用人为的方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

安乐死区分为主动安乐死与被动安乐死。

主动安乐死是指采取一定的行动者，蓄意将临终病人致死，让他脱离生的极端痛苦。

所谓被动安乐死是指籍着不作为，如中断医疗甚至中断基本照顾让之自然死亡。

其实，自安乐死概念被提出以来，全社会围绕安乐死的争论就从未停止过，赞成者称它为“安详的解脱”，反对着则称之为“合理的谋杀”。

3月31日，凭借生命维持技术存活了15年的美国女植物人特丽•夏沃，终于在法院批准对其实行“安乐死”、医生将其进食管拔除后的第13天，画上了生命的句号。

对特丽来说，15年的持续性植物状态令她仅仅只是生物学意义上的人，但作为社会学意义上的人，她已经不存在了，因为她无法认知周围的人和事，不可能再发生任何人际关系，她本人也体会不到幸福、快乐，甚至是痛苦。

她拥有的只是生物学意义上的生命，而不是生活。

虽然，现代的医学越来越发达，然而，不管投入多少资金来设法延长死亡和减少产生痛苦及残疾的风险，仍然有无数患有不治之症的患者最终还是不能避免死亡，反而遭受痛苦而难以忍受的延长死亡过程的医学干预。

我们都知道，身患癌症的人不仅仅是肉体上的痛苦，还有更多精神上的压力。

作为健康人的我们，是无法感同身受的，也不应该用我们的意志来决定他们的生命历程。

在越发重视“有尊严地生”的同时，我们也不能忽视“有尊严地死”这一具有同样意义的事情。

病人会选择安乐死，多数是为了保证自己这种死亡的尊严。

而从绝对自由的观点看，人对自己的生命有处分的自由，也包括了对死亡选择的自由。

安乐死论文引言安乐死，也被称为自愿安乐死，是一种通过人为手段终止患者生命的行为。

虽然安乐死是一个备受争议的话题，但其影响力和重要性在医学伦理学领域是不可忽视的。

本文将探讨安乐死的定义、实施方式、伦理考量以及对社会的影响等方面，旨在提供一个全面而客观的视角来了解安乐死。

安乐死的定义安乐死是指在患者希望的情况下，医务人员通过合法和道德的手段终止其生命。

安乐死通常适用于那些身患绝症、疾病晚期或不可逆转的病情的患者，他们可能遭受不可忍受的痛苦和苦难。

安乐死是基于患者自主权和尊严观念的决定，是一种为患者提供人道关怀的方式。

安乐死的实施方式安乐死可以通过不同的方式实施。

以下是几种常见的安乐死实施方式：1.医师辅助安乐死：医务人员在符合合法条件的情况下，根据患者的请求和自愿，通过给予致命药物来终止患者的生命。

2.自服安乐死：患者自己在给定的条件下，通过自己服用致命剂量的药物来终止生命。

3.被动安乐死：在不能进行治疗或继续治疗没有希望的情况下，医务人员停止为患者提供基本的生命支持措施，如人工呼吸和给药，从而导致患者死亡。

伦理考量安乐死引发了许多伦理问题和争议。

以下是一些主要伦理考量：1.自主权和尊严：安乐死将患者的自主权和尊严置于第一位，使他们有权选择他们生命的结束方式。

然而，一些人认为安乐死可能被滥用或被看作一种容易的解决途径。

2.医务人员参与：医务人员参与安乐死必须权衡道德和职业责任，同时考虑他们的个人信仰和价值观。

医生在决定是否参与安乐死时应该保持专业和道德。

3.社会影响：安乐死合法化可能会对社会产生深远影响，包括道德标准的改变、对医学伦理学的挑战以及使人们对生命价值的看法发生变化等。

安乐死合法化的争议安乐死合法化的争议与伦理考量相关。

以下是一些争议的观点：1.自由选择权利：支持者认为，每个人应该有权选择自己的生命结束方式，并以尊严和自主的方式离开世界。

2.滥用的担忧：反对者担心安乐死合法化可能导致滥用，患者可能会受到外界的压力选择安乐死，而不是真正的自愿。

安乐死论文第一篇：安乐死论文安乐死总述：“人死有重于泰山轻于鸿毛”，古人将生死的价值与国、民紧密联系在一块儿，觉得人活着为他人做了贡献便是有价值，传统伦理道德将人生紧紧束缚。

以至于时至今日，人们觉得继续帮一个没有治愈希望的病人延续生命是对他们负责。

这便大大扼杀了病人作为当事人自身的意愿，作为医者、病人家属，都一心想要病人继续活着，却忽视了一个最重要的问题——他们的“活着”是否有意义、是否有尊严。

这就牵扯到了近年来越来越引起人们重视的话题“安乐死”。

其实安乐死实施符合人道主义原则，但其实施应遵循一定的原则和符合法定的条件。

关键词：安乐死、人权、传统与现代伦理道德、一、安乐死的概念安乐死最早源于希腊文“euthanasia”一词。

原意是指安逸地死去，快乐的死亡，尊严的死亡。

一般认为，安乐死是对患者有不治之症又极端痛苦的病人，在不违背其真实意愿的前提下，出于对其死亡权力和个人尊严的尊重，为解除病人痛苦而有医务人员实施的终止维持生命的措施使其自行死亡或采取积极措施使其加速死亡的一种医疗行为。

二、安乐死的分类1.按致死的选择方式，安乐死可分为主动安乐死和被动安乐死。

主动安乐死，也称积极安乐死，是指医务人员或其他人采取某种措施加速病人死亡，使生命提前结束。

被动安乐死，也称消极安乐死，是指终止维持病人生命的措施，任其自行死亡。

2.按安乐死行为对象的主观意愿划分，安乐死可分为自愿安乐死和非自愿安乐死。

自愿安乐死是指病人本人要求安乐死或对安乐死表示过同意的死亡。

而非自愿安乐死是指无行为能力的病人因无法表述自己的要求、愿望或同意，而由监护人提出要求或表示过同意的死亡。

三、安乐死的伦理问题及社会问题在21世纪的今天，安乐死作为一种特殊的死亡方式，由于它触及医学伦理和生命权等诸多问题，引起了诸多争议。

主要有两种观点：一是赞成安乐死，理由是：1、人有选择死亡的权利，这是天赋人权。

2、安乐死是解除了患有不治之症病人的痛苦，维护了他们的尊严。