关于案件隐性超审限问题的调研分析

关于案件隐性超审限问题的调研分析
于惠清/文
案件隐性超审限现象是指因鉴定评估、管辖异议处理、庭外和解、检察机
关阅卷等事由造成了一些案件的审理时间过长，虽然并未超过法定审判期限，
但是却令当事人陷入漫长的等待的现象。

案件隐性超审限不仅大大降低了司法
效率，损害人民法院的司法权威与公信力，而且由于案件久拖不决，会侵犯当
事人的合法权益，容易使当事人将不良情绪转嫁至法院，容易引发涉诉信访问题。

严格执行、把控审限制度，不断提高审判质效，是人民法院贯彻司法改革、规范司法行为、完善审判管理机制和审判权运行机制的必然要求。

一、存在的主要问题
（一）延长审限存在随意性
我国民事诉讼法规定，人民法院审理案件有特殊情况需要延长审限的，经
审批可以延长。

延长审限及申请、审批程序在法律和相关司法解释规范中规定
得较为明确，而针对哪种“特殊情况”可以申请延长的规定则不甚明了。

司法
实践中，只要案件因主客观原因存在可能在法定审限内无法审结的情况，承办
法官往往倾向于以疑难复杂等名义申请延长审限，并且被批准可能性较大。

随
着越来越突出的案多人少的矛盾，法官手中的未结案数量也越来越多，无形中
增加了法官申请延长审限的随意性。

（二）滥用中止诉讼
导致诉讼中止的原因繁多，除了民诉法中列举的五种情形可以中止诉讼外，还有一条兜底款项“其他应当中止诉讼的情形”同样可以中止诉讼。

而在司法
实践中，这条兜底条款经常被部分法官随意用作中止诉讼的理由，以期达到案
件不超审限的目的。

这既与部分法官缺乏规范的操作意识有关，也和事务性工
作办理的力量不足存在关系。

另外，由于有效监管力量的缺失，无法对中止事
由是否消失做到全程跟踪留痕，导致部分案件中止诉讼的时间过长。

（三）扣除审限操作不规范
根据现行法律法规规定，鉴定评估、管辖异议处理、庭外和解等时间不计
入审限，但对扣除审限的次数并未作明确说明，部分承办法官通过多次扣除审
限以达到变相延长审限的目的。

同时，目前的法律法规对鉴定程序和管辖异议
的启动与终止没有明确的规定，造成司法实践中较为随意，对鉴定条件是否具
备的审查、对当事人不配合鉴定的处置、对鉴定机构的跟踪缺乏有效的应对措施，导致实践中出现部分案件自决定鉴定之日起距离鉴定机构受理之日的时间
间隔过长。

一些案件当事人，仅为了拖延案件开庭时间，随意提起管辖权异议，也会导致案件审理时间过长的情况出现。

除此之外，当审限变更同时存在两种
以上情形时，如果办案法官录入信息不准确不及时，没有区分清楚哪个时间段
是鉴定评估，哪个时间段是管辖异议处理，哪个时间段是庭外和解，哪个时间
段是案件中止，就会导致有些案件的审限变更重复计算，期间叠加延长，影响
系统数据的准确性。

（四）擅自进行“简转普”
由于法官办理案件只能根据立案日期依次顺延，在法定审理期限无法排期，再加上简易程序转换为普通程序没有审批程序，缺乏监督的情况下，一些承办
法官将本应简易程序审理的案件随意转换为适用普通程序进行审理，这样就会
有大量简易程序案件转入普通程序，大量普通程序案件申请延期审理，导致审
限延长；有的法官还会想办法利用“中止、中断、暂停计算审限、延长审限”
的规定条件，使案件不超审限。

以上情况虽然具有合法合理的事由，但仍会引
起当事人的合理怀疑，对审判效率提出质疑。

二、主要原因分析
（一）法律法规中审限规定的过于单一与现实中案件类型多样性之间存在
矛盾
我国诉讼法中针对案件审限规定了严格的制度，刑事诉讼法中规定了严格
的审理期限；民事诉讼法中是直接按照简易程序、普通程序和特别程序采取一
致做法。

但是审判实践中，由于案件的疑难复杂程度不同，处理方法繁简不一，因而审理案件周期必然会有所区别，这也是导致部分涉鉴定评估、涉公告及疑
难复杂案件审理周期过长的主要原因之一。

（二）案件数量激增与司法资源配置不足之间存在矛盾
近年来，因经济发展、产业结构调整、国际经济形势等各方面原因影响，
各基层法院收案数量骤增，同时司法改革实行法官员额制，案多人少的矛盾日
益突出，法院审判资源配置与日益繁重的审判任务不相适应，一线法官办案负
荷接近极限甚至部分法官还存在超负荷工作的情况，通过内部挖潜的方式提升
审判效率的空间已十分有限。

部分疑难、复杂案件的办案法官通常采用多个案
件同时审理的工作方式，时间安排上难免会有冲突。

（三）法官统筹协调观念未能完全适应案件数量激增的现实需要
在调研过程中发现，在案多人少的严峻形势下，承办法官与书记员间配合
不默契以及各个工作环节之间衔接不流畅也是导致个别案件审理时间过长的重
要原因。

比如第一次邮寄送达被退回后书记员没有及时通知承办法官，耽误了
采取进一步送达措施的时间。

有些法官在遇到疑难复杂案件时，缺乏较强的审
限意识，认为只要依法办案，最终实体处理正确，不徇私、不枉法，办案期限
长一点无所谓。

还有一些法官审判经验、司法能力不足，对案件的处理考虑不
够周全，对当事人的诉讼引导不够，在法庭审理中不能充分驾驭庭审，找不到
争议焦点致使庭审效率较低，庭审质量不高，不能有效地运用专业技能解决争议、化解矛盾，最终造成审限过长。

（四）当事人诉讼能力弱或滥用诉权
有的案件中，当事人因为种种原因前后多次提交证据材料，造成案件多次
进行证据交换和开庭；有的当事人对审理程序不配合或对裁判结果不满，拒不
签收相关法律文书；有的当事人滥用诉权，恶意提起管辖异议程序，拖延诉讼；有的当事人考虑到判决结果可能对自己不利，不配合鉴定、评估，故意拖延诉
讼进程；有的当事人故意提供虚假住址，导致应诉材料、裁判文书等无法送达；有的当事人在案件审理期间通过上访向法院施压，导致个别法院与法官不敢轻
易做出判决，而等待找寻其他更为稳妥的处理方式等。

上述问题也会延缓案件
审理进程，降低诉讼效率，导致审限过长。

（五）监督力度不够，审限管理不严
第一，对长期未结案缺乏系统有效的监督制约机制，审限管理存在管理盲区。

有的法院虽然在内部建立了催督办制度，但是在实践中却流于形式，没有
真正起到催督办的效果。

而且对鉴定、评估、审计、请示等时限无管控。

第二，部分管理措施落实不到位。

如对“简易程序转普通程序”适用过滥，对“延期
审理”“中止诉讼”审查不严，存在不能严格执行审限延长审批程序的现象，
还有随意运用庭外和解进行审限扣除，中止诉讼情形消失后不及时恢复审理等
管理不到位的情况。

三、强化法院审限管理机制的对策和建议
（一）积极推动司法体制改革，优化审判资源配置
一是完善并贯彻落实司法责任制，在司法责任制中强化关于审限责任的规定，将审限纳入法官业绩考核和办案质效监管。

二是整合现有审判资源，将员
额法官集中到审判一线，建立以法官为中心、以服务审判为重心的法院人员分
类配置管理模式。

优化审判辅助人员配置，做好一线审判的服务工作，减轻法
官的事务性工作负担，使法官能够集中精力快办案、办好案。

（二）强化审限意识，提升司法能力
一是引导办案法官充分认识案件超审限的危害，提高法官的责任心。

案件
超审限或隐性超审限不仅增加诉讼成本，而且严重损害法院公正司法的形象。

要牢固树立公正与高效的司法意识，在追求实体公正的同时，避免因审判效率
低下而引起当事人对司法公正的怀疑，切实维护当事人的合法权益。

二是通过
加强业务培训，不断提高审判人员的业务水平，增强法官分析和处理重大疑难
复杂案件的能力，提高办案效率。

三是强化均衡结案理念，合理安排办案时间。

完善审前准备程序，通过对争议焦点问题和法律问题的整理，既可促使纠纷在
庭审前解决，也可实现争议明确化、集中化，使庭审有计划、有目标地进行，
促进审理效率提高。

（三）加强审限监管，强化节点控制
一是要加强案件催督办工作，强化审判管理办公室的监督、催办、督办职能，建立相应的审限跟踪监督机制，加强审限管理，进一步提高审判工作质量
和效率。

二是通过建立鉴定、评估、拍卖工作台账，对各个环节进行跟踪、监督，重点监控委托鉴定案件节点用时，及时向鉴定机构催办，防止鉴定时间过
长影响审限。

（四）完善审限管理制度，规范审限变更流程
一是制定关于审限管理的实施细则，规范各类审限变更的审批流程。

深入
分析各类审限变更事项的办理规律，对变更次数和时限适当予以限制，指导承
办法官合理运用审限变更期间。

二是强化庭长、分管院领导对超过一定审理期
限的案件的督办职责，案件特别疑难复杂的可以由庭长或分管院领导提交法官联席会议或审委会研究处理方案。

（五）综合运用多元化机制，选取最优解决方案
积极引入社会力量进入诉前调解机制，推进诉讼与非诉矛盾纠纷调处机制的有效衔接。

充分发挥人民法院以外的其他社会力量作用，鼓励、引导群众选择诉讼之外的更便捷的社会化纠纷化解方式，减少司法负荷，从根源上杜绝隐性超审限现象的发生。

（作者单位：新乡市红旗区法院）。