论能否认定为自首情节研究.doc
- 格式:doc
- 大小:68.50 KB
- 文档页数:4
最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》(法发…2009‟13号)2009.3.20为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪,根据刑法和相关司法解释的规定,结合办案工作实际,现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题,提出如下意见:—、关于自首的认定和处理根据刑法第六十七条第一款的规定,成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。
犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握,或者虽被掌握,但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问,或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时,向办案机关投案的,是自动投案。
在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的,应当认定为自首。
犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的,应当视为自动投案。
没有自动投案,在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间,犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的,不能认定为自首。
没有自动投案,但具有以下情形之一的,以自首论:(1)犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行,与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立,在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
单位犯罪案件中,单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案,如实交代单位犯罪事实的,或者单位直接负责的主管人员自动投案,如实交代单位犯罪事实的,应当认定为单位自首。
单位自首的,直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案,但如实交代自己知道的犯罪事实的,可以视为自首;拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的,不应当认定为自首。
单位没有自首,直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的,对该直接责任人员应当认定为自首。
对于具有自首情节的犯罪分子,办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。
对于具有自首情节的犯罪分子,应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,结合自动投案的动机、阶段、客观环境,交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节,依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。
自首制度是我国刑法中一项重要的量刑制度,是惩罚与宽大相结合刑事政策的具体化、法律化。
自首分为一般自首和特别自首。
关于自首的认定问题,在理论和实践层面都容易产生分歧,本文从几个案例着手,尝试厘清自首制度。
一、案例的引出我国刑法第67条明确规定了自首制度的构成条件、处罚原则。
正确地适用自首制度,对于鼓励犯罪嫌疑人自动投案,及时侦破和审理案件,以达到预防和打击犯罪的目的,具有十分重要的意义。
但由于涉及自首认定的案件纷繁复杂,司法实践对自首的认定分歧在所难免,为此本文将从四起案件谈起从而对自首的认定进行几点思考:案例一:2009年5月23日,被害人陆某的妻子发现陆某失踪后,即向公安机关报案。
公安机关经侦查,确认赖大光有重大作案嫌疑。
同月26日,公安机关电话通知赖大光到公安机关接受调查。
赖大光到达公安机关后,公安人员经对赖大光驾驶的轿车后备箱进行检查,发现有残留血迹,即对赖大光进行讯问,赖大光随即供述了杀害陆某的犯罪事实。
案例二:2008年6月至2009年12月,被告人余某某以与他人合作经营为名,采取编造虚假合作项目等方法,共骗取他人人民币80余万元。
2010年1月22日上午,公安人员找到余某某的母亲江某询问相关情况,江某向侦查人员反映:余某某可能住在邻县表哥家中;侦查人员经过侦查,于当天下午3时许将被告人余某某抓获。
余某某被抓获时未作任何反抗,归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案例三:2009年10月23日,被告人梁某在自己经营的食品店内将店员韩某杀死后将尸体埋藏在菜地。
案发后,公安机关根据掌握的情况到被告人梁某家调查,从洗衣机中查获了带血迹的短袖衬衣。
公安人员据此对被告人梁某进行传唤,梁某面对短袖衬衣即供认了其作案的经过。
案例四:被告人盛某某因有抢劫嫌疑被通知到公安机关接受询问,但其不交代其犯罪行为。
在调查中,警方发现盛某某另有赌博的违法行为,即对其处以行政拘留七天的处罚。
在此期间,被告人盛某某以自首书的形式向警方如实交待了抢劫罪的犯罪事实。
刑法中的自首制度研究综述报告1.前言自首制度是我国刑法所规定的一项重要的刑罚制度,是我国惩办与宽大相结合之基本刑事政策的具体化、法律化。
该项制度在感召、敦促犯罪人认罪投诚、悔过自新,自我改造以及节约国家司法资源、提高司法效率、避免累及无辜等方面,均具有积极功效,对于有效实现预防犯罪之刑罚目的,贯彻和落实罪责相适应的刑罚基本原则具有重要意义。
我国刑事立法和司法实践历来十分重视自首制度的科学制定与正确实施。
立法上看从建国初期的行法律到相继颁布的两部刑法典都对自首制度做了明确的规定。
理沦研究上看,自首制度也一直为我国刑法学界所关注。
据不完全统计,自建国以来,我国共发表近百篇篇有关自首制度的专题论文,公开出版关于自首制度的专题性论著一部,另有大量以自首为题的硕士学位论文通过答辩。
从然我国刑法界对自首制度的研究给予极大的关注,但在制定新刑法时旧刑法存在的问题井没有得到妥善解决,而且新刑法的制定也带来了新的问题。
由此可以看出对自首制度的理论研究时远远不够的。
所以再次对自首制度进行探究有这现实的意义。
2.自首制度的概况2.1国外研究概述正因为自首制度有着重要的现实价值,所以让界上多数国家都对自首制度进行研究并依据本国的具体国情制定了相关的自首制度。
因为国外关于自首制度的古代文献留下的十分少,所以只有通过国外现行的方法来透视他们的研究现状及各自自首制度的特色。
中外文化的差异和法律传统的不同导致各国在_立法法模式上采取了不同的类型,各具特色、互不相同。
综观各国刑法中关于自首规定的立法模式,大致有下列诸种类型:(一)总则法模式该种立法模式是指自首制度规定在刑法总则中,适用于刑法分则的一切犯罪。
其特点是,突出量刑公正和刑罚个别化原则,未设专条定义,仅将之作为量刑时从宽处罚的一个情节,其它同类规定在一起,供法官在决定刑罚时考虑。
如1976年《罗马尼亚刑法典》第74条第3项规定,将犯罪分子向国家机关自首、审判时坦白、帮助发现或捕获同犯罪人所表现出来的态度作为可以减轻责任的三种情节之一。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院,解放军军事法院、军事检察院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院:现将《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》印发给你们,请认真贯彻执行。
最高人民法院最高人民检察院二OO九年三月十二日为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪,根据刑法和相关司法解释的规定,结合办案工作实际,现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题,提出如下意见:—、关于自首的认定和处理根据刑法第六十七条第一款的规定,成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。
犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握,或者虽被掌握,但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问,或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时,向办案机关投案的,是自动投案。
在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的,应当认定为自首。
犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的,应当视为自动投案。
没有自动投案,在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间,犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的,不能认定为自首。
没有自动投案,但具有以下情形之一的,以自首论:(1)犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行,与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立,在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
单位犯罪案件中,单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案,如实交代单位犯罪事实的,或者单位直接负责的主管人员自动投案,如实交代单位犯罪事实的,应当认定为单位自首。
单位自首的,直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案,但如实交代自己知道的犯罪事实的,可以视为自首;拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的,不应当认定为自首。
论自首自首制度在我国历史悠久,最早可以追溯到西周时期,新中国成立后,制定的某些单行刑法以及1979年刑法也对自首制度做了规定,1997年修订后的刑法在吸取司法实践经验和刑法理论研究成果的基础上,又对自首制度做了补充和修改。
我国刑法规定的自首制度,是以惩办与宽大相结合的刑事政策为根据的一种刑罚裁量制度。
通过自首从宽原则的实施,对于分化与解犯罪势力,迅速侦破刑事案件,感召犯罪分子主动投案,激励犯罪分子改过自新,减少社会不安定因素,及时打击和预防犯罪,起着积极的作用。
一、自首的成立条件根据我国刑法第67条的规定,自首是指犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的行为,或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人,被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的行为。
自首分为一般自首和特别自首两种。
一般自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的行为。
特别自首亦称准自首,是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的行为。
由此可见,一般自首与特别自首的成立条件是有所区别的。
关于一般自首成立条件,曾存在三种见解。
第一种观点认为,自首成立的条件是:犯罪未被发觉,犯罪人自动向司法机关投案。
第二种观点认为,自首成立的条件是:犯罪后自动投案,如实交代所犯罪行。
第三种观点认为,自首成立的条件是:自动投资,主动交代自己的罪行,接受国家审判。
我国刑法第67条第1款采纳了第二种观点,但是我们认为应把“接受国家审查和裁判”作为自首成立的第三个条件。
(一)自动投案。
自动投案是一般自首成立的本质条件,是其他条件的基础。
自动投案是指犯罪分子于犯罪之后,尚未归案之前,自行投于有关机关或个人,承认自己实施了犯罪,并自愿置于所投机关或个人的控制之下,等候交代犯罪事实的行为。
对自动投案我们认为应把握好以下几个方面:第一,自动投案须发生在尚未归案之前。
投案行为通常实行于犯罪分子犯罪之后,犯罪事实未被司法机关发觉以前,或者犯罪事实虽然已被司法机关发觉,但犯罪人尚未被发觉以前,或者犯罪事实和犯罪分子均已被发觉,而司法机关尚未对犯罪分子进行讯问或者采取强制措施以前。
论能否认定为自首情节研究 -
一、基本案情
二、分歧意见
本案被告人王强案发后留在现场等待警察到来,在抓捕时
也无拘捕行为,如实供述自己的犯罪行为能否当认定为自首,成
为本案争议的焦点。
一种观点认为,本案被告人王强案发后留在现场等待警察
的抓捕,后又如实供述自己犯罪事实,应当认定为自首。其理由
如下:,被告人王强案发后被被害人的外婆施某发现,并没有表
现出要逃跑的意思表示,在明知被害人的外婆施某报警后依然留
在现场,等待警察抓捕,而且被告人王强在被抓捕时没有反抗,
归案后如实供述了自己的犯罪事实,根据最高人民法院《关于处
理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一项第二款的规
定:明知他人报案而在现场等待,抓捕时无拘捕行为,供认犯罪
事实的。应当认定为主动投案,结合我国刑法关于自首的规定:
犯罪嫌疑人主动投案后,从侦查到审判,一直如实供述自己犯罪
事实的,应当认定为自首。因此王强案发后明知他人报警而等待
现场,归案后如实供述自己犯罪事实,且从侦查到审判,一直对
犯罪事实供认不讳,应当认定为自首。
第二种观点认为:被告人王强的行为不成立为自首。其理
由是:根据案件实际情况,被告人作案后正准备离开时被被害人
的家人当场抓获,且被多人控制,完全丧失了逃跑的可能,因此,
即使明知他人报警而被迫滞留在现场,在被抓捕时没有拘捕,事
后供认犯罪事实,其行为只能作为认罪态度较好而酌情考虑从轻
处罚,但不能认定是自动投案的行为,更谈不上成立自首。
三、评析意见
笔者认同第二种观点,自首制度的设立为犯罪的人提供了
一个弃暗投明的机会,促使他们选择投案自首,争取从宽处罚的
道路,进而减少司法机关的负担和诉讼成本,有利于实现刑罚的
目的,同时充分体现我国“宽严相济”的刑事政策。自首作为一个
法定的从轻处罚情节,在司法实践中应当严格把握。
要认定自首,就必须符合以下两个条件:一是要自动投案;
二是如实供述自己的犯罪事实。本案中,被告人到案后如实供认
自己当晚事实的犯罪事实是确定的,没有争议的。而争议的焦点
就是被告人王强的行为是否最高人民法院《关于处理自首和立功
若干具体问题的意见》第一条第一项第二款:明知他人报案而在
现场等待,抓捕时无拘捕行为,供认犯罪事实的,应当认定为主
动投案这一规定。
笔者认为:犯罪嫌疑人现场待捕是否应当认定为自动投案,
就要根据案件情况,分析犯罪嫌疑人是否具备现场待捕的自动
性。现场待捕的自动性是指犯罪嫌疑人出于自己的意志而放弃了
自认为可以逃离作案现场的机会,即犯罪嫌疑人主观上自动放弃
逃离现场的意图,客观上没有做出逃离作案现场的行为,使得自
己处于案发现场等待司法机关抓捕的状态。只有具备了现场待捕
的自动性,现场待捕行为才能最终被认定为主动投案,在认定现
场待捕的自动性应当满足以下三个条件:第一,犯罪嫌疑人在作
案之后,主观上认为是可以逃离作案现场的。这种认为应当具备
一定的现实可能性,而且是以具备逃离作案现场的主客观条件为
根据的,比如作案现场附近人员较少,作案环境隐蔽,夜晚作案
无人知晓,作案后自己有便于逃离现场的交通工具等等。在这种
情况下,只要犯罪嫌疑人自认为当时有条件逃离作案现场,即使
在他人看来不可能逃离作案现场,也不影响犯罪嫌疑人现场待捕
自动性的成立。第二,犯罪嫌疑人应当是出于本人意志而放弃逃
离现场,这是现场待捕成立主动投案的关键。也就是说:无论犯
罪嫌疑人作案后基于怎样的考虑,只要是在自认为可以逃离现场
和留在现场待捕这两条路之间选择时,主动自愿放弃逃离现场而
选择了现场待捕,并在这种意志的支配下,未逃离作案现场,等
待司法机关将其现场抓获。第三,犯罪嫌疑人现场待捕要认定为
主动投案,应排除犯罪嫌疑人作案后无奈下的选择。在某些情况
下,虽然犯罪嫌疑人选择了在现场等待司法机关的抓捕,而且这
种选择也是出于其本人的意志,但是这种选择是迫于客观环境压
力下强加的意志,不能认定犯罪嫌疑人现场待捕具有主动性。换
言之犯罪嫌疑人留在现场待捕是在逃离现场的客观环境不能形
成的条件下,走投无路而做出的选择,例如犯罪嫌疑人在作案后
已丧失逃离的时间和条件、犯罪嫌疑人作案后已被群众扭送,而
不能逃逸、犯罪嫌疑人作案后自己也受重伤等情形。
具体到本案,被告人王强实施犯罪后,留在现场逮捕并不
能成立主动投案。首先,王强作案后是在准备离开案发现场的,
恰巧被被害人的外婆施某发现,王强受到施某询问时,并没有如
实交代自己的犯罪事实,而是以借厕所为由希望搪塞过去。根据
此时的案发环境来看,被告人王强具备逃离现场的客观环境条
件,王强也实施了采用诓骗的手段试图和平逃离案发现场的行
为,主观上已经丧失了现场逮捕的自动性。其次当被害人的外婆
施某发现异样,抓住王强,喊来了邻居张某、朱某等人将被告人
王强控制在一个小房间内,并报警时。被告人王强的主观上已经
认识到自己无法逃离现场,也完全不具备逃离作案现场的主客观
条件。最后,当王强被众人控制在小房间内时,虽然王强明知事
主已经报警,而等在案发现场逮捕,主观上表现出了现场待捕的
意志,但是这种意志表现完全是迫于客观环境压力下强加的意
志。因为此时被告人王强已丧失逃离的时间和条件,其留在现场
待捕完全是一种迫于无奈的选择,并不具备现场待捕的自动性。
综上所述,笔者认为,被告人王强实施犯罪后,留在现场待捕不
成立主动投案,因此在本案中不能认定被告人王强的行为成立自
首。