下载文档原格式
肖某某以危险方法危害公共安全罪案游伟谢锡美〔基本案情〕2001年10月间，被告人肖永灵通过新闻得知炭疽杆菌是一种白色粉末的病菌，国外已经发生因接触夹有炭疽杆菌的邮件而致人死亡的事件，因此，认为社会公众对收到类似的邮件会产生恐慌心理。
同年10月18日，肖永灵将家中粉末状的食品干燥剂装入两只信封内，在收件人一栏上书写了“上海市政府”和“东方路2000号”（上海东方电视台）后，乘车至本市（即上海市）闵行区莘庄镇，将上述信件分别邮寄给上海市人民政府某领导和上海东方电视台新闻中心陈某。
同年10月19日、20日，上海市人民政府信访办公室工作人员陆某等人及东方电视台陈某在拆阅上述夹带有白色粉末的信件后，造成精神上的高度紧张，同时引起周围人们的恐慌。
经相关部门采取大量措施后，才逐渐消除了人们的恐慌心理。
〔判决要旨〕上海市第二中级人民法院对本案审理后认为，被告人肖永灵通过向政府新闻单位投寄装有虚假炭疽杆菌信件的方式，以达到制造恐怖气氛的目的，造成公众心理恐慌，危害公共安全，其行为构成了以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。
上海市第二中级人民法院于2001年12月18日以（2001）沪二中刑初字第132号刑事判决书对肖永灵做出有罪判决，认定其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第114条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑4年。
在法定上诉期间，被告人肖永灵未提起上诉。
〔法理评析〕一、问题的提出刑事判决是刑事法律在具体案件中的适用，其适用结果的公正与否将更为直接也更为深远地影响着社会公众的法律感情，即对法律的尊重感和信赖感。
因此，公正是整个刑事判决的基石。
应该看到，公正体现于刑事诉讼的整个过程，但最终总是要在刑事被告人的具体定罪、量刑中表现出来。
刑事判决的公正奠基于确实、充分的案件事实。
然而，刑事判决毕竟是刑事法官适用法律的结果，而法官对法律的理解，不但影响刑事判决的公正，而且影响着社会公众的法律感情。
辩护词尊敬的审判长、审判员：根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，四川省致公律师事务所接受被告人黄琛委托，指派本律师为黄琛因涉嫌以危险方法危害公共安全罪一案的辩护律师。
在此之前，我研究了四川省成都市郫县人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。
我认为起诉书在认定事实上定性不当。
理由如下：一、关于本案黄琛的主观方面问题我们认为黄琛没有检察院指控的“黄琛认识到自己的行为发生危害社会结果的心理状态，而放任这种结果的发生”的主观意思表现。
分析案宗资料可知，黄琛最近因经济问题与家里人发生了矛盾，她因为房子的事情跟其弟弟闹矛盾，家里的亲人也不理她，精神方面长期处于极度压抑状态，因而她对生命和未来生活失去了信心，故而才会采取在家中释放天然气，通过自杀方式来结束自己的生命。
其一，黄琛并不知自己的行为会发生危害社会的结果，她也同样不希望或者放任自己的行为给他人造成造成伤害。
据黄琛供述，她采取打开天然气燃气灶开关自杀，她认为这种自杀方式比较安静不想给其他人造成影响。
其二，黄琛当时的极度压抑状态使其本身不可能预见自己的行为会发生危害社会的结果，因而也不会有放任这种结果发生的可能性，她仅仅是想通过这种方式来结束自己悲惨的生活和悲惨的生命而已。
其三，有证据表明，黄琛家中厨房的燃气灶开关及热水器开关均呈关闭状态，而天然气在无人点燃的情况下不会发生爆炸的情况，因而我们可以看出黄琛仅仅是想通过天然气中毒自杀而已，并无危害社会的意图。
二、关于本案黄琛的客观方面问题我们认为黄琛在自己家中释放管道内天然气的行为不属于危害公共安全罪的危害行为。
原因如下：其一，黄琛释放的天然气管道不在公共场所内，她只是释放自己家中私人所有的天然气管道内的天然气，只是想达到小范围的自杀条件。
其二，我国刑法中危害社会的行为，必须是受人的意志和意识支配下实施的危害社会的身体动静，黄琛因为主观上没有危害社会的意图，因而她的行为也不属于危害社会的身体动静，即不属于我国刑法中危害社会的行为。
刑法危害公共安全罪案例
案例一：故意投放危险物品妨害公共安全
被告人A因与甲公司存在贸易纠纷，为了报复甲公司，决定采取极端
手段威胁、恐吓对方。
A购买了大量爆炸装置，并在甲公司总部附近的公
共区域内故意投放，希望引起惊慌、造成人员伤亡。
根据刑法第一百三十一条的规定，故意投放危险物品，妨害公共安全，危及他人生命、财产安全的，以危害公共安全罪定罪处罚。
A的行为属于
构成了危害公共安全罪。
据此，A的行为危害了公共区域的安全和市民的生命财产安全，对社
会秩序和公共安全造成了严重威胁。
根据刑法第一百三十三条的规定，犯
罪事实清楚、证据确实、证据充分，被告人A应当对其犯罪行为承担法律
责任。
案例二：故意破坏交通工具危害公共安全
被告人B为了满足自己的复仇心理，针对C公司的批货物，在货车运
输途中，故意制造事故，将货车引爆，造成货车起火、人员伤亡。
目的是
想要同时危害到C公司的利益和对抗社会秩序。
根据刑法第一百三十二条的规定，故意破坏交通工具，危害公共安全，造成严重后果的，以危害公共安全罪定罪处罚。
B的行为属于构成了危害
公共安全罪。
据此，B的行为不仅对交通工具的安全造成了严重威胁，还对人员的
安全和财产的完整性造成了严重破坏。
根据刑法第一百三十三条的规定，
被告人B应当以危害公共安全罪追究刑事责任。
以上是两个案例，分别涉及了故意投放危险物品和故意破坏交通工具这两种危害公共安全的行为。
这些行为都对公共安全和社会秩序造成了严重威胁和破坏，应当依法追究相应的刑事责任。
从“孙伟铭案”论以危险方法危害公共安全罪2009年9月8日,孙伟铭“以危险方法危害公共安全罪”被四川省高院判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。
他成为我国因驾车肇事而获最高刑罚者,也因此引起了广泛关注。
随后,最高人民法院召开新闻发布会,将其作为我国接连发生的一系列恶性酒驾肇事案件的典型代表,向社会公布这起案件的审理结果,并支持了这起案件的二审判决。
以危险方法危害公共安全罪指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的危险方法,危害公共安全的行为。
要想清楚地认识该罪名,除了了解它的含义外,还应当充分了解它的本质。
从孙案中可以看出,恶性酒驾肇事作为一种危害公共安全的危险方法被广泛的接受,那么对于酒驾肇事案件应当如何定罪,在什么情况下应该定以危险方法危害公共安全罪,有人认为,只要因酒驾肇事危害公共安全的,一律按照以危险方法危害公共安全罪定罪处罚,笔者认为不能一概而论。
刑法修正案(八)针对危险驾驶行为作出如下规定：“在刑法第一百三十三条后增加一条,作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。
有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
”这一规定指出了有关酒驾肇事这一危险行为的多重性质,在当前刑法体系下可能触犯以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪和危险驾驶罪三个罪名。
如何辨析一个行为是否触犯以危险方法危害公共安全罪,如何在司法实践中更恰当的适用该罪名对于罪行法定原则、罪责刑相适应理念的贯彻有着重要的意义。
本文从以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成出发,结合刑法基本理论,对以危险方法危害公共安全罪做出比较清晰地界定。
同时,结合司法实践中经常出现的酒驾肇事案件,对于交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪以及危险驾驶罪作出系统的辨析,望对于司法实践中以危险方法危害公共安全罪的认定提供借鉴参考。
法硕刑法专项练习之危害公共安全罪(15)破坏铁路，险些造成运行中的列车倾覆的，应如何处理? 张某于2004年3月来到南京寻找工作，因参加传销被骗走仅有的6000元钱。
2004年5月13日傍晚，心情郁闷的张某与同伴至启东铁路马汉河铁路桥附近散步。
张某从铁轨上拆卸下直径24毫米、长160毫米的2颗螺栓，分别放置在宁启线上行左侧的两处钢轨接缝上，又找来铁丝，将螺栓缠绕固定在钢轨上。
干完这一切，张某满意地长出了一口气。
见此情景，其同伴急了，对张大喊：“你赶快把这个东西拿下来，火车碰到会翻的，那要出人命的。
”张却理都不理，掉头径直回住处睡觉去了。
当晚8时许，扬州开往北京的Z30次旅客列车通过该处时，机车司机突然感到机车发生非常剧烈的颠动，当即采取了紧急措施，减速平稳通过，并向调度所报告。
调度所立即向铁路警方报案。
经鉴定，张某放置的2根螺栓，直径24毫米，还用铁丝捆扎固定，造成线路几何尺寸严重超标，足以造成运行中的列车倾覆。
法律评析：本案中，张某的行为构成破坏交通设施罪。
破坏交通设施罪，是指故意破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。
这是一种以交通设备为特定破坏对象的危害公共安全犯罪，破土的对象是正在使用中的交通设施，即已经交付使用或者处于正在使用之中，而不是正在建设或正在修理且未交付使用的交通设施或已废弃不用的交通设施。
破坏交通设备的方法多种多样。
如炸毁铁轨、桥梁、隧道，拔除铁轨道钉，抽掉枕木，拧松或拆卸夹板螺丝，破坏公路路基，堵塞航道，公路、机场路道上挖掘坑穴，拆毁或挪动灯塔、航标等安全标志。
行为人的破坏行为必须足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险。
一般来说，破坏交通设施。
刑法分则案例一、危害公共安全罪1、放火罪被告人郭兴春，男，三十九岁，一九六○年五月二十七日出生于辽宁省丹东市，汉族，九年文化，系丹东铁路机务段劳动服务公司工人，住丹东市振兴区桃铁小区三十三号楼，一九八二年六月因扰乱社会治安秩序被劳动教养一年，一九九九年四月一日因放火被刑事拘留，同年四月十三日被依法逮捕，同年六月八日被依法取保候审。
辩护人林平，系丹东中衡律师事务所律师。
丹东市振兴区人民检察院于一九九九年五月十日以被告郭兴春犯有放火罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丹东市振兴区人民检察院检察员马庆懿、王志勇出庭支持公诉，被告人郭兴春及其辩护人林平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院起诉指控：被告人郭兴春于一九九九年三月二十六日二十二日许在外喝酒回家后与其妻发生争吵，并把灶房内的汽油用纸点着引起火灾。
将自家饭店内的冰箱、电视机、音箱等物品烧毁。
被告人郭兴春的行为危害了公共安全，已构成放火罪。
鉴于被告人郭兴春在案发后有投案自首情节，应从轻处罚。
被告人郭兴春对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护人认为被告人郭兴春认罪态度较好，有自首情节，请予从轻处罚。
经审理查明：被告人郭兴春于一九九九年三月二十六日二十二时许，在朋友家中喝完酒回到振兴区桃源街“半导体器件总厂”墙外自家开的“锅贴骨头馆”。
为被告人喝酒夫妻发生争执，随之被告人郭兴春将灶房内瓶装汽油用纸点燃，引起火灾，将冰箱、电视机、音箱等物品烧毁。
后丹东市消防支队接到报警及时赶到将店内的两个液化气罐抢出，将火扑灭，案发后，被告人郭兴春向公安机关投案自首。
上述事实，有证人郭凤艳，陈强，曹吉光，周立平，王有才的证言证实，且有丹东市公安局振兴区公安分局现场勘察笔录，现场平面示意图及照片说明，丹东市公安局振兴区公安分局帽盔山派出所情况说明等书证附卷佐证，证据确实充分，被告人亦供认，足资认定无疑。
本院认为：被告人郭兴春目无国法，明知自家饭店与其它房屋相邻且附近又有液化气罐兑换点，而故意放火焚烧财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予刑罚。
第二章危害公共安全罪案例1、张某等放火、保险诈骗案1997年8月29日，张某采取弄虚作假的手段，将自己经营的矿山物资供应商店虚报82万元投入保险。
张某为获得巨额保险金，产生放火制造保险事故的恶念。
于是，张某于同年12月10日购买了10个塑料桶，雇出租汽车将150余千克汽油运回商店，并购买了500个塑料袋等，为放火作准备。
12月12日晚，张某同其兄张甲，将汽油和其他作案工具搬运到自己商店的天棚上，准备制造商店失火被烧毁的假象。
张某、张甲把汽油在商店天棚各处洒放好，剩下的一部分则洒在商店的货物上。
12月13日凌晨时许，张某将商店天棚上的汽油点着，商店开始燃烧，因火势很大，将与商店相连的市建设银行新兴办事处也一并烧着，并当场烧死办事处工作人员和警卫4人，烧伤2人（其中一人经抢救无效死亡）。
事故发生之后，张某和张甲二人即被公安机关抓获。
问题：张某和张甲二人构成何罪？2、徐某失火案徐某于1993年5月21日晚19时许，前往金华市床单总厂集体宿舍2单元101室找女工朱某玩，朱当即表示当晚要上夜班需休息并要徐某回去。
徐某以抽完烟再走为由，仍站在一边抽烟。
抽完烟后有连续点燃两根火柴，放在口中玩耍。
当点燃第三根火柴时，徐某发现朱某床上的蚊帐内叮有蚊子，即用点燃的火柴烧烫蚊子，结果引燃了蚊帐。
徐某一边惊呼“着火了”，一边用手扑火，但未扑灭，火势迅速蔓延。
已就寝的女工朱某、叶某、樊某听见呼叫声后即逃离寝室，而同寝室已熟睡的女工施某却被大火烧伤身体后才惊醒，跳下床逃离火口。
后经群众和消防队奋力扑救，才将大火扑灭，施某被送到金华市中心医院治疗。
经法院鉴定，施某面部、颈部、双上肢、背及双膝关节已烧成二度至三度烧伤，面积达38%。
其中三度烧伤为15%，属重伤。
由于失火，造成烧毁价值人民币5630余元财产的后果。
案发后，徐某在亲属陪同下，于1993年5月25日下午到当地派出所投案自首，并已赔偿经济损失6100元。
问题：徐某的行为是否构成犯罪？3、周某投放危险物质案某县石河乡柳湾村边有一个1000余平方米的水塘，该村不少村民经常在水塘里洗澡、洗衣服。
1998年春，村委会欲将该水塘承包给农民养鱼搞副业。
被告人周某与被害人文某先后向村委会提出要承包该水塘，文某因与村委会主任有亲戚关系而取得了该水塘的承包经营权，并于同年6月向该水塘投放了价值3000元的鱼苗。
被告人周某因未承包到水塘而对文某怀恨在心，伺机报复。
8月7日下午3时许，被告人周某趁人们大多下地劳动，鱼塘周围无人之机，将从县城购买的10瓶2斤装的剧毒农药“1059”在文某承包的鱼塘周围分6处投放，然后离去。
当日下午5时许，10岁的小孩张某因天热和其他5名小孩一起下鱼塘洗澡，看见水中漂着无数被毒死的小鱼，即捕捞。
其中张某等3人因喝了鱼塘中的水而中毒死亡，其余3名小孩也出现程度不等的中毒反应。
问题：周某构成的罪是投放危险物质罪，还是破坏财产罪，还是破坏生产经营罪？是一罪还是数罪？4、唐某私设电网至人死亡案水屯乡农民电工唐某（25岁）为防止自家葡萄园的葡萄被人盗窃或被牲畜破坏，便在葡萄园的西边沿和北边沿（北边沿靠着人行路）。
架设一条距地面50厘米高的裸体铝线，然后将铝线接到触电保安器上，电压等级为220伏。
如果人、畜接触电网，触电保安器就会立即切断电源，避免人、畜伤亡。
某日中午，邻村的9岁男童倪超同另外两位男童刘建伟和倪涛，一起到唐某家的葡萄园偷摘葡萄。
倪超抓着葡萄园北侧的裸体铝线，准备举起来从下边钻进葡萄园时触电倒地，刘建伟、倪涛见状，跑向村内呼叫。
唐某得知后，随即进屋切断电源，然后赶到现场对倪超进行人工呼吸，未能奏效，又同他人将倪超拉到水屯乡医院，倪超经抢救无效死亡。
唐某随后到本乡公安派出所投案自首。
经测试和鉴定，唐某安装的触电保安器已经失灵。
问题：唐某有无主观罪过？是否构成犯罪？所犯何罪？5、申某某盗割高压线案某年4月21日至8月21日期间，农民申某某（男，23岁）携带钢锯、克丝钳、活动扳子等作案工具，先后五次窜至大同市辛村变电所至忻州窑矿一带，盗割高压钢芯铝绞线。
其中一次盗割未交付使用的高压线计2280米，重912公斤，价值人民币13300余元；另四次盗割的是已经交付使用的高压线（其中一次未通电，三次已通电）共计11000余米，重44400余公斤，价值人民币64800余元。
给国家造成直接经济损失78000余元，并使矿井井下停产14小时，使总调度室电话失控12小时，造成间接经济损失168000余元。
问题：申某某构成何罪？是否涉及破坏生产经营罪？6、黄某某、刘某某劫机案黄某某与刘某某一起策划从深圳劫机外逃，并购买了防暴手枪、狩猎枪等作案工具。
某年4月4日，黄某某与刘某某在深圳又购买了望远镜等作案工具，并购买了南方航空公司4月6日从深圳飞往北京的2811次航班机票2张。
黄某某与刘某某将准备用于劫机的狩猎枪、防暴钢珠手枪等作案工具伪装后带上飞机。
当飞机进入江西省南昌市上空时，二人持械将一名服务员劫持进驾驶舱，威胁机组人员将飞机驶向台湾。
在黄某某、刘某某的威胁下，被劫飞机于当天上午10时许降落于台湾桃园国际机场。
问题：除劫持航空器罪以外，黄某某、刘某某是否还构成非法买卖枪支罪和非法携带枪支危及公共安全罪？7、陈某劫持汽车案陈某携万余元巨款乘公共汽车前往某镇偿还借款。
为防不测，他随身携带一支体育发令枪改制的火药枪。
在返回时，汽车驶出某镇不久，陈某想改道某村到白土场处理另外一件事情，遂萌生劫持该车去该村的邪念。
于是，陈某坐到司机背后的工具箱上，掏出火药枪对准司机后脑命令道：“叫你开到哪，你就开到哪，否则就开枪！”司机在陈某的威逼下继续驾驶，途中刹车放一乘客下了车，陈某又威胁司机：“不能再停车！”客车沿正常行车路线行驶到天宅村路口时，陈某命令司机改变方向，离开公路拐进天宅村小路。
客车沿小路行驶到离公路2.7公里的白土场附近，遇一农用大车挡路。
陈某见已近白土场，掏出10元钱给客车售票员，说是作为汽油费，随后持枪下车叫农用大车让路。
问题：陈某的行为是否构成犯罪？如何看待陈某给钱的情节？陈某是否构成非法持有枪支罪？8、黎某抢夺枪支案黎某于1991年10月——1992年5月，以广东省博罗县罗阳工业中学用地之獭湖（地名）的权属纠纷为由，先后6次伙同他人纠集群众冲击、阻止正在施工中的博盛织染厂工地和罗阳工业中学工地，毁坏施工设施，造成严重经济损失，并围攻殴打前去调解的政府工作人员。
为了制止黎某等人的违法犯罪行为，博罗县政法机关决定拘捕黎某等人。
1992年7月3日凌晨，政法机关组成拘捕小组前往黎某家对其执行拘捕时，黎某拒绝开门，并呼喊煽动村民阻拦。
然后，黎某开门出来，趁其他村民与政法人员纠缠之机，抢夺了政法人员李某、吴某的“六四”式手枪两支和谭某的子弹等警械。
在法律的威慑下，黎某又将抢夺的枪支、子弹等警械交回。
案发后黎某畏罪潜逃，后被捕获归案。
问题：黎某是构成抢夺枪支罪还是妨害公务罪？黎某是否构成聚众扰乱社会秩序罪？9、肖某交通肇事逃逸案某钢铁公司汽车司机肖某（38岁），酒后驾驶无牌照的韩国小轿车，载着其所在汽车队保管员张某（17岁）和职高学生唐某（18岁）从某市新华西道新火车站向东行驶。
在经销处门前超车时，将在人行道上系鞋带的妇女郑某（29岁）及其子李某（2岁）撞倒，致李某当场死亡，并将郑某带挂于车下。
此时肖某踩了刹车，但听张某、唐某二人说：“有人追来了，快跑。
”肖某在明知车底下有人的情况下，又驾车逃跑，将郑某拖拉500余米，致郑某颅底骨折，广泛性脑挫裂伤，胸腹重度复合伤，急性创伤性休克死亡。
问题：肖某构成一罪还是数罪？张某、唐某是否构成犯罪？10、王某某重大责任事故案北京首钢总公司民用建筑工程公司机械化工程队吊车班工人王某某（男，44岁），吊车班司机谭某某（男，33），到石景山区苹果园东侧的首钢民用建筑工程公司搅拌站工地接班，负责“海虹”牌50吨吊车装混凝土作业。
在等待工作期间，谭某某在50吨吊车吊臂向东伸出28米、仰角为73°的情况下，擅自离开吊车到工地休息室与他人打扑克赌博。
17时许，调度员到工地休息室通知50吨吊车挪动车位让路，谭某某只顾打扑克，未采取任何措施。
此时在休息室观看他人打扑克的王某某不顾自己无驾驶证、只负责对吊车进行监护的职责，私自驾驶50吨吊车挪动车位让路。
王某某在未收回吊臂，且无人监护的情况下驾车由东向西行驶，致使吊臂先后两次触碰到石景山热电厂至八里庄变电站220千伏高压线路，造成短路断电，使北京西部地区大范围停电，直接影响了部分重要党政军领导机关、中央广播电台、中央电视台、地铁及地面交通指挥系统、医院、工矿企业及居民区的供电供暖，造成的直接经济损失达1900余万元。
问题：王某某是构成重大责任事故罪还是重大劳动安全事故罪还是交通肇事罪还是破坏生产经营罪？谭某某是否构成共犯？11、李某放火焚烧自家住房案被告人李某，男36岁。
被告人李某由于染上毒瘾，家人送其治疗帮其戒毒，治疗期间，因心绪不佳，常与家人发生矛盾。
1998年9月9日中午时分，被告人李某因家人末叫其一起吃饭而躺在床上生闷气。
下午3时许，李某起床见家人均外出，遂将餐厅的门窗及部分物品（计价值人民币2727元）烧毁。
后因邻居和公安干警及消防队员及时赶至现场将火扑灭，才避免火势蔓延、危及四邻的严重后果发生。
据查，被告人李某家处于市井闹区，周围有宾馆酒楼、工厂仓库、汽车站和众多的邻居住户。
问题：本案在诉讼中有两种不同意见：第一种意见认为，被告人李某放火烧自家的住房，属于处分自己财产的行为，不能以犯罪论处；第二种意见认为，被告人李某虽然放火焚烧自家的房屋，但是危及到他人的生命财产安全，因此应以放火罪论处。
那么，被告人李某放火焚烧自家住房是否构成放火罪？12、张某泄愤爆炸案被告人张某，男，32岁。
被告人张某与养父张德某自1993年以来，因家庭琐事，关系逐渐恶化。
1997年9月，张德某提出与张某解除收养关系并诉诸法院。
张某表示同意解除收养关系，但因为在养父子关系存续期间的财产分割问题而未能达成协议。
张某认为是村委会主任徐某（张德某的女婿）为私利从中挑拨所致，加之徐某欲在张德某的宅基地上建房，更使张某对徐某不满。
1998年1月19日，张某因末缴纳电费被徐某打伤住院。
1月23日，张某的养母因病去世，张德某的三女儿张明某与张某之妻程某因安葬问题发生争吵，张某认为是徐某从中传话不当引起，因而对徐某怀恨在心，蓄意对徐某进行报复。
1998年2月1日凌晨，张某从其岳父程某某家到南斤村，取出事先准备好的雷管、导火索，拆掉徐某家房屋南墙处用于堵洞的水泥切块，钻进徐某家中，将村里存放在徐某家中用于修路的一袋硝酸铵炸药（重25公斤）搬出，放到徐某寝室外东墙处引爆。
致徐某的妻子张明某、长子当场被炸死，次子被炸成轻伤；徐某的房屋被炸毁，周围13户居民的房屋及附属设施均遭到不同程度的损坏，经济损失达3万余元。
