下载文档原格式
社会学理论传统及其发展脉络探析社会学理论传统及其发展脉络探析王 飞（北京工业大学社会学专业2012级硕士研究生）摘要：传统社会学理论发展主要有三大研究范式，实证主义、人文主义、批判主义，三种范式并存且长期对立。
进入20世纪中后期以后，在社会学方法论方面逐步开启了一个批判继承实证主义和人文主义范式之路，范式整合便成了社会学理论发展的必然逻辑。
在全球化背景下，社会学研究进入了全面的多元化时代。
笔者认为，社会学理论历史发展将会从“软科学”向“硬科学”迈出实质性的步伐。
：社会学理论 研究范式 实证主义 人文主义 批判主义关键词：关键词社会学植根于19世纪的西方工业社会，发展至今已有180多年的历史，它的产生与发展主要受益于西方科学技术突飞猛进的发展，以及西方思想文化的大发展、大繁荣的社会环境。
然而作为一门学科来说，它是年轻的和不成熟的，按照美国社会学家布劳的说法社会学发展至今，仍然像牛顿以前的物理学一样，处于前理论阶段，社会学理论至今并没有形成统一的学科方法论原则，社会学理论陷入了范式危机。
一纵观社会学理论发展史，主要有三大研究范式。
首先是以社会学创始人孔德，以及斯宾塞为代表的实证主义社会学，其哲学基础是实证哲学。
他们认为，社会学与自然科学的研究方法并无本质区别，都是将研究对象看作是客观实在，因此，社会学是一门经验科学，其理论研究要以自然科学为标准模式。
其后迪尔凯姆将古典实证主义社会学发展到鼎盛时期，主要标志是迪尔凯姆发表的《社会学方法的准则》，其基本认识论主张是社会唯实论和整体观，认为社会是客观性的独立实体，社会高于个人，社会决定着个人的本质，社会学研究对象是社会事实，在对社会事实的分析取向上强调社会功能论，坚持功能分析和原因分析均是社会学所必需的，并指出要以社会事实解释社会事实①。
《自杀论》是迪尔凯姆社会学研究方法的一次重要实践，将社会自杀率这一抽象的社会事实，运用自然科学研究方法，社会学理论与统计学有机结合，进行逻辑假设和量化分析，探究社会自杀率背后的带有普遍性的因果规律，堪称实证主义社会学研究方法的典范，他一举将社会学从思辨哲学中摆脱出来，真正树立了社会学独立的学科地位。
解释与解读:不同的认知方式社会科学的认识方法有两个传统:解释传统和解读传统。
解读传统的目的不在于寻求事物内在的一种逻辑关系，而在理解和弄懂一些人类活动在一定文化条件下的内在含义或意义。
而解释传统的目的则是要试图寻找一个具体事物或事件中的因果联系。
美国在六七十年代以后，伴随着后现代化理论的崛起，兴起了一股解读传统的潮流.比如美国著名人类学家格尔兹就认为解释传统是在用自然科学的方法来研究人文社会科学的问题，是分析范式的误用。
他进而强调，社会科学应该放弃对一种虚假真理的迫求，而着重在对社会历史的背景的理解。
首先他认为社会现象的意义是参与社会活动的大众所斌予的。
其次，他认为社会现象的意义只能通过解读来理解，而不能通过解释来懂得。
最后，他认为就社会科学而言，通过归纳方法所得出的结论和知识都不具有可靠性。
与这种观点相应，遵循解读传统的学者们注重把历史作为一个文本来解读，而不是作为一个事物来分析。
目前解读传统在西方社会科学中正占有着越来越重要的地位。
可以说解读传统几乎完全统治文化人类学，在历史研究中占据了十分重要的地位，并在社会学和政治学领域中取得一席之地。
解读与解释这两种认识事物方式的冲突背后隐藏的是一个本体论式的哲学问题:即什么样的知识才能构成大家都认可的真实知识?哲学家已试图从“我思故我在”、实用有效性、现象学、语言学等等不同角度来解决这个本体论问题，但是我们社会科学工作者更多的是从认识论和方法论的角度入手来处理这个问题的。
其实，解读传统更贴近人们对事物的一种自然的认知方法。
因此它也是一个更为古老的传统。
中国古代强调的“述而不作”，对四书五经进行了注疏式的解读。
古代西方学者对圣经的解读性的研究也是这方面的例子。
中国在五四以前可以说就没有解释传统，而只有解读传统。
因此在西方学者看来，中国传统文化是阴柔的和更贴近自然的。
解释传统倒是一个更为近代的传统。
由于进行解释的出发点往往是把部分从一个整体中割裂开来并进行分析，因此它是非自然的。
认识论和方法论在哲学领域，认识论和方法论是两个重要的概念，它们影响着我们对世界的认知和我们如何获得知识的方式。
认识论关注我们的认知过程，探讨人类如何认识客观世界，而方法论则关注如何确定真实知识的途径和方法。
这两者密切相关，相互影响，并在哲学、科学和其他领域中发挥着重要作用。
认识论认识论研究人类对外部世界的认知过程，以及这个过程中的种种限制和特点。
认识论问题从古代哲学时期就开始引发哲学家们的关注。
早期的哲学家，如苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，也曾深入讨论过认识论的问题。
两个重要的认识论观点是理性主义和经验主义。
理性主义认为人类的认知能力源自理性和思维能力，而经验主义则认为知识来自感觉和经验。
哲学家康德提出的“合乎理性的经验”理论将这两种观点结合在一起，认为理性和经验互为补充，才能获取真实的知识。
另外，存在主义和后现代主义等哲学思潮也对认识论提出了挑战。
存在主义认为人类无法真正认识世界的本质，后现代主义则认为认知过程受到语言和文化等因素的影响，使真理变得相对和主观。
方法论方法论是一种研究科学方法和知识获取途径的学科，强调在追求真实知识时的科学和系统性。
在社会科学和自然科学领域，方法论至关重要，它提供了科研人员在研究中引导和评估自己的方法和技术。
科学方法论是一种有逻辑顺序的研究过程，包括问题提出、资料搜集、实验设计、数据分析和结论推断等环节。
哲学家波普尔提出的“假设演绎法”认为，科学研究应该以假设为基础，通过不断验证和拒绝假设，逐步推近真实知识。
与科学方法论相关的还有实证主义和定性研究等研究方法。
实证主义强调通过观察和实验，以验证性的方法获得知识；而定性研究倾向于通过描述、解释和理解来揭示事物背后的含义。
总结认识论和方法论是哲学领域中的两大重要概念，它们围绕着人类如何认知世界、如何获取真实知识展开着探讨。
在哲学、社会科学和自然科学等领域，对认识论和方法论的深入理解可以帮助我们更准确地认识世界，也可以指导我们在科研和实践中更有效地获取知识。
社会学理论
社会学理论是一门研究人类社会行为的学科，它涵盖了政治、经济、文化、宗教和艺术等多个方面的认识论。
它考察人类社会行为的各种原因和动机，从而提出了许多有效的社会学理论。
社会学理论的基本原则是：人的行为是受社会因素影响的，而不是个人因素所决定的。
它认为，社会结构、文化制度、社会心理和社会环境是影响人们行为的最重要因素。
传统上，社会学家认为，人们的行为是由社会结构、社会文化、社会心理和社会运动等因素决定的，而不是由个人的性格、生活经历等决定的。
社会学理论的研究方法很多，其中包括定量研究、定性研究、观察研究、叙述研究、实验研究等。
它们都是用来更好地理解社会行为的方法。
例如，定量研究可以通过收集和分析数据，以解释社会行为的本质。
定性研究可以通过深入访谈和观察来探索社会行为的背景和原因。
社会学理论的理论框架很多，如马克思主义、功利主义、行为主义、社会学构建主义、文化研究等。
它们的主要目的是提出解释社会行为的假设和模型，帮助人们更好地理解社会现象。
社会学理论在当今社会有着重要的意义，它有助于我们理解社会行为，从而更好地治理社会，改善社会状况。
因此，社会学理论的研
究和应用对我们的社会管理和发展具有重要的意义。
以存在社会主义为例,评价西方社会科学方法论19世纪的现代性问题是第一次以社会政治危机主导的方式“涌现”欧洲社会，从而激起无政府主义、社会主义、民族主义、国家主义等诸多相冲突的新兴思潮，并催生民族国家意识，“个人意识”“成为世人得救的新领域，而民族国家则成为新的救世主”。
这些新思潮与新意识通过新兴的世俗大学以及诸如涂尔干与韦伯等人的集体努力，到19世纪末都落定到历史学与社会科学各学科，基本完成了专业化与职业化的体系建制，并在民族国家建构与巩固中发挥作用。
在这种背景下，三种方法论传统在科学与社会政治领域的地位并不均衡。
其中，实证主义得到资产阶级及其政权的欢迎而占主导地位，马克思的唯物辩证法则成为批判这种“资产阶级哲学”的“武器”，而后起的韦伯阐释学则是一种权宜手段。
实证主义之所以占主导地位，在于它不仅是一种科学方法论，还是一种关于人与世界关系的社会政治思潮，服务于现代国家与现代民族的双重建构。
实证主义服务于现代国家建构。
19世纪，实证主义在法国逐渐提升为政权意识形态；在英国，其作为“科学主义”的代名词，密尔使之融入其“逻辑体系”，与经验主义传统关联起来；在德国，实证主义大行其道，严重挑战形而上学观念与历史主义传统。
在实证主义的主导下，社会科学知识的制度化生产与现代国家的兴起紧密关联，“现代国家为社会科学提供了其存在的各种条件”。
社会科学内部的知识生产按照自由主义国家形态的原则进行功能划分，经济学、政治学、社会学分别对应研究市场、政治与社会生活三大领域，而人类学专门研究西方文明之外的国家与地区。
从此，自由主义成为西方社会科学的“共同尺度”和“意识形态来源”。
相应地，社会科学各学科按照不同的科学论假设与认识论逻辑分化发展，在不同领域落实个体论与整体论原则，从而消解二者的长期争论，各自为现代国家提供系统知识，同时形成由不同学科概念与知识体系确定的“学术部落与领地”。
社会科学的各学科专注于现时空间中的社会、经济或政治等局部事实，知识生产服务于特定国家的政权和党派组织。
社会学概论形成性考核作业参考答案社会学概论作业1一、单项选择题1．1838年（ B ）首次使用“社会学”这个概念，标志着社会学的正式创立。
A、弗洛伊德B、孔德C、米德D、马斯洛2、中国最早提到社会学学科的是（ B ）A、严复 B 、康有为C、梁启超 D、陈千秋3、社会学产生于19世纪上半叶的（B ）A、英国B、法国C、德国D、美国4、社会研究的方法体系三层次是（D ）、基本研究方式、具体方法和技术。
A、价值观B、世界观C、原理D、方法论5、（B ）就是测量可靠性的度量，它能鉴定测量结果的一致性和稳定性。
A、效度B、信度C、维度D、量度6、（A ）就是测量的有效性的度量，它是评价测量质量的一个重要指标。
A、效度B、信度C、维度D、量度7、常用的定性研究方法是（A ）。
A、实地研究B、文献研究C、访谈法D、问卷法8、根据收集资料的内容划分，访谈可分为一般性访谈与（C ）A、个别访谈B、座谈会C、深度访谈D、集体访谈9、研究报告在结构上通常包括（C ）、导言、方法、结果、讨论、小结、参看文献，以及附录。
A、摘要B、关键词C、标题D、序言10、“社会学之父”是（B ）A、弗洛伊德B、孔德C、米德D、马斯洛11、被尊称为“维多利亚英国的亚里士多德”的社会学家是（A ）A、斯宾塞B、孔德C、米德D、马斯洛12、（D ）是全世界第一位专业的社会学家，创办了闻名遐迩的杂志——《社会学年鉴》，并以此为纽带发展出了一个学派——法兰西社会学派。
A、斯宾塞B、孔德C、卡尔•马克思D、埃米尔•迪尔凯姆13、（B ）的“理解社会学”开创了社会学中的反实证主义传统，与孔德、迪尔凯姆等为代表的实证主义传统互相辉映、互相补充，共同推动了社会学的发展。
A、斯宾塞B、马克斯•韦伯C、卡尔•马克思D、罗伯特•默顿14、（A ）从反对社会学的二元对立的思维方式出发，将各种经典的社会理论遗产与法国特有的认识论传统融合起来，创立了实践社会学，亦称“反思社会学”。
在社会学认识论和审美的三个层次下，我对艺术的理解一、从社会学认识论的角度谈艺术1.1 社会学认识论的概念社会学认识论是研究人类社会认识活动的理论，它关注人们对社会的认识、理解和反映。
在社会学认识论的框架下，艺术被视为一种社会认识的方式，是人们对社会、生活和情感的认知和表达。
1.2 艺术的社会功能在社会学认识论的视角下，艺术承担着重要的社会功能。
它不仅能够传递文化、传统和价值观，促进社会的凝聚和稳定，还能够反映社会的矛盾和冲突，引发社会变革和进步。
1.3 艺术与社会的关系艺术作为一种社会认知的方式，与社会密不可分。
艺术作品的主题、内容和风格受到社会环境、历史背景、政治制度等因素的影响，在一定程度上反映了社会的特征和氛围。
二、从审美的角度谈艺术2.1 审美的内涵审美是一种特殊的感知能力和情感体验，是人们对美的感知、理解和评价的过程。
艺术作为审美的对象，能够引发人们的审美情感和美的体验。
2.2 艺术作为审美的表达艺术作为审美的表达形式，是艺术家对美的追求和表达。
在观赏艺术作品的过程中，人们能够体验到美的情感、情境和内涵，感受到艺术作品所蕴含的审美价值和意蕴。
2.3 艺术的审美意义艺术作为一种审美活动，具有重要的审美意义。
它不仅能够提升人们的审美情操，拓展人们的审美视野，还能够传递美的力量，启迪人们的心灵，激发人们对美的追求和热爱。
三、个人观点和理解在社会学认识论和审美的双重框架下，我对艺术的理解是多维度、多层次的。
艺术不仅是一种社会认知的方式，还是一种审美的表达形式。
它融汇了社会的关怀和审美的追求，具有丰富的文化内涵和情感内核。
艺术创作和鉴赏的过程中，既能够反映社会的脉动和情感，又能够赋予人们审美的愉悦和启迪。
总结与回顾通过社会学认识论和审美的双重视角，我们能够更深入地理解艺术的内涵和意义。
在社会的长河之中，艺术时刻关注着社会的变迁和发展，传递着文化的精髓和人类的情感。
审美作为一种特殊的感知和体验，让人们在艺术的海洋中感受到美的力量和魅力。
认识论对认识的研究
认识论是哲学的一个重要分支，主要研穆人类认识活动的本质、规律和方法。
认识论探讨人类对世界的认识过程，涉及认识的来源、性质、限度和价值等问题。
在认识论的研究中，人们试图理解认识
的本质和规律，探究人类认识活动的特点以及认识与现实之间的关系。
首先，认识论关注认识的来源和形成。
人类的认识活动是通过
感觉、思维、经验等方式获取外部世界的信息，并加工、整合这些
信息以形成对世界的认识。
因此，认识论研究认识的起源和形成过程，探讨感性认识和理性认识的关系，以及认识活动与人类生活实
践的联系。
其次，认识论涉及认识的性质和规律。
人们关心认识的本质是
什么，认识的对象是什么，认识的过程和方法是怎样的，以及认识
的发展和演变规律等问题。
认识论试图揭示认识的客观性、相对性
和历史性，探讨认识活动的一般规律和特殊规律，以及认识的科学
性和客观性等方面的问题。
此外，认识论还关注认识的限度和条件。
人们关心认识的局限
性和相对性，探讨认识的主观因素和客观因素的关系，研究认识的局限性对科学研究和人类认识活动的影响，以及如何克服认识的局限性等问题。
最后，认识论探讨认识的价值和意义。
人们关心认识对人类生活和社会发展的作用，研究认识与实践的关系，探讨认识对人类认识自然、改造世界、实现自身价值等方面的意义和价值。
总的来说，认识论是一门重要的哲学分支，通过对认识活动的本质、规律和方法进行研究，有助于人们更好地理解认识的本质和规律，提高认识水平，促进科学发展和社会进步。
社会工作理论框架————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:第二章社会工作理论范式：四个传统(1)认识论:是探讨人类认识的本质、结构，认识与客观实在的关系，认识的前提和基础,认识发生、发展的过程及其规律，认识的真理标准等问题的哲学学说。
（2）实证传统：孔德。
事实必须是透过观察或感觉经验，去认识每个人身处的客观环境和外在事物。
虽然每个人接受的教育不同,但他们用来验证感觉经验的原则，并无太大差异。
实证主义的目的,在建立知识的客观性。
只要应用科学的方法就一定能找到客观事实。
（3)人本传统：卡尔罗杰斯。
主要观点：1.强调人的责任；人们自己最终要对所发生的事情负责，这就是人本主义人格理论的基础。
2．强调“此时此地”；只有按生活的本来面貌去生活,我们才能成为真正完善的人。
只有生活在此时此刻，人才能充分享受生活。
人本主义心理学家会常常告诫你“今天是你剩余生命里的第一天”。
3.从现象学角度看个体;没有人比你更了解自己。
他们鼓励自己能够克服自己所遇到的暂时的困境。
4.强调人的成长。
让所有需要立刻得到满足并不是生活的全部。
当人们眼前的全部需要得到满足后，他们不会感到满意或幸福,而要得到满意或幸福则是永远地积极地寻求发展，这就是人的“自我完善”。
人本主义心理学认为，除非有困难阻碍我们，我们会不断朝着这种满意状态。
(４）激进传统：基于马克思主义理论,社会主义思潮并在后期结合女性主义理论等而产生，寄希望从更大的社会层面推动社会运动与变迁，实现改变。
认为知识和兴趣不能二分，倡导结构分析，个人的问题也是社会的问题。
在他们看来,个人解放和社会变迁也是社会工作的目标,变迁的脚垫在于政治行动和广泛的社会变迁。
(5）社会建构传统:概念：现实是由社会因素和个人因素（个人生理、发展进程,认知结构）构建而成的。
关键点:语言、知识、文化、环境理论观点：１．每个人都拥有自己的现实以及看待世界的方式。
费孝通是20世纪我国著名的社会学家、汉学家、文化史学家，他对中华民族的认识论产生了深远的影响。
在费孝通的研究中，他提出了从"自在"到"自觉"的中华民族认识论，这一认识论在我国社会学、历史学界引起了广泛的讨论和研究。
本文将从几个方面对费孝通关于中华民族认识论的理解进行分析和阐述。
一、费孝通的认识论是对我国传统文化的反思和批判费孝通认为，我国传统文化中存在着严重的“自在”思想，这种思想造成了我国人在认识世界、个人自由等方面的局限和被动。
他指出，我国传统文化强调个体与自然的融合，追求心灵的宁静和平和，但由于这种追求过于片面，导致了我国人的思维和行为方式缺乏主动性和创造性。
费孝通认为，这种“自在”思想在一定程度上阻碍了我国社会的发展和进步，因此必须加以批判和反思。
二、费孝通的认识论是对我国社会现实的观察和总结费孝通在长期的我国社会研究中，深刻地观察和总结了我国社会的现实情况。
他指出，我国人在观念上过于“自在”，缺乏对外部世界的主动认知和解释，这导致了我国社会的僵化和落后。
费孝通对我国社会的现实问题有着清晰的认识和深刻的思考，他通过大量的实证研究和数据分析，展现了我国社会的种种问题和矛盾。
费孝通的认识论不仅是理论上的总结，更是对我国社会现实的深刻观察和揭示。
三、费孝通的认识论是对我国传统文化的重构和创新费孝通提出的“自觉”观念是对我国传统文化的重构和创新。
他认为，我国人应当超越“自在”，实现自我觉醒和自主认知，培养对外部世界的主动探索和理解能力。
费孝通提出了我国社会的现代化路径，强调了我国传统文化的积极方面，并寻求在现代社会中发挥其积极作用。
费孝通的认识论不仅是对我国传统文化的批判，更是为我国社会的未来发展提供了新的思路和视野。
四、费孝通的认识论是对全人类价值的探索和表达费孝通的认识论不仅是对我国传统文化的思考和反思，更是对全人类价值的探索和表达。
他在对我国传统文化的研究中，强调了人类普遍的自由、平等、尊严等价值观念，为当代世界的民族和文化交流提供了重要的参考和启示。
第11卷第4期河海大学学报(哲学社会科学版)2009年12月收稿日期:2009Ο09Ο10基金项目:中国海洋发展研究中心重点资助项目(AOCZ D200904);江苏省教育科学“十一五”规划资助项目(D/2008/01/016);河海大学人文社会科学基金(2084/409202)作者简介:王英(1964—),女,江西吉安人,教授,博士,从事科技社会学研究。
科学社会学的张力———默顿与贝尔纳研究传统的比较王 英(河海大学公共管理学院,江苏南京 210098)摘 要:在科学社会学理论中,贝尔纳和默顿分别创建了科学的社会研究中的默顿传统与贝尔纳传统。
由于他们在科学知识观上的差异,尽管二者研究前提和研究主旨方面存在一些共同点,但也存在着一定的差别。
贝尔纳的立论基础代表了科学家的立场,默顿则坚持的是社会学家的话语。
从认识论角度来说,对科学与社会之间的关系,贝尔纳侧重宏观定性研究,默顿及其学派着力于科学内部的社会结构分析,属于微观分析图式。
在研究方法上,默顿开辟了一种科学的社会学表述新方法,贝尔纳从科学与社会之间的互动关系出发,提出了一系列科学的社会研究问题。
默顿与贝尔纳不同的研究风格,表明了科学社会学研究中存在着巨大的张力。
关键词:贝尔纳;默顿;科学社会学;比较中图分类号:N031 文献标识码:A 文章编号:1671Ο4970(2009)04Ο0001Ο04 在许多场合,默顿(R.K.Merton ,1910—2003)与贝尔纳(J.D.Bernal ,1901—1971)被描述为广义科学社会学思想发展历史中的两个重要人物,他们分别创建了科学的社会研究中的默顿传统与贝尔纳传统。
一般来说,这两个研究传统为促进科学社会学的发展作出了重要贡献,二者互为补充,缺一不可。
但是,细究其间的异同,就会发现它们在不同科学知识观的指导下,在立论基础、认识论角度、研究方法等方面有着诸多不同。
从两种研究传统所处的历史背景来看,其社会历史条件发生了明显的转变。
当代西方社会学理论第一章现象学社会学一、现象学社会学的知识掌握(现象学社会学的创始人：舒茨)1、韦伯的影响继承方面：⑴、价值中立思想（在确定选题后，在调查研究中，以客观、中立的态度去搜索资料，应区分应然和实然的东西。
）⑵、方法论的个体主义⑶、社会现象只有通过“理想类型”才能把握批评方面：⑴、方法论基础不牢固，一些概念模糊。
对于社会行动，只强调社会行动与他人的关系，没有把握社会行动的意义。
舒茨认为社会行动的意义是复杂的，有层次性，而韦伯没有细分。
（社会行动的条件：①、行动者赋予行动的意义；②、行动以他人为取向）⑵、韦伯在考虑主观意义和客观意义时，没有对两者进行真正区分。
舒茨认为主观意义涉及时间，而客观意义涉及符号和沟通（区分：主观意义，即行动主体对行动赋予的意义；客观意义，即行动主体的旁观赋予的意义。
）⑶、韦伯关于动机的认识含糊不清。
舒茨认为一般所谓的动机有两种含义：第一、人们努力实现的目标，即意图动机；第二、促使个人这样去做的原因，即原因动机。
⑷、舒茨认为韦伯关于意义和动机的关系的讨论模糊不清，从而使他关于社会行动的分析不明细。
他认为社会行动的核心要素是筹划，应该以影响他人来区分社会行动。
2、胡塞尔的影响（现代现象学的创始人）现象学的含义：胡塞尔认为现象学所研究的对象是研究意识与客体的关系。
此处的意识是指先验的意识，客体是指观念中的客体。
继承方面：⑴、自然态度胡塞尔认为，生活世界之所以有秩序，是人们把它看做有秩序。
生活秩序的行动者从不加以质疑，采取自然态度，是人们整理的结果。
⑵、关于意识的本质胡塞尔认为，意识是一个过程，并不是存在于头脑中，存在于行动者与外在世界的关系中。
外在世界只有透过人对它的意识才变得有意义。
批判方面：批判了胡塞尔的超验/先验设想，舒茨认为人们只有去体验经历才能把握世界。
二、舒茨的现象社会学思想1、社会世界的意义构造⑴赋予行动以意义①、舒茨指出，人的行为具有两个方面：一方面可以看做是持续的意识过程，是具有时间性的，而另一方面也可以看做是已经完成的所作所为，是已经冻结的、空间化的。
社会认识论导论全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：社会认识论导论是哲学领域一个重要的分支，主要研究关于人类如何认知和理解社会现象的理论体系。
社会认识论导论不仅涉及到人类对社会的认知和理解，还涉及到人类与社会之间的互动关系、社会发展规律以及社会变革的途径和方向等方面的问题。
在当代社会，社会认识论导论具有重要的理论意义和实践价值。
社会认识论导论研究的对象是社会现象。
社会现象是人类生活中的一切涉及到社会关系和社会制度的现象，包括社会制度、社会文化、社会结构和社会变迁等方面的现象。
通过对社会现象的认知和理解，人们可以更准确地把握社会的运行规律和发展趋势，为社会的持续发展和人类的幸福生活提供理论依据和指导。
社会认识论导论关注人类认知和理解社会现象的过程和方法。
人类是社会的产物和参与者，社会认识是人类对社会现象进行反思和认知的过程。
在社会认识的过程中，人们会运用各种认知工具和理论框架来理解社会现象，包括逻辑推理、科学方法、历史比较和社会实证等方法。
通过对社会现象的认知和理解，人们可以更客观地认识社会，更科学地指导实践，更有效地促进社会发展。
社会认识论导论研究的重点是社会认知的主体和客体关系。
社会认知的主体是人类自身，是社会认知的主体和实践的主体。
社会认知的客体是社会现象，是人类对社会现象进行认知和理解的客观实体。
在社会认知的过程中，人类不仅会对社会现象进行观察和分析，还会通过社会实践来验证和完善自己的认知。
社会认知的主体和客体关系是社会认识论导论研究的核心问题，对于揭示人类认知社会的规律和特点具有重要的理论意义。
社会认识论导论的研究成果对于社会发展和变革具有重要的实践价值。
社会认识是社会发展和变革的前提和基础，只有通过对社会现象的准确认知和深刻理解，才能有效推动社会的发展和变革。
通过社会认识论导论的研究，人们可以更全面地认识社会现象的本质和规律，更准确地把握社会变革的方向和路径，更科学地推动社会的进步和发展。
论社会学研究的三大传统及其张力作者：文军发表日期：2006-10-14 文章来源：思与文跟贴0条我要点评内容提要：在社会学研究方法上，从一开始就存在着实证主义、人文主义与批评主义三种截然不同的研究取向，而且，从整个社会学研究的发展历程来看，社会学实质上一直是处于这三种不同传统的张力之中。
尽管这一局在某种程度上造成了社会学今天的分裂，但它也因此给社会学带来了多样化的发展，使得社会学无论在理论上还是方法上形成了今天人们所熟悉的样式与形态。
在社会学研究方法上，从一开始就有三种截然不同的研究取向，①一种是以孔德(te)、斯宾塞(H.Spencer)等社会学创始者为代表，并经古典社会学的代表人物涂尔干(E.Durkheim)发展后日趋成熟，他们认为社会现象和自然现象之间并无本质的区别，它们遵循着同样的方法论准则，都可以用普遍的因果律加以说明。
“社会学这门学科只有在认识到把社会事实当作实在的物来研究时才能诞生。
”②因此，在方法论取向上，社会科学应以自然科学为标准模式，建立统一的知识体系，并由此开创了实证主义社会学研究传统，且在很长时期里成为社会学乃至整个社会科学研究方法的主流。
另一种是以韦伯(M.Weber)等古典社会学家为代表，认为社会现象有其独特的性质和规律，绝不能盲目效仿自然科学方法来研究社会科学，而应确立自己独特的研究方法。
“社会学是一门科学，其意图在于对社会行动进行诠释性的理解，并从而对社会行动的过程及结果予以因果性的解释”。
③因此，韦伯将社会学的任务规定为试图对社会行动做出解释性理解，并由此形成了人文的、理解的社会学研究传统，且从19世纪下半叶开始就从来没有停止过对实证主义社会学的批评与抨击。
第三种则是由马克思(K.Marx)开创的批判主义社会学研究传统，认为社会学理论知识的主要任务和作用就在于对现实社会的批判性检视，其基本特征就是不断强调社会学理论批判的、革命的性质，强调理论和理论家在改造、变革现实社会中的重要作用，反对那种旨在维护、修补现存社会结构的单纯解释性的“科学”研究和把现代工业社会的既定现实当作合法的做法。
社会学研究中的认识论传统摘要：在170多年的发展历程中，社会学形成了多个学科意义上的认识论传统。
最早形成的客观主义认识论与主观主义认识论建基于近代哲学的预设主义，至今仍是社会学家认识社会和构建理论知识的主要途径。
到20世纪中后期，基于哲学相对主义和经验主义形成了相对主义认识论，这种认识论传统以社会建构主义认识论和解构主义认识论这两种极端的表现形式进入主流社会学的视野。
以布迪厄为代表的当代西方社会学家为超越过去的客观主义一主观主义认识论传统做出巨大努力，虽然最终没有逃脱偏向于客观主义认识论的宿命，但持续多年的这种努力使反思主义渐成一种新的认识论传统。
而在当代中国社会学界，由郑杭生先生等人提出的社会互构论以新型现代性为现实基础，对以上社会学认识论传统进行了批判性吸收，提供了一种全新的认识社会与获得理论知识的路径。
关键词：认识论传统；预设主义；建构主义；反思主义；社会互构中图分类号：C91-0 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2015）04-0086-10社会学理论有元理论和本理论之分。
其中，社会学的元理论主要任务之一就是探讨社会学理论的自身结构，处理社会学中有关“真”、“客观性”、“验证性”和“社会现象本性”等问题，也就是处理社会学研究中的本体论、认识论和方法论问题。
在社会学发展史上，与浩如烟海的社会学经验研究相比，甚至与社会学本理论研究相比，有关社会学元理论的讨论少得可怜。
社会学的本体论直接受限于其哲学预设，社会学可以讨论的空间相对狭小，研究较少尚可理解；但社会学认识论立足于本体论，直接决定着社会学者认识社会的基本视角、价值取向和认识逻辑等，在决定社会学学科性质和研究传统方面处于承上启下的关键位置，社会学必须对其进行较为全面和深入的探讨一、社会学认识论需要解决的问题在社会学研究史上，有关社会学认识论的讨论寥若星辰。
究其原因，其中最主要的可能就是，实证主义社会学形成最早，而且“一统天下”时间太长、影响太大，导致长期以来西方社会学界以近代笛卡尔的理性主义哲学为基础，坚信社会学是科学的，社会是客观的，因此社会学层面的认识论和方法论都是确定的、唯一的，从而使相关讨论的空间和激情基本丧失。
还有一个可能的原冈是，很多社会学家以为，数千年的哲学史没有回答的问题要远多于已经回答的问题，正如乔纳森，特纳所说，“思辨理论通常沉陷于重大的哲学问题，而使理论的建立停滞不前-我想，旷日持久的哲学问题将存在下去，因为它们是无法解决的”。
故而社会学不再参与哲学层面思辩理论的争论，哪怕是与实证主义社会学最相关的科技哲学和社会哲学的讨论也避而远之。
但是随着社会学学科的不断发展完善，人们开始意识到，无沦是简化式的预设还是同避式的做法，其缺陷都日益明显，“从古典时代开始，社会学就不能将自己的元理论与哲学的思辨理论加以区别分辨，把本属于自己的元理论研究扔给了哲学的思辨领域，造成了社会学的理论根基与社会学的研究的相互脱节分离，这显然是理论研究上的严重失察”。
毋庸置疑，社会学不能超越学科界限去参与哲学层面的本体论、认识论和方法论的争论，但由于一个是社会科学的母科学，一个是综合性具体社会科学，哲学与社会学两者间存在着一种剪不断理还乱的复杂关系，哲学层面的一切争议必然会直接映射到社会学层面、学科认识论和方法论直接指导着研究和认识工作的开展，社会学者囚研究需要却无可回避，必须进行有意识的选择。
讨论社会学认识论问题首先要做的就是明确社会学认识论的具体范畴，也就是说社会学认识论具体要解决哪些问题。
近代理性主义哲学兴起后，认识论成长为独立的哲学大系，主要研究如何认识思维与存在的关系，认识主体怎样去把握认识客体等问题，并且出现了经验论、唯理论、怀疑论、不可知论和可知的反映论等哲学认识论传统。
在哲学认识论的指导下，社会学家在人与外部世界的关系、主体对客体的认识、主体自身的内部关系等问题上进行过许多探索，但这种讨论一直与方法论纠缠不清，甚至很多学者认为社会学方法论只是社会学认识论的一部分，认识论离开方法论就被会抽空，没有独立内容和可资谈论的对象。
实质上，认识论与方法论的区别还是非常明显的。
认识论一般被定义为“关于认识及其发展规律的理论”，或者是“研究知识以及信念的证明的理论”，或是关于“认识的来源、内容、能力、发展过程及检验标准的理论”。
它关注的是谁在认识、认识什么、认识活动合理性的标准是什么、认识过程是怎样推进的等问题。
方法沦则是关于人们认识世界的根本方法的学说，主要研究通过什么样的研究程序来进行认识和检验认识结果。
基于以上区分，我们认为社会学认识论主要解决以下三个问题：一是认识的前提问题，即在哪种前提预设下开展认识活动。
对社会学家来讲就是在认识社会性对象之前，对本体论有一个具体化的过程，如认为社会是客观的，则社会优先；如认为社会是主观的甚至是虚无的，则个体优先；如对两者优先性不做选择，则可能属于哲学认识论中的不可知论或相对主义、经验主义，甚至可能是彻底的解构主义。
二是认识主体与客体之间的关系问题，即作为主体的人在其生存境遇或实践过程中与作为客体的社会性对象之间的互动问题。
其中最为关键的是，作为研究主体的社会学者应当秉承什么样的精神和态度去从事研究工作――是价值中立还是价值相关。
对这一问题的回答直接决定着社会学者认识社会的价值诉求、演进逻辑与主要目标。
三是认识逻辑问题，即认识社会性对象的逻辑顺序应当如何展现的问题。
认识是主体对社会性对象的体验、认知、反思的过程，从什么角度出发进行认识，经过什么顺序，最终落至什么层次，就是研究的切人点或者说逻辑顺序，它是认识论的自然展开。
在社会学本理论的创新和所有的应用研究中，我们都可以看到几个基本的认识逻辑顺序――停留在宏观、由微观至宏观、停留在微观、从中观出发融合宏观与微观，以及解构一切的文本叙事，等等。
认识的逻辑顺序是认识论与方法论的交接处，在逻辑顺序之下形成的科学研究顺序等就是属于方法论的具体范畴。
社会学家F.林德认为，当代西方社会学界理论流派众多，充斥着各种理论和方法论旋律，没有统一的节奏、次序和形式，形成了“多元散乱”、“群龙无首”的局面。
事实上，无论研究者是否意识到或者承认与否，在从事研究的过程中研究者都会对以上三个认识论问题进行不同形式的回应。
从认识论层面来看，无论是历史上还是现今流行的社会学理论都不是“多元散乱”的“噪音”，所有的理论与研究活动中都有一条非常清晰的内在的认识论红线贯穿始终，从而使它们都分属于几个不同的社会学认识论传统。
二、预设主义认识论传统在认识论方面，近代西方哲学主要有理性主义和经验主义两大派，其中理性主义认识论开创者笛卡尔以“我思故我在（是）”为基点，着手建立以人的现实世界为基础，通过逻辑推理可以到达本质的本体论。
与经验主义完全取消本体论的做法不同，理性主义认识论建立在“世界有本原”这一基本预设基础之上，这成为近代所有社会科学认识论的原初起点。
在社会科学领域内，预设主义认识论的基本特征是以经验为基础来确定合理的目标，以逻辑为手段形成合理的形式，以元理论为根基进行合理化的保证。
在社会学层面上，预设主义认识论传统承认理性主义哲学的本体预设论，预设个人与社会这两者必有其一具有实在性。
对于个人与社会的实在性的不同回答，分别形成了社会学中的客观主义认识论传统和主观主义认识论传统。
（一）客观主义认识论传统西方社会学最早形成的是以哲学预设主义为前提，以实证主义为基础的客观主义认识论传统。
与自然科学类似，这一认识论传统直接源自于科学哲学，自孔德始，在170多年的发展历程中逐步形成了一套完整的认识社会的逻辑，是社会学史上影响最为深远的认识论传统。
客观主义认识论建基于社会唯实的本体论预设之上，以客观的社会存在具有优先性作为基本预设从早期以迪尔凯姆为先驱的社会学对社会事实的高度重视，到帕森斯基于结构主义的结构功能分析，客观主义认识论都认为个人虽然重要却无研究的意义，独立存在的社会尤其是社会结构、社会秩序与社会运行才是社会学的研究对象。
这是因为，社会是千真万确地现实存在着的客观事物，社会本身独立于个人、外在于个人、优先于个人，社会存在不以个人意志为转移，而且对个人具有强制性，规范着个人行为，社会存在及其变化必然并且只能从社会层面来加以解释。
由于认为社会是独立于个人而发挥作用的，客观主义认识论主张研究者在认识社会的过程中秉持“价值中立”的认识理念。
正如迪尔凯姆所言，“必须将社会现象看作是社会本身的现象，是呈现在我们外部的事物，必须摆脱我们自己对它们的主观意识，把它们当作与己无关的外部事物来研究”。
此后，持价值中立论的学者都认为研究者应自觉地克服既定的社会立场与价值观念的影响，使“探究和调查结果所得到的结论独立于研究者的种族、肤色、信念、职业、国籍、宗教、道德准则和政治倾向”，“独立于他可能有的任何主观因素、任何个人愿望”。
为了保障认识者的价值无涉，客观主义认识论还在认识方法上发展出大量的保障机制，形成自己独特的方法论传统。
在认识逻辑上，为了保证个人价值无涉并且真正科学地认识社会，客观主义认识论形成实证主义研究视角，即认为要用科学态度和实证的认识工具去认识社会，并且经过归纳总结和抽象上升为理论认识，这一认识逻辑后来甚至成为西方社会学界尤其是美国社会学界的基本共识譬如，社会学家沃德曾调查了约100本从1950年起出版的社会科学普及读物，并对有关社会学理论的定义作了内容分析，结果发现有74%的定义认为，理论必须能够是经验上可以验证的假设（而不是理论本身必须可以验证）。
（二）主观主义认识论传统以哲学人文主义和历史主义传统为基础，社会学形成了以个人为巾心的主观主义认识论传统，这一传统成形于韦伯时代，它在社会学发展的早期影响相对较小，但在二十世纪五六十年代后大放异彩。
正是主观主义认识论的大发展，才使个体一整体、客观一主观、宏观一微观等认识假设形成鲜明对照，使预设主义社会学认识论得到全面而充分的展现。
主观主义认识论建基于社会唯名的本体论预设基础之上，它的预设以个人为基础，正如韦伯认为的：“社会学应该称之为一门解释性地理解社会行为，并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。
”这一认识论传统坚持组成社会的是实实在在的个人，社会只是个空洞的形式，诸如国家、宗教、社会、文化、结构、制度等范畴都不具有实体意义，其意义只有通过个人及其行动才可得到理解，不能由自身来解释其存在和变化。
由于认识过程围绕个体行动在个体层面展开，因此作为个体认识者的认识行为必然是价值相关的。
韦伯强调“价值中立”的重要性，但他所说的“价值中立”是指研究过程中的科学性中立，即研究者“在涉及社会事实时”，“应当克制对它公开发表个人见解”，并且“无条件地使经验事实的确立……与他自己的实际评价保持分离”。
