下载文档原格式
反思与启示：浅析新自由主义思潮及其对当代中国的影响作者：马学锋来源：《商》2016年第08期摘要：新自由主义是产生于美国的一种政治经济思潮，在经济全球化的过程中逐步形成了自己的理论体系，对资本主义和广大发展中国家的发展产生了极其重要的影响。
本文从新自由主义产生和发展的历史及其理论内涵，新自由主义对于中国经济社会发展的正向和负向功能来分析新自由主义对于中国新时期新阶段的发展所产生的重要作用。
关键词：反思与启示；新自由主义思潮；作为产生于美国的一种政治经济思潮，随着世界政治经济形势的变化，在20世纪最后的二十年中，新自由主义在沉寂多年后重新浮出水面并逐渐发展成为居于支配地位的全球性“强势话语”。
[1]然而，由于新自由主义理论的先天性缺陷和误区，越来越多的人开始认识到盲目追从新自由主义的危害，新自由主义的影响日渐衰落。
当前，在我国处于社会转型时期，旧体制痕迹尚存，新体制还未发挥其作用，作为“对社会主义的一场十字军东征”，[5]西方国家尤其是美国乘机向我国大肆推销其价值理念。
鉴于国内外的经验和教训，我们有必要对新自由主义思潮及其误区重新认识，把社会政策和经济发展战略的制定放到一个更加坚实的基础之上，深刻剖析其对当代中国的影响，无疑有利于中国的社会改革和经济发展。
一、新自由主义产生和发展的历史及其理论内涵（一）新自由主义产生和发展的历史1.新自由主义产生时期：作为一种经济学的理论和思潮，新自由主义产生于20世纪20-30年代，是由这一时期的经济社会和政治环境造成的，新自由主义是对古典经济自由主义的继承和延伸。
2.新自由主义受冷落的边缘时期：自从20世纪30年代资本主义世界发生大危机和大萧条以来，传统的自由放任的经济理论就宣告破产了。
并且在实际上宣告了自由竞争资本主义时代的结束。
二战后，凯恩斯主义在资本主义世界的广泛应用，在很大程度上促进了资本主义的发展和战后资本主义经济的繁荣，从而使凯恩斯主义取代新古典经济学成为资本主义世界的主流经济学。
现代中国的自由主义传统当二十世纪即将结束的时候，自由主义在整个世界又重新大放异彩，它在中国也重新起步，成为现代化发展的一种可能性选择。
当代中国的自由主义，有两种可供借鉴的资源。
其一是来自西方的理论与经验，其二是来自中国的自身历史，即本世纪上半叶那一度相当活跃的自由主义思潮与运动。
这些本土的东西沉淀在岁月之中，几乎被记忆所遗忘，而一旦发掘出来，将重新激活它们，成为富有生命力的历史传统。
毕竟，中国也有中国的自由主义传统。
修正的自由主义思潮如果要追溯中国自由主义的起源，应该从五四算起。
在此之前，严复、梁启超也宣传介绍过西方的自由主义学理和思想，不过，自由主义对于他们而言，只是一种救亡图存的权宜之计，而非终极性的价值追求。
严格说起来，严、梁并不是自由主义者，只能算作自由主义的先驱。
只是到了五四时代，当个性解放、人格独立和自由、理性的价值在新型知识分子群体之中得到普遍确认，而且具有形而上的意义时，中国方才出现了真正意义上的自由主义者。
不过，有了自由主义者，不一定意味着就有了纯正的自由主义。
中国的自由主义可谓生不逢时，时运不济。
因为到了本世纪初，不说中国，就是在自由主义的大本营欧美诸国，自由主义也已经乱了套，产生了各种杂交和变种。
欧美的自由主义，从十七世纪的苏格兰学派的古典自由主义，经十九世纪边沁的功利自由主义，发展到二十世纪初，由于传统的自由主义思潮暴露出早期资本主义制度在宏观经济控制和伦理道德上的种种弊病，开始与其它思想流派（如民主主义、社会主义等）杂交，呈现出各种各样的“修正”趋势：有美国杜威式的民主—自由主义，也有英国费边社式的社会—自由主义。
从整个世界大潮流来说，二十世纪上半叶正是各色各样社会主义风头十足的时候，相形之下，自由主义倒是风雨飘摇，步步后退，不断地修正自己，弄得态度暧昧，面目不清。
殷海光曾经说过：“中国的自由主义者先天不足，后天失调”。
按照殷先生的意思，“先天不足”乃指自由主义并非中国土生土长的思想，而是美雨欧风吹进来的。
文化视野论自由主义在近现代中国失败的原因李雨佳 鲁东大学摘要：20世纪30-40年代，一些信仰自由主义的知识分子在中国掀起颇具声势的自由主义运动，但到40年代末期，自由主义运动就失败了，探究其失败的原因是众多因素的影响，但是它的精神和价值还是值得现代的人们学习和传承。
关键词：近代；中国；自由主义；原因中图分类号：K25 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2016)028-000375-02自由主义作为一种政治思潮最先兴起于17-18世纪的欧美地区。
因为它更关注的是理性为基础上的个人自由，人们应该将维护个人自由和个性发展作为国家在政治、经济、文化等方面生活的主题。
在20世纪初的新文化运动中，各种西方思潮传入中国，并在中国知识界引起了较为广泛的传播，最为突出的有马克思主义，自由主义，无政府主义等。
因为自由主义的某些思想诸如人的个性的解放、民主政治、思想自由等在中国知识分子中引起许多人的共鸣。
事实上，他们认为信仰自由主义，走自由主义的道路不仅能够挽救民族危亡，同时也能引领中国走向富强。
因此在20世纪30-40年代的知识界，自由主义思潮相当兴盛，自由主义运动也有声有色的进行着。
然而，到了40年代末期，因为国共两党斗争结果的明朗化，自由主义也以失败而收场 。
而追究其失败的原因则表现在众多方面。
一、传统中国君主专制统治思想根深蒂固，制约着自由主义的发展中国的君主专制统治存在了两千多年 ，直到1912年清帝溥仪退位，才正式宣布中国结束君主专制，开始进入现代社会。
但它所带来的消极影响却不是一下子就能消除的，因为专制、人治的政治文化传统已经在中国生根，它不仅影响着旧阵营中政治活动家和官员如慈禧，袁世凯，而且也在很大程度上左右着新派革命家和政治活动家，像孙中山、毛泽东等人，致使他们在革命活动中也经常表现出个人专断和违背集体领导的作风。
1914年7月建立中华革命党时，孙中山要求党员按手印并服从孙中山个人。
现代自由主义简介现代自由主义是一种政治、经济和社会哲学，强调个人自由、个人权利以及自由市场经济。
它起源于17世纪的启蒙时代，与经典自由主义有一定的关联，但又有着自己独特的发展和思想。
现代自由主义强调个人主权、私人财产权和平等机会，认为政府的角色应该是保护这些权利并维护社会公正。
思想基础现代自由主义的思想基础可以追溯到启蒙时代的思想家，如约翰·洛克和伊曼努尔·康德。
这些思想家强调个人权利和自由，主张政府的权力应受到限制。
洛克主张每个人都有权利生命、自由和财产，康德主张人们应当受到尊重和平等对待。
自由和个人权利现代自由主义的核心概念是个人自由和个人权利。
它认为每个人都应该拥有基本的自由，如言论自由、宗教自由和个人自主权。
现代自由主义认为这些权利是不可剥夺的，并且政府的角色是保护和维护这些权利。
个人自由还包括经济自由，即个人可以自由选择工作、经营和交易的自由。
自由市场经济现代自由主义主张自由市场经济，认为市场机制是最有效的资源配置方式。
它认为竞争和市场交易可以实现资源的最优分配，并且创造经济繁荣。
自由市场经济的支持者认为政府的干预会扭曲市场，并造成资源的浪费和经济衰退。
他们主张政府应当限制其对经济的干预，让市场自由运作。
平等机会和社会公正现代自由主义强调平等机会和社会公正。
它认为每个人都应该有平等的机会去追求自己的目标和梦想。
平等机会意味着每个人都应该有平等的教育和职业发展机会。
社会公正意味着社会资源和机会分配应该是公平和公正的。
政府的角色现代自由主义下政府的角色是有限的。
它主张政府应当保护个人权利，并维护社会公正。
政府的职责包括维持公共秩序、保护国家安全、提供基础设施和公共服务等。
但在经济领域，现代自由主义认为政府的干预应尽量少，让市场自由运作。
批评与争议现代自由主义也面临一些批评和争议。
一些人认为自由市场经济可能导致资源不公平分配和社会不平等。
他们主张政府应当扩大福利和社会保障制度，以平衡市场的不完全性。
从自由主义和社会主义的起源及其在现实国家中的运用来看二者之间的关系【摘要】改革开放以来，关于自由主义和社会主义关系的探讨在中国重新兴起。
本文结合国内外学者的观点，探讨自由主义和社会主义产生的历史背景及其在现实国家中的应用，以此来阐述两者的关系。
自由主义与社会主义不存在根本的不可调和的矛盾，没有自由主义因素的社会主义不是好的社会主义，而没有社会主义因素的自由主义也不是好的自由主义。
【关键词】自由主义；社会主义；关系一、关于自由主义和社会主义关系的一些观点：对自由主义和社会主义关系研究的角度不同，得出的结论也不相同。
本文只择一些与本文相关的观点。
1．弗朗西斯·福山在1989年夏为《国家利益》杂志攥写的一篇题为“历史的终结”的文章中认为，自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，并因此构成“历史的终结”。
换句话说，在他看来，苏联解体、东欧剧变标志着自由主义的胜利、社会主义的失败。
历史终结于资本主义，意识形态终结于自由主义。
很明显，福山是将自由主义和社会主义作为两大对立派来看待的，认为两者水火不容，不可能共存。
2．台湾学者朱高正所持观点与福山相反。
在朱高正看来，所谓现代化是一个完整的概念，其实质性的涵义在于自由主义与社会主义的对立与互动。
首先，从理念角度讲，自由主义的核心理念是自由，而社会主义的核心理念是平等。
朱高正认为不能偏向任何一方，若一方压倒另一方，都会给彼此带来伤害，如同经济上的公平和效率一样。
明智的做法是保持一种必要的张力，寻找一种动态的平衡。
其次从现实实践看，斯大林的社会主义模式的失败，其原因是对自由主义采取一刀两断的措施，完全拒绝自由主义对社会主义进行必要的补充。
而西欧北美的资本主义之所以垂而不死，仍然焕发出强大的生命力，正是其在一定程度上采纳了社会主义的因素。
如德国的社会市场经济、法国的左右两党的折衷共治以及美国的“新政”。
他认为这些国家的现代化模式虽然以自由主义标榜，但实际上却是自由主义与社会主义两者之间的对峙与对话的互动发展。
Science &Technology Vision 科技视界0引言洛克是自由主义思想无可争议的奠基人之一,一生经历了英国革命的整个时期。
1688年,英国的资产阶级革命以阶级妥协告终,他的思想在很大程度上是为了议会制的资产阶级共和国辩护的,洛克的著作反映了他的清教徒背景以及审委会革党员的一些政治立场,这也决定了他在理论上必定是为已经上台的资产阶级辩护。
其代表作品最为人熟知的应该是《政府论》的下篇,在该书中洛克重点论述了自然状态与自然法,财产权,政治社会如何形成,政府的建立等问题,为人们厘清了自由主义关于国家问题的基本思路与应有的行为模式。
1洛克的主要思想1.1自然状态与自然法霍布斯与洛克虽然都是从自然状态开始,却存在很大不同。
霍布斯的自然状态是一种战争状态,人们之间的关系就像狼与狼的关系,孤独而残忍,他对于人性有两条假设,人性是自私自利的,并且每个人的材质和能力都是平等的。
人们为了保全自己时刻防范着他人,并伤害他人。
但人也是有理性的,所以为了自我保存走到一起达成一些条件,也就是自然法,“自然法就是理性所发现的借条或者一般法则,禁止人们去做损害自己生命和剥夺保全生命的手段的事情”。
洛克的想法同样基于平等与自由,由平等而延伸出自由,但洛克的自然状态就要平和得多,在洛克那里,自然状态是一种完备无缺的状态,他对自然状态的看法是人们是理性的生活在一起,只是没有一个共同的长官能做出权威的判决。
而且从这种纵然状态出发,洛克认为自然法就是,人不仅要保全自己,而且要保全全人类。
从这点上说,洛克自然状态下的的人们不仅具有理性,而且具备着宽容的潜质。
1.2政治社会的形成洛克的自然状态是完备无缺的的自由状态,但还是有一些不方便。
每个人都有同样的平等自由,所以对于外物的权力也相等,这样就容易出现纠纷,自然状态下没有一个权威的裁决者,于是需要一个外部的权威在纠纷出现时作出裁判,保障以谋取他们彼此之间舒适,安全和和平的生活,安稳的享受他们的财产并且有更大的保障来防止共同体以外的任何人的侵害,人们结合为国家并经自己置于政府的管理之下的首要目的就是保护他们的财产,并在适当情况下作出裁判,这就是政治社会的由来。
当代自由主义思潮的新发展研究作者：赵晓燕来源：《学理论·下》2014年第01期摘要：中国自由主义者在文化上基本上是一些不同程度的西化，作为西化派，他们对传统文化持批判乃至否定的态度，全面肯定西方近世文明的优越性，主张用西方文化来批判、改造。
自由主义是近现代中国的主要社会思潮之一，在中国的现代化运动中扮演过重要的角色。
但是，自由主义没有成为、最终也不可能成为中国社会的主流意识形态。
探讨当代自由主义思潮的新发展。
关键词：自由主义；新思想；评价中图分类号：D08 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）03-0013-0220世纪以来的中国社会，各种思潮层出不穷，资产阶级改良主义、三民主义、自由主义曾一度泛滥；无政府主义、文化保守主义、民族主义曾先后粉墨登场；改革开放后，人道主义、新启蒙主义、新权威主义、新自由主义、新左派、民主社会主义等也相继出现[1]。
20世纪70年代末和80年代初，新自由主义浪潮席卷第三世界，巴西、墨西哥、阿根廷等大批发展中国家在新自由主义的影响下，到处搞国有企业私有化，破除以保护民族工业、保护国内市场、限制外资进入为目标的法令规章制度，放开价格、放开汇率，无限制地发展外向型经济，降低关税，开放国有市场，出售国有企业，吸收外资，结果使阿根廷等国家经济全面恶化，国内经济生活一片混乱，造成严重后果。
我们要认真研究新自由主义者在发展中国家鼓吹的自由放任的理论和实施的经济政策，认真研究实施新自由主义的政策所带来的严重后果，认真研究这些国家的理论界在总结经验教训中对新自由主义的批判。
一、自由主义思潮的理论与方案中国的自由主义，是在西方殖民主义把中国一步一步沦为半殖民地半封建社会的过程中滋生出来的。
它作为一种思想体系，是西方自由主义在中国的传播和变种。
它以西方自由主义为理论基础，以实现个人的独立和自由为最高原则，撇开中国的国情和世情，主张全盘西化，力求在中国实行英美式的资本主义经济制度和政治制度。
自由主义和社会主义关系浅探——基于两者起源及现实运用的角度论文关键词:自由主义社会主义关系论文摘要:改革开放以来，关于自由主义和社会主义关系的探讨在中国重新兴起。
本文结合国内外学者的观点，探讨自由主义和社会主义产生的历史背景及其在现实国家中的应用，以此来阐述两者的关系。
自由主义与社会主义不存在根本的不可调和的矛盾，没有自由主义因素的社会主义不是好的社会主义，而没有社会主义因素的自由主义也不是好的自由主义。
自由主义和社会主义产生以来，关于两者关系探讨一直持续不断。
如今，两者内部流派迭起、纷繁复杂，可谓其原貌已日益模糊。
本文并不对其在历史过程中的演变逐一探讨，只是就其最原始、最基本的精神(如自由主义强调自由，社会主义强调平等等)加以审视，从追溯两者的起源及其在现实国家的运用这一角度来探讨两者原本简单的关系。
一、关于自由主义和社会主义关系的一些观点对自由主义和社会主义关系研究的角度不同，得出的结论也不相同。
本文只择一些与本文相关的观点。
1．弗朗西斯·福山在1989年夏为《国家利益》杂志攥写的一篇题为“历史的终结”的文章中认为，自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，并因此构成“历史的终结”。
换句话说，在他看来，苏联解体、东欧剧变标志着自由主义的胜利、社会主义的失败。
历史终结于资本主义，意识形态终结于自由主义。
很明显，福山是将自由主义和社会主义作为两大对立派来看待的，认为两者水火不容，不可能共存。
2．台湾学者朱高正所持观点与福山相反。
在朱高正看来，所谓现代化是一个完整的概念，其实质性的涵义在于自由主义与社会主义的对立与互动。
首先，从理念角度讲，自由主义的核心理念是自由，而社会主义的核心理念是平等。
朱高正认为不能偏向任何一方，若一方压倒另一方，都会给彼此带来伤害，如同经济上的公平和效率一样。
明智的做法是保持一种必要的张力，寻找一种动态的平衡。
其次从现实实践看，斯大林的社会主义模式的失败，其原因是对自由主义采取一刀两断的措施，完全拒绝自由主义对社会主义进行必要的补充。
