哲学心理主义和维特根斯坦的_意向性_理论

从“意向性”到“超越性”海德格尔对胡塞尔意向性理论的批判与奠基现代哲学史上海德格尔和胡塞尔是两位知名的哲学家，他们均对意向性理论进行了重要的研究。

在胡塞尔的意向性理论中，意向性被认为是意识或思维的本质特征，意识或思维总是指向某种客体或内容，即所谓的“对象”。

这一理论一度被认为是现象学的基石，但海德格尔对这一理论提出了批判和反思，并提出了自己关于超越性的观点，同时也奠定了后来存在主义和后现代哲学的基础。

本文将探讨海德格尔对胡塞尔意向性理论的批判和超越性的贡献，同时举出具体例子证明。

首先，海德格尔认为胡塞尔的意向性理论没有摆脱主体和客体二元对立的问题，即意识总是与某个外在的对象相对应，这使得意识和对象之间的关系显得过于僵硬和静态。

海德格尔在《存在与时间》中提出了他自己的存在主义思想，主张超越人类对客体的限制，认为存在应该被理解为一个更广泛、更本质的概念，它超越了主体和客体的二元对立，是一种更为动态的存在状态。

在这种存在状态中，存在者超越了自己的主体和对象，直接与存在自身相遇。

这也可以说是海德格尔对胡塞尔的意向性理论的一种超越。

其次，海德格尔认为胡塞尔的意向性理论没有涉及到个体和生命的独特性，即每个人的意图和意向都是独特的，并不能被简单地视为一种普遍性。

他认为，人类存在的真正意义是将自身的意识、意向和意图投射到世界上，使自己的存在变得更加丰富、具体和独特。

海德格尔认为，这种丰富、具体和独特的存在状态可以被称为“存在的世界”，它既包括了人类对客体的认知和感知，同时也包括了对自身的认识和感知。

这种存在的世界也是超越人类对客体和自身的限制，是存在者与世界相遇的一种方式。

因此这也是海德格尔对胡塞尔意向性理论的一种超越。

第三，胡塞尔的意向性理论中存在一个困境：意向性可以被解释为无限延伸的，这也意味着人类意识可以无限地向外扩张，不断获取新的意向和意图。

但是，这种无限扩张的过程同时隐含着一种不确定性和无穷尽的可能性，人类对世界的认知也会变得越来越复杂和深刻。

从后期维特根斯坦看《逻辑哲学论》的基本脉络与架逻辑哲学论》在西方哲学思想史上称得上是一本奇书，全书内容不足三万字，英文版文本至多八九十页，但是其对于西方哲学界的影响极其深远。

我们一般将维特根斯坦的哲学思想划分为前后两期，正是这前后期分别启发了英美世界两个相互对照且影响力最大的两股思潮：逻辑实证学派与日常语言学派。

并且，维特根斯坦思想之影响事实上早就超出了英美哲学，甚至遍及欧洲大陆及后现代哲学。

因此，将维特根斯坦称作20 世纪最伟大的哲学家是名至实归的。

起初，维特根斯坦认为既然日常语言容易出错，那么终结切哲学问题的争论，最好的办法就是建立一套精确的人工语言，来纠正这些错误。

1918 年，维特根斯坦在第一次世界大战服役期间完成了《逻辑哲学论》，文本的前言和结论反应出全书的核心要点。

全书按照数学的方式写作，共有七个大方面的命题、论点。

除了最后一个命题，前六个命题下面都有不同层次的解释说明。

一层一层的展开，使其构成了一个严密的多维体系。

维特根斯坦在前言中将《逻辑哲学论》的意义概括为：“凡是可以说的东西都可以说清楚；对于不能谈论的东西必须保持沉默。

” [1]反过来理解就是，能说清楚的东西是可说的，对于不可说的东西，则须保持沉默，这是在给可说与不可说之物划界，是在给语言和思想划界。

对能说的要清楚地说清楚，对不能说的部分不要用语言说，要保持沉默。

通过研究语言，我们可以给语言划界，把可说的、能说清楚的东西搞清楚，讲清楚，那么在它之外的、不能说的东西也就能显示出来，这部分是语言的误用，是无意义的；而非站在语言和非语言之间划界。

这部分不可说的东西不是说我们不能及，而是指没有认知和思想的意义。

这是维特根斯坦前期一项极为重要的工作。

逻辑哲学论》中至今仍为学者、追捧者所津津乐道地是“图式论”的观点。

即语言是世界的图式或图像，这是一种反映论。

语言的界限就是世界的界限，超出语言表达的范围就是不可说的东西。

在某种意义上，语言的结构就是经验世界的结构。

维特根斯坦论述的启示与意义作者：天天论文网日期：2016-2-9 9:45:46 点击：1从上文的讨论中可以看出，维特根斯坦从早期到中后期对于思想概念处理的演变。

从早期的逻辑图像说中阐明思想的本质特征，到中后期的日常语言分析，分别从理想语言和日常语言两个方向对思想概念进行了探讨。

后期维特根斯坦清除了早期遗留的心理主义杂质，通过描述思想概念的实际用法，阐明了思想概念的复杂性，而探讨思想概念的诸种哲学理论正是因为忽视了这一点，而没能正确地解释思想这一概念。

在当代哲学中，关于思想问题的讨论，如本文第一部分所述，分为两条进向。

以副词理论和解释理论为代表的语言主义和以表征／计算理论和联结主义为代表的心灵主义，它们分别侧重思想的结果或产物的特质和思想的有意识到内在过程特质。

上文在讨论维特根斯坦中期论述的时候曾经提到过对于思想及心理过程与语言（行为）概念类型不同和对前者进行副词性解释的思路。

赖尔在《心的概念》中发展出一套以倾向（ｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙ）或向性（ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎ）来解释思想及思想与语言关系的理论。

语言和行为是外显的可观察可评价的活动或过程，而思想则与语言和行为处于不同的概念类型之中，就如同赖尔所举的那个著名的例子，牛津大学与牛津大学的各种建筑物及其总和不是同一类型的概念，而维特根斯坦也曾经提出过，思想与行为的概念差别，类似于“火车车厢”“火车站”和“火车规章”之间的区别［６］８４。

在行为主义进向支持者看来，思想概念，是我们用于描述行为或语言的倾向性或向性概念，可以通过语法变形来体现这一点，即可以将向性词汇转换成副词形式用来修饰外显行为或语言的动词形式。

赖尔的想法体现了“语言转向”后语言哲学家们力图通过语言分析解决思想问题的意图。

思想是无定形的，而语言使得思想得到明晰化，使得思想得到清楚的表达，因此他们设想用语言来定义思想。

日常语言哲学家文德勒［３］２８０通过他对于英语心理动词的考察得到结论：言语的对象与思想的对象几乎普遍地同一。

中文屋思想实验的两个问题域——兼议维特根斯坦的人工智能哲学常照强【摘要】受弗雷格传统的影响,维特根斯坦对认知系统的物质基础不做特定要求,其关注的是人工智能的“符号入场”问题.塞尔推崇生物自然主义,认为生物大脑所具有的特定性质,对人类所彰显的理解和意向性,是不可或缺的环节,其关注的是“生物入场”问题,受“意向性归属标准”的诱导,这一问题极易受到忽视.这是中文屋思想实验的两个不同问题域,二者自成体系,不能相互替代.对于中文屋思想实验而言,维特根斯坦进路并非是对塞尔进路的修正,二者反而是互补的.【期刊名称】《洛阳师范学院学报》【年(卷),期】2015(034)012【总页数】5页(P30-33,61)【关键词】维特根斯坦;中文屋思想实验;塞尔【作者】常照强【作者单位】太原科技大学哲学研究所,山西太原030024【正文语种】中文【中图分类】B016.98塞尔中文屋思想实验在哲学史上堪称一个历久弥新的话题。

近来，随着维特根斯坦哲学之于人工智能研究的意义成为人们关注的焦点，不少学者尝试从维特根斯坦人工智能哲学的角度来解读中文屋思想实验。

其中一个有代表性的观点是：塞尔以中文屋思想实验来说明机器不能思维，维特根斯坦亦有类似的观点，二者可相互替代，乃至后者可被视为前者的一种修正。

[1]44不同于这一代表性观点，我们认为，塞尔与维特根斯坦各自的理论分别代表了中文屋思想实验的两个问题域，即“生物入场问题”(biological grounding problem)和“符号入场问题”(symbol grounding problem)。

换言之，二者凸显的是人工智能“入场问题”的两个不同向度，不可相互替代，遑论以后者修正前者。

从某种意义而言，二者反而是互补的关系。

按照维特根斯坦思想，理解是由语言所产生的社会现象，是语言及其语境所建构的产物，这也就意味着，心智涉及行动者所处的语境，一旦脱离了言语行为的语境，行动者的心理状态就无法予以说明。

语言哲学观论文(5篇)语言哲学观论文(5篇)语言哲学观论文范文第1篇【关键词】认知；语境论；语义论一、语言哲学与认知语言学认知语言学是一门新兴的跨领域的学科。

从哲学方面看，认知语言学来源于非客观主义的哲学观，它强调体验在熟悉世界中的乐观作用。

认知语言学中的很多术语和概念都可以从欧美20实际语言哲学中找到源头。

例如，认知语言学中的范畴理论就来源于维特根斯坦提出的“家族相像性”的观点。

维特根斯坦的全部哲学由于前期和后期的重大不同而分为两个阶段。

其早期的哲学思想主要受到罗素（Bertrand Russell）和弗雷格（Gottlob Frege）的影响。

《规律哲学论》是他早期的哲学思想的代表作，而后期的哲学思想则以《哲学讨论》为代表。

从维氏对语言哲学的影响上可以看到，维特根斯坦早期的语言哲学思想，主要关注语言与规律的关系；而后期的维特根斯坦的语言哲学观，则是关注语言与日常生活的关系，其精髓主要体现在他闻名的语言嬉戏理论当中。

从维特根斯坦语言观点的演化，我们可以看出，维特根斯坦语言哲学的进展过程，以及它对现代语言哲学的进展所产生的影响。

对学习语言学的人来说，了解语言哲学是一门必修的课程，或许踏着他们曾经的思想印迹，能让你在这些先哲的哲学思想里对语言的问题产生更丰富的联想和思考。

维特根斯坦前期语言哲学观以“语言图像”理论为代表，把语言作为哲学讨论的唯一对象，坚持通过语言分析解决哲学问题；后期的哲学语言关以“语言嬉戏”理论为代表，直接导致了日常语言学派的产生。

语言哲学中的隐喻理论也对认知语言学产生了肯定的影响，认知语言学认为语言不是一个独立的模块，人的语言力量依附于人的认知力量。

认知语言学对传统语言哲学进行了一系列的反思，对语言理论的进展做出了重大的贡献。

二、语言哲学对认知语言学的影响1、语境论维特根斯坦语言哲学观点对语言学产生的影响19世纪到20世纪的下半叶当语言学成为一门独立学科，对语言的讨论也消失了转向，语言学者们已将语言讨论的视角从语言的内部转移到了语言的外部，从抱负语言的讨论转向了日常语言的讨论，从纯语言意义的讨论转向了语言意义理解的讨论。

维特根斯坦的理解观(理解，语文的第一要义)维特根斯坦的理解观戴本刚【感谢陈嘉映先生的《语言哲学》，是这本书把我的思想引向了维特根斯坦。

一个人居然可以有如此的人生：生前只出了一本不过2万字的书《逻辑哲学论》，却开创了一个哲学流派-逻辑哲学；死后才出了另一本书《哲学研究》，又开创了另一个伟大的哲学流派、引发了20世纪哲学的转向-语言哲学。

据说至今无人敢言读懂了这本书，我却单纯地把她当做"语言游戏"来读，从理解的命题审视又审视。

审视之后，我敢断言：一个语文教师，若没有阅读过《哲学研究》，便是一个肤浅的语文教师！我固执地以为，理解是且永远是语文的第一要义。

中国哲学里的直觉顿悟，西方哲学里的逻辑分析，终究是殊途同归指向--理解。

如果我不理解你在说什么，我们就是陌路人，尽管你做着这样那样的手势，这样那样的表情！我知道，尽管我的理解很浅薄，但我相信也没有几个人能真正读懂，所以我拒绝这样那样的批评。

】维特根斯坦是20世纪西方最伟大、最有影响的哲学家之一，在他极富传奇色彩的一生里，他为人类留下了极富传奇色彩的哲学遗产。

他对理解问题的精妙阐释，集中于后期思想集大成之作--《哲学研究》一书里。

《哲学研究》彻底抛弃了传统哲学把理解看成心灵活动的思考方式，而直接面对问题，把理解置于日常生活中加以考察。

理解是知道怎样做的一种能力在《哲学研究》里，维特根斯坦热衷于把理解问题置入日常生活的"语言游戏"中进行具体考察。

他认为理解的含义具有多种使用情况，要具体考察理解在不同情况下的使用，而使用理解的不同方式共同构成了他的理解概念。

维特根斯坦设想了这样一种语言游戏：B看着A写一系列数字并试图在数字顺序里发现规则。

B忽然想到某个式子，就说现在我能继续下去了。

这种能力，这种理解，似乎是某个瞬间出现的东西。

这时，B理解了数字系列的规律?也可以想象B想到这个式子时却没有理解。

维特根斯坦指出，理解所含的内容一定多于B想到这个式子，理解不是一个心灵过程。

逻辑哲学论关于作者路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein），奥地利哲学家，后加入英国籍，20世纪最富有天才气质的哲学家，生前只出版了《逻辑哲学论》和一本小学生词典，去世后由学生编辑出版了《哲学研究》《论确定性》等著作。

他对当代英美语言哲学和分析哲学，产生了决定性的影响。

关于本书《逻辑哲学论》是维特根斯坦在第一次世界大战的前线构思完成的天才之作，也是维特根斯坦早期哲学的代表。

本书讨论了世界、思维和语言之间的关系，并且对哲学能够讨论的问题进行了“净化”，排除掉了很多传统哲学的“胡言乱语”。

维特根斯坦一度认为写完这本书自己就完成了所有的哲学工作，可以彻底放弃哲学了。

核心内容《逻辑哲学论》由七个核心命题构成：（1）世界是全部的实际情况；（2）实际情况也就是事实，是事态的存在；（3）思想是事实的逻辑图像；（4）思想是有意义的命题；（5）一个命题是基本命题的真值函数；（6）一个命题的真值是逻辑运算规则在基本命题上应用的结果；（7）对于不可言说的东西，我们必须保持沉默。

这七个命题对人类的语言、思维与世界的关系，哲学的本质和任务提出了的全新理解，极大地影响了20世纪英美哲学的走向和气质。

前言《逻辑哲学论》这本书引领了西方哲学在20世纪的一次重要转向，对之后一百年的哲学发展起到了决定性的影响。

我这里说的“重要转向”叫做“语言转向”。

什么叫“语言转向”呢？在过去两千多年的哲学史中，哲学家原本关注的都是一些大问题，比如存在、知识、道德、审美，等等，而从这本《逻辑哲学论》开始，很多哲学家转而关注另一个问题，那就是描述这些大问题的语言。

他们认识到，要先搞清楚语言的本质、语言的边界，才有可能去讨论那些哲学里的大问题。

从这个角度看，维特根斯坦可以被看作是“当代哲学之父”。

就像比他早大约400年的笛卡尔被誉为“现代哲学之父”。

笛卡尔改变了人们对哲学的认识，告诫人们如果不首先搞清楚人的认识能力，就不能讨论存在、知识、道德这些认识对象，开启了一场“认识论转向”。