下载文档原格式
我国金融业混业经营趋势及促进对策刘慧【摘要】金融业混业经营是世界金融业发展的大势所趋,也是我国金融业发展的必然要求.我国金融业要与世界接轨,增强国际竞争力,完善本国的金融体系,必须一实行混业经营.鉴于混业经营存在巨大的范围经济效应,有利于金融创新并满足客户多层次的要求,且我国有过短暂的混业经营历史,金融业和工商业彼此融合,法律上也有相应的管制放松,所以只要完善我国宏观经济环境,实行混业经营是可行的.【期刊名称】《北方经贸》【年(卷),期】2010(000)001【总页数】3页(P93-94,117)【关键词】金融业;混业经营;分业经营;对策【作者】刘慧【作者单位】哈尔滨师范大学马克思主义学院,哈尔滨,150025【正文语种】中文【中图分类】F832.59目前，金融界关于“混业经营”的确切概念界定尚未定论，但关于混业经营的框架性概念似乎已成共识。
狭义上的“混业经营”是指商业银行经营保险、证券等金融业务。
广义上的理解是指银行除经营保险、证券等金融业务外，还持有非金融公司的股份。
分业经营是从机构职能方面理解的，指的是银行业、证券业、保险业、信托业各自经营与自身职能相对应的金融业务。
本文对我国金融业实行混业经营的必然性、可行性进行分析，并提出我国实行混业经营应采用的模式及配套的制度完善。
一、中国金融业实行混业经营的必然性（一）混业经营可以使金融业实现范围经济效益潘扎尔和威利哥（1988年）认为：“范围经济是由于企业的范围(而不是规模)而产生的生产成本的节约。
只要在一个企业中将两条或更多的生产线合并起来比各自分开生产更能节约成本的话，就存在范围经济。
”从理论上讲各行各业都具有一定程度的范围经济，但是金融业的范围经济效应表现得更为强烈。
各种金融产品之间的关联性很强，信贷、证券、保险、基金管理等各项金融业务之间不存在进入壁垒，容易产生范围经济效应。
银行经营必须投入固定资产，包括办公楼，机器设备等。
但是金融产品和金融服务的增加很少或几乎不会增加固定资产投入。
金融监管的趋势与未来发展随着经济的快速发展，金融业已经成为国家经济运行的重要支柱之一。
然而，金融业的快速发展也带来了一些隐患，如金融风险、不良贷款、洗钱等问题。
面对这些问题，金融监管机构必须加强监管以维护金融市场的稳定。
本文从金融监管的趋势和未来发展两个方面进行探讨。
一、金融监管的趋势1.科技监管的发展随着金融科技的崛起，科技监管已成为金融监管的重要手段。
科技监管能够为监管机构提供更加全面、精准和即时的数据，可以更好地识别和管控风险。
同时，科技监管也能“智能化”监管流程，提升监管效率。
2.跨界监管的强化由于金融业务的复杂性和联系性，有些金融机构会跨界经营，这给监管带来了一定的挑战。
因此，跨界监管正在成为未来金融监管的趋势之一。
跨界监管需要不同监管机构之间协作，实现监管有机衔接和共同监管，提高监管效果。
3.全球化监管的加强金融业已成为全球性的产业，金融监管也需要面对全球化的挑战。
因此，国际合作和协调也成为金融监管的重要方向，监管机构需要加强国际合作和交流，共同应对金融业的挑战。
二、金融监管的未来发展1.智能监管的实现随着人工智能和大数据技术的应用，监管机构可以使用智能监管系统来识别和监管金融风险。
智能监管有利于提高监管效率和准确性，降低监管成本。
2.自律监管的加强自律监管是目前市场上较为流行的一种监管模式，将监管的权力下放给市场机构。
自律监管有利于提高行业自律和规范化水平，但也需要监管机构对自律行为进行监督和评估。
3.合规治理的重要性合规治理在金融监管中越来越受到关注。
金融机构需要加强企业治理，强化内控合规管理，确保业务合法合规。
监管机构也需要加强对金融机构的监督和检查，逐步推动金融行业走向合规化、规范化。
结语金融监管时刻关注金融安全和稳定，保障金融市场健康发展。
未来，随着科技的发展、监管的创新和完善，金融监管将朝着更加精准、高效、智能、全球化、合规化的方向发展。
我们应该保持警惕，不断探索和提高金融监管的水平，为金融市场的稳定和健康发展作出积极贡献。
金融监管的现状与发展趋势分析一、引言金融监管是国家发展的重要组成部分，旨在稳定金融市场，维护金融系统的健康和稳定。
随着金融业的迅速发展，金融监管的任务越来越重，面临的挑战也越来越多。
本文将从监管的现状和发展趋势两个方面进行分析。
二、监管现状分析1.监管体系：中国金融监管体系处于快速更新升级的发展阶段，实现了监管机构的全面变革。
近年来，国务院金融稳定发展委员会成立，监管框架更为完善，监管力度更为强劲。
同时，中国人民银行、中国证监会、中国银监会、中国保监会等多家监管机构也在不断的优化自己的监管制度。
2.监管措施：金融监管的措施主要包括宏观调控、制定监管规则和加强市场监管三个层面。
宏观调控是国家首要考虑的措施，通过货币政策、税收政策、财政政策等手段调控经济总量，维护金融市场的稳定。
其次，制定监管规则，建立明确的监管框架，制定风险防范措施，规范各项金融活动，坚决打击非法金融活动，确保市场公正透明。
最后，则是加强市场监管，通过行政处罚、市场自律、依法保护投资人权益等手段加强市场监管，了解市场动态，预防和化解金融风险。
3.监管挑战：金融监管面临的挑战主要来自两方面：一是金融市场的快速变化，二是各种金融创新产品的不断出现。
在金融市场快速变化的情况下，如何做到动态监管是必须面对的问题。
同时，金融监管的技术手段也需要适应市场的快速变化。
在金融创新产品不断出现的情况下，监管需要尽快认识到这些新品种，并且找到科学合理的监管方法，及时介入，避免金融风险蔓延。
三、监管发展趋势分析1.监管科技的发展：随着金融科技的飞速发展，监管科技也得到了巨大发展。
监管科技的发展，将有助于监管机构提高工作效率，实现高效、精准化的监管。
监管科技的主要应用包括数据采集、风险识别、监管智能化等。
2.监管全球化：随着国际金融市场的互联互通和金融全球化的趋势，国际金融监管也将逐渐走向一体化。
国际监管合作将趋于更多地强调互信、公平、合作、共赢，提高全球金融监管的水平。
金融混业经营趋势分析20世纪70年代以来，金融业传统的行业分工和业务界限日趋模糊，在强化金融监管的同时，积极推进金融业的混业经营，似已成为国际性的潮流。
本文拟对这一趋势进行探讨，并就我国的应对之策提出一些建议。
一、对金融分业，混业的理解金融分业、混业既涉及经营层面又涉及到监管层面，就经营层面而言，即所谓的金融分业经营与混业经营问题，是人们关注的热点，也是本文要探讨的内容；就监管层面而言，即分业监管与统一监管的问题，是当前金融监管制度选择的一个重要内容。
金融分业经营是指银行、保险、证券等金融机构都限定在各自的传统业务领域内经营，不得超越既定业务范围。
金融混业经营则是指银行业、保险业与证券业之间在不同层次上的融合，即上述金融机构都可以相互进入对方业务领域甚至非金融领域，进行业务多元化经营。
中国目前实行的是金融分业经营。
近年来世界上多数国家已转向混业经营，不过对银行与保险、证券的混业，金融机构涉足非金融业务，不同国家的具体政策存在一定的差异。
从微观的经营层面分析，金融分业经营既表明不同的经营状态，也是金融活动中不同的经营策略。
在金融发展历史上，确实经历了多次金融分业、混业经营的循环演进现象。
应该属于企业微观决策范畴。
作为市场主体，金融机构要依据市场环境、金融资产专用性程度、消费者偏好筹因素以及自身优势，在比较成本与收益等综合分析基础上来决定是采取专业化还是多元化策略。
从宏观层面分析，从金融分业到混业经营是一种制度选择和制度变迁现象(以下的分析主要从宏观层面展开)。
金融企业在考虑市场决策时不能完全忽视政府行为的影响，政府的政治倾向。
金融管制政策等较大程度上影响着金融结构的安排。
从制度选择角度，无论金融企业还是政府部门都由不同利益集团构成，金融制度从混业——分业——混业的变化是多方利益博弈下的制度变迁现象，市场结构。
人文因素等也都影响着制度结构安排和变迁路径。
不同国家、地区采取不同的金融政策和金融制度是完全正常的，在金融分业与混业的制度选择上不能盲目照搬某一种模式。
金融混业经营监管趋势与制度缺陷(一)摘要：本文分析了我国金融混业经营的发展趋势，初步阐述了金融混业趋势下金融监管的制度缺陷，并提出设立监管“防火墙”以适应金融混业发展的构想。
一、我国金融混业经营的发展趋势当今世界，全球经济一体化、金融自由化程度进一步加深，企业兼并、重组风起云涌，金融创新层出不穷，金融品种不断交叉，金融各业之间的边界日益模糊，客观上，国际金融业已经走上了交叉发展的道路。
20世纪70年代以来，英国、日本、美国等实行金融分业经营体制的国家纷纷走上混业道路，混业经营体制逐步成为了国际金融业的主流。
“金融分业经营”的本来企图是在商业银行和证券公司之间筑起一道“防火墙”，防止商业银行过多地将资金投入到资本市场，防止风险跨行业传播，进而降低系统性风险。
但从我国1998年以来金融分业经营的实践看，此模式没有有效地降低系统性风险。
截至2001年底，四大国有商业银行在已经剥离了14000多亿元不良贷款的基础上，仍有不良贷款17600多亿元，不良贷款占25．37％，其中约有6000多亿元将成为实际损失，占全部贷款的8％。
分业体制下，商业银行被限制在狭窄的存贷业务领域内，资产形式单一，难以实现资产的最优化配置，这是导致商业银行不良资产比例持续上升的原因之一。
资本市场也由于分业的规定，从商业银行进行融资的渠道被堵塞，证券业的发展难以得到商业银行的支持，举步维艰。
结果导致货币市场与资本市场两败俱伤。
实行混业经营·，金融机构则能够充分发挥业务多元化下的风险分散优势和资源共享带来的效率优势，实现利润来源多样化，增强竞争力。
我国加入世界贸易组织5年后，外资银行办理人民币业务不再有地域和客户限制，享受国民待遇。
我国金融业将直面综合性的全能型的外资金融机构的竞争。
面对挑战，我国金融业要求得生存和发展就必须充分利用入世后5年保护期，积极塑造和培育全能型金融集团，营造金融混业经营的良好条件。
目前，我国金融业正呈现出混业经营的新趋势，近年来监管当局对金融分业经营的政策进行了适当调整：1999年8月19日，中国人民银行制定并颁布了《证券公司进入银行间同业市场管理规定》和《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》，符合条件的券商和基金管理公司获准进入银行间同业市场，从事同业拆借和债券回购业务。
混业经营：金融业发展的趋势一、现阶段实行分业经营的必要性“九五”期间，我国政府相继颁布《商业银行法》、《证券法》、《保险法》，确立了分业经营的体制框架。
实践证明，这样做是符合当前我国国情的。
目前我国金融业仍有必要实行分业经营体制，其原因主要体现在以下几个方面：1．商业银行：内部风险控制机制不完善，分业经营有利于降低商业银行的经营风险。
我国商业银行特别是4大国际银行的现状是，一方面存在大量的不良贷款，另一方面却又吸收着高额的居民储蓄。
近年来央行连续降息，投资工具的多样化，投资者开始积极寻求其他的投资保值方法，若不良贷款得不到妥善解决，一旦储蓄的增量弥补不了不良贷款的增量，金融危机就可能爆发。
只有在分业经营的管理体制下，才能够有效保护投资人存款人的利益，分业经营模式在现阶段是必需的。
此外，如果允许银行从事证券、保险等混业业务，四大国有商业银行因其资金优势而形成金融寡头，不利于中小商业银行的发展。
2．证券业：市场发育尚不成熟，相关法律法规不健全，银行业与证券业的融合将会助长证券市场的投机活动，造成证券市场虚假繁荣。
而采取分业经营和分业管理模式，有利于证券市场的规范和稳定发展。
3．保险业：近年来虽取得了长足的进步，但仍存在着保险经营手段不够规范，理赔机制不够健全，保险公司自身缺乏有效的自律手段，险种不够丰富等隐患，一旦发生动荡性的事件，容易产生金融风险。
4．金融监管：目前监管水平不高，有关金融监管方面的法律法规不完善，监管手段措施也比较落后，专业人员和高质量信息缺乏，金融监控资源和经验都不足。
因此我国目前还不具备混业经营的监管环境和能力，金融监管体制和监管水平还远未达到混业监管的要求。
由此可见，在我国金融机构风险意识不强、内控机制不完善，法律法规不健全、监管水平相对落后的情况下，在现阶段实行分业经营制度是符合我国国情的，也是金融体系的安全的保证。
但是安全并不等于效率，混业经营体现了金融市场内部沟通的基本要求，有利于提高金融市场配置资源的效率；混业经营是适应跨国公司和大型企业集团实施多元化经营和大规模资产重组的要求而出现的一种主流趋势，有利于促进金融资本更好地服务于产业资本；发展混业经营，允许金融企业和非金融企业相互持股，可优化金融企业的资产负债结构，改善金融服务，增强综合竞争力。
混业经营下金融监管体制发展趋势与选择(一)
内容摘要：金融监管体制是一国金融制度的重要组成部分。
自20世纪80年代以来，主要市场经济国家出现了银行、证券和保险业混业经营的趋势，在这一背景下，各国监管制度也逐步向统一综合监管方向发展。
本文深入研究混业经营背景下全球金融监管体制发展的趋势、内在规律和根本动因，并在此基础上对我国金融监管体制变革的方向和路径进行探讨。
关键词：混业经营综合监管
混业经营背景下各国金融监管体制变革趋势
20世纪80年代以前，世界各国普遍采用的是分业监管结构，即针对不同类型的金融机构和金融业务设立相应的独立监管机构实施监管。
随着混业经营愈来愈普遍，尤其是伴随着大型混业金融集团的出现，金融体系风险的特征和传播途径发生显著改变，传统的分业监管模式的有效性受到了严峻的挑战。
面对混业带来的一系列监管新问题，大多数发达国家从分业监管走向综合监管，目的是进一步加强监管部门的协调与信息沟通，避免监管真空或重复监管，以及实现对金融集团的整体清偿力和资产组合整体风险的有效评价和控制。
从已有的实践来看，综合监管主要有以下三类：
英国式的统一监管模式。
这种模式以英国和日本为代表，对于不同的金融行业、金融机构和金融业务，不论是审慎监管，还是业务监管，均是由一个统一的超级监管机构负责，这个机构或是中央银行或是由单独成立的金融监管局来担当。
英国于1998年进行监管体制改革，在合并原有的9个金融服务业监管机构的基础上成立新的金融监管服务局（FSA），成为集银行、证券和保险等监管职责于一身的一元化金融监管机构。
日本也从1997年起，改革大藏省，将金融监管职能从大藏省分离出来，成立金融监督厅，实现统一监管。
目前，采取统一监管模式的地区正在增加，韩国、中国台湾等也都开始采用这种模式。
美国式的伞形监管模式。
1999年《金融服务现代化法》颁布后，美国改进原有的分业监管体制，形成一种介于分业监管和统一综合监管中间状态的新的监管模式。
在这种模式下，金融控股公司的各子公司根据所经营业务的种类接受不同行业主要功能监管机构的监管；而联邦储备理事会为金融控股公司伞状监管者，负责评估和监控混业经营的金融控股公司整体资本充足性、风险管理的内控措施和程序的有效性以及集团风险对存款机构子公司潜在影响等。
联储必须尊重金融控股公司各类子公司的有关监管当局的权限，从而避免重复监管和过度监管。
不完全的统一监管模式。
这类监管模式介于统一综合监管和分业监管之间，主要包括牵头监管模式和双峰监管模式。
牵头监管模式是在实行分业监管的同时，由几个主要监管机构建立及时磋商协调机制，为防止混业中的监管真空和监管机构相互扯皮，指定某一监管机构为主或作为牵头监管机构，负责协调工作，巴西是典型的牵头监管模式。
“双峰式”监管模式是设置两类监管机构，一类负责对所有金融机构进行审慎监管，控制金融体系的系统性金融风险，另一类负责对不同金融业务监管，澳大利亚和奥地利是这种模式的代表。
影响监管模式选择的因素
各国金融监管体制的选择并不单取决于经营模式，还取决于各国金融体系的风险特征，以及历史、政治制度、法律制度、文化传统等因素的影响。
具体地，以下四个方面的因素对各国采取何种监管模式发挥重要作用：
一是混业的组织形式和混业程度有所不同。
各国金融混业的组织形式主要包括德国的全能银行、英国式的金融母子公司和美国的金融控股公司三种。
德国的全能银行是指银行、证券及保险等金融业务完全由单一金融机构以分设事业部门的方式全面经营；英国的金融母子公司是以一个金融机构为母公司，一般是银行，透过其投资的子公司从事其他金融业务，如巴克莱银行集团、国民西敏寺银行集团等；美国的金融控股公司通过直接、间接持有一定比例的股份对银行、证券或保险等不同金融领域中的子公司实现控制，但控股公司一般不直接从事
业务经营。
前两种混业是整合程度较高的金融混业经营形态，混业程度深，风险的传染性强，所以监管机构之间加强协调的要求也较高，要求建立一体化的超级监管机构。
而金融控股公司混业的程度较浅，利益冲突和风险传染等问题并不突出，适合于伞型监管模式。
二是政治、法律、文化等制度环境因素存在差异。
一国的政治体制、法律制度和文化传统等因素对各国监管体制的选择有重要影响。
美国是一个政治分权制的国家，在金融监管体制上采用“双线多头的管理体制”，即联邦和各州政府都有监管权力。
而大多数政治集权制的国家，其监管体制也较为集中，通常由中央一级的监管机构对全国的金融机构进行监管。
英国历史上长时期实行自律监管，政府仅对自律型机构的行为进行必要监督和适当干预，这显然与金融交易惯例、传统习惯和思维模式等非正式制度安排有极大关系。
制度环境因素同样深刻地影响着监管模式的取向。
美国政治的一个基本理念是权力制衡。
单一监管机构的权力过大，又没有其他监管机构的制约，可能形成垄断和滥用权力，有悖于其权力制衡理念，自然要选择多个监管机构的并存。
三是制度变迁具有明显的路径依赖特征。
美国原有的双线多头监管体系是美国近百年金融发展史中自然形成的，这既是监管业务上的需要，也有联邦政府与各州权力分配和权力制衡的原因。
而美国的民主政治也使得任何一个重大的改革都需要国会经过长时间的讨论达成共识，对这一制度做彻底的变革是极其困难的，美国回应混业的挑战的方式自然是对原有的体制采取改良的做法，即一方面继承了大危机以来形成的分业监管的架构，同时也规定联储为金融控股公司的监管机构，从而形成了当前的伞型监管体制。
英国由于原先采取的是自律监管机制，在运行中许多自律组织往往由于既得利益或熟人关系，监管不力，未能很好地起到一个“金融警察”的作用，彻底的“革命”的阻力并不是很大，因此，英国政府得以通过“金融大爆炸”式改革的方式，成立一个超级监管机构，实现统一综合监管。
四是重大历史事件的冲击影响巨大。
一个国家或地区现行的金融监管体制往往是历史演进的结果，但也会受到重大事件冲击的影响。
重大的经济金融危机往往会打破原有的制度均衡，导致监管制度的根本改革。
英国统一监管制度的建立是直接受巴林银行倒闭事件的影响。
韩国1998年改革监管体制也受亚洲金融危机的影响，当时国内要求改革金融体系的呼声较高，同时国际货币基金组织对韩国政府施加压力，敦促韩国政府采用统一监管体制。
全球范围内金融混业经营的深入发展推动了世界范围内金融监管体制的变革。
尽管历史上各国在金融监管体制的选择上有所差异，但随着金融全球化和自由化以及日新月异的金融创新，各国金融市场发展状况和金融体系风险特征逐渐趋于一致，各国金融监管模式日益向统一综合监管的方向演进。
金融业混业经营发展挑战我国现行分业监管体制
回顾20多年经济改革之路,我国金融监管体制也经历了一个从集中监管到分业监管的转变过程，现在又处于开始探索向统一综合监管方向发展。
上世纪80年代后期至1993年,我国实行的是混业经营，中国人民银行集货币政策和所有金融监管于一身,既是一个超级中央银行，也是超级金融监管机构。
自1993年，为制止金融领域的混乱，防范金融风险，中央政府对金融业分业经营作出严格规定。
与之相对应,我国金融监管也开始实行分业机构型监管体制。
2003年4月，中国银监会成立并正式履行职责，标志着分业监管体制的最终形成。
由此，形成了人民银行同银监会、保监会和证监会的“一行三会”的平行配置。
在这一体制下，银行、证券和保险的监管机构相对独立、各自设立自己的分支机构，这种监管模式的专业性和力度较强，监管的针对性和效率较高，同我国分业经营体制基本是适应的。
