有限合伙制私募股权基金税收制度论文

有限合伙制私募股权基金税收制度论文 [摘要] 对于有限合伙制私募股权基金产生的投资亏损，应允许法人制合伙人在其承担的份额内，与其他生产经营等产生的利润抵消后，再计算企业所得税的税额，避免法人制合伙人在承担正常损失的同时还要为该损失。

[关键词]有限合伙；私募股权基金；税收 一、有限合伙制私募股权基金的发展 私募股权基金，是指通过私募形式募集资金，对非上市企业进行投资，从而推动非上市企业价值增长，最终通过IPO、股权转让、股权回购等方式出售所持股权并套现退出的一种投资行为。私募股权基金作为一种重要的风险投资形式，历经几十年的发展之后，与有限合伙制度有机结合，为风险投资人提供了投资的新形式。

有限合伙制是国外投资者成立私募股权基金最常采用的方式。此种形式下，基金作为有限合伙企业的形式存在。有限合伙人作为真正的投资者，投入90%以上资金，获取约定比例的资本收益，但不参与基金的经营管理，仅以其投资的金额为限承担有限责任；普通合伙人是基金的真正管理者，虽然只投入1%的资金，但全权负责基金的经营管理，除获得一定份额的资本收益外，还收取一定比例的基金管理费用（通常为基金收益的20%），当有限合伙企业发生对外债务时，普通合伙人必须承担对该债务的无限责任。在合伙协议中，对于合伙企业与两类合伙人及合伙人之间的权利义务关系、合伙人出资比例以及所占份额、合伙人退伙等等均会做出详细规定。有限合伙制私募股权基金具有设立程序简便、灵活性高、避免重复征税等一系列优势，已经成为国际上私募股权基金的主流模式。

在2006年《合伙企业法》修订之前，虽然有限合伙制已经得到广泛应用，尤其是很多私募股权基金机构都采取有限合伙制设立，在很多地方性法规中，也对有限合伙制给予了极大的鼓励与支持。但是，从国家立法层面上，有限合伙制并未得到立法的确认，众多的私募股权基金机构游走在法律边缘。对于有限合伙制私募股权基金较为关注的税收问题，各个地方政府态度不同，如天津、上海等地，对于到本地进行投资的有限合伙制私募股权基金都有相当大程度的税收优惠。

地方性法规中，比较典型的是深圳、北京、上海等地。1994年，《深圳经济特区合伙条例》中专章规定了有限合伙企业，对普通合伙人、有限合伙人的概念进行阐述，并规定了普通合伙人与有限合伙人之间的权利、义务及责任承担原则等。2001年，《深圳经济特区高新技术产业园区条例》中规定，风投企业可以采取有限合伙制。

深圳、北京市出台的这些规定可以看做是我国对有限合伙制私募股权基金进行官方确认的发端，为尚处于萌芽阶段的有限合伙制私募股权基金创造了较为适宜的环境。但是，由于缺乏全国性的统一立法，各地区的有限合伙制私募股权基金地域性明显，都局限在各地的管辖范围内，无法公平有序地竞争，制约了有限合伙制私募股权基金的发展壮大。

2007年，新《合伙企业法》正式开始实施，有限合伙制度得以确立，因此，2007年被视作中国的“私募股权基金元年”。但是，《合伙企业法》中的规定仍是宏观的、概括的，唯一让有限合伙制私募股权基金欣慰的是具有了合法身份，从此，我国的私募基金增加了一种新的组织形式。

二、税收对有限合伙制对私募股权基金发展的影响 作为我国资本市场的新生事物，有限合伙制私募股权基金自诞生以来就广受各界的关注。有限合伙制私募股权基金钟爱创业企业的投资特点，为大量中小型企业的发展提供了资金支持。有限合伙制私募股权基金为我国经济发展做出的贡献有目共睹，但是，有限合伙制私募股权基金自身的发展却受到重重阻碍，在税收制度上，有限合伙制私募股权基金并未享受到与其贡献相称的优惠。虽然个别城市的地方性政策制定了针对有限合伙制私募股权基金的税收优惠条款，但全国性的立法却没有统一规定，导致了我国各地有限合伙制私募股权基金发展的不平衡性。

任何一个行业都具有逐利性，都追求利润的最大化。金融行业尤其如此。自私募股权基金发源以来，就具有与生俱来的“以钱生钱”的特性。其他行业的生产经营需要投入除资金以外的劳动力、原料、能源等才能生产出产品，私募股权基金行业不同。一个私募股权基金机构不需要过多的人力，更不必购买原材料，它只需看准一个企业并投入资金，即使参与该企业的管理也不是为了像其他投资者一样获得控制权，而是为了保证自己的利益最大化。

正是因为在其他方面的“节省”，才使得私募股权基金往往能够获得比其他行业更高的利润。税收问题对私募股权基金行业的影响也必然大于其他传统行业。私募股权基金行业要获得长足的发展，就要有源源不断的资金及专业人才的流入。税收问题是一个很关键的因素。

美国在私募股权基金行业处于遥遥领先的地位，与美国政府为私募股权基金行业发展提供的税收优惠政策密切相关。在私募股权基金发展的初期阶段，美国政府并未对私募股权基金另眼相待，资本利得税最高时达到49.5%，众多私募股权基金机构苦不堪言。1978年，《国内税收法》将资本利得税率降低到28%，三年后，《经济复苏税收法》又一次降低税率，达到20%。正是在这一时期，美国的私募股权基金行业迅猛发展。到20世纪末，美国的私募股权基金行业投资规模达到近500亿美元，且大多投资于计算机、软件、生物科技等高新领域，为美国众多享誉世界的科技品牌的发展做出了不可磨灭的贡献。

英国是欧洲的私募股权基金第一大国，也是欧洲私募股权基金行业的发祥地。在世界范围内，不仅是仅次于美国的私募股权基金强国，同时还始终保持着高增长率。这一成果与英国政府为了赶超美国而实施的一系列税收优惠政策密不可分。例如，如果自然人投资者按照英国政府的“企业投资计划”投资某些股票或者投资“风险资金信托”，则可以按照其投资额的25%抵扣当年的个人所得税。

2008年的金融危机之后，虽然经济形势回暖，但我国各地方政府还是面临较大资金压力。为了吸引优秀的私募股权基金机构来本地投资，各地政府纷纷推出多重优惠政策。这些地方性规定在立法不明的情况下，客观上促进了有限合伙制私募股权基金的发展。

北京市政府规定，在北京市注册成立、且实收资本达到一定规模的私募股权基金机构，当地区县政府不仅给予私募股权基金机构一定年限的税收减免，私募股权基金管理人员获得的市政府奖励还免征个人所得税。

上海市政府对于注册或募集资本规模达到一定标准的私募股权基金机构，将给予一定比例的奖励，私募股权基金的骨干人员还将获得不同比例的补贴。投资于鼓励投资产业的，浦东新区政府将另给奖励。

天津市政府的相关规定涉及范围相当广泛。除了给予私募股权基金机构所得税收减免外，契税与房产税也享受减免。不仅如此，私募股权基金高管人员购房、买车、培训等都有一系列的税收优惠措施。

三、我国有限合伙制私募股权基金税收制度的不足 （一）自然人合伙人的纳税标准相互矛盾 国税函[2001]84号文中规定，独资企业和合伙企业的投资所得，按“利息、股息、红利所得”缴纳个人所得税，税率20%；而财税[2000]91号文则规定，独资企业和合伙企业的投资所得，按“个体工商户的生产经营所得”缴纳个人所得税，税率5%-35%。两个法规的规定不仅相互矛盾，而且对有限合伙人与普通合伙人的收入没有进行区分。有限合伙人的投资收益可按“利息、股息、红利所得”缴税。普通合伙人的收入分为两部分，一部分是普通合伙人从事日常经营管理的报酬，属于“个体工商户的经营所得”，应按该类别纳税；另一部分是普通合伙人按约定比例从投资收益中提取的报酬，从性质上，属于“利息、股息、红利所得”范畴。但两个法规对普通合伙人的收入并没有进行区分。

（二）法人制合伙人的纳税标准不明 财税[2008]159号文中规定，合伙人在计算企业所得税的税额时，不得用合伙企业的亏损抵减合伙人的盈利。如果合伙人是法人制企业，当合伙企业投资亏损，该法人制合伙人要承担合伙企业的亏损，但是，在计算企业所得税时，该法人制企业不能将其承担的合伙企业的亏损扣除掉。这一规定明显加重了法人制合伙人的税负。

《企业所得税法》规定，符合条件的居民企业之间的股息红利免缴企业所得税。当法人制合伙人收到有限合伙制私募股权基金分配的股息收益后，虽然属于股息红利所得，但是是否适用该条规定还是未知数。 （三）有限合伙制私募股权基金的税负过重 有限合伙制私募股权基金能够避免双重税收已经是公认的事实，但是在现实中，有限合伙制私募股权基金却并非如想像的那样具有税收优势。财税[2007]31号中规定，符合条件的公司制创投企业可按投资额的70%抵扣应纳税所得额。虽然公司制私募股权基金具有双重税收的劣势，但是，由于有限合伙制私募股权基金不适用该条规定，经过抵扣的公司制私募股权基金的实际税负，甚至要低于有限合伙制私募股权基金。

四、完善有限合伙制私募股权基金税收制度的建议 （一）平等对待私募股权基金机构 取消对享受抵扣优惠企业的组织形式限制，赋予有限合伙制私募股权基金与公司制私募股权基金相同的权利，实行“先抵扣再分配最后缴税”的政策，让有限合伙制私募股权基金切实体现避税的功效。只有真正降低有限合伙制私募股权基金的税负，才能促进有限合伙制私募股权基金的发展，进而带动整个私募股权基金行业的发展。

（二）统一自然人合伙人的纳税标准 有限合伙制私募股权基金主要从事投资经营，因此，其收入与从事生产经营的一般有限合伙企业性质不同，不应按“个体工商户的生产经营所得”纳税，而应统一按照“股息红利所得”，按20%纳税。另外，有限合伙制私募股权基金在进行投资经营的过程中，因其投资数