下载文档原格式
独立董事制度失效成因及应对随着现代企业多元化发展和资本市场化运作，独立董事制度越来越受到重视。
在公司治理中，独立董事不仅需要发挥监督和决策作用，还需要独立组织、独立思考、独立评估，确保公司持续稳定发展。
然而，独立董事制度不时存在失效的问题，主要原因在于公司治理结构、独立董事的特征、监管机制等方面。
本文将分析独立董事制度失效的成因，并提出对策，以期推动公司治理进一步完善。
一、独立董事制度失效成因1. 独立董事的选任和约束机制不够完善独立董事的选任应该是独立的、透明的、公正的。
但是，在实践中，一些公司往往由控股股东或管理人员选拔出“亲信”或“熟人”担任独立董事，忽视其真正的独立性和专业能力。
同时，对独立董事的考核和约束机制也不够健全，一些独立董事仅仅是“听取汇报”、“签字确认”等形式，缺乏更深入的监督和评估。
2. 独立董事的权利和职责不清晰独立董事具有指导和监督职能，但实际上，很多公司对独立董事的职责和权利规定不够明确。
其监督与管理职责交叉不清，职责范围混乱，导致独立董事的监督能力受到限制。
同时，一些独立董事也缺乏真正的自主性，受公司领导的影响，难以发挥独立的思考和决策能力。
3. 公司治理结构存在缺陷一些公司的治理结构不够健全，缺乏有效的内部机制来保护独立董事的权益和权力。
一些利益相关者往往倾向于将公司治理权掌握在少数股东或高管手中，而忽略了独立董事的权益和权力。
另外，一些独立董事也对公司实际情况了解不足，难以有效地监督和决策。
4. 监管机制不完善监管机制不能有效地推动独立董事发挥监督和决策作用，监管部门的监管力度和监管手段缺乏有效性。
监管机制限制独立董事的独立性和发言权，影响了独立董事的工作效益。
二、独立董事制度失效的应对策略1. 健全独立董事选任和考核机制完善独立董事的选拔机制，确保其真正的独立性和专业能力。
对独立董事进行绩效考核，及时发现和解决问题。
2. 清晰独立董事的权利和职责确保独立董事的权益和权力，明确其监督和决策职责。
我国独立董事制度现状我国独立董事制度自2001年开始实施至今已有20多年的历史，经过多次调整和完善，取得了一定的成效。
然而，目前我国独立董事制度仍存在一些问题和挑战。
首先，我国独立董事的数量不足。
根据相关统计数据显示，我国上市公司平均每家公司独立董事人数仅为1.6人，明显低于发达国家的水平。
这导致了独立董事难以发挥应有的作用，不能有效监督公司的经营和治理。
其次，我国独立董事的资质和能力不足。
部分独立董事在专业知识和经验方面存在欠缺，对公司业务和风险的把控能力有限。
有些独立董事由于与公司关系密切，难以发挥独立性。
这些问题都导致独立董事在决策中的影响力受到限制。
再次，我国独立董事的责任和权力不对等。
独立董事承担着公司监督的重要责任，但在实践中往往面临着责任不清晰、权力不足的问题。
一方面，独立董事对公司的决策没有实质性的决定权，往往只能起到提醒和建议的作用；另一方面，如果事发后出现问题，独立董事也很容易成为责任的靶子，承担相关的法律责任。
此外，我国独立董事的独立性受到挑战。
独立董事在选聘环节中与公司管理层的关系紧密，容易受到利益驱动，影响其独立判断和决策。
一些独立董事由于怕得罪公司高层，不敢提出批评意见，导致了其独立性和公正性受到质疑。
针对以上问题和挑战，我们可以采取一些措施来完善我国独立董事制度。
首先，应加大培训和选拔力度，提高独立董事的专业素质和独立能力。
其次，应加强对独立董事的监督，建立起独立董事的评鉴和考核机制，确保他们能够履行好监督和决策的职责。
同时，要加强对独立董事的法律保护，明确其责任和权力，避免承担过大的风险。
最后，要进一步加强独立董事的独立性监管，减少其与公司管理层的利益关联，确保其独立思考和决策。
总之，我国独立董事制度在经过20多年的发展后取得了一定的成效，但仍面临着一些问题和挑战。
我们需要进一步完善制度和机制，加强对独立董事的培训和监督，确保他们能够发挥好监督和决策的作用，促进公司治理的健康发展。
财经门户：国企为何失败独立董事制度
目前，中国上市公司股东大会已招开，几乎每天都至少一名独立董事离职，富道博天的小编最新情报是这一年内董事离职有超过有二百家，这一消息另人深省。
“花瓶独董”、“一人多职”、“董而不独”、“官员独董”等怪象都久已为舆论所诟病。
国企的董事长对官员独董情有独钟，看中的正是官员独具的人脉和影响力。
这种人脉和影响力，最容易导致腐败的产生。
有官员独董已经牵涉了不止一起内幕交易的大案，便是证明。
迄今为止，所有的独立董事都没有起到制衡董事会的作用。
这也是证明。
然而，中国的独立董事制度，造成权力被大股东和高层管理者所掌控，使监督失去作用，并最终损害中小股东乃至公司的整体利益。
意思，完全反了!好事变成坏事。
中国的独董职位主要由四类人士所占据：第一类出自高校和科研机构的专家系统，第二类是公司高管相互兼任独董，第三类是会计师和律师等专业人士，而第四类则为官员。
第四类独董数量近年来呈现急剧增长的趋势。
据统计，截至2013年9月，在深沪两市5760名独立董事中，2590人具备“从政背景”，比例高达44.9%。
独董的制度还要不要变革，目标是专业性和独立性，关键是独立性太难。
需要对独董制度进行根本，董事会整个制度要落实。
前景很不乐观，十年内难有本质变化。
因为让掌权人主导的改革，最容易制造新的腐败了，对此我是持悲观态度的。
我国独立董事制度现状分析及对策一、独立董事制度简介在传统美国公司制度建构中，以董事会中心的公司治理模式，经营管理层与大股东关系特别紧密的时候存在董事会与经营者合谋的可能。
为防范这种风险，引入了独立董事制度。
独立董事是指独立于公司股东，不在公司内部担任任何职务，与公司内的经营管理者之间没有业务联系，可以对公司内部事务做出公正客观而又独立准确的判断的董事。
独立董事制度的建立有利于完善公司内部的监督管理机制，提高企业决策的科学性。
区别于其他董事，独立董事应当有以下几个法律特征：（1）独立性。
立法者设立独立董事制度的价值在于监督和制衡，唯有保持独立性才能实现其价值。
这里的“独立性”应当体现在选任、薪酬、罢免和行权等几个方面。
（2）外部性。
正如俗语道“旁观者清”，独立董事作为上市公司治理结构中的重要组成，只有与公司的日常经营活动相分离，才能客观、独立地参与公司治理。
（3）专业性。
独立董事应当是具备与公司经营业务相关专业知识和实务经验的财务、法律、工程等领域的资深专家，能够独立地根据有关问题作出判断和发表有价值的意见。
我国对外开放政策实施以来，国内经济迅速发展，国内企业也逐渐开始与国际化的接轨，与此同时，国内的各项相关法律政策法规也逐渐出台，以帮助国内企业在国际竞争中具有更强的市场竞争力。
我国在2006 年的《公司法》中引进了独立董事制度，以帮助企业改变由控股股东一手决定公司各项政策的问题，提高企业内部经营决策的民主性和科学性。
自实施以来，上市公司独立董事制度对于改善我国上市公司治理结构，保护股东权益都发挥了积极作用。
二、独立董事制度的作用1、完善公司治理一元制公司治理结构中，不设监事会，监督职能由独立董事行使。
资本市场对公司的约束主要表现在事后的监督，相对局限，需要一种内部的权力来对公司的决策、执行进行事前、事中、事后的全方位监督和制约。
独立董事恰恰可以独立有效地对公司的决策和执行问题做出判断，发表意见，完善由于监事会的缺失造成的不平衡的公司治理结构。
我国独立董事制度的立法缺陷与完善我国独立董事制度是在公司治理体系中的关键部分，其作用主要是保障公司经营活动的合法性、公正性与透明度，同时也有助于保护小股东和公司利益。
然而，我国独立董事制度的实施情况常常受到一些立法缺陷的困扰，这些缺陷主要表现在以下几个方面：一、立法定义不清独立董事作为公司股东、董事会和监事会之间的中介，其主要职责是对公司的经营活动进行监督和管理。
但是，目前我国独立董事制度的立法定义并不明确，对独立董事的职责、权利以及任期等方面都没有明确规定，这给其实施带来了一定的困难和隐患。
二、任命程序不完善独立董事的担任需要由公司股东大会授权，且须过监管部门的审核。
但是，在我国现行法律中并没有明确规定独立董事的任命程序，导致很多公司股东大会在任命独立董事时并没有注意到这个问题，也没有按照程序来进行，这给独立董事的身份和权利带来了不确定性。
三、制约机制不完善独立董事制度的实施需要支持和保障的制约机制，如：独立董事与监事会之间的分工合作、独立董事与公司高管及大股东之间的关系等。
而目前我国法律对这些方面的规定并不充分、细致，导致这些制约机制难以发挥应有的作用。
四、法律责任不清在我国公司治理体系中，独立董事承担着对公司经营活动的监督责任。
但是在面对公司经营风险时，独立董事职责不清、分权不足、法律责任不明确，而独立董事本身也因自身能力和社会地位不同而面临诸多的谨慎考虑。
因此，独立董事在履职时，需要进一步明确其性质、责任范围和法律责任等问题，以发展企业和社会的利益。
针对上述问题，完善我国独立董事制度的建议如下：一、明确独立董事的定义和职责制定相关法律或文件，明确独立董事的身份、特征、权利和职责，加强对独立董事职责清单的细化制定和公开。
二、完善独立董事的任命程序完善独立董事的任命程序，规定独立董事的竞选、任免程序等事项。
并加强对独立董事资格审核和申请程序的质量控制。
三、细化独立董事的制约机制重视独立董事制约高管和大股东的作用，加强独立董事与监事会、董事会、公司高管之间的制约和合作，为公司经营活动提供更多的卫士和保障。
独立董事制度失效成因及应对汇报人：2023-11-05•独立董事制度概述•独立董事制度失效的表现及成因•独立董事制度失效的应对策略•独立董事制度的发展趋势和建议•结论目录01独立董事制度概述独立董事制度是指上市公司董事会中独立于公司管理层、不具有任何关联关系的非执行董事。
独立董事的主要职责是监督公司的运营和决策，并为公司提供战略建议。
独立董事制度的含义独立董事可以监督公司的管理层，防止管理层滥用权力，保护股东的利益。
保护股东利益提高公司治理水平增强公司信誉独立董事可以提供客观、独立的意见和建议，有助于提高公司的治理水平和决策质量。
独立董事通常具有专业知识和经验，他们的参与可以提高公司的信誉和形象。
030201在中国，独立董事制度是随着证券市场的发展而逐渐引入的。
目前，独立董事制度已经在全球范围内得到广泛认可和应用。
独立董事制度起源于美国，最初是为了解决公司治理结构中的内部人控制问题。
02独立董事制度失效的表现及成因由于独立董事与公司管理层存在密切关系，导致其无法真正独立行使权利，无法保护中小股东的利益。
独立董事制度失效的表现独立董事不独立一些独立董事在履职过程中缺乏责任心，未能充分发挥其应有的作用。
独立董事不作为独立董事未能充分发挥监督作用，导致公司信息披露不规范、不透明。
信息披露不规范独立董事制度失效的成因分析监管力度不够监管部门对独立董事的监管力度不够，导致其行为缺乏约束和监督。
公司治理结构不完善公司治理结构不完善，导致独立董事在履职过程中受到限制和阻碍。
制度设计不合理独立董事制度设计存在缺陷，导致其在实际操作中难以发挥应有的作用。
影响公司声誉独立董事制度失效会影响公司的声誉，降低投资者对公司的信任度和好感度。
损害投资者利益独立董事制度失效会导致投资者利益受损，因为中小股东在信息不对称的情况下无法获得公正的待遇。
可能导致法律诉讼由于独立董事未能充分发挥监督作用，可能导致公司面临法律诉讼的风险。
独立董事制度摘要：一、独立董事制度的概述二、独立董事制度的发展历程三、独立董事制度的作用和意义四、独立董事制度的局限性和挑战五、独立董事制度的未来发展正文：独立董事制度是现代公司治理结构中的重要组成部分，主要是指在董事会中设立独立于公司管理层和控股股东的非执行董事。
其目的是为了保证公司的决策公正、维护小股东权益、防止利益冲突和提高企业的透明度。
独立董事制度起源于20 世纪40 年代的美国，随着公司规模的扩大和股权结构的分散，传统的董事会无法有效地监督公司管理层，导致公司治理出现了许多问题。
为了解决这些问题，美国开始探索在董事会中引入独立董事的做法。
随后，独立董事制度逐渐在全球范围内得到推广和应用。
独立董事制度的作用和意义主要体现在以下几个方面：1.保证公司决策的公正性：独立董事不受公司管理层和控股股东的支配，能够客观、公正地行使监督职责，确保公司决策符合全体股东的利益。
2.维护小股东权益：独立董事作为小股东的代表，可以有效地维护小股东的权益，防止大股东和公司管理层滥用权力。
3.防止利益冲突：独立董事可以避免公司管理层和控股股东的利益冲突，确保公司的经营活动不受个人利益的干扰。
4.提高企业的透明度：独立董事制度要求企业披露与独立董事有关的信息，有助于提高企业的透明度，增强投资者的信心。
然而，独立董事制度也存在一些局限性和挑战：1.独立董事的独立性不足：由于独立董事的提名和选举往往受到大股东的影响，导致独立董事的独立性受到质疑。
2.独立董事的专业能力不足：一些独立董事缺乏相关的专业知识和经验，难以有效地履行监督职责。
3.独立董事的激励机制不完善：独立董事的薪酬往往较低，导致其在维护公司利益方面缺乏积极性。
针对以上问题和挑战，未来独立董事制度的发展需要从以下几个方面进行改进：1.提高独立董事的独立性：通过改革独立董事的提名和选举机制，减少大股东对独立董事的影响。
2.加强独立董事的专业能力：提高独立董事的任职门槛，选拔具有丰富经验和专业知识的人才担任独立董事。
浅谈我国独立董事制度的现状及其完善近年来，我国企业经营模式不断调整，经营环境日趋复杂，如何进一步加强企业公司治理成为亟待解决的问题。
独立董事制度的出现，旨在通过引入专业、公正、独立的董事，完善公司治理结构，提高公司的经营管理水平和透明度，保护股东利益，维护社会公共利益。
在实际运行中，独立董事制度起到了积极作用，但在现实生活中，仍存在不少问题和不足之处，需要进一步的完善。
一、我国独立董事制度的现状独立董事制度是我国公司治理结构改革的重要一步，目前已成为我国上市公司治理条件的必要条件之一。
到2018年底，我国创业板、深市、沪市、中小板等多家公司已经或正在实施独立董事制度，企业对独立董事的需求日益增加。
目前，我国独立董事制度主要采用“三分之一制”和“多数制”两种模式。
前者是指公司董事会应由三分之一的独立董事组成，后者要求公司董事会主席应由独立董事担任。
此外，在独立董事的产生、任期、报酬等方面，也有一定制度安排。
从宏观上来看，我国独立董事制度的实施，推进了公司治理结构的完善，强化了公司内部控制和外部监督，提升了上市企业的经营规范化程度。
同时，独立董事对公司决策提供了专业性和中立性指导，有效防止内外部人员对公司利益的侵犯，保障了公司治理中各方利益的平衡和合理性。
二、我国独立董事制度存在的问题虽然我国独立董事制度已经实施多年，但在实践中仍然存在着一些问题：1、独立董事是否真正独立，是否具有独立决策权是公众最为关心的问题。
但是，独立董事的人选大多是与公司有业务往来的专家学者、管理人士等，这为独立性带来了困难。
权力不均衡也使得独立董事失去了很大的独立决策权。
2、独立董事的具体职权缺乏法定规范，独立董事的报酬标准、任期和交流平台等方面存在着相应的问题。
独立董事自身的成长也受到了一定的限制。
3、在企业内部，独立董事与执行董事之间的协作不足，也限制了独立董事对公司的决策和监督。
由于公司内部竞争机制，独立董事往往面临执行董事的压力和制约，甚至影响到了独立董事的监管职责。
我国实行独立董事制度存在的问题及改进意见独立董事（independent director）,是指独立于公司股东且不在公司中内部任职，并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系，对公司事务做出独立判断的董事。
二、独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。
独立董事应当按照相关法律法规、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。
独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。
独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责独立董事的“花瓶”形象依旧目前，我国的上市公司基本确立了独立董事制度的框架，逐步理顺了独立董事产生的机制和工作规范，但独立董事制度的作用并不明显，甚至有学者断言，独立董事制度在中国彻底失败了。
独立董事的履职情况并没有实质性的改观。
除了个别企业进行了一些制度创新（如民生银行），实行了独立董事上班制度以外，多数上市公司的独董亲自而非以通讯形式出席董事会的比例并不高。
不能充分了解企业的真相，独立董事在董事会运作中能够发挥的实际作用是非常有限的。
另外，由于独立董事的提名机制始终停留在过去那种主要由公司的实际控制人提名独立董事的机制上，独立董事的“出身”决定了其作用的局限性——不要与实际控制人形成对立。
因此，除了那些害怕公司出事而愤然辞职的独董以外，大多数“存活下来”的独立董事并没有真正意义上的独立性可言，只是附和实际控制人的“傀儡”。
独立董事是完善公司治理结构中的一项重要制度创新，对于加强董事会内部监督，促进科学决策，维护中小股东和员工的利益，创造公司的长远价值具有重要意义。
独立董事不独立、不“懂事”，不能勤勉尽责、有效到位，反映出我国的独立董事的制度设计存在着致命缺陷究其原因，主要存在以下几方面的问题。
浅析我国上市公司独立董事制度缺陷和完善独立董事制度最早起源于上世纪40年代，刚开始只是为了防止大股东或管理层对公司进行内部控制，损害公司整体利益而设立的非执行董事。
而从到了70年代，由于欧美大量上市公司贿赂丑闻的爆发，公众对上司公司的高管持严重的不信任态度，理论界和实务界重新对公司的独立董事制度进行反思，并开始了对独立董事制度的研究和改革。
到现在，独立董事制度在欧美等国已基本确立和完善，并发挥着重要的作用。
我国理论界于上世纪90年代末开始对独立董事制度进行研究，并在2001年由证监会出台的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中正式规定了要在我国建立独立董事制度，经过这十几年的发展，独立董事制度在我国上市公司内已基本确立。
然而由于我国市场经济尚处于起步和转型阶段，很多相关的制度并未得到或完善，这也导致了我国的独立董事制度在体系上的一定缺失，以及运作的不顺畅。
目前在我国上市公司内，独立董事尚未发挥出其应有的作用。
独立董事的作用是其作为公司的内部独立人，对公司的股东和董事会进行监管，解决“内部人控制”等问题，防止公司控股股东侵害中小股东利益，并在公司经营管理过程中以其专业目光对公司的各项经营决策提出指导性意见和建议。
然而由于目前我国在立法上并对独立董事作出太多规定，在相关制度上也并不是很完善，导致我国独立董事独立性缺失，独立董事往往被公司大股东所操控或与之关系密切，这对于我国上市公司的发展和市场经济的运行都存在着巨大的隐患。
本文在此背景下也对独立董事制度进行了一番研究和分析，采用系统分析法、比较分析法等研究方法。
通过对独立董事概念和特征的剖析，引出独立董事制度的来源和历史发展，而由于我国目前上司公司内所存在的一系列问题，我们必须要建立和完善独立董事制度，但由于体制和立法的缺失，导致独立董事制度在我国目前存在着相当多的缺陷。
因此，在结合我国国情的基础上，对完善独立董事制度和相关配套制度提出了些许建议和意见。
被架空的独董制度
8月30日，福建南纺(600483.SH)公告称，独立董事陈少华由于个人原因，请求辞职。
陈少华同时兼任三五互联、美亚柏科的独董，而几乎在去年同期，陈少华是中兴通讯辞职的三位独董之一。
独董的不断离职和身兼数职是当前A股独立董事制度的真实写照。
而事实上，经过近10年的实行，我国独立董事制度已经演变成教授、学者，企业高管，退休官员和会计师等中介专业人士，兼职捞取外快的工具，而上市公司也多半将其当做利益输送的通道。
高薪养闲的背景下，被架空的独董制度将何去何从？
四类闲人
万德统计显示，A股上市公司目前共有独立董事7410位。
这些独董主要由四类人员构成，其中，来自各大科研院校的教授、专家、学者是绝对的主力，并有为数不少的教授身兼多家上市公司的独董，被称为独董专业户。
万德统计的2010年度薪酬最高的前50名独董中，排名最靠前的民生银行5位独董就有秦荣生和王松奇两位博导；中国银行的黄世忠、工商银行的钱颖一等也都属于教授体系。
这几位教授每年都从相关银行拿到104.5万元到49万元的年薪，成为独董中薪酬顶尖者。
其余，兼职上市公司独董的教授们，虽然收入略少，但更多的教授选择了在多家上市公司兼职。
根据2009年年报，A股市场有23位独立董事同时在5家公司任职；还有一人在6家上市公司同时任职，即中国人民大学商学院教授和博士生导师宋常。
资料显示，宋常在大恒科技（600288）、东华科技（002140）、金风科技（002202）、首开股份（600376）、双良股份（600481）以及天地科技（600582）多达6家公司任职。
去年3月，因苏州恒久事件，南京财经大学副校长兼会计学院教授王开田独董专业户的身份被质疑。
王开田同时身兼云海金属、南纺股份、苏州恒久、科远股份、网宿科技独立董事。
另据不完全统计，从2002年至2010年，王开田先后在国电南自、欣网视讯、茉织华(后更名为九龙山)等8家上市公司担任独立董事。
此外，王开田还于2007年接受江苏开元集团外部董事职位，去年年初，王开田获任雨润食品的非执行董事。
2010年年报则显示，西南财大成独董摇篮。
统计发现，四川上市公司中有268个独董(含独董兼职)，与西南财大有渊源的独董就有53位，这53位独董或是曾在西南财大学习、或是在西南财大执教。
出自西南财大的独董占到四川上市公司独董总数的近两成。
而身兼东方电气、五粮液、成发科技、中铁二局四家知名四川上市公司独董职位于一身的彭韶兵，现任西南财经大学会计学院院长。
独董中第二类是一些企业或者上市公司的高管互相兼任独董。
比如，薪酬最高的独董王联章，从民生银行获得111万元的年薪，现任恒基中国地产有限公司董事会董事、恒基兆业地产集团副主席暨恒基中国地产有限公司董事长。
建设银行的彼得.列文现任Lloyd's的董事长，General Dynamics UK Limited和International Financial Services London的董事长，并且是上市公司TOTAL SA及Haymarket Group Ltd.的董事。
中国船舶的池耀宗曾任国家航空航天工业部财务司司长，中国航空工业总公司总会计师，中国航空工业第二集团公司党组副书记，副总经理。
律师、会计师、审计师等中介专业人士也成为独董的主要构成力量。
中煤能源的张克、民生银行的王立华和韩建旻都属此列。
在这些专业队伍中新近还出现了券商分析师的身影：隆平高科独董毛长青为中信证券农业行业首席分析师；此外，申银万国的医药业分析师罗鶄为片
仔癀独董；国泰君安研究所常务副所长谭晓雨为科力远和湖南投资的独董；中信证券研究部质量总监杨治山为粤电力独董等；海通证券人力资源部培训主管顾青任广电信息独董；国泰君安销售交易总部董事总经理李质仙则兼任鲁泰、申达股份、孚日股份三家公司独董。
分析师独董的独立性备受诟病，而退休官员独董则更耐人寻味。
据此前媒体调查，2010年全部A股上市公司中聘请的前官员总数达到1599人，其中有467人目前在上市公司的职务是独立董事。
而在目前市值排前50位上市公司挂职独董的34位政府退休高官中，包括有中国证监会原主席刘鸿儒；保监会原主席马永伟；国家税务总局原副局长、全国人大财经委委员崔俊慧等人。
更有中国银行的梁定邦和工商银行的梁锦松两位香港特区的前任高官。
从上述独董构成来看，缘起于完善公司治理的独董制度实际上已经演变成教授不务正业的兼职，企业同行间、中介机构乃至行业分析师的互相关联，以及离退休官员的养老行为。
而近年来的运行情况也表明，教授、企业高管、会计师等中介人士并未起到监督并提升上市公司治理水平的作用，尤其是退休官员独董的出现，在一定程度上反而成了上市公司某些灰色地带天然的保护伞。
高薪养闲
至于上市公司，则每年需要付出累计数万元乃是数百万元的独董薪酬。
根据万德数据，2010年年报有记录的独立董事一共是7411位。
其中有薪酬记录的是5940位，累计从上市公司获得3.56亿元的年薪，平均年薪高达5.97万。
其中，薪酬最高的独立董事是民生银行的王联章，年薪资高达111万元；三泰电子的独立董事周友苏薪酬最低，每年只有1100元。
从行业上看，银行独董薪酬摇摇领先，民生银行5位独立董事占据前五，平均年薪97.7万元。
占据前十名后五个位置的是中国银行梁定邦、黄世忠，工商银行的梁锦松、钱颖一、黄钢城，其独董年薪也分别高达55万元、55万元、50万元、49万元、47万元，超过了绝大部分上市公司董事长的年薪。
此外，年薪达到10万的董秘有647人（没有包括一人同时担任几家公司独董的情况），其中大部分人是大学教授。
这些兼职独董的教授们，从上市公司获得了远远超过其教授本职薪酬十数倍的年薪，兼职独董使得部分教授“不务正业”成为可能：这些年薪可以确保其衣食无忧。
比如，教授级高级工程师邵世伟分别就职于华能国际、置信电气、乐山电力、上海电力四家公司，年薪达到27.08万；上海财经大学会计学院教授朱荣恩同时从申能股份、华域汽车、外高桥、海立股份四家公司获得年薪总计达23.34万；西南财经大学会计学院院长彭韶兵从五粮液、中铁二局、成发科技获得的年薪分别是6万元，5万元，5.95万元；南京大学商学院教授冯巧根任职鼎立股份，年薪12万元；上海财经大学会计学院教授朱荣恩担任申能股份独立董事，年薪11.34万；浙江万里学院商学院副院长楼百均同时担任工大首创和维科精华两家上市公司的独立董事，年薪合计8.96万；而独董专业户王开田每年仅从雨润食品方面拿到的年薪为10万元。
独董们大部分拿着数万乃至数十万，上百万的年薪，但现实情况却是很少有人对其任职的上市公司负责。
近年来，只有寥寥数起独董因承担自身责任而被上市公司罢免的事件。
最著名的当属2004年伊利股份罢免独董风波。
而更多的独董离职事件则主要体现在独董无法正常履职或为规避风险的主动或被动放弃。
制度反思
独立董事的制度设计目的在于防止控制股东及管理层的内部控制，损害公司整体利
益。
我国从2001年8月开始引进独立董事制度，并获得新《公司法》的认可。
与国外独立董事能够真正独立，对公司形成很大的外部约束力不同的是，引进10年来，A股独董制度甚至已经成为一项福利制度。
究其根源，北京师范大学公司治理研究中心主任高明华教授指出，一方面，证监会规定，独立董事只需要占到董事成员的1/3，这导致即使是全部的独立董事对公司某个议案表示反对，也并不能产生任何效果；另一方面，我们的独立董事不是大股东找来的，就是经理人找来的。
这决定了他们必须是服务于大股东和经理人的。
而同时，独立董事们的身上担着很大的风险：当他们发表反对意见的时候，就是他们要离开岗位的时候。
比如2004年伊利独董罢免风波之后出现的辞职潮。
记者也了解到，今年上半年，江浙一家上市公司独董因反对公司的某项非主业投资，在与上市公司董事长理论后被当场罢免。
高明华认为，要想要让独立董事制度发挥作用，最根本是发展资本市场，完善相关法律。
其次，要从外治和内治两个方面把握。
所谓外治，就是一种会对经理人形成约束的外部的监控。
比如经理人能力不行导致业绩不好、股票下跌，那么就可以离开这个岗位了——这是独立董事制度存在和发挥作用的一个支撑。
而内治就是加强和完善公司的内部管理机制。
就目前来看，高明华强调，“我们必须提高独立董事的比例。
同时，为了集中精力以发挥最大效用，一个人最多担当2—3家公司的独立董事便可以了。
”而实际上，“专家学者之类并不适合做独立董事。
”高明华认为，“他们做的是理论研究，对行业和企业其实都并不太了解，身兼数职的教授们还要做他们的本质工作。
”
高明华同时指出，其他企业高管兼任独立董事其实是很好的，经理人能够通过这种方式证明自己在市场上的能力，公司也能在更好的监督下获得发展。
这种关系是相互的，并不存在利益冲突。
而最适合做独立董事的人是财务专家、法律专家和企业家。
但是，如果身兼数职是违反职业道德的，比如即是独立董事、又是分析师，则必须舍弃一个。
