当前位置：文档之家 › Cage植入与植骨加ORION钢板治疗脊髓型颈椎病疗效比较

Cage植入与植骨加ORION钢板治疗脊髓型颈椎病疗效比较

  • 格式：pdf
  • 大小：174.21 KB
  • 文档页数：2

并行带锁钢板 固定 ， 对结果进行 临床 及影像学 分析 。结果
随访 ０ ５— ． ３年 ， 平均 ２ ３年 。两组病例术后 ｌ ． ２个月 脊髓 型颈椎病 可采用前 路减压植 骨融合 ， 加用 Ｏ Ｉ Ｒ．
骨性愈合 ， 均无植 骨块移 位 、 出或陷入 ， 脱 无钢板 、 钉折断 、 螺 滑脱等并 发症 ； ａｅ椎 间融合器植入组 和植 骨 ＋自锁 Ｃｇ 钢板组两者手术有效率差异无统计学意义 （ ０ ０ ） Ｐ＞ ．５ 。结论
组 织 。切 除 要 彻 底 ， 核 钳 、 匙 轮 换 使 用 ， 得 神 经 根 充 分 髓 刮 使 松解 ， 动 良好 。本 组 ８例 手 术 疗效 优 良率 达 到 ８ ％ 。 活 ７ ［ 考文献］ 参
［ ］ 韦建勋． １ 显微镜 内窥镜椎间盘切除系统治疗腰椎 间盘突出症的
研 究进 展 ［ ］ 微创 医学 ，０７，（ Ｊ． ２０ ２ ４）：２ ３ ６—３ ８ ２．
—
７ ４ ７ ．
不清 ， 出血多 难 以操 作 ， 易损 伤 硬 脊膜 脑 脊 液外 漏 、 经 根 神 等 。为此采取不分离硬脊膜瘢 痕黏连 ， 接找椎板 残缘及 关 直
节 突 内缘 ， 此 处 慢 慢 分 离 硬 脊 膜 ， 切 除 部 分 椎 板 残 缘 及 沿 并 关 节 突 内 侧 部 分 ， 接 暴 露 神 经 根 ， 免 了硬 脊 膜 的 分 离 损 直 避 伤 。 看 到 神 经根 后 ， 一 步 扩 大 侧 隐 窝 。分 离 黏 连 的 神 经 根 进 后， 于神 经 根 肩 袖 部 置 入 神 经 根 拉 钩 ， 露 椎 间 盘 ， 用 手 术 显 使 尖 刀 切 除 突 出 的 椎 间 盘 ， 核 钳 夹 取 病 变 椎 间盘 髓 核 及 瘢 痕 髓
宁夏医学杂志 ２ １ ００年 ９月第 ３ ２卷第 ９期
Ｎｉ ｘａＭｅ ，ｅ ． ０ ０ Ｖ ｌ ２， ｏ９ ｎ ｉ ｄＪＳｐ ２ １ ， ｏ３ Ｎ ． ｇ
・
８ｌ ｌ・
特 殊 器 械 应 用 的 熟 练 程度 的 提 高 ， 注 重 术 前 分 析 、 断 ， 并 判 严 格 掌 握 相 对 适 应 证 ， Ｄ 手术 的适 应证 完全 可 以 扩 大 到 治 疗 ＭＥ 单 节 段 复 发 性 Ｌ Ｈ。 Ｄ 手 术 治 疗 是 根 治 腰椎 间 盘 突 出症 的 有 效 方 法 ， 仍 有 部 但 分 病 例 术 后 症状 不 缓 解 或 复 发 ， 再 次 手 术 ， 原 因 复 杂 多 需 其 样 。 有 文 献 报道 ， 为 初 次 手 术 间 盘 组 织 切 除 不 彻 底 ， 核 认 髓 残 留， 同一 间 隙 间盘 再 突 出 为其 主 要 原 因 之 一 。 本 组 ８例 中 ， 为 初 次 手 术 切 除 不 彻 底 再 次 突 出所 致 。 均 复 发 性 腰椎 问 盘 突 出 症 手 术 难 点 是 瘢 痕 黏 连 、 剖 结 构 解
【 ］ 郑 召 民 ， 家 伟 ， 尚 礼 ， ． 间 盘 镜 下 腰 椎 间 盘 切 除 术 疗 ４ 郭 刘 等 椎 效及主要并 发症 的防治 ［ ］ 中国微 创外 科杂 志 ， ０３ 。 Ｊ． ２０ ３
（ ） ：６ ６ ． ４ ３ ２３ ３
［ ］ 曾 岩 ， 昭庆 ， 强 ， ． 路 减 压 融 合 术 治 疗 复 发 性 腰 椎 间 盘 ５ 郭 齐 等 后
Ｏ 带 锁 钢 板 内 固 定 ， 增 加 稳 定 性 ， 用 前 景 良好 。 Ｎ 能 பைடு நூலகம்
［ 关键词 】 脊髓型颈椎病 ； 间融合 器； 椎 植骨 融合 ； 钢板 内固定 ［ 中图分 类号］ Ｒ ８ ．２ ６ ２ １ ［ 文献标识 码］ Ｂ 完成后即用填充松质骨的颈椎间融合 器固定融 合 ， 或植 骨加
自锁 钢 板 组 在 植 骨 后 用 Ｏ Ｉ Ｎ 钢 板 内 固 定 ， 后 常 规 使 用 ＲＯ 术 抗 生 素 、 素 ３— 。 术后 Ｃ ｇ 激 ５ｄ ａｅ椎 间 融 合 器植 入 组 常 规 卧
前路减 压融 合术 是脊 髓 型 颈椎 病 最 主要 的手 术 方法 。 收集 宁夏 医科 大 学 脊 柱 骨 科 自 ２０ ０ ７年 ７ 月 一２０ ０ ９年 １ ２月 ， 手术 治疗 脊 髓 型颈 椎 病 ４ ８例 ， 效 较 好 ， 报 告 如 下 。 疗 现
突出症 的临床疗效 ［］ 中国脊柱脊髓杂志 ，０ ６ １ （ ） ２ ． Ｊ． ２ ０ ，６ １ ：６
［ 收稿 日期］ ００ ２ ２ １５— １一
［ 责任编辑］ 自革 杨
文章编号： ０ — ９９ ２１）９ ０ １ — ２ １ １ ５４ （０００ — ８１ ０ ０
・ 验 交流 ・ 经
Ｃ ｇ 植 入 与植 骨 加 Ｏ Ｉ Ｎ钢 板 治 疗 ａｅ ＲＯ 脊 髓 型颈 椎 病 疗效 比较
吕会 强 刘 建波’ 乔永 东 ， ，
［ 要］ 目的 比较 颈椎前 路减 压植骨加 自锁钢板 内固定术与 Ｃ ｇ 摘 ａｅ椎间融合器植入治疗脊髓型颈椎病的临
床疗效。方法 ４ ８例 脊 髓 型 颈 椎 病 患 者 经 颈 前 路 减 压 ，Ｏ例 部 前 路 减 压 加 Ｃ ｇ ２ ａｅ椎 间 融 合 器 植 入 ，８例 采 用 植 骨 ２
［ ］ Ｎ ｗｔ ｅＡ ｒ ｎＭ．Ａ ｓ ｓ ｅｔ ｆｈ ａｎｎ ｕｖ ｒｌ ｂｒｍ— ２ ｏ ｉｋ ，ｄｉ ｚ ａ ｓｅ ｎ ｏ ｅｌ ｒｉｇｃｒ ｆ ｍ ａ ｉ ｓｍ ｔ ｅ ｅｏ ｕ
ｃｏｎｅｃｐｉ ｄｓ ｃ ｏ ｙＪ ． ｅｒ ｕｇｒ， ０５５ （ ）７２— ６ ． ｒ ｄ ｏ ｉｅｔ ｍ ［］Ｎ ｕｏ ｒｅ ２Ｏ ， ４ ： ｅ ｓ ｃ ｃ ｓ ｙ ６ ５ ７２ ［ ］ 候树勋 柱 外科 学 ［ ． 京 ： 民军 医出 版社 ，０ ５ ７ ３ ３ 脊 Ｍ］ 北 人 ２ ０ ：７

合集下载

颈椎前路单纯椎间融合器与钢板并用恢复颈椎生理曲度

颈椎前路单纯椎间融合器与钢板并用恢复颈椎生理曲度

颈椎前路单纯椎间融合器与钢板并用恢复颈椎生理曲度陈波;柳峰【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2003(007)008【摘要】目的探讨单纯应用椎间融合器( CAGE)及 CAGE与 ORIEN钢板联合应用对椎间高度变化率、颈椎前弯变化率的影响.方法采用 CAGE或与 ORIEN钢板联合应用治疗颈椎损伤、脊髓型颈椎病、颈椎退变 78例,随访 6～ 15个月,观察椎间高度变化率、颈椎前弯变化率、融合率及并发症.结果术后两组的颈椎生理曲线、椎间高度的改变无显著差别,但 CAGE与 ORIEN钢板联合应用组的融合率明显高于单纯 CAGE组.结论 CAGE与 ORIEN钢板联合应用弥补了单独应用 CAGE时稳定上的欠缺,组合后对椎间高度变化、颈椎前弯变化及植骨融合率均较单独应用有明显优势.【总页数】2页(P1279-1280)【作者】陈波;柳峰【作者单位】解放军第三军医大学大坪医院野战外科研究所骨科,重庆市,400042;解放军第三军医大学大坪医院野战外科研究所骨科,重庆市,400042【正文语种】中文【中图分类】R681.5【相关文献】1.Zero-P椎间融合器应用于颈前路减压对颈椎病患者术后颈椎生理曲度的影响 [J], 李林华2.颈椎前路钢板加椎间融合器治疗外伤性颈椎间盘突出症 [J], 葛志斌;庞清江;张前法;陈良3.颈前路钢板联合钛网或椎间融合器在颈椎前路减压融合中的应用 [J], 朱宏斌;任国文;雷志刚;王涛;李帅4.颈椎前路一体化钢板椎间融合器置入后与颈椎生物力学环境的匹配 [J], 杨月舟;徐耀增;独行业;耿德春;杨惠林5.颈前路钢板固定对颈椎退行性变患者颈椎生理曲度重建的作用 [J], 魏梅洋;袁文因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

胫骨骨不连行髓内钉固定植骨和钢板内固定植骨的临床效果比较

胫骨骨不连行髓内钉固定植骨和钢板内固定植骨的临床效果比较

ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｒ ｅ ｃ ｏ ｖ ｅ ｒ ｅ ｄ ｗｅ ｌ １ ． Ｏｎ ｔ ｈ ｅ ｂ ｏ ｎ ｅ ｈ ｅ ｌｉ ａ ｎ ｇ ， ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ’ Ｓ ｈ ｅ ｌｉ ａ ｎ ｇ ｔ ｉ ｍｅ ｗａ ｓ ｓ ｈ ｏ ｒ ｔ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ． Ｔｏ ｂ ｅ
・
临床 医学 ・ 骨科 ・
十 一 ｌ 药 斜 等２ ０ １ ５ 年 ６ 月 第 ５ 卷 第 １ ２ 期
胫骨骨不连行髓 内钉 固定植骨 和 钢板 内固定植 骨 的临床效果 比较
张 显
河南 大学 第一 附属医院骨 科， 河南 开封 ４ ７ ５ ０ ０ ０
【 摘要 】 目的 探讨髓内钉 固定植骨和钢板 内固定植骨治疗胫骨骨不连的临床疗效。 方法 选择 ２ ０ １ ３ 年５ 月
Ｚ ＨＡＮＧ Ｘｉ ａ ｎ Ｏｒ ｔ ｈ ｏ ｐ ａ ｅ ｄ ｉ ｃ ｓ Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ， ｔ ｈ ｅ Ｆ ｉ ｒ ｓ ｔ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ Ｍｆ ｉｌ ａ ｔ ｅ ｄ ｔ ｏ Ｈｅ ｎ ａ ｎ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ， Ｋａ ｉ ｆ ｅ ｎ ｇ ４ ７ ５ ０ ０ ０ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
ｐ ｅ ｒ ｉ ｏ ｄ ｏ ｆ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ， ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｈ ａ ｄ ９ ４． ０ ０ ％ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｒ ｅ ｃ ｏ ｖ ｅ ｒ ｅ ｄ ｗ ｅ ｌ ｌ ，ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｈ ａ ｄ ８ ０ ． ０ ０ ％ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ
Zero-p 与钛板+ cage 内固定治疗颈椎间盘突出近中期疗效对比

Zero-p 与钛板+ cage 内固定治疗颈椎间盘突出近中期疗效对比

Zero-p 与钛板+ cage 内固定治疗颈椎间盘突出近中期疗效对比陈昆;蔡惠民;陈荣滋【摘要】Objective To compare the Zero-p and conventional titanium plate internal fixation system in the short-term and medium-term curative effect. Methods The clinical data of 48 patients with cervical intervertebral disc herniation who underwent anterior cervical discectomy andfusion(ACDF)by Zero-p implant(n = 23)or traditional titanium plate with cage (n = 25)between June 2009 and July 2009 were retrospectively analyzed. The Bazaz dysphagia grading、the Neck Disability Index(NDI)、Japanese Orthopaedic Association(JOA)scoring、ameliorative rate of symptom in both groups were measured and compared. The radiographs of the cervical spine were made to assess bone graft fusion and internal fixation complications、adjacent-level ossification development. Results The incidence and severity of postoperatie dysphagia of Zero-p group were lower than the titanium plate group. Postoperative symptoms,JOA score,NDI scores of 1 year follow-up were improved signifi-cantly. At the medium-term evaluation of curative effect,the Zero-p was better than the conventional titanium plate internal fix-ation at improvingsymptoms,improving quality of life,reducing adjacent segmental heterotopic ossification occurred on compet-itive advantage. Conclusion Zero-p can effectively reduce the difficulty of swallow,compared with the conventional titanium plate internal fixation. The short-term curative effectof two groups is similar. At the medium-term evaluation of curative effect, the Zero-p is superior to the conventional titanium plate internal fixation.%目的：讨论 Zero-p 与常规钛板内固定系统在治疗颈椎间盘突出近期、中期疗效上的差异。

前路Cage植骨融合与椎间植骨融合钛板固定治疗颈椎体间盘突出症的临床疗效评估

前路Cage植骨融合与椎间植骨融合钛板固定治疗颈椎体间盘突出症的临床疗效评估

前路Cage植骨融合与椎间植骨融合钛板固定治疗颈椎体间盘突出症的临床疗效评估摘要】目的：比较颈椎前路Cage植骨融合与椎间植骨钛板固定治疗颈椎体间盘突出症的临床疗效。

方法：选取颈椎间盘突出症患者35名，术前X片、CT及MRI排除骨折、脱位以及椎管内肿瘤。

随机分成两组，A组18例（Cage组），B组17例(钛板组)，比较两组手术时间、术中出血量、植骨融合时间、临床疗效。

结果：A组与B组手术时间，术中出血量、融合时间存在统计学差异（P<0.05）。

两组术前术后JOA评分存在明显统计学差异（P<0.05）,两种术式Odom标准评价临床疗效优良率高。

结论：两种手术方式各有其优缺点，Cage植骨融合手术时间短，术中出血少，不需取髂骨，但融合时间长。

椎间植骨融合钛板固定手术时间长，术中出血多，需取髂骨，但融合时间短。

两种术式术后临床疗效优良率高。

【关键词】颈椎间盘 Cage 植骨融合钛板【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）15-0021-02颈椎间盘突出症是脊柱常见的临床疾病，有轻重不等的颈部外伤史，发病前无症状，起病急，起病后出现颈脊髓或神经根受压的症状和体征，呈逐渐加重趋势。

非手术保守治疗效果欠佳，症状无明显缓解，一般需手术治疗。

本研究收集2011年5月—2012年4月我科35例接受椎间植骨融合术治疗的颈椎间盘突出症患者，其中18例采用Cage植骨融合，取得满意效果，现报告如下。

1.临床资料1.1 35例患者，男19例，女16例，年龄25-46岁，平均35.3岁。

其中C5—C6 突出13例，C4—C5突出13例，C5—C6 、C4—C5突出9例。

患者均有程度较重的颈肩部疼痛，上肢及手指麻木疼痛感，2例伴有四肢乏力，行走不稳症状。

全部病例无大小便障碍。

两组性别、年龄、病变节段采用卡方检验无统计学差异。

1.2手术方法全麻生效后，仰卧位，双肩垫枕，保持头后仰且颈椎中立位，头两侧放置小沙袋防止术中旋转。