浅论高校管理中受侵害学生权利的救济
- 格式:doc
- 大小:28.00 KB
- 文档页数:4
学生合法权益救助制度一、维护学生合法权益1、学校是教育主阵地,学校、教师要为学生争取合法权益,努力维权。
学校教师要自觉遵守法律法规,不出现违法现象。
2、要教育学生懂法、守法。
既要维护自己应有的权利,又要不侵犯别人的合法权益。
既要维护自身的尊严,又要尊重别人的人格。
3.学生在校期间依法履行下列义务:(一)遵守宪法、法律、法规;(二)遵守学校管理制度;(三)参加学校教育教学计划规定和统一安排组织的活动,努力学习,完成学校规定的学习和任务;(四)遵守学生行为规范,尊敬师长,养成良好的思想品德和行为习惯;(五)法律、法规规定的其他义务。
4、学校无权没收或暂扣学生的物品。
二、学校侵犯学生财产权的法律救济学校在教学管理中应尽量避免采用粗暴的管理方式,应当严格依照法律规定来解决学校管理权与学生财产权之间的矛盾。
对于学校没收或者暂扣、毁坏学生财物、罚款等行为,学生有校内申诉权,可以依据我国《教育法》寻求法律救济。
该法第四十二条第四款规定:“受教育者享有下列权利:对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉,对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益,提出申诉或依法提起诉讼。
”1.申诉申诉是指公民在合法权益受到损害时,向有关机关申诉理由,请求予以审查和处理的制度。
学生对于学校或教师侵犯其财产权的行为,可以向学校的上级主管部门即教育局提出。
2.诉讼诉讼是另外一个救济途径。
学生可以通过法院判决学校归还财物,如果由于没收或者扣押使学生的财物发生丢失、毁损等情形,可要求学校给予赔偿。
申诉和诉讼两种法律救济途径并不冲突,也就是说如果学生的财产权受到来自学校或者教师的侵犯,学生可以选择两者之一或者两者同时进行的方式寻求法律救济。
高等教育的学生权益保障与维权近年来,随着我国高等教育规模的不断扩大,学生群体的权益保障问题也越来越引起人们的关注。
高等教育的学生权益保障与维权,既是大学改革发展的重要内容,也是社会进步的重要体现。
本文将以学生权益保障与维权为主题,探讨学生权益的保障与维护途径。
首先,学生权益的保障是高等教育发展的基础。
学生是高校教育的主体,他们的权益保障与维护关系到高等教育事业的持续发展。
为了保障学生权益,高校应完善相应的制度和政策,确保学生得到公平公正的教育资源。
教育部门还应加强对高校的监督,加大对学生权益保障的力度,以营造良好的教育环境。
其次,学生权益维权是学生自主能力的体现。
学生应该自觉维护自己的权益,增强自我保护意识,提高法律意识和法律知识水平,了解自己的权利和义务,勇于发声、维护自己的权益。
在学生组织中加强学生权益维权意识的培养,建立学生维权机构,为学生提供法律咨询和法律援助,帮助学生解决权益纠纷,对于维护学生的合法权益具有积极作用。
然而,学生权益保障与维权也面临一些挑战。
首先,法律保障体系还不完善,学生权益保障的法规标准较为模糊。
当前,高校的处理机制和相关法律法规尚未能够完全保护学生的权益和合法权益。
因此,在保障学生权益方面,还需要进一步加强立法工作,明确学生权益的保障标准和维权途径。
其次,高校管理体制存在不合理之处,学生与学校的利益关系不平衡。
高校作为权力机构,往往在学生权益发生纠纷时占据优势地位,学生在维权过程中往往面临权力不对等的困境。
因此,高校应加强管理体制改革,建立公正、公平的学生权益保障与维权机制,确保学生的合法权益不受侵害。
另外,学生自身素质和能力也影响着他们的权益保障与维权。
学生应该自觉遵守法律法规,提高自身素质,树立正确的价值观和权益意识。
只有具备一定的法律常识和维权能力,才能更好地维护自己的权益。
综上所述,高等教育的学生权益保障与维权是一个系统工程,既需要高校和教育部门加强管理和制度建设,也需要学生自己增强自身能力和法律意识。
论大学生的权利侵害与法律救济摘要:大学生初入大学,一切都是新鲜的,很多都是未知的,在大学期间会和很多人和团体形成各种各样的法律关系。
而大学生的法制意识淡薄,法律知识匮乏,致使一些大学生的合法权益受到侵害而不知道。
因此,作为大学生要了解在校内校外可能发生的权利侵害,以及相应的法律救济途径,才能保障自己的合法权益不受侵犯。
关键词:大学生;合法权益;权利侵害;法律救济一般而言,大学生都是已年满18周岁的成年人,具有一般公民所具有的权利能力与行为能力,进入大学后基本上脱离了父母的保护,开始学会自立,学会独立面对校园生活,校园生活既新鲜刺激,又充满了风险。
大学生初入大学,对陌生的环境缺乏独立生活的经验,不了解自己的权利以及自己应该承担的义务,且在法律关系中处于劣势地位,其合法权益容易受到侵害而不知道。
因此了解必要的权利侵害和法律救助是必须的。
大学生一旦进入大学就与学校之间形成了权利与义务的关系,不仅是和学校,学校周边的所有和大学生发生权利与义务关系的主体都有可能对大学生权利造成障碍和形成直接伤害。
根据大学生所处的环境来看的话主要可能受到的侵害分为校内和校外。
一、受到校内的权利伤害学校作为行政教育机构,收了学生就必须对学生进行教育和管理,学校根据国家的相关法律法规,制定自己的管理制度和校纪校规。
但是学校在制定校纪校规时,只是从学校的管理角度出发制定相关的制度,很少考虑学生的权益,因此校方在行使教育职权时就会经常出现侵害大学生权利的现象。
比如学生宿舍经常出现笔记本电脑被盗事件,学生报了案,并要求学校给予相应的处理时,学校却总是不作为,认为贵重物品丢失是学生自己的事,应该有警察破案解决问题,却没有想怎样加强学校监管,防止此类案件再次发生。
还有就是学校在处理违纪学生时也会侵害大学生的权利。
主要是学校在根据校纪校规处罚学生时往往忽视大学生的其他权利,从而侵害到大学生的权利,如对夜不归宿、交往过密、抽烟、打架斗殴的学生给予处罚并在全校通报时,就侵犯了大学生的隐私权。
高校处分论文权利救济论文:刍议高校处分权救济体系的构建与完善摘要:面对当前高校学生作为被管理方的合法权益得不到足够的法律救济的问题,本文围绕完善高校学生申诉制度、畅通行政复议的维权途径、健全高等教育行政诉讼救济制度三个方面进行了探讨,并指出应当加强相关法律制度建设,注重从程序到实体对学生合法权益进行保护,在法律救济方面为学生设置更为畅通的权利补救措施。
关键词:高校处分;权利救济;申诉;复议;诉讼一、完善高校学生申诉制度1.保障学生申诉委员会委员的独立性独立性是保障学生申诉委员会公正性、中立性的前提。
《普通高校学生管理规定》第六十条规定学生申诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成,但由于利益上受制于学校,使得其行为独立性很难保证。
2.增加权利救济的相关程序性规定现行《普通高校学生管理规定》第六十二条规定:“学生申诉处理委员会对学生提出的申诉进行复查,并在接到书面申诉之日起15个工作日内,作出复查结论并告知申诉人。
需要改变原处分决定的由学生申诉处理委员会提交学校重新研究决定。
”但对学校在多少时限内必须重新作出决定以及以怎样的方式作出并没有实质规定。
这对权利救济的实现十分不利。
建议立法上增加“应学校在5个工作日内成立复审委员会,并自收到书面申诉之日起15个工作日内重新作出决定”“学校重新作出的决定应报教育行政主管部门备案”等相关内容。
这样,既从程序上保障了权利救济的实现,又可以敦促学校在作出处分决定时采取更加审慎的态度,有利于学生合法权益的保护。
二、畅通行政复议的维权途径1.明确对高校处分行为是否适用行政复议和行政诉讼我国当前的行政复议和行政诉讼制度都只是对具体行政行为侵犯外部行政相对人权利提供保护,在高校对学生的处分行为是否属于具体行政行为的认定和司法实践上,存在很大分歧,导致因高校处分行为提起的行政复议和行政诉讼在很多地区被以“不属于受理范围”为由驳回。
事实上最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释并未将学校处分学生的行为解释在内部行政行为之内,《最高人民法院公报》刊登“田永案”更是充分印证了这一观点。
学生救济权利大法官评析随着社会的发展,教育的普及率也越来越高,但是在学生们接受教育的过程中,仍然会遭受一些不公平待遇,例如校园暴力、种族歧视、性别歧视等问题,而学生救济权利则是针对这些问题而被提出来的。
最近出现的学生救济权利大法官评析的事件,引发了广泛关注。
本文将对学生救济权利大法官评析做一定的分析,希望能为大家提供一些参考。
首先,什么是学生救济权利?学生救济权利是指学生在学校因受到不公正、不公平待遇或者受到其他影响其学习及生活的事件和情况时,可以向学校提出申诉,并由学校对其进行救济。
在学生救济权利的实施过程中,正义和公平性不容忽视。
学生救济权利的核心在于保障学生的权益,以全面守护学生在学校的发展权益。
然而,实际操作中,学生救济权利面临着一些问题。
针对其中最为关键的一些问题,近期学生救济权利大法官评析引起了广泛的关注。
学生救济权利大法官评析是什么?最近,一篇题目为《学生救济权利大法官评析》的文章迅速传播开来,引起了广泛的关注。
这篇文章首先阐述了学生救济权利的定义及其重要性,接着分析了学生救济权利实施过程中存在的问题,最后提出了一些相关建议,从而给出了一份互相交流、讨论的新的方向。
该文章分析了学生救济权利实施过程中遇到的四大问题:第一,大学生救济权利缺乏有效保障;第二,学生救济权利机构设置不够透明;第三,学校救济机构受到地方政治干扰;第四,学生救济权利的实施效果不好。
这些问题都直接影响了学生救济权利的发挥效果。
针对以上问题,文章给出了相应的解决方案,例如通过建立更透明、公正的救济机构,并落实各项政策措施,强化学校和地方政府的监管责任等等。
这些措施都可以让学生救济权利得到更好的保障,以实现该权利的真正意义。
将学生救济权利大法官评析的意义体现到实际操作中学生救济权利大法官评析提出了许多切实可行的解决方案,但也需要我们将这些方案引入到实际操作中。
因此,我们需要在以下几个方面加强工作:一、加强大学生救济权利保障措施的落实大学生救济权利是学生救济权利的一个重要组成部分,其保护学生利益的关键作用一定不能忽视,大学要在此方面优先策划相应政策。
保障高校学生权益的措施一、加强学生组织和参与学生组织是保障学生权益的重要渠道。
高校应鼓励和支持学生自治组织的成立,例如学生会、学生社团等,为学生提供自我管理、自我教育和自我服务的平台。
同时,还应加强学生参与学校重大决策的机制,如设立学生代表委员会,让学生参与学校规章制度、课程设置等事务的讨论和决策。
二、完善学生权益保障制度高校应建立健全学生权益保障制度,明确学生的权益和义务。
制度应包括学生权益的定义、保障机制、违规处理等内容。
重点是要确保学生在学习、生活、就业等方面享有平等的权益,并建立有效的申诉处理机制,确保学生的投诉得到及时、公正的解决。
三、加强学生权益教育学生权益教育是保障措施的基础。
高校应加强对学生的权益教育,提高学生的法律意识和权益意识。
通过专门的课程、讲座、宣传活动等方式,向学生传达法律法规和学校规章制度,使学生了解自己的权益和义务,知道如何维护自己的权益,也知道在发生纠纷时如何通过合法途径解决。
四、加强对高校行为的监督与评估为了确保学生权益得到有效保障,需要加强对高校行为的监督与评估。
可以建立独立的监督机构,对高校的管理、教学和服务进行监督,并进行公正、客观的评估。
此外,高校还应定期开展学生满意度调查,了解学生对学校各项工作的看法和评价,针对问题及时改进。
五、加强学生安全保护工作学生的人身安全和财产安全是学校应重视的问题。
高校要加强校园安全工作,加强对校园周边环境的监管和维护,确保学生在校园内和周边的安全。
同时,要加强学生财产安全教育,提高学生的安全防范意识和自我保护能力,避免受到不法侵害。
六、加强对学校教职员工的管理为了保障学生权益,高校还应加强对学校教职员工的管理。
教职员工是学生权益保障的重要主体,他们的言行举止直接关系到学生的权益。
高校要加强对教职员工的培训和教育,引导他们树立正确的教育观念和职业道德,提高服务意识,确保他们能够为学生提供质量高、公平公正的教育。
七、加强与学生家长的沟通与合作学生家长是保障学生权益的重要参与者。
学生权利救济机制学生的权利一般由两部分组成,一是作为公民所享有的宪法和法律赋予的政治权利与民事权利;二是受教育者作为学生享有的权利,即教育法律法规规定的受教育者作为学生区别于其他公民应该享有的权利。
当受教育者的权利被损害或侵害时,应有相应的救济措施。
从理论的角度而言,当学生的合法权益受到学校管理行为的侵犯后,在教育领域的救济途径有两种:一种是法律救济,法律救济又可分为行政救济与民事救济二是一种特殊的救济制度,向学校内特定部门或上级教育行政主管部门提出申诉,即学生申诉制度。
1.完善学生申诉制度。
成立教育行政申诉机构,合理划分教育行政申诉管辖范围,规范申诉的程序,建立教育行政申诉听证制度。
学生对学校作出的纪律处分不服或因学校侵犯其人身权、财产权、受教育权等合法权益提起申诉,受理申诉机构应是教育行政申诉机构。
同时,在校学生行使申诉救济权利的过程中,由于学生处于弱势地位,教育行政机关不宜只告知学生申诉处理结果,不告知申诉处理的程序以及学生依法享有的各项权利。
因此,应通过申诉听证会等制度,保证申诉处理的公正、公开,保障学生应有的知情权、申辩权等各项权利。
2.扩大行政复议的范围国家要对教育行政复议的复议内容、处理程序、受理部门、受理时限、处理结果等作出明确规定,教育行政部门必须充分履行行政复议职责,遵循公正、合法、及时、准确等原则,应避免各部门相互推诿或官官相护的状况;应严格按照法律规定的职责权限,对学生申请复议的具体行政行为进行审查,判明其是否合理、合法,处理结果要清楚明了,即或坚持、或改变或撤销原处理结果。
3.充分发挥行政诉讼在学生维权过程中的作用.法律部门必须明确大学自主管理范畴和司法能够干预的范畴;同时也要明确司法受理部门、具体审查程序、处理时限、最后结果等,都要以法律的形式确立下来。
只有将学校管理的司法审查范围及其学生的权利救济在立法上作出明确规定,教育行政诉讼才能对学生权利救济予以最彻底、最权威的保障。
新时期高校学生管理中法律纠纷问题及解决途径【摘要】新时期高校学生管理中的法律纠纷问题是一个备受关注的话题。
本文首先介绍了新时期高校学生管理的重要性,指出法律纠纷对高校学生管理的不良影响。
然后分析了法律纠纷的常见案例和解决法律纠纷的途径,强调了加强法律意识教育、建立有效的法律救济机制和加强法制建设的重要性。
最后提出加强高校学生管理、促进法律意识教育和维护法律权益的结论。
通过本文的阐述,可以更好地认识和解决新时期高校学生管理中的法律纠纷问题,促进高校管理的规范化和法治化发展。
【关键词】新时期、高校学生管理、法律纠纷、影响、常见案例、解决途径、法律意识教育、法律救济机制、法制建设、加强、促进、维护、权益。
1. 引言1.1 新时期高校学生管理的重要性新时期的高校学生管理是关乎学校教育教学质量、学生综合素质提升、社会和谐稳定的重要工作之一。
高校学生是祖国的未来,他们将成为社会的中坚力量。
加强高校学生管理,引导学生端正人生观、价值观,具有重要意义和深远影响。
高校学生管理是实现高等教育目标的基础。
通过科学合理的学生管理,可以促进学生的认知发展、情感培养和行为规范,全面提高学生的综合素质和能力水平,为高等教育的质量提升奠定坚实基础。
高校学生管理是培养学生良好品德和行为习惯的重要途径。
通过制定科学的管理制度和规范,引导学生养成勤奋好学、诚实守信、团结互助等良好品质,培养学生积极向上的生活态度和健康的行为习惯。
高校学生管理是维护校园秩序和学习环境稳定的保障。
通过加强管理措施和监督制度建设,有效规范学生行为,预防和解决各类问题和纠纷,确保校园安全和稳定,营造和谐的学习氛围。
新时期高校学生管理对促进学校教育教学事业的发展、培养学生优良品质和维护校园秩序稳定至关重要。
只有加强学生管理,才能更好地引导和培养学生成长,为社会发展和人才培养作出更大贡献。
1.2 法律纠纷对高校学生管理的影响法律纠纷对高校学生管理的影响是不可忽视的。
浅论高校管理中受侵害学生权利的救济
高校管理中侵害学生权利的现象时有发生,对受侵害学生权利的救济具有正当性。
文章在分析学生权利救济机制现有的缺陷的基础上,提出了若干完善性建议。
标签:高校管理;权利侵害;权利救济;若干建议
目前,当学生权利受到高校侵害时,缺乏有效的救济制度可以倚重。
大学生权利受侵害时如何有效救济已经成为当下不可回避的问题,本文拟就此作一些粗浅的探讨。
一、受侵害学生权利救济的正当性分析
自古以来,中国教育十分突出教师的主导地位,过于强调师道尊严。
传统思想的影响使我国注重高校权威的维护,却忽视受侵害学生权利的救济。
这与法治社会的基本要求是不相符的,对受侵害学生的权利进行救济具有无可质疑的正当性。
第一,对受侵害学生进行权利救济是法理学分析的必然结果。
首先,法谚云,“有权利而无救济即非权利”。
对受侵害学生不进行权利救济或者说权利救济渠道不通畅,实际等于纵容高校对学生权利的侵犯,法律规定的学生权利根本没有实现的可能。
其次,法以追求的正义为自己的天然使命,正义必然要求对权利给予救济。
亚里斯多德在其《伦理学》中将正义分为分配的正义和矫正的正义。
其矫正的正义就包含有权利救济的思想。
如果社会某一成员侵犯了另一成员的权利、特权和财产,矫正的正义就要求侵害者对受害者的损失进行赔偿,或对侵害者施予与其行为相应的刑罚。
[1]由此可见,不管是从权利的依存关系分析还是从法的价值分析,受侵害的学生权利必须得到救济。
第二,对受侵害学生进行权利救济是法治社会的必然要求。
现代法治的一个重要内容是以权利的保障作为基础和中心环节。
广义的权利保障除了权利侵害前的预防外,还包括权利受侵犯、破坏之后而存在的权利救济。
[2]要让权利能真正地享有和行使,就必须具备在权利被侵害之后能得到救济的机制。
从权利实现的意义上讲,学生权利的实现程度,主要取决于相应救济途径是否明确、畅通。
因此,为了使学生合法的权益受损害时可获得及时的救济,建立合理、有效的救济机制至关重要,是法治社会依法治校的必然要求。
二、高校学生的权利救济机制存在的问题
当前,我国高校学生权利救济主要有两种途径,一是行政救济,二是司法救济。
前者主要是申诉制度,后者主要是行政诉讼制度。
这两种救济制度虽发挥了一定的作用,但是存在的问题也十分突出,亟待改进。
(一)高校学生权利救济的申诉制度存在的问题
《教育法》第42条将学生的申诉列为受教育者的基本权利之一。
新的《普通高等学校学生管理规定》(以下简称《规定》)也明确规定:学校成立学生申诉处理委员会,受理学生对退学处理或违规、违纪处分的申诉,学生申诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成;学生对处分决定有异议的,在接到学校处分决定书之日起5个工作日内,可以向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉;学生申诉处理委员会对学生提出的申诉进行复查,并在接到书面申诉之日起15个工作日内,作出复查结论并告知申诉人;学生如对复查决定有异议,在接到学校复查决定书之日起15个工作日内,可向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉,省级教育行政部门在接到学生书面申诉之日起30个工作日内,对申诉人的问题给予处理并答复。
上述规定虽在一定程度上弥补了原国家教委颁布的《普通高等学校学生管理规定》的不足之处,但仍有许多不完善之处,因而很难发挥其应有的作用。
具体如下:
1.规定具体申诉制度的法规效力等级较低,且没有明确规定对违规高校的惩罚措施。
我国《宪法》所规定的公民申诉权宣示意义大于实践操作的价值,而《教育法》规定的申诉制度又语焉不详。
教育部制定的新的《规定》虽然明确了申诉制度的受理主体、主体的组成、受理时效、受理期限等问题,具有一定的可操作性,但是这一《规定》属部门规章,效力等级较低,对于那些动辄以国家级、省部级自居的高校来说很难具有实质性的约束力。
在实践中,很多高校或者对这一《规定》视而不见,根本没有建立学生申诉处理委员会,或者存在形式机构但实际上没有相关工作人员,或者申诉机构的人员组成不符合《规定》的要求。
虽然高校存在这些违规行为较为常见,却未见处罚,更没有明确作出处罚决定的机关。
2.对学生申诉处理委员会的复查程序缺乏规定。
《规定》第62条规定:“学生申诉处理委员会对学生提出的申诉进行复查,并在接到书面申诉之日起15个工作日内,作出复查结论并告知申诉人。
需要改变原处分决定的,由学生申诉处理委员会提交学校重新研究决定。
”显然,该规定没有明确复查程序。
如学生申诉处理委员会复查时,申诉学生是否可以到场申辩,是否能提供新的证据材料等。
复查程序的模糊规定导致高校的做法极不统一,影响了复查规定的实施效果。
在很多情况下,学生申诉处理委员会的复查暗箱操作,流于形式,根本起不到救济作用。
3.学生申诉处理委员会的成员组成比例、选拔方法有待细化。
《规定》第60条规定:“学生申诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成。
”笔者认为,学校内部的申诉是一个内部纠错的过程,给学校内部主动解决矛盾的一个机会,也是高校行使自主管理权过程中的一个内设的监督制度。
若要使学生申诉处理委员会的复查结果在一定程度上为申诉人所接受,就必须进一步明确学生申诉处理委员会人员构成的比例及选拔方法,确保代表人的客观中立的立场。
(二)高校学生权利救济的行政诉讼制度存在的问题
1.法律没有明确规定高校可以成为行政诉讼的适格被告。
学生对学校的的处分不服,能否向人民法院提起行政诉讼以求司法救济?我国有关法律没有明确规定。
《教育法》第42条规定:“学生对学校作出的处分不服有权向有关部门提出申诉,对学校教师侵犯其人身权、财产权等合法权益,提出申诉或者依法提出诉讼。
”如按该法条的字义解释,意味着只有当高校对违纪学生的处分并侵犯了学生的人身权、财产权时,学生才能提出诉讼,这显然很难达到救济的目的。
虽然《最高院关于执行若干问题的解释》第1条将行政诉讼的被告主体由“行政机关”扩大到“具有行政职权的机关和组织”,但由于长期受到德国的“特别权利关系说”①的影响,至今在实践上仍有很多法院认定高校不能成为行政诉讼的被告。
2.法律没有明确规定高校学生权利救济的行政诉讼的受案范围,理论上也颇多争议。
目前,我国的学者大都赞同高校学生权利救济的行政诉讼方式,但行政诉讼式要在多大程度上介入高校管理行为存有争议。
理论上一般认为:“司法审查并不意味着对教育系统的全面司法控制。
”[3]对高校处分行为的司法适用,应针对不同种类的处分区别对待。
警告、严重警告、记过、留校察看等处分尚不至于改变学生身份,对受教育权尚未构成重大影响,故不宜成为司法审查对象。
但是,开除学籍、勒令退学已改变学生身份,对受教育者构成重大影响,则应成为司法审查的对象。
[4]对此种观点,笔者不敢苟同。
其一、基于有权利必有救济的原则,不管是警告、严重警告、记过、留校察看还是开除学籍、勒令退学、不授予学位等处分,都对学生的既有权利造成了一定的影响,有可能造成对学生权利的侵害。
其二、如果仅对一部分处分行为进行诉讼救济,那么在学校内部申诉流于形式、外部监督不到位的情况下,除了助长权力拥有者的傲慢外,还有可能带来所谓不构成“重大影响”的处分行为的滥用。
三、高校学生的权利救济制度完善的若干建议
针对以上对高校学生的权利救济制度存在的一些问题的分析,笔者认为可以从以下几个方面加以改进。
第一,高校学生申诉制度的完善。
首先,应当将高校处分学生的申诉制度纳入行政复议法的范围,提高学生申诉制度的其效力等级,同时,法律应当明确规定高等学校及其负责人不依法设置申诉机构,不依法选拔配备申诉机构人员的法律责任。
其次,在学生申诉处理委员会的具体工作程序,可以参照行政复议的程序,可以设计为申请、受理、审理、决定和执行五个阶段,每个阶段的具体操作规则以《行政复议法》为准。
再次,法律上应当进一步明确规定学生申诉处理委员会中学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成比例,并明确规定曾经参与作出对学生处分的相关学校负责人、职能部门负责人、教师等不得参与该次具体处理申诉的委员会。
第二,高校学生行政诉讼制度的完善。
首先,我们不仅应当从理论上重新审视“特别权利关系说”,摒弃其中的错误思想,还应当在行政诉讼法或其解释中明确列举出高等学校等行使国家授权的事业单位等组织,在行政诉讼中可以作为被告。
其次,应明确规定高校学生权利救济的行政诉讼的受案范围。
笔者认为所有可能
影响高校学生权利的针对学生的具体处分行为都应当纳入行政诉讼的受案范围。
注释:
①在传统的德国公法学理论中,特别权力关系,是指基于特别原因(法律规定或本人同意),服务从于国家或公共团体的特别支配权这样一种关系。
它将学生与公立学校、公务员与国家、士兵与军队之间的关系作为特别权力关系,它们之间是管理与服从关系,不由法律调整。
参考文献:
[1]张文显主编.法理学[M].北京:高等教育出版社、北京大学出版社,1999:252-253.
[2]杨春福著.权利法哲学研究导论[M].江苏:南京大学出版社,2000,162.
[3]程雁雷.论司法审查对大学自治的有限介入[J].行政法学研究,2002,(2),36.
[4]刘稳丰.高校处分违纪学生法律规制研究[D].湘潭:湘潭大学,2003:38.。