关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)

交通事故中的非实际车主是否应当承担赔偿责任——从一个真实案例谈起韩文薄萍萍（西南政法大学，重庆，400031；重庆市北碚区人民法院研究室，重庆，400700）摘要：交通事故中的责任承担者往往会出现实际车主和名义车主不一致的现象。

本文试从实际案例出发解析出现此类情形时各方主体所承担的法律责任。

关键词：交通事故赔偿挂靠责任承担中图分类号：D631.5文献标识码：A文章编号：1672—7355（2012）09—0161—01一、案情回顾2009年7月29日，陈某驾驶标的车在324国道与同向郑某驾驶的摩托车碰撞，致后载的胡某摔倒在地，标的车右前轮碾压胡某、李某，造成两人受伤及摩托车损坏。

经交警认定标的车负主要责任。

胡某于2010年向福州市某人民法院提起诉讼，要求陈某、郑某、鸿业公司、柳某、钟某及保险公司共同赔偿74万余元。

经查，陈某驾驶的的标的车辆挂靠在鸿业公司名下。

鸿业公司辩称：应追加钟某为同案被告，钟某为陈某雇主，也是标的车辆的实际车主及运营人。

而郑某的摩托车是登记在柳某名下，柳某辩称：郑某为外地人无法在本地报牌故借用其身份证报牌，而车辆的实际所有人和使用人都是郑某。

二、所涉问题本案涉及的保险法律问题有以下几个：1、车辆挂靠问题。

钟某是陈某雇主，也是标的车辆的实际车主及运营人。

那么对于挂靠的鸿业公司是否应该承担赔偿责任呢？2、身份证借用问题。

郑某是外地人无法在本地报牌故借用柳某的身份证来报牌，但是车辆的实际所有人和使用人都是郑某。

那么对于身份证出借者柳某是否应该承担赔偿责任呢？三、法院判决一审判决中，除保险公司赔付的那一部分以外，其余的都由钟某和郑某进行赔付。

一审判决标的车辆挂靠的鸿业公司对钟某和郑某的赔偿承担连带责任，判决借用身份证给他人的柳某对钟某和郑某的赔偿承担连带责任。

四、案例评析1、关于车辆挂靠单位是否应该赔偿的问题，笔者认为。

应该分两个问题来讨论：一是挂靠单位之外的人是否享有保险金请求权。

重庆市高级人民法院民一庭关于道路交通事故人身损害赔偿项目及标准的更正通知重庆市高级人民法院民一庭关于道路交通事故人身损害赔偿项目及标准的更正通知各中、基层人民法院：《关于道路交通事故人身损害赔偿项目及标准》于近期下发，根据部分法院反馈意见和审判实践情况，经研究，决定对二（一）第三款即造成受害人残疾的赔偿项目及标准项下的残疾赔偿金中被抚养人生活费部分更正如下：如果扶养人的身份为城镇居民的，无论被扶养人的住所地、经常居住地是否在城镇，其生活费均应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。

如果扶养人的身份为农村居民的，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。

扶养人的身份虽然是农村居民但是经常居住地在城镇，同时被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。

特此通知重庆市高级人民法院民一庭2016年1月29日附：《市高法院民一庭关于道路交通事故人身损害赔偿项目及标准》附件：市高法院民一庭关于道路交通事故人身损害赔偿项目及标准《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条规定：“《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条规定的各项损害。

”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。

造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

”上一年度城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出、农村居民人均纯收入（或可支配收入）、农村居民人均生活消费支出计算标准根据当年重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队发布的《上一年重庆市国民经济和社会发展统计公报》的统计调查数据确定。

最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2020.12.29•【文号】•【施行日期】2021.01.01•【效力等级】司法解释•【时效性】已被修改•【主题分类】运输合同正文最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（2010年1月4日最高人民法院审判委员会第1482次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）为正确审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，依法维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国铁路法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，就有关适用法律问题作如下解释：第一条人民法院审理铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，适用本解释。

与铁路运输企业建立劳动合同关系或者形成劳动关系的铁路职工在执行职务中发生的人身损害，依照有关调整劳动关系的法律规定及其他相关法律规定处理。

第二条铁路运输人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属为赔偿权利人，有权请求赔偿。

第三条赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照民法典第三编要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。

第四条铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。

第五条铁路运输中发生人身损害，铁路运输企业举证证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）不可抗力造成的；（二）受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的。

贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见(一)文章属性•【制定机关】贵州省高级人民法院,贵州省公安厅•【公布日期】2006.05.01•【字号】黔高法[2006]26号•【施行日期】2006.05.01•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】侵犯公民人身权利、民主权利罪正文贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见(一)(黔高法〔2006〕26号2006年5月1日) 为及时、妥善处理道路交通事故案件，进一步规范执法行为，依法保障当事人的合法权益，切实维护社会稳定，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、最高人民法院有关司法解释，以及公安部《交通事故处理程序规定》等规章，结合我省实际，提出如下指导意见：一、事故处理阶段1.公安机关交通管理部门在处理交通事故时，应当严格按照《交通事故处理工作规范》要求，告知各方当事人的有关权利和义务，指导当事人通过相关途径正确解决损害赔偿问题。

2.公安机关交通管理部门适用一般程序处理交通事故时，应当按照规定查明机动车所有人、实际支配人、驾驶人的姓名、住所或实际居住地、联系方式以及机动车保险等有关详细情况，并依法及时扣留肇事机动车。

机动车所有人、实际支配人、驾驶人书面申请缴纳事故责任保证金的，可予准许。

在其缴纳了相当于承担全部责任时的损害赔偿数额的保证金后，公安机关交通管理部门可将检验、鉴定完毕后的机动车予以返还，但无牌证、拼装、达到报废标准等无合法来源的机动车除外。

3.投保第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人员伤亡，需支付抢救或尸体处理费用的，由公安机关交通管理部门应依照《道路交通安全法》第七十五条、《道路交通安全法实施条例》第九十条等有关规定通知相关保险公司或社会救助基金管理机构垫付，也可通知机动车一方垫付。

各省、直辖市高院审理人身损害赔偿、保险、道路交通事故案件意见目录一、安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见二、北京市高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见（试行）三、江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要四、广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见五、贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）六、河南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的意见七、黑龙江省高级人民法院关于处理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见八、湖南省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见九、吉林省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的会议纪要2003十、山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行十一、山东省高院审理道路交通事故损害赔偿案件的若干意见十二、陕西高院关于审理交通事故损害赔偿案件的意见陕西高院审理道路交通事故损害赔偿案件的意见十三、上海市高级人民法院《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答》十四、上海市高级人民法院关于贯彻实施《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》的意见十五、四川省高级人民法院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》实施后，审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见十六、浙江高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（2010年7月）十七、浙江省高院关于审理财产保险合同纠纷若干问题指导意见十八、重庆市高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见为正确审理人身损害赔偿案件，统一执法尺度，依据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）以及最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释，结合我省民事审判实践，制定本意见。

最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释(2021修正)【发文字号】法释〔2021〕19号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2021.12.08【实施日期】2022.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（2010年1月4日最高人民法院审判委员会第1482次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正，根据2021年11月24日最高人民法院审判委员会第1853次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》修正，该修正自2022年1月1日起施行）为正确审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，依法维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国铁路法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，就有关适用法律问题作如下解释：第一条人民法院审理铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，适用本解释。

铁路运输企业在客运合同履行过程中造成旅客人身损害的赔偿纠纷案件，不适用本解释；与铁路运输企业建立劳动合同关系或者形成劳动关系的铁路职工在执行职务中发生的人身损害，依照有关调整劳动关系的法律规定及其他相关法律规定处理。

第二条铁路运输人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属为赔偿权利人，有权请求赔偿。

第三条赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖。

前款规定的地区没有铁路运输法院的，由高级人民法院指定的其他人民法院管辖。

第四条铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。

探寻中国保险法制改进的路径作者：任自力来源：《北方法学》2012年第05期2012年3月24—25日，由中国保险法学研究会主办、海南大学法学院承办的中国保险法学研究会2012年年会在海南省海口市召开，来自国内保险法学界与实务界的100余名专家学者出席了会议。

本次会议的中心议题是“中国保险市场发展与保险法制完善”，与会代表围绕既定议题进行了深入研讨。

一、保险法司法解释的制定2012年3月22日，最高人民法院向社会发布了《关于适用 中华人民共和国保险法 若干问题的解释（二）》和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》征求意见稿。

最高人民法院民二庭庭长宋晓明和应用法学研究所副所长曹守晔分别就两稿发表了自己的见解。

宋晓明指出，保险法司法解释二制定中面临着若干难题，主要包括：第一，对保险法本质特征的理解不够清晰。

第二，保险法的技术性难以把握。

保险经营中的风险控制和赔偿计算等方面都需要以一定技术性术语为基础，保险法的许多规定就是从技术角度对经营活动提出的要求，保险立法和审判实践中如何把握这些技术问题非常重要。

第三，如何协调保险法与合同法间制度设计的关系。

如保险法下合同解除权规定与合同法下合同撤销权规定在实践中的适用与冲突问题。

第四，如何界定保险利益，以及如何协调保护投保人（或被保险人）利益与平等保护市场主体二者的关系等。

曹守晔指出，道路交通事故损害赔偿司法解释（征求意见稿）围绕《道路交通安全法》（简称《道交法》）第76条，对道路交通事故损害赔偿案件的审理作了系统规定，涉及立案受理、证据认定、人身伤亡与财产损失认定、赔偿范围等方面，尤其是对《道交法》规定不够明确、现实中存在较大争议的问题进行了厘清，侧重保护投保人利益。

二、投保人（被保险人）、保险人义务规则的完善在投保人（被保险人）义务规则的完善方面，清华大学法学院傅廷中教授认为，投保人告知义务的履行应采用理性保险人而非理性投保人标准，投保人告知的内容应包括其确定知悉和在商业习惯中推定知悉的、对保险人决定承保或确定保险费率有决定性影响的事项，并应包括“事实性陈述”和“意见性陈述”两个方面。

好意同乘“好意同乘”交通事故的法律责任⼀引⾔随着机动车数量呈爆炸式增长，私家车单双号分⽇⾏使政策的实⾏，好意同乘现象屡见不鲜，好意同乘纠纷也随之激增。

判断供乘者的赔偿责任时应采⽤何种归责原则？好意同乘能否作为减轻责任的事由？若搭乘者有过失是否可使供乘者减责？搭乘者是否享有精神损失费？对此，我国法律并没有明确的规定，有鉴于此，笔者在查阅各地区法院的判例的基础上，谘参国外研究，试作探讨。

⼆实证：“好意同乘”交通事故法律责任之归责原则虽然好意同乘⾏为既不是法律⾏为（好意同乘的双⽅都不具有意思表⽰），也不是事实⾏为（并不必然产⽣法律效果，不⼀定发⽣法律上的权利、义务关系），⽽只是⼀种单纯的情谊⾏为。

但在好意同乘过程中，供乘者违反对搭乘者的安全注意义务，以致发⽣交通事故造成搭乘者⼈⾝财产损害，构成侵权⾏为承担侵权责任，此时就⾯临对好意同乘交通事故民事责任应适⽤何种归责原则的问题？（⼀）国外归责原则⽴法⽐较1.美国的汽车客⼈规则把车上的搭乘⼈区分为乘客与客⼈（即好意同乘者），机动车辆供给者只有在重⼤过失（酒后驾车、飙车、明知车辆有瑕疵仍⾏驶等）的情况下，才会对客⼈承担损害赔偿责任。

2.⽇本根据不同情况区分对待在⽆过错情形下，供乘者可以免责；在过错情形下，则需要承担责任，但并⾮完全赔偿：⼀是对精神损失赔偿的斟酌。

⼆是过失相抵原则的适⽤或者类推适⽤。

三是诚实信⽤、公平原则的适⽤。

如连续两年搭乘校长车上下班、因校长驾驶失误致死的教师赔偿案件中，判决赔偿额减额20%。

3.德国2002年颁布的修改损失赔偿条⽂不再对⽆偿和有偿运送⼈员予以区别，即⽆过错责任适⽤于好意同乘交通事故。

（⼆）我国处理规则适⽤最⾼⼈民法院民⼀庭倾向性意见是适⽤⽆过错责任，⽽各地⽅法院除了⼭东⾼院、吉林⾼院、⼭东淄博中院、湖北武汉中院、南昌中院规定适⽤过错责任外，⼤部分⾼院和中院都规定好意同乘交通事故适⽤⽆过错责任。

值得注意的是，最⾼院2012年《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适⽤法律若⼲问题的解释（征求意见稿）》第20条规定：“免费搭车机动车发⽣交通事故造成搭乘⼈损害，被搭乘⽅有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。

综合法律门户网站
法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家 江苏省高级人民法院关于修改《关于审理交通事故损害赔偿案件适用
法律若干问题的意见（一）》的通知
（苏高法审委[2006]6号）
各市中级人民法院、各基层人民法院：
《机动车交通事故责任强制保险条例》 己经国务院常务会议原则讨论通过，即将公布施行。

该条例对保险公司承担的机动车第三者责任强制保险的责任限额将授权有关部门作出规定。

根据省人大常委会办公厅《关于处理交通事故损害案件有关问题的答复》 中要求我院“根据法律规定的精神，结合我省的审判实践及兄弟省市的成功经验，研究提出过渡性意见，指导我省有关案件的审判”的精神，经我院审判委员会2006 年3 月24 日第10 次会议决定，现对我院2005 年2 月25 日印发的《 关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》 第八条作如下修改：保险公司应根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按照《 人身损害赔偿司法解释》 所规定的赔偿范围、项目和标准，在人民币5 万元责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任。

超出该责任限额，但不高于机动车第三者责任保险合同约定的最高限额的部分，由保险合同双方当事人按照保险合同的约定另行理。

以上修改意见自2006年4月1日起施行。

2006年4月1日起新受理的一审交通事故损害赔偿案件，适用本意见的规定。

2006年3月27日
来源: /fg/detail527759.html。

上海市高级人民法院《关于道路交通事故损害赔偿责任主体若干问题的意见》文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院•【公布日期】2007.06.18•【字号】沪高法民一〔2007〕11号•【施行日期】2007.06.18•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】侵权责任正文上海市高级人民法院《关于道路交通事故损害赔偿责任主体若干问题的意见》沪高法民一〔2007〕11号第一、第二中级人民法院民一庭、民二庭，各区县法院民一庭、民三庭，浦东新区法院、黄浦法院民四庭，宝山法院速裁庭，区县法院各人民法庭：为了正确审理道路交通事故损害赔偿案件，依据《民法通则》、《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规和司法解释，结合审判实践，制定《关于道路交通事故损害赔偿责任主体若干问题的意见》。

现将该意见印发给你们，供审理相关案件时参照执行。

执行中如发现问题，请及时向高院民一庭反映。

二○○七年六月十八日关于道路交通事故损害赔偿责任主体若干问题的意见一、机动车发生交通事故造成他人损害的，一般由机动车管理部门登记的车辆所有人（以下简称登记所有人）承担赔偿责任。

登记所有人与实际使用人不一致的责任承担，按本意见其他条款处理。

二、挂靠机动车发生交通事故造成他人损害的，由挂靠人与被挂靠人（包括单位或个人）承担连带赔偿责任。

机动车是否属于挂靠关系的认定，应根据双方的约定、机动车的投保人、养路费用的支付人、机动车的实际受益人、以被挂靠方名义从事经营活动的范围等因素综合判断。

三、被挂靠人承担赔偿责任后，可以就机动车交通事故责任强制保险责任限额以外的部分，向挂靠人追偿。

挂靠人与被挂靠人之间的责任，应根据双方合同的约定、各自过错的大小等因素确定。

四、借用他人身份证取得车辆管理部门登记的机动车、非机动车发生交通事故的，按照挂靠关系处理。

五、登记所有人与他人签订协议转让机动车的所有权，未到机动车管理部门办理变更登记，发生交通事故的，登记所有人与受让人承担连带责任。