当前位置：文档之家 › 住房特性_物业税与房价

住房特性_物业税与房价

  • 格式：pdf
  • 大小：343.23 KB
  • 文档页数：10

住房特性、物业税与房价*

况伟大

󰀁󰀁内容提要:物业税对房价到底有何影响,是目前中国房地产市场颇有争议的一个问

题。本文在分析住房特性基础上,通过构建消费者󰀂开发商模型和投资者󰀂开发商模型,

说明了物业税对房价的影响。本文理论模型表明,在其它条件不变时,开征物业税将导致

房价下降。本文利用1996󰀂2006年中国30个省份的面板数据对本文的理论模型进行了

经验检验。实证检验结果验证了本文所提出的基本命题。实证结果表明,对全国和东部

而言,开征物业税能有效起到抑制房价上涨作用,但物业税对中西部作用效果不明显。此

外,利率政策效果要大于物业税。因此,政策制定者应因地制宜地运用物业税和利率政策。

关键词:住房特性󰀁物业税󰀁适应性预期󰀁房价

*󰀁况伟大,中国人民大学商学院财务与金融系,邮政编码:100872,电子信箱:weidakuang@ruc.edu.cn。本文是国家自然科学基金资助项目 物业税对房价的影响研究󰀂󰀂󰀂基于市场结构、供求弹性和经济地理的分析!(项目批准号:70873129)的阶段性研究成果。作者衷心感谢匿名审稿人提出的宝贵意见。当然,文责自负。一、问题的提出

近几年来,中国许多城市房价不断上涨。居高不下的房价,一方面使这些城市的房价收入比过

高,居民买房困难;另一方面可能导致房地产泡沫,引发金融危机。因此,如何抑制房价的快速上

涨,成为政府关注的焦点问题。为此,20世纪90年代末,政府首先对房地产市场进行了供给管理,先后出台了减免税费、减免土地出让金、调整住房供给结构等一系列措施,力图达到降低开发成本

和房价的目的。近两年,政府的公共政策由供给管理转向了需求管理。例如,提高首付比例和抵押

贷款利率。尽管如此,房价仍然没有降下来。现在,政府欲通过开征物业税(propertytax)来降低房

价。问题是,物业税对房价到底有何影响?

陈多长、踪家峰(2004)认为房产税会降低住宅资产的长期均衡价格,短期提高房租、降低均衡

住房供给量。胡怡建(2004)认为房价是由供求决定的,所以物业税不能从根本上解决高房价和房

地产泡沫问题。朱润喜(2004)认为,开征物业税不会对房价上涨产生明显抑制作用。龚刚敏(2005)利用李嘉图等价定理,论证了物业税开征对房产价值、租赁价格及政府行为没有实质性影

响。韦志超和易纲(2006)实证分析了住房在短期供给缺乏弹性情形下,开征物业税必然导致房价

下跌。遗憾的是,上述研究没有给出物业税和房价关系的理论模型。本文通过构建物业税与房价

关系的理论模型,阐明物业税与房价之间的关系。

国外学者对物业税的经济效应有三种代表性观点。第一种观点是 传统观点!(traditional

view)。该观点认为开征物业税会导致房价上升,并最终将税负转嫁给消费者。该观点是由Simon

和Netzer发展起来的。Simon(1943)和Netzer(1966)采用局部均衡方法分析了开征物业税所产生的

经济效应。他们假定整个国家资本是自由流动的,所以资本不承担任何税负,税负由当地生产要素或消费者承担,并以高房价的形式表现出来。因此,传统观点的物业税实质上是一种流转税(excise1512009年第4期tax)。

第二种观点是 受益观点!(benefitview)。该观点认为物业税仅仅是当地居民对本地公共服务

的一种支付。该观点最早由Hamilton提出,后由Fischel对其进行了发展。Hamilton(1975)在Tiebout(1956)模型的基础上论证了物业税是一种受益税(benefittax)。后来,Hamilton(1976)对上述模型进

行了改进,将辖区住房价值相同情形改为辖区住房价值不同情形。Fischel(1992,2001)进一步拓展

了Hamilton模型,他认为区域规划法(ZoningOrdinance)的限制和辖区竞争使物业税转化为受益税。

可见,受益观点的物业税仅是一种使用费(usercharge),类似人头税(headtax),不是资本税,对资本和资源配置没有产生任何扭曲,而且对住房价值也没有任何影响。

第三种观点是 新观点!(newview)。新观点最早由Mieszkowski提出,后由Mieszkowski和Zodrow

进行了拓展。Mieszkowski(1972)认为,传统观点的部分均衡分析是高度误导的,因为他们忽视了所有辖区均有物业税。因此,在Harberger(1962)一般均衡模型基础上,Mieszkowski模型将辖区分为高

物业税和低物业税两类。后来,Mieszkowski和Zodrow(1986)将新观点和受益观点结合起来,对上述

模型进行了拓展。他们研究表明,不同地区物业税的差异导致了资本错误配置,并产生了两种效

应。一种是 利润税效应!(profitstaxeffect),即从全国看,物业税降低了资本总体收益。另一种是 流转税效应!(excisetaxeffect),即从辖区看,物业税导致了当地不可移动生产要素和商品价格的变

化。因此,新观点认为物业税是对辖区内资本使用的一种扭曲税。

上述三种物业税观点哪种更具说服力,经验检验还没有形成统一结论。目前,学者们通常采用

物业税是否资本化为房价来检验哪种观点更具说服力。例如,WalesandWiens(1974)、Chinloy(1978)、Gronberg(1979)和Fischel(2001)没有发现明显的物业税资本化效应,这表明物业税是受益

税。Oates(1969)、King(1977)、EdelandSclar(1974)、Gustely(1976)、RosenandFullerton(1977)、

Dusanskyetal(1981)、RichardsonandThalheimer(1981)以及IhlanfeldtandJackson(1982)证明了物业税的部分资本化,这表明物业税在某种程度上是资本税。Oates(1973)、Church(1974)、Reinhard

(1981)和PalmonandSmith(1998)验证了物业税的高度资本化,这表明物业税是流转税。可见,不同

研究导致了不同结论。此外,Poterbaetal(1991)从使用成本(usercost)、人口统计特征(demography)

和预期角度分析了房价的决定因素。他们指出,物业税仅通过使用成本来影响房价。综上所述,上述三种观点的不足主要体现在四个方面:一是将物业税视为一种流动资本税,忽

视了住房的不可移动性。实质上,物业税是对不动产征收的税。因此,上述观点下有关物业税的结

论可能是误导的。二是上述三种观点下的住房市场是流量市场(flowmarket),没有充分考虑存量市场(stockmarket)对房价的影响。实际上,住房的耐用性(durability)决定了存量市场对市场均衡产生

重要影响。三是上述三种观点仅仅考虑流动资本供求弹性对物业税和房价的影响,忽视了住房本

身供求弹性对物业税和房价的影响。四是上述三种观点将住房市场建立在完全竞争基础上,忽视

了住房市场不完全竞争的特性。本文试图弥补上述研究不足,一方面将物业税视为一种不动产税而非流动资本税;另一方面将房价分析建立在市场结构基础上。本文第二部分是假设与模型;第三

部分是经验检验;最后是结论与政策含义。

二、假设与模型

住房既是消费品又是投资品。因消费者和投资者行为是不同的,所以我们的建模思路是:首先

构建一个消费者󰀂开发商模型,以此说明物业税对房价的影响;然后在此基础上构建一个投资者󰀂

开发商模型,进一步说明物业税对房价的影响。(一)消费者󰀂开发商模型

住房不可移动性决定了住房市场是空间竞争市场。基于此,我们首先构建一个封闭城市152况伟大:住房特性、物业税与房价

图1󰀁单中心的环形城市󰀁(closedcity)的开发商󰀂消费者模型,∀以此来说明房价

决定。消费者解决住房问题,既可通过买卖市场,也可通

过租赁市场。本文假定消费者通过前者解决住房问题。据此,我们做出如下假定(如图1所示):(1)城市为单中心

环形城市(MonocentricandCircularCity);(2)消费者由居住

地到工作地距离(半径)为r,单位距离交通费用为t,每年

工作天数为D;(3)消费者年可支配收入为Yt,用于住房、

一般商品和交通;(4)一般商品X是计价品(numeraire);#

(5)效用函数为Cobb󰀁Douglas效用函数;(6)物业税是从价

税,其税率为󰀁t;(7)抵押贷款利率为it;(8)开发商所开发住房正好被消费者所消费。

根据Alonso(1964)和Muth(1969)单中心城市竞租模型(bid󰀁rentmodel),消费者空间竞争的结果

是,他们分布于不同的环形市场。因住房、一般商品(X)和公共服务(Eti)∃均能为消费者提供效

用,所以环形住房市场i代表性消费者j效用最大化条件为:

MaxhjitUjit=AiX󰀂h itjitE!itit󰀁󰀁󰀁󰀁(󰀂>0, it>0,!it>0)

s.t.X+(it+󰀁+m+d-gt)pithjit+2trD=Yt式中,󰀂、 it和!it分别为一般商品、住房和公共服务对消费者效用的贡献,pit表示单位面积房价;hjit表示第j个消费者住房消费面积;m表示单位房价维修成本,d表示住房资本折旧率,gt表示房价

增长率。因一般商品对相同消费者的效用是一样的,所以󰀂在任何住房市场是一样的。住房支出

以住房经济学普遍采用的使用成本(usercost)%来表示。由上述最优规划的一阶条件,我们可以得到:

󰀂(it+󰀁t+m+d-gt)󰀂pit󰀂hjith2it+(󰀂+ it)(it+󰀁t+m+d-gt)pithit- it(Yt-2trD)=0

(1)󰀁󰀁对开发商而言,不论在哪个环形住房市场进行开发,均能获得相同利润。因此,我们对环形住

房市场i做出以下假设:(1)存量住房为Hoit;(2)开发商数量为nit,每个开发商只开发一套住房;(3)

所有开发商的土地开发面积相同,为L;(4)开发商进行Cournot竞争;(5)开发成本是开发量的严格

凹函数,其简化形式为Cjit=F+cth2jit。&

在上述假定下,环形住房市场i代表性开发商j利润最大化条件为:

Maxhjit∀jit(hjit)=pithjit-cth2jit-F

s.t.nit∋2∀rL󰀁󰀁需要指出的是,开发商数量nit取决于环形市场半径r和开发商土地开发面积L。

要实现Cournot均衡,则要使每一开发商利润均达到最大。由一阶条件可得:󰀂pit󰀂Hit󰀂Hit󰀂hjithjit+pit=1532009年第4期

∀#∃%&F为固定成本,ct为常数,hjit为第j个开发商开发量。住房生产要素包括土地、劳动和资本。因劳动和资本是完全流动的,其价格不变,但土地是住房的引致需求(deriveddemand),所以我们假定开发成本是开发量的严格凹函数。一般而言,住房使用成本(UserCost)的表达式为:UC=(i+󰀁+m+d-g)ph。公共服务体现了物业税的 受益观点!。尽管对最终结果无影响,但为完整起见,我们将其纳入效用函数。其价格被标准化为1。若所有城市物业税相同,则封闭城市模型相当于开放城市模型(open󰀁citymodel)。

合集下载

开征物业税对房地产市场影响的实证分析——以成都市为例

开征物业税对房地产市场影响的实证分析——以成都市为例

２００８年６月　第２ｌ卷第２期　贵州商业高等专科学校学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇｕｉｚｈｏｕ　Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｊｕｎ．２００８　Ｖｏ１．２１　Ｎｏ．２　

开征物业税对房地产市场影响的实证分析　

——以成都市为例　

何　苗　

（西南财经大学财税学院。四川成都６１００７４）　

摘要：开征物业税已成为我国税制改革的必然税制政策方向，它将对房地产市场产生重要的　

影响。基于成都现状，从实证角度分析了开征物业税所引起的税费变化因素与房价之间的相关　

关系，以及物业税与房地产市场内在的相关性等问题，论证了开征物业税将对成都房地产市场产　生重要的影响。　关键词：物业税；房地产市场；房价　

中图分类号：１７８１０、４２　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７ｌ一９５４９（２００８）Ｏ２—００４２—０４　

Ｒｅａｌ　Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｔｈｅ　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｎ　Ｔｈｅ　

Ｒｅａｌ　Ｅｓｔａｔｅ　Ｍａｒｋｅｔ　ｏｆ　Ｌｅ　ｎｇ　Ｐｒｏｐｅｒｔｙ　Ｔａｘ　

Ｈｅ　Ｍｉａｏ　

（Ｆｉｎａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔａｘ　Ａｆｆａｉｒｓ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｃｈｅｎｇｄｕ　６１００７４）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｎ　ｔｈｅ　ｂａｓｅｓ　ｏｆ　Ｃｈｅｎｇｄｕ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ｓｉｔｕａｔｉｏｎ，ｆｌｍｍ　ｔｈｅ　ｒｅａｌ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｌ１ｇｌｅ，ｔｈｒｏｕｇｈ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ　ｌｉｎｅａｒｉｔｙ　ｒｅｔｕｒｎｍｏｄａｌ，ｔｈｉｓ　ａｒｔｉｄｅ　ａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅ　ｃｏｒｒｃｌａｔｉｏｎａｌｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｄＬｘｅ８　ｃｈａｎｇｅｄｆａｃｔｏｒａｎｄｔｈｅ　ｈｏｕｓｅ　ｐｒｉｃｅ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｍｕｔｕａｌ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ｐｒｏｐｅｒｔｙ　ｔａｘ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒｅａｌ　ｅｓｔａｔｅ　ｍａｒｋｅｔ　ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ　ｒｅｌｅｖａｎｃｅ，ｐｒｏｖｅｓ　ｔｈａｔ　ｌｅｖｙｉｎｇ　ｐｒｏｐｅｒｔｙ　ｔａｘ　ｗｉｌｌ　ｈａｖｅ　ａ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｃｈｅｎｇｄｕ　ｒｅａｌ　ｅｓｔａｔｅ　ｍａｒｋｅｔ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｐｒｏｐｅｒｔｙ　ｔａｘ；Ｒｅａｌ　ｅｓｔａｔｅ　ｍａｒｋｅｔ；Ｈｏｕｓｅ　ｐｒｉｃｅ　

房地产行业税收政策变动对房价的影响

房地产行业税收政策变动对房价的影响

房地产行业税收政策变动对房价的影响

摘要：随着国务院在一九九八年颁布《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，结束了我国延续将近五十年的福利分房制度，正式步入商品房时代，房地产业也呈现出了迅猛发展，并逐渐成为国民经济发展的主要推动力之一，而这其中房地产制度改革，特别是房地产税改革，对调节和推动房地产的发展功不可没。然而我国房地产业在过去十多年的高速发展的过程中也凸显出不少问题，主要体现在开发商囤地、捂盘、投资者过度炒房，致使房价上涨过快且居高不下，远远超出了普通民众的购买能力。本文主要通过分析我国一九九八年至二零一零年的商品房价格与房地产五税相关数据的变化来研究房地产行业税收政策变化对房价的影响。

关键词：房地产业 税收政策变动 房价 实证探析 建议

房地产税收是政府于预地产经济活动、促进房 地产市场均衡的一种重要政策工具，在引导房地产 资源合理配置和有效利用以及社会财富公平分配 等方面具有独特的功能。只有正确认识房地产税收 与房价之间的关系，才能全面把握房地产税调控房 价的运行规律，为房地产税制改革提供参考。

一、当前房地产行业税收政策变动对房价的影响研究的主要观点

当前，不少海内外专家学者就商品房价格受房产税的影响进行了大量的研究分析，其主要集中在两个方面：一方面，从宏观方面

层面探讨房价与房产税的两者的联系；另一方面，从具体的税收制度的设计层面探讨两者的相互联系及影响因素。国外学者lundborg指出，房价是内生的，房地产交易税征收所形成的闭锁效应，导致短期内房地产价格下降。国内学者杨绍媛、徐晓波从住房成本和资产收益的角度进行了相关分析研究，则认为购房者需求弹性小，不论从资产收益 的角度还是从住房成本的角度，税收的提高在短期内都会使房价提高。同时，王海勇从现代资产定价理论出发，认为房地产征税会降低购房者对房地产未来收益的预期，从而导致现期房地产价格下降。

物业税改革对房地产价格的影响——基于2002～2011年中国省际面板数据的实证研究

物业税改革对房地产价格的影响——基于2002～2011年中国省际面板数据的实证研究

第３４卷第１　８６期　２０１３年１１月　财经理论与实践（双月刊）　ＴＨＥ　ＴＨＥＯＲＹ　ＡＮＤ　ＰＲＡＣＴＩＣＥ　ＯＦ　ＦＩＮＡＮＣＥ　ＡＮＤ　ＥＣｏＮＯＭＩＣＳ　Ｖｏ１．３４　ＮＯ．１８６　ＮＯＶ．　２０１３　

・财政与税务・　

物业税改革对房地产价格的影响　

基于２００２￣－－２０１　１年中国省际面板数据的实证研究　

周建军，康妮，鞠　方　

（湘潭大学商学院，湖南湘潭４１１１０５）　

摘　要：基于供需视角，依据２００２￣２０１１年中国３０个省（市、自治区）的面板数据，构建整体及东、中、西　区域面板模型，分析了物业税对不同区域房价的影响。结果表明，物业税对房价具有抑制作用，且对各区域　影响存在一定差异，鉴此，物业税应实行国际差异化。　关键词：物业税房；地产价格；区际差异　中图分类号：Ｆ８１０．４２４　文献标识码：　Ａ　文章编号：１００３—７２１７（２０１３）０６—００７６—０５　

一、引　言　

自１９９８年我国推行住房制度改革以来，房地产　

市场蓬勃发展，城市房价不断攀升。为此，国家先后　出台了土地、金融、财税和行政等一系列调控政策和　

措施，但就当前情况来看，这些政策和措施都收效甚　微。随着２０１１年１月２８日物业税正式在上海、重　庆的试点开征，通过物业税手段对房价进行调控开　

始被人们寄予厚望，成为各界关注的焦点。２０１３年　２月２０日，国务院常务会议发布“国五条”，提出扩　大物业税改革试点范围。３月１　Ｅｔ，“国五条”细则　

落地，明确规定出售自有住房按转让所得的２０％计　

征个人所得税，同时，要求各省级人民政府注重区域　差异，加强房地产市场分类指导。“国五条”及细则　不仅是政府对房地产市场狂热形势的回应，也表明　中央坚持房地产调控不动摇的决心。那么，物业税　

究竟如何影响房价？物业税改革能否真正有效抑制　房价上涨？对全国和各区域房价影响有何差异？本　

文将结合我国房地产市场新的形势进行辩证分析及　理论创新。　国外方面，物业税是最重要的地方税种，物业税　收入也是地方财政收入最重要的来源，研究主要分　为两类。一类是物业税性质及效应的理论研究，形　成了三种代表性观点。一是“传统观点”，由Ｓｉｍｏｎ　（１９４３）和Ｎｅｔｚｅｒ（１９６６）提出，认为物业税将通过税　收转嫁将高房价转嫁给消费者，最终导致房价上　升ｌ１　。二是“收益观点”，最早由Ｈａｍｉｌｔｏｎ　（１９７５）Ｅ３３提出，后由Ｗｈｉｔｅ（１９７５）和Ｆｉｓｃｈｅｌ＿４　进　

试析我国房地产税改革及物业税调控问题_基于贵州省数据的实证分析

试析我国房地产税改革及物业税调控问题_基于贵州省数据的实证分析

2011年第11期SHIJINGJI经济JIAO视角试析我国房地产税改革及物业税调控问题———基于贵州省数据的实证分析万敏(贵州财经学院财政与税收学院，贵州贵阳550004)摘要：我国房地产市场上呈现出来的地价、房价过高以及市场过热等现象，都与现行房地产税税费复杂、项目繁多有关。本文利用贵州省2000年—2009年数据对我国房地产保有环节的税负情况进行了实证分析，发现存在税收负担率较低、税基狭窄、计税依据不合理等问题。我国可以借鉴外国房地产保有环节税收的做法，在房产保有阶段逐年收取物业税。另外，笔者认为物业税的根本作用不是调控房价，而是发挥完善财产税制，从而缩小贫富差距的作用。关键词：房地产税；物业税；收入差距中图分类号：F812.42文献标识码：Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.11.09文章编号：1672-3309（2011）11-23-03随着城市化及房地产市场的快速发展，我国出现了区域性房价飙升、投机购房过热等现象。部分城市房价涨幅远超居民收入增幅。我国房地产市场上呈现出来的地价、房价过高以及市场过热现象，都与现行房地产税税费复杂、项目繁多有关。一、房地产税负分析现行房产税制包括城镇土地使用税、房产税、耕地占用税、土地增值税和契税几大税种。其中，契税为房地产交易环节税收，城镇土地使用税、房产税为房地产保有环节税收，土地增值税为房地产流转环节税收，而耕地占用税是带有“费”的性质的一项税收。现行房地产税收体制在保有环节税种少、优惠多、税负过轻。相反，在房地产交易环节税种较多。1、房地产保有环节税收实证分析在房地产保有环节中，现行税种非常少，主要有房产税和城镇土地使用税，名义税负明显偏低（房产税按房产计税价值*1.2%；城镇土地使用税（贵州省）按4元/平方米），且免税范围极大：对于个人所有非营业用的房产免征房产税；居住用的房产免征城镇土地使用税等。这些优惠政策是国家低工资制度和福利房制度的背景下制定的，住房被当做一种潜在福利，作为工资以外的以低付租费的方式给予居民的福利。这就导致了房地产居住行为基本无税负状态，使得房产在保有环节税负较低。用贵州省2000年—2009年房地产保有环节税收与相关房地产市场价值进行比较，相关结果见表1。从上表看出，房地产进入个人消费的10年来，随着房地产行业的发展，保有环节的税收也在增长。房产税收入从2000年的27256万元，增加到2009年的74260万元，增加近1.72倍，平均年增长率为10.5%。但其增长相对于贵州省税收收入的增长（从2000年的669967万元增加到2009年的3117071万元，增长3.65倍）来说，明显滞后于房地产发展的速度。城市土地使用税的规模也一直很小，由于2006年出台了新的征收规定，2007年增长了63.4%，在之后两年中持续快速增长，对房地产经济过热发挥了一定的降温作用。进入21世纪以来，房地产业飞速发展，10年中，保有环节税收不断增加，保有环节的税收负担率从0.197%增长到0.633%。，但与以保有环节税收作为地方政府主要财源的发达国家（美国各州有效税负率为1%—2%之间，法国为3%，德国为1.4%—1.5%）相比，我国保有环节的宏观税负水平还很低。[1]2009年贵州省保有环节税收占地方税收收入的2.38%，在提供财源方面发挥作用很小。2、房地产交易环节税负分析据统计，房地产交易环节总体税负相当于销售收入或经营收入的23%左右，名义税负明显偏重。另外，在房地产转让行为中，购买方除了要缴税，还需支付名目繁多的地方性收费，这些税费被摊入房价中，由购买者通过购房一次性支付，以上种种导致我国在房地产开发过程中税收成本过高。而在房地产保有环节，经济风险过低，增加了房价提升的预期。应对房地产税制的种种不足，部分学者提出在保有环节征收统一的物业税，把居民自用的房地产纳入征收范围，扩大税基、增加地方政府税源。二、物业税的提出及作用分析2003年中共中央在《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中第一次明确提出：“对不动产开征统一规范的物业税。”2006年10月，物业税开始模拟评税试点。2009年5月，国务院又提出加快推进财税体制改革，建立有利于科学发展的财税体制。这次国务院正式将物业税改革提到了政府的议事日程。理论经济学