整体开拓,追根求源——《艺境无涯》评析

２０１５年２月　第３４卷第１期　安庆师范学院学报（社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｎｑｉｎｇ　Ｔｅａｃｈｅｒｓ　Ｃｏｌｌｅｇｅ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　Ｆｅｂ．２０１５　ＶＯｌ＿３４　Ｎ０．１　

网络出版时间：２０１５一Ｏ３—０２　２：５１：２５　网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉＬ／３４．１０４５．ｃ．２０１５０３０２．０９５２．０２２．ｈｔｍｌ　

整体开拓，追根求源　

——《艺境无涯》评析　

白　

（安徽大学文学院，　兆麟　

安徽合肥２３０６０１）　

摘要：《艺境无涯》是汪裕雄教授的三部遗著之一。著者在此书中力求对宗白华独特的美学研究进行全面、深入、　准确的探索和阐释，最终为这位真正用自己民族的语言来阐释中国“生命美学”独到之处的美学家作出了令人信服而又　十分准确的定位。　关键词：《艺境无涯》；　宗白华；美学；艺境ＤＯＩ：１０．１３７５７／ｊ．ｃｎｋｉ．ｃｎ３４—１０４５／ｃ．２０１５．０１．０２２　中图分类号：Ｂ８３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００３—４７３０（２０１５）０１—００９１—０７　

人民出版社编辑部在２０１３年９月隆重推出　的汪裕雄教授的三部遗著的《编者的话》中郑重　

地写道：“８０年代中期以后，汪裕雄先生集中研究　意象问题，他也是国内这方面研究的开拓者之一。　连续出版过三部相关著作，分别是：１９９３年出版　

的《审美意象学》，１９９６年出版的《意象探源》，　２００２年出版的《艺境无涯》。”“这三部著作，具有　

清晰的内在逻辑关系，反映出汪裕雄先生一贯的　治学态度，具有很高的学术价值。”　

作为裕雄生前的老同学和六十年的至交，我　

收到了其老伴转送来的上述三部遗著。第一部早　年就读过，后两部是收到赠书后才开始浏览的。　如果说《审美意象学》是“整体开拓”的概论性学　

术著作的话，那么，后两部是分别就“意象”和“意　境”进行“追根求源”的学术专著。笔者半个多世　纪以来所从事的是汉语史的教学和研究，由于年　

轻时涉猎俄罗斯文学有年，后来又长期钻研古代　

文献，对“意境”问题颇感兴趣也比较熟悉，所以　先就《艺境无涯》一书谈一些粗浅的体会。　书名所谓“艺境”，顾名思义，自然是“艺术意　

境”或“艺术境界”的简称；而“无涯”，在我看来，　似有双关含义，既是指这个“属于中国美学的古　

老范畴”的课题本身没有边际，也是指宗白华先　生“倾毕生精力于这一课题，积六十余年之沉思　探索而系统提出自己的“‘艺境’新说”的无止境　

追求。裕雄在该书《引言》中说：“１９９４年，安徽教　育出版社出版《宗白华全集》，得窥先生学术崖　略，始知过去所悉，不过冰山一角。尤其书中《形　

上学》一文，帮助我从深层文化哲学根基上返观　其美学思想，一时茅塞顿开。……见到文中关于　‘象’的一段警言，读来直如醍醐灌顶。”无怪乎他　

在《引言》一开头便深情地言道：宗白华“从２１岁　加入‘少年中国学会’时起，他便发愿为建设未来　

中国的新文化而奋斗终生。在此后六十余年的漫　

长岁月里，他对此矢志不移，坚持着，默默从事着　他以为应做的那份工作。他有意避开政治旋涡的　裹挟，以边缘地带自处，不求闻达，甘于淡泊。唯　独对他那点学问——艺术境界的追索，念兹在兹，　

至死难忘”。其实，《艺境无涯》的著者本人，在生　前又何尝不是在追步这位前辈学者，专心致志地　

钻研中国美学，为开拓“意象学”而上下求索、“至　死难忘”呢？　这里要着重说明，本文标题“整体开拓，追根　求源”两句，不仅是对裕雄三部遗著“内在逻辑关　

系”的揭示，更主要是对《艺境无涯》这部学术著　作之成就的简明概括。　

一、宗氏“艺境”之根源　这部专著，除附录《中国传统美学的现代转　

收稿日期：２０１４—０９—１６　作者简介：白兆麟，男，安徽安庆人，安徽大学文学院教授，博士研究生导师。

　・９２・　安庆师范学院学报（社会科学版）　

换》一文以外，全书一共十一章。章节标题即表　明，该书实质上是对宗白华独特美学研究力求作　

出全面、深入、准确的探索和阐释。正如其《引　言》所说的，“宗白华艺境诠释的取向是哲学沉　

思”。“他从‘艺境’的范畴出发，多向度辐射，展　开他的追索”：“由艺境，直探它的文化哲学底　

蕴”；“由艺境，追究艺术之所以成为艺术的基本　特征”；“由艺境，推及中国传统美学以审美境界　为最高人生境界的根本特点”。　

从书中各章之间的内在结构关系来说，第一　章是总纲，纵向交代宗白华“从文化批判走向艺　

境求索”的根源与背景。著者指出，青年时留学　德国“参加少年中国学会，是宗先生关注未来中　

国新文化建设的起点”，而“文化批判的学术取　向，在他是经过深思熟虑而久蓄于心的愿望。德　

国新思潮的激荡，不过是加速他学术思想新芽的　萌发，使之及早破土而出罢了”。　著者于第一节简要地叙述“文化哲学”思潮　

在现代德国兴起的深厚渊源与宗白华深受德国哲　学浪漫精神的熏陶之后，特地把他与“有过类似　

经历”的王国维作了一番比较，并准确地指出：　“同样是由哲学转向文学，在王国维和宗白华那　

里，有着完全不同的意义。在王国维，是意味着放　弃哲学研究转而从文学中获得精神慰藉；在宗白　华，则意味着深化自己的哲学思考，以追随德国浪　

漫精神的最新进展。”　紧接着第二节，著者着意叙说宗氏到了德国　

所感受到的当时“西方人对自身文化的危机感和　对东方文化的渴求”，这“使之惊喜不置”，再扼要　

地回顾ｌ８世纪德国所出现过的“中国热”与２Ｏ　世纪“中国热”的另一番景象，即由“注重评介孑Ｌ　子和儒家学说”转向了“老子及道家学说”。著者　

描述当年宗白华“耳闻目睹”的感受：“那股欧洲　文化‘奔向亚洲’的潮流”，“和中国本土汹涌着同　

样强劲的‘倾向西方文化’的潮流，相映成趣，构　成东西文化‘对流’的壮观”。正是这种“对流”，　促使宗氏冷静地思索东西方文化的“异质性”：　

“东方的‘静观’和西方的‘进取’实是东西文化的　两个根本差点。”从此，“致力于发挥中国民族文　

化的‘个性’，成为宗白华从事文化批判的重心”。　有了前两节学术背景的交代，顺理成“节”　

的，自然是分析宗氏由哲学而“美学和艺术学”的　学术转向了。那么，他到底为什么“倾心于艺境　

诠释”的呢？根据著者的研究，“这首先是宗白华　哲学研究深化的结果，或者说，是他哲学研究的自　

然延伸”。其中，既有他的“富于诗人气质”，更有　“充溢着浪漫精神的德国哲学——一种诗性哲　

学”。前者是内因，后者则是外因。为了说明这　

一点，著者指出“有两件事作用不可低估”：一是　

他曾接受美学家、艺术家玛克斯・德索的美学洗　礼；一是他早年曾一度诗兴大发，创作过小诗《流　

云》。于是，“艺境的创造与艺境的求索交互影　响，相得益彰，无疑会推动宗白华向着艺境的理论　探讨，更跨进一步”。　顺便提一下，从本章６２条脚注来看，著者几　

乎翻遍了《宗白华全集》第一卷，并连带二、三两　卷，共３８条；而引用与查证中外名家著作的共２４　

条，诸如顾彬、陈独秀、王国维、方东美、吴宓、李大　

钊、卡西尔、鲁道夫・奥伊肯、荣格、理查德・威　廉、尼采、玛克斯・德索等，涉及哲学、美学、文艺　学、社会学、心理学、宗教学等门类。以下各章无　

不如此，可见其用力之勤与学识之广了。　二、独特的“艺境”追踪　

其下两章分别解析宗白华在“艺境求索”中　的种种钻研和储备：探寻“生命哲学”，“眺望”历　史文化，辩证思考“中西古今”之关系，寻绎“律历　

哲学”之要义，探究中国艺术的“音乐精神”。这　

里，显示了宗氏追踪艺术境界的独特之处，至少有　以下几处值得我们注意。　

其一，著者指出，宗氏的生命哲学，“决不是　西方现代生命哲学的简单翻版，而另有其渊源所　自”，“有着他对中国文化哲学多项重要的发现”：　第一个发现“是由中国生命哲学的道气观，引申　出生命节奏的本体论意义”，这是“直取《周易》道　

论”而生发出来的；第二个发现“是宇宙构成上的　时空一体，以时统空的特有观念”，这是“从汉人　

之历学与律学相参，钩稽出一种‘律历哲学’，寻　得伏源更为深广的文化依据”；第三个发现“是窥　

探到中国文化的‘泛审美主义’特质”，这是他对　“中国魏晋以来的文学艺术中一种泛神论的宇宙　观”的体会。此三者结合起来，就是宗白华对“中　

国艺境的文化哲学基础”的探寻。　不止于此，著者在解析其“独到的阐释”的同　

时，还注意到他对中国传统文化的批判，诸如“中　

国人爱以生活体验真理，却不爱以思辨确认真　理”，“中国一向忽视逻辑，它的代价就是科学底　

不产生和不发达”，“学者皆‘务为治’、‘学致　用’，而不肯探求纯理”。

　第１期　白兆麟：整体开拓，追根求源　・９３・　

其二，著者强调，“宗先生当年站在历史边缘　所作的文化眺望，具有超前的预见性”。这种“预　

见性”表现在两个方面：一是“人格的培育与建　构”，二是“技术与艺术贯通，自然与文化调和”。　在前者，宗氏的“理想人格”是：“智慧要日进于深　

广”，“感觉要日进于优美”，“意志要日进于弘　

毅”，“体魄要日进于坚强”。如著者所说，这虽然　是“双脚站在现实土地上的平民化人格”，但也　“显示出一个文化启蒙主义者的天真与真诚”。　

在后者，宗氏“是从文化的总体构成来思考技术　与艺术贯通的必要与可能的”，在他看来，“在人　

类文化体系中，技术为下层基础，艺术为上层建　筑”。也就是说，通过技术，“人在利用和改造自　然，创造出非自然的物质文化世界”；通过艺术，　

“人类借助自己的智慧和热情，创造出第二个自　然——精神文化的世界”。这就是宗白华所展望　的人类未来文化的光明前景：“从物质的自然界”　

“人于精神的文化界”。　

其三，著者点明，“通达的、多元发展的世界　文化视野，使宗白华较少受到民族主义情绪的干　扰，能以平静心态，处置文化中的‘中西古今’关　

系，展开平等的中西文化对话、深入的古今文化对　话”。就“中西文化对话”而言，“欲求了解中西文　化各自的命运与前途，就得对中西两方的精神文　

化作比较研究”，即经过“平等”的跨文化研究，写　下了《形上学（中西哲学之比较）》这篇力作。依　

据著者的领会，“宗先生对‘象’所作的独到诠释，　正是形上学体系中一个夺目的亮点”：“象者，有　

层次，有等级，完形的，有机的，能尽意的创构。”　著者解释说，“它可以是具体事物之象，可以是天　

文地理，即天地垂示之‘象’，也可以是形而上之　道的象征”。　就“古今文化对话”而言，“只有对前人取‘人　同此心，心同此理’的友善态度，设身处地地重构　过去的情境，感同身受地从容体验，沉静周密地深　

人反思，才能获得对古人及其生活价值意义的真　理解”。这就是宗氏所谓“同情的了解”之真实内　

涵。正如著者所说，“从中国传统艺术的意境，宗　白华寻绎出我们先人的文化理想，即个体生命节　

奏与宇宙生命节奏的和谐，自然与文化的调和”。　

总之，“他之了解古人，皆深入而具同情”，“学会　用这样的态度对待历史，历史也就不再辜负于　

他”。其四，著者考究，“他从秦汉人‘律历融通’　的文化现象中，寻绎出一种‘律历哲学’，为传统　美学思想探求出宇宙论的依据，发现我们先人的　艺术心灵深处，原本振响着浩茫深邃的宇宙音　乐”。接着指出：“这个发现，对于理解中国艺术、　

中国诗歌，关系不在小处，值得认真讨论。”　为了帮助读者了解“律历哲学”的要义与渊