下载文档原格式
招警考试情景分析题治安类TPMK standardization office【 TPMK5AB- TPMK08- TPMK2C- TPMK18】招警考试情景分析题-治安类1、回避——案情：纺织女工林某因与工友袁某发生口角而怀恨在心，回家后将此事用手势告知了聋哑的丈夫许某，并要丈夫教训袁某为自己出气。
因丈夫不认识袁某，自己又不好出面，林某又要与其共同生活的13岁的小姑许某某一同前去，指认袁某并作帮手。
次日晚，许某及其妹许某某拦下晚归的袁某，对其拳打脚踢。
经医疗诊断，袁某身上多处受伤，伤势轻微。
袁某报案后，A区公安分局派民警肖某负责此案。
但袁某以肖某系林某的同学，两人交往甚密为由，申请肖某回避。
问题：（1）肖某是否应当回避为什么其是否回避由谁来决定（2）对于林某、许某、许某某的行为应当如何处理？2、殴打他人——案情：某村村民杨某，因怀疑本村农民周某（被侵害人）盗窃其食杂店里现金30元，随即到被侵害人家里找其质问，并将被侵害人拖至自己店里，当众威胁说：“你如果不把钱交出来，就把你的皮剥掉”等。
当被侵害人否认偷钱时，杨某朝他的脸部打了一巴掌，并随后拿出绳子欲将其捆绑，被他人劝阻，被侵害人因在杨某的食杂店里被逼还款，自感没脸见人，回家后服农药自杀，经抢救脱险。
公安机关在处理本案时，认定杨某殴打他人的行为属违反治安管理的行为，依照《治安管理处罚法》第43条第1款的规定，处以行政拘留十日，并处200元罚款。
但是，其后杨某一直拒绝缴纳罚款，因此，经县级公安机关批准后又对其处以了五日行政拘留。
问题：以上公安机关的各项处罚是否正确？请简要说明理由。
3、故意伤人还是正当防卫？案情：某日下午，某村村民朱某因砌围墙与邻居谢某某、高某某、徐某某发生争执，在争吵中双方用石头、砖块对砸。
朱某被砸伤头部后即回家拿一菜刀返回现场。
到现场后朱某并没有使用菜刀，双方仍用石块对砸。
但因对方人多，朱某抵挡不住，即跑离现场，另三人紧追不放，并用竹子、木棍、锄头将朱某打成轻微伤。
公安民警停职调查的程序规定违反警察法第二十二条规定的必要时可以停职、禁闭。
《警察法》第二十二条人民警察不得有下列行为：（一）散布有损国家的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工；（二）泄露国家秘密、警务工作秘密；（三）弄虚作假，隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪活动；（四）刑讯逼供或者体罚、虐待人犯；（五）非法剥夺、限制他人人身自由，非法搜查他人的身体、物品、住所或者场所；（六）敲诈勒索或者索取、收受贿赂；（七）殴打他人或者唆使他人打人；（八）违法实施处罚或者收取费用；（九）接受当事人及其代理人的请客送礼；（十）从事营利性的经营活动或者受雇于任何个人或者组织；（十一）玩忽职守，不履行法定义务；（十二）其他违法乱纪的行为。
第四十八条人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
行政处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。
对受行政处分的人民警察，按照国家有关规定，可以降低警衔、取消警衔。
对违反纪律的人民警察，必要时可以对其采取停止执行职务、禁闭的措施。
条例规定，督察机构对公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的下列事项，进行现场督察：重要的警务部署、措施、活动的组织实施情况；重大社会活动的秩序维护和重点地区、场所治安管理的组织实施情况；治安突发事件的处置情况；刑事案件、治安案件的受理、立案、侦查、调查、处罚和强制措施的实施情况；治安、交通、户政、出入境、边防、消防、警卫等公安行政管理法律、法规的执行情况；使用武器、警械以及警用车辆、警用标志的情况；处置公民报警、请求救助和控告申诉的情况；文明执勤、文明执法和遵守警容风纪规定的情况；组织管理和警务保障的情况；公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的其他情况。
条例规定，督察人员在现场督察中发现公安机关人民警察违法违纪的，可以采取下列措施，当场处置：对违反警容风纪规定的，可以当场予以纠正违反规定使用武器、警械以及警用车辆、警用标志的，可以扣留其武器、警械、警用车辆、警用标志；对违法违纪情节严重、影响恶劣的，以及拒绝、阻碍督察人员执行现场督察工作任务的，必要时，可以带离现场。
行政执法工作存在问题整改情况汇报篇一：行政执法案件检查自查报告自查报告…：我队按照市规划局《关于行政执法案卷件查实施方案》的要求，制定了违法建设案件自查工作方案，对20XX年7月1日至20XX年3月31日期间，按照法律程序实施行政处罚并办结的案卷进行了自查。
现将自查情况汇报如下：一、基本情况：20XX年7月1日至20XX年3月31日，我队办结的行政执法案件共5件，处罚案件一件。
20XX年11月3日…进行了处罚。
按照文件要求，对执法案卷进行了自查自评，行政执法案卷工作有了较大提高。
（一）职责明确，主题合法。
严格按照《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行管理和执法，所办理的案件均属规划行政执法的职权范围，无越权管理、越权处罚、滥用职权的行为；所有办案执法人员均取得行政执法资格，都做到持证上岗。
（二）程序到位，手续完备。
执法办案均严格按照立案、调查取证、事先告知、审查决定、送达和执行等法定程序依次进行，依法告知当事人的陈述、申辩和听证的权利，充分保障当事人的合法权益；执法办案的每个步骤都严谨规范，每个环节，每道手续都有相应责任人员签字认可，每个案件都由机关负责人签批。
（三）事实清楚、证据确凿。
行政处罚案件所认定的违法事实既有合法有效的当事人询问笔录、书证材料、视听资料，还有相关职能部门的相关材料，较多种类证据的关联性、证明力较强，对当事人违法事实认定比较清楚。
（四）裁量合理，处罚适当。
办理违法建设案件严格按照《中华人民共和国城乡规划法》第43条和64条的规定执行，按照法定程序，充分听取当事人的陈述和申辩，客观分析当事人违法行为的具体情节、性质、主客观原因、社会危害程度等，重大案件集体讨论决定，适用法律依据正确，适用法律条款准确，作出的处罚决定合法合理。
（五）制作规范、归档及时。
按照《行政处罚案卷评查标准》的要求，行政处罚案卷文书制作比较规范，案件卷宗整理做到一案一卷，且格式统一、目录清晰、排序一致、材料齐全、装订整齐，案卷比较整洁，并及时进行归档保存。
目录1 绪论 (3)1.1研究背景 (3)1.2 研究意义 (4)1.3 国内外研究现状 (4)1.4 技术路线与研究方法 (7)2 相关概念及理论 (8)2.1 公安机关执法规范化建设的内涵 (8)2.2 公安机关执法规范化建设相关理论 (8)3 公安机关行政执法的主要问题 (9)3.1 执法目的不清晰 (9)3.2 执法手段不科学 (12)3.3 执法监督不完善 (13)4 公安机关行政执法规范化的路径选择 (14)4.1明确执法目的的核心地位 (14)4.2重视执法手段的框架作用 (16)4.3强化执法监督的保障能力 (17)5 结论 (20)参考文献 (20)法律视角下公安行政执法规范化的方向与路径探究【内容摘要】十八大以来，中央关于全面深化公安改革的决策部署为行政执法体制改革、严格规范公正文明执法提供了政策支持和助力依托，法治国家、法治政府和法治公安建设不断得到强化和完善。
尽管诸多行政法律规范以及相关指导意见为公安行政执法规范化方向提供了思路，但是在公安执法的目的、手段和监督的发展方向上仍存一定偏差。
全方位构建公安行政执法的规范性体系，应当以执法目的为核心、执法手段为框架、执法监督为保障，肃清规范路径的障碍，保证规范执法成常态。
【关键词】公关机关；行政执法；规范化1绪论1.1研究背景随着我国法治化进程逐步加快，公安机关行政执法规范化建设日益完善。
在立法层面，国家机关先后修改和制定了一系列行政法律法规。
如《治安管理处罚法》《行政强制法》《行政诉讼法》以及2016年底公安部发布的《人民警察法》(修订草案稿)。
在规范性文件制定层面，国家进一步明确了公安机关执法规范化建设的总体要求和战略部署。
如公安部于2008年发布的《关于大力加强公安机关执法规范化建设的指导意见))(下称2008年《意见》)，2009年发布的《全国公安机关执法规范化建设总体安排》(下称2009年《安排》)，2016年中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于深化公安执法规范化建设的意见》(下称2016年《意见》)，对构建完备的公安行政执法体系提出了更高的要求，为全面推进依法行政、全面建设法治公安提供了制度保障。
巡警大队公安民警思想状况分析报告（2012年上半年）2012年年初以来，我大队全体民警继续认真贯彻落实上级关于思想政治工作的部署，扎实有效地开展思想政治工作，同时，公安部以“五进五建”促“三访三评”活动的开展，市局力推“五个警”确保“四个化”的实现亦为我大队各项工作的顺利开展提供了强有力的思想保证。
现将我大队上半年的民警思想状况分析报告如下：一、目前思想状况总体来说，面对新形势、新任务的要求，我大队民警能继续发扬特别能吃苦、特别能奉献的精神，积极投入工作，民警队伍思想稳定，精神状态良好，为各项工作的顺利开展奠定了坚实的基础。
在理想信念方面：通过开展思想政治理论学习活动、核心价值观教育实践活动等一系列思想教育活动，广大民警在政治上、思想上能同党中央和上级党委保持高度一致，牢记人民警察的崇高使命。
在职业道德方面：大多数民警能够正确处理好管理与服务的关系，牢记全心全意为人民服务宗旨，想人民群众所想，急人民群众所急，办人民群众之所需，通过学习教育，使“立警为公、执法为民”的思想深入警心，在执法过程中能够做到严格依法办事、秉公办事。
在纪律作风方面：广大民警能够正确认识强化管理的重大意义，自觉地遵守各种规章制度；能够严格遵守纪律，服从命令，听从指挥，认真执行上级的指示、部署；能够认真贯彻落实党和政府有关加强党风廉政建设和反腐败斗争的重大部署，廉洁自律，为警清廉。
二、存在的不足与问题但在各方面取得一定进步的同时，工作量大、责任重、晋升难、危险性高等一系列现状，一定程度上影响了公安队伍的凝聚力，致使队伍思想不稳，爱岗敬业精神淡化，工作积极性不高。
通过分析，本人认为在部分民警思想中存在着以下2种现象：一是责任意识、宗旨意识和敬业精神淡化，甚至对工作表现出倦怠、厌烦。
一个人长期从事一种工作，难免会产生厌倦心理，这虽属一种生理现象，但长此以往，将影响队伍的健康发展。
工作上不喊不动、不推不动，喊而慢动、推而微动，动而不强，强而低效。
韩国警察及其警力配置分析杨志恒张天瑜一、韩国警察韩国警察承担着预防和打击犯罪、反恐防暴、安全保卫、交通管制及治安警戒等基本任务。
自2006年以来，韩国警方大力推进警务改革，改善警民关系，极大地提高了韩国警察在国民中的形象。
二、韩国警察警力韩国警察队伍由警官、战斗警察、义务警察及其他文职雇员组成。
截止2013年，韩国警察总人数约为160000人，其中警官约92000人，战斗警察、义务警察60000余人，文职雇员8000余人。
警衔共分11个等级，分别是治安总监、治安正监、治安监、警务官、警总、警正、警卫、警监、警司、警长和巡警。
三、韩国警察的管理体制韩国警察的管理体制与机构设置采取中央集权统一指挥的单轨模式。
最高一层为国家警察厅，统一指挥全国警察机构，并履行宪法和法律赋予警察的职责。
国家警察厅本部设厅长和次长各1人，并配备1名公报官和包括监察管理官、通讯管理官在内的4名管理官辅佐工作。
国家警察厅之下是14个地方道警察厅，警察厅本部设有7个局，分别是警务局、防范局、刑事局、交通局、警备局、情报局和保安局，每局各配1名审议官辅佐工作。
其中警务局下设行政、人事、教育、装备4个课，承担警察队伍管理的有关职能。
地方道警察厅下设城市警察署，城市警察署下设若干个派出所。
据2013年最新数据统计，韩国现共有225个警署，3196个派出所。
国家警察厅设有7人组成的警察委员会，负责审议关于警察的重要政策和行政法规。
署长以上的各级警察机构的行政长官，由韩国总统任命，派出所所长由地方警察厅厅长任命。
四、韩国警察队伍管理理念（一）畅通出口，重视清理不合格警察工作。
韩国警察机关规定，对于被司法机关起诉并认定有违法行为的警员，要给予开除处分。
具体程序是：每年度各个层级的韩国警察机关对警察进行工作表现等级评估，其中被评为最低等级的警察，会被给予第一封警告信，中止薪水增长和发放红利。
在其后的6个月时间里，不合格的警员将被观察是否有所改进，如果没有改进，则给予第二封警告信，在其后的3个月时间里如仍无改进，则予以解雇。
关于基层公安机关民警绩效考核的调查与思考王飞摘要：在三所三队推行民警绩效考核是提高公安工作效率和服务质量的必然举措。
基层公安机关要结合各地考核工作实际情况，从考核对象、内容、程序、方法和考核结果等方面找出当前考核工作中存在的主要问题和困难，并有针对性提出解决问题之对策，解决认识、标准制定和结果应用等问题。
关键词：公安基层绩效考核民警绩效考核，就是充分运用科技手段，在对不同部门、警种、岗位民警的工作任务和岗位职责进行量化分解的基础上，以德、能、勤、绩、廉为基本考核内容，对民警实行量化考核、评定等级和按级奖惩，达到激发活力、提高效率的目的。
它是对公安工作行为及其结果的测量过程，具有监督、导向、激励、约束等多重功能，经实践证明对公安工作和队伍建设具有较大的促进作用。
一、推行民警绩效考核是大势所趋长期以来，公安队伍中不同程度地存在干多干少、干好干坏、干与不干一个样的问题，导致队伍管理困难重重，工作创新、推进力度不够，因此，制定科学严谨的民警绩效考核制度并认真落实是进一步加强和改进公安工作的必然要求。
(一)推行民警绩效考核是行政管理体制改革的时代需求绩效作为一个社会概念是普遍存在的，小到一个工厂、企业，大到一个行业系统都需要讲绩效，政府职能部门也不例外。
中国加入WTO以后，社会各界特别是国际社会对政府部门办事效率、工作作风、服务能力的要求和期望越来越高。
公安机关作为国家的行政执法力量和刑事司法力量，是与群众打交道最直接、最频繁也是最易为群众所诟病的行政机关。
如果公安机关缺乏行之有效的绩效观念和绩效考核制度，就难以从根本上提高办事效率和服务能力，难以得到社会群众的普遍尊重和认同，更谈不上为全面构建和谐社会提供良好的社会治安环境。
实践证明，通过绩效考核实现管理目的，才能有效降低公安机关的行政成本，提高服务质量。
特别是在当前，公安机关不同程度地存在警力少、任务重、经费不足的困难，在社会治安形势复杂多变的情况下，更需要树立绩效观念，通过绩效考核实现公安工作的高效。
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------基层民警个人剖析材料范文 2018年基层民警三查找一增强个人剖析材料根据公安局、处贯彻部局 1.28电话会议精神要求，在切实加强责任感、危机感、使命感的三查找一加强活动中，进行自我反思、自我评价，现将本人剖析如下：一、思想政治觉悟有待加强。
作为一名共产党员，首先我的立场是坚定的，对上级部署交待的各项任务能够较好的完成，对于阳奉阴违、有令不行、有禁不止的自由主义倾向和问题是坚决抵制的;其次作为一名基层的线路民警，我能服从领导的安排，实事求是的去对待工作，但存在片面认为我所是小所，春运只是大站、大所才有的事的现象，没有春运的紧迫感。
二、工作纪律作风方面。
作为一名见习民警，总体来说自己还是能够严格的遵守各项规章、制度，在工作中是没有存在侥幸心理的，能够带头遵纪守法，不敢钻法律、纪律、制度的空子，谋取个人和小团体的利益;对酒、枪、钱、法、车等重点问题管控能力比较强，没有存在违法违规问题的倾向和苗头。
在平时工作中有时也存在粗中无细的现象，工作不够深入，负责客运工作上欠缺统筹兼顾能力，大局观有待加强，处理突发事件存在心浮气躁，应变能力欠缺，经验还需向老民警学习。
1 / 9三、生活、内务管理方面。
在工作之余的时间里，我能够在大部分的时间里待在所部，有事会跟所领导请假报告情况，在外我也时常提醒自己是一名警察，要严格要求自己，不结交社会上的不良朋友，出去能够及时归所部。
但是业余时间大多是荒废在上网、聊天上面，作为新警自己业务不熟，今后自己应该把时间用在提供业务水平和工作技能方面。
根据自我剖析中存在的问题，我将采取以下有效整改措施：一是主动学习政治理论。
作为一名党员，积极主动的去学习党的大政方针，用马列主义及社会主义中国化的最新成果武装自己的头脑，并运用到自己的日常工作，坚持党对公安工作的绝对领导，服从安排，听从指挥，做党的坚强盾牌。
您好！我叫XXX，是一名人民警察。
在此，我因在执法过程中出现过错，特向组织及领导表示诚挚的歉意，并就此次过错进行深刻检讨。
一、事件背景2023年X月X日，我所在的派出所接到群众报警，称在辖区内发生一起盗窃案件。
接到报警后，我作为值班民警，立即赶赴现场。
经初步了解，被盗物品价值较高，案情较为复杂。
在调查过程中，我因工作失误，导致案件调查不彻底，未能及时抓获犯罪嫌疑人，给群众造成了财产损失。
二、过错原因分析1.政治素质不高。
我作为人民警察，应当具备较高的政治素质，忠诚于党的事业，全心全意为人民服务。
然而，在实际工作中，我对党的宗旨认识不够深刻，对人民群众的疾苦关注不够，导致在案件调查过程中，对案件性质判断失误，未能及时采取措施。
2.业务能力不足。
作为一名警察，业务能力是执法工作的基础。
然而，我在此次案件调查中，对相关法律法规和业务知识掌握不够熟练，导致在调查过程中，未能充分运用法律手段，对案件进行深入分析。
3.工作态度不端正。
在案件调查过程中，我未能保持严谨的工作态度，对案件调查不够细致，对群众反映的问题未能及时解决，导致案件调查进度缓慢。
4.工作作风不扎实。
我在案件调查过程中，对现场勘查、证据收集等工作不够重视，未能严格按照程序操作，导致案件调查工作存在漏洞。
三、检讨措施1.加强政治理论学习。
我将以此次事件为鉴，认真学习党的路线、方针、政策，提高自己的政治觉悟，牢固树立“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”。
2.提高业务能力。
我将加强业务知识学习，积极参加各类培训，努力提高自己的业务水平，确保在执法工作中能够熟练运用法律法规，做到依法行政。
3.端正工作态度。
我将始终保持严谨的工作态度，对待每一个案件都要认真负责，切实维护人民群众的合法权益。
4.改进工作作风。
我将严格要求自己，严格遵守各项规章制度，切实改进工作作风，提高工作效率。
5.认真反思，汲取教训。
我将认真反思此次事件，从中汲取教训，不断提高自己的执法水平，为人民群众提供更加优质的服务。
警察行政调查分析 谭正江 [摘要] 警察行政调查即警察机关出于治安行政管理的目的，对治安信息的收集和处理活动。行政调查不仅仅是事后证据的收集，另外还包括事前信息的收集。警察行政调查的启动常常出于具体执行者——警察个人的意图和判断，带有很大的自由裁量性。加强警察调查权的控制，对调查行为可能存在的瑕疵事前给予充分的重视与事后完善的救济。 ［关键词］行政调查 警察行政调查 行政程序法 行政证据
公安部在《公安机关办理行政案件程序规定》中单列一章调查，说明我国的行政机关，特别是具有极强国家强制力的公安机关开始逐步注重和贯彻行政行为依据取得程序的合法性，即行政调查开始从理论研究向实践发展。然而行政调查究竟该如何定义和定性，行政调查和行政证据是何种关系，行政调查如何救济等方面都很值得研究。不将这些问题作深入细致的考量，那么依法行政这一行政法的大原则也就难于真正的实现。基于这样的考虑，我们有必要以警察行政调查入手，为我国行政程序法行政调查制度的建立提供一点参考意见。 一、行政调查分析 行政调查相对于依法行政的重要意义就在于，行政机关做出的一切行政行为都应该以事前深入的行政调查为合法性和合理性基础。无行政调查就难于保障行政管理目的的实现，也就削弱了行政行为的合理性基础；行政调查的不合法实质上就是行政程序的不合法，从而从根本上动摇了行政行为的合法性基础。故而在有着“重实体、轻程序”传统的我国，研究和规范行政调查行为就更为迫切。 1、目前我国行政法学者对行政调查还未形成较统一的认识，就其性质的认识而言基本上有以下几种看法：第一种认为行政调查是一种行政事实行为，即仅以影响和改变事实状态为目的，仅涉及程序权利和义务，而与实体权利和义务无关的行为；第二种认为行政调查是一种产生行政程序法律关系，从而间接影响行政实体法律关系的程序性行政行为；第三种认为行政调查是一种阶段行为，是行政主体的某一行政行为的中间阶段，其性质从属于该行政行为。 行政调查是行政主体出于行政管理的目的，而进行的信息收集和处理活动，这一点不难理解，但对其定性却十分困难，因其同时具备了程序法和实体法上的意义，表现得极为复杂。一些调查行为表现为事实行为，不对行政相对人的权利义务做出法律上的处分，一些又直接对行政相对人的权利义务加以处分。不过不可否认的是行政调查是其他一切行政行为的必经程序和处分基础，所以可以将其看作一种阶段性行政行为，然而其又有其独立性，其性质不一定从属于该行政行为。一方面其收集的信息无论是形成证据而在具体行政行为中使用，还是作为资料支持抽象行政行为，最终都将导致行政行为的产生和影响行政行为的合法性及合理性，从而对行政实体法律关系产生影响体现了它的从属性。另一方面作为一种阶段性行政行为，行政调查对行政实体法律关系产生的影响不仅仅是常见的间接影响，还有可能是直接的影响和处分，例如具强制性的行政调查就直接面对和处分行政相对人的实体权利和义务，体现了它的独立性。 2、行政证据和行政调查两相比较，行政证据是反映和证明行政案件事实的信息及其载体，而行政调查不仅仅是行政案件事实的信息，还包括对该信息及其载体的收集、处理过程和行政案件事实发生前行政管理信息的收集与处理。仅就行政案件事实的信息及其载体的收集处理来分析，证据的收集是一种调查，证据的形成基于调查获得信息的处理，而调查收集的信息不一定能形成证据，完全有可能作为非法证据或虚假信息而被排除。以行政管理信息的收集和处理来看，拟做出抽象行政行为前的意见征求与含概了行政事实发生前后信息收集的行政检查也应该是行政调查。 二、警察行政调查分析 警察行政调查即警察机关出于治安行政管理的目的，对治安信息的收集和处理活动。当然由于警察的职能包括了行政职能和司法职能，故而警察调查亦包括行政调查和司法调查，两者的区分亦因为我国的违法和犯罪之分难于在事前界定，两者使用相同手段的区别也就只能在事后加以定性，这也许是我国警察行政调查的一大特色吧。 1、目前对警察行政调查认识的不足之处 首开先河，在我国行政程序法还未有出台之前公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》中单列一章调查，以一般规定、受案、讯问和询问、勘验和检查、鉴定和检测、抽样取证、先行登记保存证据与扣押证据等七节规定了我国警察行政调查的基本方式。它是我国行政程序规范的一大进步和可喜探索，然而它亦有不完善之处。首先，听政程序的单列一章就不太妥当，因为听证亦是行政管理信息的收集方式之一，是对行政机关已收集信息及拟做出行政行为的核实、申辩与质证。当然这仅仅是体例之争，完全可以不必过多纠缠，然而在第三十八条中将强制措施即时强制之一的对醉酒人的强制约束列入调查之列则实在难于理解，就行政管理信息的收集而言，恐怕盘查更有资格和必要列入吧。 行政调查不仅仅是事后证据的收集，另外还包括事前信息的收集，事前信息的收集亦可能导致行政行为的产生，从而直接或间接影响行政相对人的权利。故而相较于《公安机关办理行政案件程序规定》中对警察行政调查方式的规定，警察行政调查至少还应该包括盘查、报告和登记等方式。 2、《程序规定》调查章应该增加的一些内容 ⑴、盘查是《中国人民共和国人民警察法》赋予警察的权力，指警察在职务活动中，对形迹可疑、违法犯罪嫌疑的人员有权当场盘问与检查。警察在行政职务活动中对行政相对人身份、疑点的盘问与对人身、物品的检查，实质上就是行政管理信息的收集。而《公安机关办理行政案件程序规定》仅在勘验、检查一节中对检查加以规定，丝毫未言及对违法嫌疑人身份和疑点的盘问。 从信息收集、嫌疑人人格权保护及行政救济的角度来看，盘问亦十分重要，更何况《警察法》已经以法律的形式对盘查做出了规定。盘查涵盖了当场盘问与检查，并且对更深一步的信息收集作了规定，规定了继续盘问（留置），所以无论是从概念的内涵和外延来看，还是从行政效率和法律效力的角度出发，盘查都更应该列入《程序规定》的调查章之中。 ⑵、报告是指与治安行政管理密切相关的旅馆、典当、废旧金属回收等特种行业从业人员，以及一些特定情由──放射事故、危险物品泄漏事故、火灾等治安灾害事故或出入境管理、枪支管理、集会游行管理等治安案件发生时负有义务人员应当立即向公安机关反映情况。这一切散见于《旅馆业治安管理办法》、《典当业治安管理办法》、《中华人民共和国枪支管理法》、《中华人民共和国集会游行示威法》等一系列的法律、行政法规和行政规章之中，而且相当一部分还规定了对不报告者和隐瞒包庇者的行政或刑事罚则，以保障治安行政管理信息收集的顺利实现。 负有义务的行政相对人向公安机关报告情况，正是主动地将治安行政管理信息传送与警察机关，警察机关也就被动的完成了治安行政管理信息的收集职责。如果仅仅就警察机关在治安行政信息收集过程中是否处于被动或主动的标准来定义调查的方式，则过于片面了，更何况在相应的报告制度中，警察机关也并不是完全的被动收集，还用一些行政或刑事罚则来保障信息的收集。从行政相对人权益保护、治安行政信息有效获取和治安行政管理职责顺利实现的角度来说，报告无疑是警察行政调查的方式和手段之一，应该列入汇总性的《程序规定》中。 ⑶、登记是指行政相对人按法律、法规、规章或公安机关的要求填写有关表格，在公安机关进行登记，或者是将相关的资料信息报送公安机关及保留相关的资料信息以备公安机关有需要时查验。这是我国公安机关治安行政管理信息收集的重要方式，包括了特种行业经营管理、出入境管理和户籍管理等方面，也是我国公安机关实现治安行政管理职能的重要手段。它们散见于各个法律、法规和行政规章之中。 登记这一方式在公安机关治安行政管理职责中的重要地位无需赘言。治安行政管理工作的顺利实施需要治安信息的收集作保障，再说警察机关对社会面的控制也来源于对社会治安信息的全面把握和及时慎重处理，故而登记是警察行政调查无可置疑的一个重要方式。并且当有义务的行政相对人不履行义务，隐瞒相关信息不报或不按要求登记、不回答询问时，将受到有关法规的惩罚，例如《租赁房屋治安管理规定》对不履行登记义务者就规定了责令限期补办手续、没收非法所得和罚款的罚则；又或者不履行登记义务的行政相对人将承受对其不利的行政法律后果，例如在有关出入境管理方面的法规中就隐含着对行政相对人不按要求填写申请表、提供相关证明、回答相关询问时，拒绝其出入境要求的意思，从而迫使其按法定规程和手续向公安机关报送相关信息资料。 从上可以看出，盘查、报告和登记有必要也应该列入警察行政调查的范围而加以控制。 三、警察行政调查权的控制 “绝对的权力导致绝对的腐败”，国家行政法律、法规赋予了警察机关广泛而又形式多样的行政调查权，如不对其加以控制与规范，一方面达不到保护公民合法权益的宪法要求，另一方面也是对警察机关及其工作人员的伤害。 控制警察调查权，不能不对警察调查权仔细分析。作为行政调查权的一种，警察调查权来源于国家赋予警察机关的的行政管理权，但其行使的内容和方式，常常出于具体执行者——警察个人的意图和判断，带有很大的自由裁量性，同时又由于它是阶段性行政行为，它的行使常在公众和上级机关的监控范围之外。这一切和它对公民基本权利有可能带来的影响是不相称的，所以对它的控制必须加强。加强警察调查权的控制，又不过分影响行政效率，只能是在保障警察行政调查权顺利实现的前提下，对调查行为可能存在的瑕疵事前给予充分的重视与事后补与完善的救济。 1、警察行使行政调查权存在瑕疵可能性的主要方面： ⑴、行政调查主体上的瑕疵。行政调查主体上的瑕疵并不是指行政越权，如果是行政越权那么已是违法行政的调整范围了。在此，主体上的瑕疵主要是指滥用职权启动行政调查和调查权不恰当的转移。从警察调查权的行使常常出于具体执行者即警察个人的意图和判断来说，滥用职权即调查者出于不良动机或不适当的考虑，甚或是完全背离法定目的地启动了警察调查行为（例如一个警察完全可以在与他有仇怨者的工作场所门口，隔三岔五地检查其随身携带物品就是滥用职权启动行政调查的行为）。至于说调查权不恰当的转移，广州交警搞的市民有奖拍摄举报交通违章就是一个例子。不否认交通法律法规规定了公民的协查义务，但其后果是否有背离法定目的的嫌疑？另一方面对该行为的救济不谈充分吧，是否足够呢？因而调查权的转移必须慎重，毕竟“责任行政”的原则要求行政机关在行使行政权力的同时必须负起相应的责任，而将行政权力交由责任能力不足者行使，不论是否有规避责任或放弃职责的初衷，至少是对行政相对人的极度不负责任。 ⑵、行政调查内容和手段上的瑕疵。行政调查内容上的瑕疵主要是指调查收集的信息资料不充分，即缺乏证据或事实不清，甚至是调查结果与客观实在的严重背离。这一切可能是因为警察个人出于错误判断，也可能是因为警察个人的素质低的问题。手段上的瑕疵是指警察在有使用何种调查方法的自由裁量权时，突破了合法原则（即使用的调查方法不得违反法律，如非法拷打）和合理原则（即采用合法且对相对人侵害最小的调查方法，如一开始即对违法嫌疑人采取强制传唤）。
