论述诚实信用原则

论诚实信用原则及其在民法中的体现诚实信用原则作为法律的核心原则之一，体现了法律领域中至关重要的道德价值观和社会规范。

在民法中，诚实信用原则起到了至关重要的作用，它是民法体系的基石和灵魂，具有广泛的适用价值和实践意义。

一、诚实信用原则的含义诚实信用原则是指在法律实际应用中，各方当事人必须恪守诚实、守信、信义、公正、诚信等道德标准，遵从普遍认可的商业道德规范，实现诚实交易、公平竞争。

它是现行法律体系中的一项基本原则，涵盖了法律事务的方方面面，是体现民事法律关系公正平等基础的原则。

在合同中，所有缔约方都应该恪守诚实信用原则，遵从诚实、信用、公诚原则。

合同的基础是相互信任，如果其中一方违反了诚实信用原则，那么这份合同就会显得毫无约束力。

因此，在合同的执行过程中，受到侵权方可以采取预防措施，如信用担保等。

在保险事务中，诚实信用原则是保险合同的根本原则。

合同各方必须遵循诚实原则，必须按照合同中约定事项来交付保险款项和履行保险义务。

如果有人故意提供假的、虚假的或不完整的资料，以获取不当保险利益，那么保险合同将失去其效力。

3. 债务关系中的诚实信用原则在债务关系中，每一方都应该遵守诚实信用原则，尊重对方的权利和利益。

当债务人不能如期履行还款义务时，应该及时告诉债权人并达成债务重组计划，以避免损失。

在经济领域中，不正当竞争行为的禁止就是诚实信用原则的体现。

在市场上，竞争产品的质量和价格水平应建立在诚实、公平、独立的基础上，不能采取非法手段获取竞争优势。

1. 降低商业、经济风险在实践中，诚实信用原则可以极大地降低商业、经济风险。

如果一个人不遵守诚实信用原则，将会受到惩罚，他的名誉和声誉也会受到极大损害，不利于他的前途和事业发展。

2. 维护市场经济秩序诚实信用原则也有助于维护市场经济秩序。

在市场上，只有所有合法的产生和交易活动都形成在法律体系内，人们才能树立起市场经济秩序，提高市场经济效益。

诚实信用原则将为市场竞争和人民群众的放心用、放心买产生重要积极影响。

论诚实信用原则一、诚实信用原则基本槪念诚实信用虽然是随着市场经济活动的发生以及发展所形成的一项道徳性准则，但在被立法者规定为民法通则以及合同法的一项基本法律条文之后，它就已经不再是单纯的道徳规则，而是成了一项以道徳为内容的法律规范。

在一般的市场交易活动中，当事人或多或少地因为社会风俗以及传统习惯的影响，基本上都会依有利于双方的方式行使权利、履行义务，从而法律的强制性规左的发挥余地仅限于一左的范用。

这一方面是因为法律由于其强制性的特征, 其作用的发挥往往是在当事人之间发生纠纷之后作为调解纠纷以及解决争议的手段才出现的，是纠纷的最后解决方式，另一方而依中华民族的古老传统，大多数当事人基于维护自己的需誉等方而的考虑都有排斥诉讼的心理，因而一般情况下不会轻易的诉诸法院解决纠纷。

所以，在一般的市场经济活动中，合同法关于诚实信用原则的规泄仅起到一泄的告示作用，并无较大范囤的发挥空间。

但又因为英作为法律条文规泄于民法通则以及合同法中，其又具有法律规范性特征，法律规范性的诚实信用原则是区别于一般社会道徳规范的根本特征。

法律由于英制定及规立的内容的强制性一般都是作为最后的保障手段出现的，只有在市场主体之间的纠纷在双方或者多方参与下依自己的力疑不能达成协议解决时才岀场发挥其作用。

综上所述，诚实信用原则是法律化的社会道徳规范。

二、合同法的诚实信用原则的主要功能诚实信用原则要求合同当事人行使民事权利，以及在与他人订立、履行合同的过程中以及合同终止后，均应当诚实守信，不损害国家、社会利益和他人的合法权益。

即要求当事人在行使权利履行义务时，应兼顾对方当事人利益和社会一般利益，使自己的行为符合于"诚实商人”和"诚实劳动者"的标准，只在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益。

此外，"附随义务“概念的产生极大地弥补了法律规泄或合同约左义务不齐备的不足，从诚实信用原则中产生的附随义务有助于在商业交易中强化商业道徳和商业信用，同时通过诚实信用原则的使用而强化了国家对私法关系的干预。

民事诉讼中引入诚实信用原则浅议诚实信用原则源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼精神。

在我国法治日趋成熟的今日，随着民事诉讼法的修改，诚实信用原则作为一项民事诉讼法的基本原则予以确认。

民事诉讼法和民法不同，作为程序法其更注重于效率。

因此，怎样具体实施诚实信用这一原则才能保证效率，怎样去权衡保证法院权威与当事人合法权利和约束其行为等问题都是值得探讨与思索的。

法律原则作为一种高度抽象的法律存在，如何在现实中具体操作，对法官的专业性提出了更高的要求。

一、诚实信用原则概述“诚信”一词最早出现在《商君书》，其乃是修身立命之本，强调操守和自律，是中国古代历史上一个重要的道德范畴。

如今随着民事诉讼法的不断修订，诚实信用原则由一开始的饱受争议到现今已逐渐融入其中，已成为不可或缺的一项重要原则。

（一）中西方诉讼文化中的诚实信用原则中国自古就被誉为礼仪之邦，其中诚实信用作为一项古老的伦理道德标准，对人们平时的生产生活无一不起着警示作用。

然而在古代，官府作为诉讼中立的一方往往为了达到维护统治、稳定社会的目的而使用欺诈等手段来解决民事纠纷，失了诚信。

西方的程序法发展相较于中国要早上许多，早在罗马法时期诚实信用原则就初见雏形。

罗马法将当事人的诉讼违法行为分为三种：（1）诉讼的主张虚假；（2）有意的违法诉讼；（3）扰乱或拖延等有目的的诉讼。

不管是中国还是西方的诉讼法，不难看出诚实信用作为一种道德要求，单纯靠人的自律性来解决问题是有局限的，其亦需要外在的约束以更好地维护当事人的合法权益。

（二）我国民事诉讼引入诚实信用原则的发展进程早在2012年民事诉讼法修改前，我国近代就有所记载。

1922年的《民事诉讼条例》中就参考了西方国家的民事诉讼立法体系，规定了诚实信用原则：“当事人故意陈述虚伪之事实，或对他造提出之事实或证据故意妄为争执者，法院得科以300元以下之罚款。

”到了后来《中华人民共和国民事诉讼法》的出台，许多条款也涵盖了诚实信用原则的精神，但都缺乏具体和体系化的规定。

合同法诚实信用原则合同法诚实信用原则公平、诚实信用原则《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。

这里讲的公平，既表现在订立合同时的公平，显失公平的合同可以撤销;也表现在发生合同纠纷时公平处理，既要切实保护守约方的合法利益，也不能使违约方因较小的过失承担过重的责任;还表现在极个别的情况下，因客观情势发生异常变化，履行合同使当事人之间的利益重大失衡，公平地调整当事人之间的利益。

诚实信用，主要包括三层含义：一是诚实，要表里如一，因欺诈订立的合同无效或者可以撤销。

二是守信，要言行一致，不能反复无常，也不能口惠而实不至。

三是从当事人协商合同条款时起，就处于特殊的合作关系中，当事人应当恪守商业道德，履行相互协助、通知、保密等义务。

在起草合同法过程中，有的同志提出规定等价有偿原则。

等价有偿是商品交换的规则，作为规范市场交易行为的合同法，公平原则已经包含等价有偿的内容。

公平地确定各方的权利和义务，就有价值相等的意思。

我认为在合同法中还是用公平原则代替等价有偿原则为好。

等价有偿作为商品交换的规律，并不表现在每次商品交换中，每一次商品交换的不是商品价值，而是商品价格。

只有在长时期的商品交换中，在价格围绕着价值的上下波动之中，才表现出等价有偿的规律。

公平原则既表现在整个社会的交易秩序方面，更表现在个别的具体的合同之中，任何一个合同都应当遵循公平原则，体现公平原则的精神。

由于合同种类广泛性，有的合同属于无偿合同，用公平原则比等价有偿涵盖更宽一些，更能照顾千姿百态的各类合同的需要。

随着社会的发展，公平诚实信用原则在合同法的适用面愈来愈宽。

有人认为，按照恪守商业道德的要求，诚实信用原则包含公平的意思。

除合同履行时应当遵循诚实信用原则以外，合同法规定诚实信用还适用于订立合同阶段，即前契约阶段，也适用合同终止后的特定情况，即后契约阶段。

《合同法》第42条规定，当事人订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。

民法典诚实信用原则
诚实信用是一种伦理道德，是一个人的基本素质，也是民法典的核心原则之一。

民法典中关于诚实信用原则的规定是，在民事行为中，当事人要以诚实信用原则为前提，尊重彼此的权利，履行彼此的义务，具有诚信、守信、守约的行为，并严格遵守法律规定。

这就要求当事人在民事行为中，要以公平、公正、客观的态度，履行自己的义务，如果有约定，必须恪守，不得擅自变更或违背约定，不得有欺诈、损害他人权益的行为，应当讲诚信，尊重他人的合法权益。

此外，民事行为中，在签订合同时，当事人也应当以诚实信用原则行事，不得以虚假信息隐瞒真相或以欺诈、胁迫的手段让对方签订合同，一旦签订，也要遵守合同的约定，共同履行义务，尊重彼此的权利。

总之，诚实信用原则是民法典的核心内容之一，是民事行为的基本要求，也是公民的基本素质，是社会和谐发展的基础。

因此，大家要牢记民法典中的诚实信用原则，在日常生活中做到诚实守信，保持健康的心态，做一个正派的人，为社会和谐发展作出贡献。

论述题一、试论诚实信用原则。

（1）民事诉讼上的诚实信用原则，对于当事人，就是民事诉讼当事人的真实义务。

就是要求当事人在诉讼上，不能主张已知的不真实事实或自己认为不真实的事实，而且不能在明知对方提出的主张与事实相符，或认为与事实相符时，仍然进行争执。

（2）国外民事诉讼法中诚实信用原则立法状况。

诚信诉讼“是道德义务还是法律上的义务”，在西方法学界曾有过一场旷日持久的争论。

肯定者认为，法律虽无直接明文规定，但从法律的精神来看，应承认当事人有真实义务。

否定者认为，当事人故意提出不真实的证据，这是当事人的自由，法律最多只得不采纳，不应追究当事人的法律责任。

后肯定说逐渐占据了上风。

1933年修正后的《德国民事诉讼法》第138条第4款规定：“当事人关于事实上之状况，应完全真实陈述之。

”同时，由于大陆法系典型代表德国立法的示范作用，意大利、日本等大陆法系国家的民事诉讼立法也确立了同种或类似的规定。

韩国，在民事诉讼法中也规定诚实信用原则。

我国澳门地区民事诉讼法也有诚实信用的立法规定。

（3）我国的立法现状及此原则的立法前景我国民事诉讼法没有明文将诚实信用原则规定为基本原则。

根据我国民事诉讼法的规定，当事人在法庭上拒绝陈述或者故意做虚假陈述，并不影响人民法院依据其他证据作出裁判。

但是，我们可以看到虚假陈述对司法公正带来的危害。

有必要在未来中国民事诉讼法中确立诚实信用原则，使诚信诉讼这种道德义务法律化。

二、论我国民事诉讼法规定的证明责任的分配。

证明责任，德国学者称之为“举证责任”，是指当事人对自己提出的主张，有提出证据并加以证明的责任。

（一）我国证明责任的一般分配原则我国《民事诉讼法》第64条第1款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

简言之，就是“谁主张，谁举证”。

最高法院《民诉证据若干规定》第2条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

民法典诚实信用原则
1诚实信用原则在民法典中的重要性
民法典赋予人们和法律关系权利和义务，诚实信用原则是其中重要的基础。

诚实信用原则是民法典中所有规定的重要基石，它可以使双方参与方依法安全地实现合同权利，建立和谐的法律关系。

诚实信用原则是维护当事人诚相待的重要原则。

双方约定的基础上，任何一方都应当确保履行义务，不可以利用对方的不知情来谋取利益。

对当事人的行为，判断以共享信任为准，任何人都不能宽恕任何一方的违反诚实的行为。

浙江大学经济法律学院应用法学研究所教授王冠杰指出，“诚实信用原则只有在人们相信并实现它的前提下，民事权利才能得以成立，形成强制性的法律关系；换句话说，如果没有诚实信用原则，民法典的定义和规定就无效。

”
诚实信用原则可以使法律关系双方共享信任，减少争议和纠纷。

因此，当双方发生法律纠纷时，应根据诚实信用原则来衡量当事人符合合同规定的行为。

只有当双方都遵守诚实信用原则时双方的利益才能够保障，也才能使双方获得真实的权益保护。

因此，民法典中诚实信用原则的重要性不言而喻。

当事人应当尊重法律，遵守诚信，建立一种良性的法律关系，以促进和谐社会的建立。

只有当个人尊重法律，诚信待人，才能维护自身权益。

诚实信用原则在民法典中的体现
诚实信用原则是民法典中重要的基本原则之一，是民法典各规定的基础和依据。

在不同的民法典中，诚实信用原则的表述形式可能不尽相同，但它们的内涵大致相同。

一般来说，诚实信用原则在民法典中的体现主要有三个方面：
首先，诚实信用原则要求当事人应当正直守信，义务忠实、真诚守信。

在民法典中，有关信用原则的规定普遍要求当事人应履行真诚义务，不得恶意违约或者故意拖延履行义务；当事人应当如实告知，不得隐瞒重要情况或者提供虚假信息，以免影响合同的生效或者其他当事人的权利义务。

其次，诚实信用原则要求当事人应当遵守诚实信用的义务，尊重合同的基本原则，不得以欺诈手段获取不正当利益，不得侵犯他人的合法权利，不得损害他人的合法利益，也不得违反社会公共利益。

在民法典中，有关诚实信用原则的规定通常有明文要求当事人应当遵守诚实信用的义务，并有关于禁止欺诈、禁止侵权和禁止损害他人合法权益的规定。

第三，诚实信用原则要求当事人应当尊重合同，按照合同约定履行义务，保持合同形式和内容的真实性。

在民
法典中，有关诚实信用原则的规定普遍要求当事人应当遵守合同的约定，完整履行义务，不能以任何理由或者技术手段损害合同真实性，不得恶意违反合同约定。

总之，诚实信用原则在民法典中的体现主要包括三个方面：要求当事人正直守信、遵守诚实信用义务、尊重合同等。

这些规定旨在维护当事人之间公平正义的基本原则，保护当事人的合法权利，确保权利义务的有效履行，从而维护社会公共利益。

论民事诉讼法中的诚实信用原则法学专业学生邢丹丹指导教师永军摘要：诚实信用原则是作为一个私法原则而引起人们关注的，现今在民法领域，其已上升至“帝王条款”的地位。

我国《民法通则》第4条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

这就以法律的明文规定确立了诚实信用原则在我国民法中的地位。

但该原则在民事诉讼领域的适用在我国还存在一些争议。

本文将从诚实信用原则的法律涵、诚信原则在民事诉讼法中得以确立的必要性和可行性以及在我国民事诉讼法中适用诚实信用原则的构想等方面，论述在我国民事诉讼法中确立诚实信用原则是非常必要的。

关键词：诚实信用原则；民事诉讼法；自由裁量权Research on the civil procedure law of the principle of goodfaithStudent majoring in Law XING DandanT utor SUN YongjunAbstract: As a private law principle cause of concern, the principle of good faith has risen to "the emperor clause" status present in the area of civil law. The content of Article 4 of China's "General Principles of Civil Law" is that civil activities should follow the principle of the voluntary, fair, equivalent compensation, and good faith. It is established obviously that the principle of good faith is high status in China's civil law. However, there are still some controversies when the principles applied in the field of civil litigation in our country. This paper will be for the opinion that it is necessary to establish the principle of good faith in China's civil procedure law. The content of the paper is that the principle of good faith legal connotation, the principle of good faith in civil law to establish the necessity and feasibility of China's Civil Procedural Law and so on.Key words: The principle of good faith; Civil procedure law; Discretion right作为道德规概念的诚实信用，被引入法律领域始于罗马法。

论合同法中的诚实信用原则一：学说与起源诚实信用原则是合同法中一项非常重要的原则。

合同法诚实信用原则已经成为具有世界意义的法律现象。

在大陆法系，它常常被称为是债法中的最高指导原则或称为“帝王规则”。

该原则起源于罗马法，在罗马法中称为“善意”原则，法国民法中也称为“善意”原则，德国民法称为“诚实和信用”原则，在日本法中称为“信义诚实”原则。

随着社会、经济的迅速发展，诚实信用原则在近一个世纪以来出现了扩的迹象。

许多法律概念、规则、规乃至原理、制度，均在诚实信用原则的冲击或影响下发生了或发生着巨大的变化。

然而，何为诚实信用原则，学者对此有不同的解释，主要有如下几种观点[1]：第一，主观判断说。

认为应从主观的角度来确定诚实信用的容。

第二，利益平衡说。

认为诚实信用原则的宗旨在于谋求当事人之间利益的平衡。

第三，行为规则说。

认为诚实信用原则旨在确定一定的行为规则，这就是诚实守信、不欺诈他人的规则。

这三种观点分别从不同角度和侧面揭示了诚实信用原则的概念涵，因此各有其理论价值。

但是，由于角度的单一和方法的欠缺，它们不可避免地暴露出各自的不足。

主观判断说因过于抽象，不易在实践中操作，因此极少被采纳;利益平衡说虽然概括了诚实信用在平衡利益方面的重要功能，但未能全面概括诚信原则的全部功能;行为规则说虽然强调了诚信原则在确定民事主体的行为规则方面的价值，但忽略了诚信原则在平衡当事人利益方面的功能。

二：概念与本质《民法通则》第6条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。

”诚实信用原则，简称诚信原则。

在民法上，诚实信用原则是指，当事人行使权力履行义务应当按照诚实信用的方法。

《合同法》第6条规定：“当事人在行使权力和履行义务是应当遵循诚实信用原则，不得有欺诈行为”。

具体是指在合同的订立、履行过程中，缔约人应当诚实有信，遵守诺言，实践成约，正当竞争，而不能规避法律和曲解合同。

它包括如下三个容：一是合同前义务，当事人在订立合同过程中不得假借签约而恶意进行磋商，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。

论述条约解释的基本原则和方法在国际法和国内法中，条约是一种具有法律效力的文件。

为了确保条约的正确解释和适用，需要遵循一些基本原则和方法。

以下是论述条约解释的基本原则和方法的内容。

一、条约解释的基本原则1. 诚实信用原则诚实信用原则是条约解释的基本原则之一。

它要求各方当事人在条约履行过程中必须遵守诚实信用的原则，信守诺言并按照条约规定的义务行事。

2. 文本解释原则文本解释原则是指条约的解释应以条约文本为基础，并尊重条约的字面意义和上下文的语言环境。

如果条约的语言存在歧义或模糊之处，可以考虑其他解释原则和方法。

3. 目的和宗旨解释原则目的和宗旨解释原则是指条约解释应考虑条约的目的和宗旨。

这包括考虑条约的历史背景、缔约国的意图和条约的目标。

4. 按照国际法解释原则按照国际法解释原则是指条约的解释应符合国际法规定的一般原则和规则。

这包括条约解释的习惯法原则、国际判例法和国际公认的法理原则。

二、条约解释的基本方法1. 词语解释法词语解释法是指根据条约的字面意思来解释条约。

这包括解释有争议的词语和短语的含义和用法。

2. 上下文解释法上下文解释法是指通过分析条约的上下文和相关条款来解释条约。

这包括查看条约的标题、前言、章节和附件等内容。

3. 目的和宗旨解释法目的和宗旨解释法是指通过考虑条约的目的和宗旨来解释条约。

这包括考虑条约的历史背景、缔约国的意图和条约的目标。

4. 行为解释法行为解释法是指通过缔约国的行为和实践来解释条约。

这包括考虑缔约国的解释声明、协商会议、判决和其他行为。

总之，基于上述原则和方法，条约解释应该是一个系统性的过程，需要考虑多个因素和因素之间的相互关系。

只有通过正确的条约解释，才能保证条约的正确适用和履行。

公序良俗原则与诚实信用原则的区分一、本文概述公序良俗原则与诚实信用原则是法律领域中两个至关重要的概念，它们在维护社会秩序、保障公平正义方面发挥着不可替代的作用。

然而，尽管两者在目的上有一定的相似性，但在法律适用、内涵理解以及实际操作中却存在明显的区别。

本文旨在深入探讨这两个原则的内涵、发展历程及其在司法实践中的应用，以期为广大法律从业者和研究者提供一个清晰、全面的理解框架。

通过对公序良俗原则与诚实信用原则的比较分析，我们不仅可以更好地理解它们在法律体系中的地位和作用，还能为未来的法律实践提供有益的参考和启示。

二、公序良俗原则公序良俗原则，作为法律体系中一个重要的原则，它要求民事行为不得违反公共秩序和善良风俗。

这一原则起源于罗马法，经过长时间的发展和完善，已成为各国法律体系中不可或缺的一部分。

公序良俗原则的核心在于维护社会的正常秩序和公共利益，防止民事行为对社会造成负面影响。

它强调的是行为的社会责任感和道德约束，要求民事主体在进行民事活动时，不仅要考虑自身的利益，还要兼顾社会的整体利益。

具体来说，公序良俗原则要求民事行为不得违反国家的政治、经济、文化等方面的基本制度，不得损害社会的公共利益和公序良俗。

例如，在民事活动中，不得进行赌博、淫秽、毒品等违法活动，这些行为不仅违反了法律法规，也违背了社会的公序良俗。

公序良俗原则还要求民事行为必须符合社会的善良风俗。

善良风俗是指社会普遍认可的道德观念和风俗习惯，它是社会生活的重要组成部分。

在进行民事活动时，必须尊重社会的善良风俗，不得违反社会的道德观念和风俗习惯。

公序良俗原则是民事法律体系中的重要原则，它要求民事行为必须符合社会的公共利益和善良风俗，体现了法律对社会秩序和道德观念的尊重和维护。

在民事活动中，必须严格遵守公序良俗原则，以确保民事行为的合法性和社会责任的履行。

三、诚实信用原则诚实信用原则，被誉为民法中的“帝王条款”，其重要性不言而喻。

这一原则要求民事主体在从事民事活动时，应当秉持诚实、善意，遵守诺言，不欺诈、不恶意损害他人利益。

诚实信用原则综述诚实信用原则是民法的基本原则，简称诚信原则，要求人们在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务。

诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则，诚实信用原则是一种具有道德内涵的法律规范。

诚实信用原则是做人的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，合同法第6条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

诚实信用原则作为市民社会必然的道德信条，必然关系着一个时代一个国家，一个法律系统对人性的基本认识和基本态度。

它在当代法律中的作用呈不断加强的趋势，成为整个民法领域得“帝王条款”。

诚实信用原则也因此成为当今世界具有特殊意义的法律问题。

一般认为，诚实信用原则的基本含义是，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。

诚实信用原则作为一种民事立法的价值追求，本身不直接涉及民事主体具体的权利义务，其性质具有高度的抽象性，自然也就会产生模糊性。

诚信原则的内涵和外延因此也都不具有确定性。

一、起源诚实信用原则起源于罗马法。

根据罗马法的诚信契约，债务人不仅要依据契约条件，而且要依据诚实观念完成契约规定的给付，依裁判官法的规定，当事人因误信有发生债的原因而承认债务，实际上该原因并不存在时，可以提起“诈欺之抗辩”，以拒绝履行。

根据市民法的规定，如果当事人因错误而履行该项债务时，可以提起不当得利之诉，请求他方返还已履行的财产。

如果尚未履行，可以提起“无原因之诉”，请求宣告其不受该债务的拘束。

1804年《法国民法典》第1134条规定，契约应依诚信方法履行。

1863年的《萨克森民法典》第158条规定：契约之履行，除依特约、法规，应遵守诚信，依诚实人之所应为者为之。

由于19世纪个人主义、自由主义思潮的影响，诚信原则尚未受到资产阶级民法典的足够重视，而仅仅适用于契约的履行。