西方马克思主义—哈贝马斯

作者： 薛民
出版物刊名： 哲学动态
页码： 33-38页
主题词： 哈贝马斯;法兰克福学派;西方马克思主义;社会批判理论;伽达默尔;意识形态;新马克
思主义;理论家;西方学者;卢卡奇

摘要： <正> 哈贝马斯(Jugen Habermas,1929——)是法兰克福学派第2代的主要代表人
物,当代最活跃、最有影响的“西方马克思主义”理论家。哈贝马斯评价西方学者一般高度评价
哈贝马斯及其理论体系。《新马克思主义传记辞典》的编者R·A·戈尔曼认为,哈贝马斯在有关方
法论、哲学、政治学等重大问题的许多争论中,均是个核心人物,他制订了一种把语言哲学与社会
理论综合在一起的交往能力理论,发展了行为和社会进化理论,为法兰克福学派的批判理论奠定了
规范的哲学基础。”英国学者戴维·麦克莱兰认为,哈贝马斯象他的前辈一样,不仅讨论方法论问题
和作为

麦克莱伦：西方马克思主义的演化及前沿问题一、法兰克福学派与全球化问题詹姆逊的作品可被视为法兰克福学派的当代巅峰。

提及法兰克福学派不得不先提一下尤根•哈贝马斯。

他起初作为阿多诺的弟子，而后成为第二代法兰克福人物中最为杰出的一位。

从他1968 年的《知识与人类利益》( Knowledge and Human Interests) ，到他80 年代早期巨大的两卷本的《交往行为理论》( Theory of Communicative Action) ，再到他随后的很多重要的著作，哈贝马斯都试图将语言学的东西引入马克思主义。

他的基本思想就是把演说行为植入一个假定可能的理想演说环境里。

在其中，比较好的辩论本身就能对问题作出决定。

但只有社会的所有成员具有同等参与讨论的机会，这点才有可能。

这也涉及这样一个思想，即社会的转变要朝向能够使这样一种交往能力成为社会所有成员的特征。

因此社会解放的最终目标蕴含在所有的和每一个交往行为里。

这一思想在《交往行为理论》中得到了最基本的表达。

在这一著作里，哈贝马斯分析他称之为被越来越多的起重要作用的工具理性造成“生活世界的殖民化”( the‘colonization of the life －world’) ，并且试图借助于强调所有参与交往行为的人承诺通过一个合法性的商谈从而克服交往的歪曲来建构一种对语言的解释。

从这一核心概念出发，用一种自由法学的转向，去创立民主、道德和法律的理论，并致力于发展现代性未尽的事业，从而去实现某些普遍的、经得起检验的启蒙价值。

对当前西方而言，这些考虑导致哈贝马斯采用一种可以将之描述为社会民主的立场。

但是这样一来，就将他排除出甚至是广泛意义上的马克思主义者。

这也就超出了这篇演讲的范围。

现在回到对詹姆逊的分析上。

正如上面所提到的，他已经在他的《后现代主义: 晚期资本主义的文化逻辑》( Postmodernism: The Cultural Logic of Late Capitalism) 里给出了对后现代主义的出色解释，以及对于西方马克思主义达到顶点的深刻反思。

评哈贝马斯的“重建历史唯物主义”一、本文概述本文旨在对哈贝马斯的“重建历史唯物主义”理论进行全面的概述和评价。

哈贝马斯，作为20世纪最具影响力的思想家之一，他的这一理论试图在马克思主义传统的基础上，对历史唯物主义进行现代化和深化。

文章将首先介绍哈贝马斯及其理论背景，然后详细阐述“重建历史唯物主义”的主要内容，包括其理论框架、核心观点以及对传统历史唯物主义的批判和修正。

通过本文的概述，读者可以对哈贝马斯的这一理论有一个清晰的认识，为进一步研究和理解其思想内涵提供基础。

二、哈贝马斯对历史唯物主义的批判哈贝马斯的批判目标主要集中在历史唯物主义对于生产领域以及与之相应的所有制层面的过度关注。

他认为，这种关注在一定程度上遮蔽了社会生活的其他方面，特别是那些在非生产领域中发生的重要交往活动。

在哈贝马斯看来，这些交往活动在构建和理解社会现象时，同样起着至关重要的作用。

哈贝马斯认为，历史唯物主义对生产力和生产关系的强调，使得它在某种程度上忽视了社会生活的其他维度，如文化、语言、沟通等。

他强调，这些非生产性的交往活动是人类社会的基本组成部分，它们不仅影响着生产活动，也直接影响着社会的运行和发展。

因此，他提出，应该将这些交往活动纳入历史唯物主义的视野中，以更全面、更深入地理解社会现象。

同时，哈贝马斯对历史唯物主义的批判还体现在他对“劳动”的理解上。

他认为，马克思对于劳动的理解过于狭窄，主要关注于物质生产劳动，而忽视了其他形式的劳动，如精神劳动、交往劳动等。

这种对劳动的片面理解，使得历史唯物主义在解释某些社会现象时显得力不从心。

在哈贝马斯看来，历史唯物主义的理论体系在价值指向上与他的交往理论背道而驰。

他认为，历史唯物主义过于强调物质生产力的作用，忽视了人的主观能动性和社会交往的重要性。

因此，他试图通过引入“交往行为”“学习机制”“社会的组织原则”和“规范结构”等范畴，来重建历史唯物主义，以更全面地揭示社会的运行规律。

国内“西方马克思主义”研究著作目录1、《西方马克思主义》2、《“西方马克思主义”论丛》3、《用马克思主义去评析西方思潮》4、《“西方马克思主义”的当代资本主义理论》5、《法兰克福学派研究》6、《哈贝马斯的“晚期资本主义”论述评》7、《哈贝马斯的“批判理论”》8、《“西方马克思主义”的美学研究》9、《“西方马克思主义”的文化哲学思想研究》10、《分析学派的马克思主义》等等11、《回到马克思――经济学语境中的哲学话语》西方马克思主义的主要学派和他们的主要著作一、早期西方马克思主义：卢卡奇、柯尔施、葛兰西、布洛赫1、卢卡奇的《历史和阶级意识》；《关于社会存在的本体论》上、下卷。

2、柯尔施的《马克思主义与哲学》；《卡尔•马克思》3、葛兰西的《狱中札记》；《实践哲学》二、法兰克福学派(综合性研究群体)：霍克海默、阿多诺、本雅明、马尔库塞、哈贝马斯、施密特1、霍克海默的《启蒙辩证法》；《批判理论》2、阿多诺的《否定的辩证法》3、本雅明的《单向道》4、马尔库塞的：《历史唯物论的现象学导引》、《辩证法的课题》、《黑格尔本体论与历史性理论的基础》、《理性与革命》、《爱欲与文明》、《单面人》、《论解放》、《审美之维》。

5、哈贝马斯的《交往行为理论》；《交往行动理论》第一、二卷6、施密特的《马克思的自然概念》；《历史和结构》三、弗罗伊德主义的马克思主义：赖希、马尔库塞、弗罗姆1、赖希的《法西斯主义的群众心理学》2、马尔库塞的《单向度的人》；《理性和革命》3、弗罗姆的《逃避自由》四、新实证主义的马克思主义：科莱蒂、德拉-沃尔佩1、科莱蒂2、德拉-沃尔佩的《卢梭和马克思》五、存在主义的马克思主义：列斐伏尔、梅洛-庞蒂、萨特1、列斐伏尔的《辩证唯物主义》；《论国家》2、梅洛-庞蒂的《行为的结构》、《知觉现象学》3、萨特的《想象》、《存在与虚无》、《存在主义是一种人道主义》、《辩证理性批判》和《方法论若干问题》。

六、结构主义的马克思主义：阿尔都塞1、阿尔都塞的《保卫马克思》和《读〈资本论〉》。

哈贝马斯的交往理论哈贝马斯批判的社会哲学是一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”。

他一方面继承了波普的多元实在论、胡塞尔的先验现象学，米德的符号互动记和帕森斯的行为主义理论，形成了他自己对世界、行为以及这二者的关系的见解；另一方面在继承康德先验主义认识论基础上，吸取了释义学、发生认识论、语言学、精神分析学的观点和方法，构建了自己的交往行动理论。

可以说，哈贝马斯交往行动理论，顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流，对现代西方语言哲学、社会学、心理学等等进行了一次大综合、大创新。

因此，对哈贝马斯交往理论渊源的考察，实质上是对现代西方哲学关于交往及其相关问题的一次梳理。

1、对“生活世界”理论的继承和批判“生活世界”原是胡塞尔后期现象学的主要概念。

这一概念反映了胡塞尔对传统思辩哲学和现代英美科学主义以僵硬、冰冷的逻辑取代人的生存的不满。

胡塞尔从两个意义上使用“生活世界”这一概念。

一个是经验层面上的“生活世界”。

胡塞尔称之为“日常生活世界”。

他在《欧洲科学危机和超验现象学》第一卷中明确地说：“作为唯一实在的，通过知觉实际地被给予的，被经验到的世界，即我们的日常生活世界”。

①另一个是在超验意义上使用的“生活世界”，它较之“日常生活世界”概念更为“原始”，也更为重要。

也就是说，胡塞尔的生活世界必须在其整个经验现象学方法的背景下才能得到理解。

它是“前科学的”、“前要领的”和“前理论的”，属于先验的原发境域。

其后继者海德格尔，舍勒尔都渐渐舍弃了胡塞尔生活世界的超验本性，放弃了理性追向精神，由超验现象学转变为经验现象学，直接将生活世界看成是客观意义上的永恒客体。

而这一切在胡塞尔看来，恰恰预示着整个欧洲现代文明危机的到来，也意味着根植于欧洲文化传统中超验精神的失落。

哈贝马斯十分重视胡塞尔“生活世界”学说，一方面他认为胡塞尔从他的现象学哲学角度富有说服力地阐述了“生活世界”的自明确性（或非课题性）特征和奠基性特征。

试论哈贝马斯关于交往行为有效性要求的理论学院：武汉大学哲学学院摘要：文章从生活世界的概念作为交往行为的前提出发，论述了生活世界的概念，接着从交往行为的角度论述了生活世界的内涵如何得到归整；继而揭示出有效性要求对于交往行为成立的基础性意义（why）；并详细论述了共识之达成的三个有效性要求（主张）：真实性、正当性、真诚性(what)；此外对有效性要求如何获得自身的检验也进行了阐明(how)；在此基础上探讨了交往行为范式作为行为合理性批判的意义。

文章试图阐明有效性要求的话语兑现观念在交往行为理论中的核心地位。

关键词：生活世界交往行为有效性要求话语共识社会合理化哈贝马斯的交往行为理论认为，主体间通过沟通获得话语共识这样一个行为模式，在社会规范重建过程中起着关键性作用，这也是他将社会合理化归整为交往理性的重建的原因。

在哈贝马斯对话语共识的阐发中我们可以看到，无论是在对共识之达成的前提条件的满足，还是在对由共识建立起来的规则的遵守，“话语行为的三大有效性要求——真实性、正确性、真诚性——起着决定性作用。

”①正因为如此，哈贝马斯本人也承认，“有效性要求的话语兑现观念在交往行为理论中的核心地位。

”②因此，对交往行为及其有效性要求的探讨，有助于我们理清主体间性的思维模式，理解话语共识的前提与效果，以便更好地把握交往理性范式的在现代性批判中的规范性基础意义。

1 生活世界概念的引入“生活世界”的观念在由胡塞尔提出后，在当代西方哲学中得到了普遍的重视和接受，不同的哲学流派和哲学家，根据自身的理论传统和理论旨趣，对其进行了改造，如伽达默尔的存在论解释学、维特根斯坦的语言游戏概念都可以视作这一改造的典型代表。

哈贝马斯作为西方马克思主义的代表，同样将“生活世界”观念纳入自己的理论视野，并对其作出了自己独特的再诠释。

③哈贝马斯是从交互主体间的言语行动之构成基础的角度来理解生活世界的，在他看来，生活世界就是交往参与者在沟通中达成相互理解所必须的“共同”的背景知识。

《马克思主义研究》1999年第4期哈贝马斯“合法性危机论”评析傅永军哈贝马斯把晚期资本主义称之为“有组织的资本主义”。

与自由资本主义不同,“有组织的资本主义”是实行国家干预的资本主义。

哈贝马斯通过分析晚期资本主义社会以交换价值为核心的“经济系统”和以行政权力的使用为核心的“行政系统”之间的联系,阐述了晚期资本主义社会发生的许多新变化,包括当代资本主义危机趋势的新变化,从而形成了他的以“晚期资本主义合法性危机”为表征的当代资本主义危机理论。

本文试对哈贝马斯的“晚期资本主义合法性危机”理论作出一些分析,从中管窥当代西方资本主义危机理论的新特点与新趋势。

一近代政治学的一个辉煌成就是,它终结了传统政治理念为各类政治秩序提供的非理性基础。

所谓神权政治、强权政治、血缘政治等都因此而失去了合法性的根据。

这当然是理性充分膨胀以至成为唯一值得信赖的判断根据所导致的直接结果。

“理性化”成为理性时代的主题。

人类力求在所有领域内借助“理想类型”,把合理性的根据加到现实上去,以解释一切人为事物和非人为事物的合理法。

例如,在政治领域里,理性以直观自明的方式将“普遍的公民意识”(它包括政府对公民权利的尊重和公民对自身参政权利的自觉两个方面)确立为任何一种政体的根本性原则,于是,民主化和法制化成为判定一个政体合理与否及合法与否的根据。

而相应于政治学的这种变化,“合法性”成为近现代政治学和政治哲学关注的一个重要课题。

根据法国政治学家杜沃热(M.Duverger)的定义,合法性原则有两重意思:一是指一个国家的政府都必须遵循与本国体制相应的价值观念,二是指一切政权必须服从它的人民的普遍意志。

这意味着,国家或政府不是基于血缘宗法关系(当然也不是因为强权或神意的缘故)自然而然地获得自身的权威,国家或政府是需要证明自己拥有合法的权威。

现代西方社会学的一代宗师马克斯・韦伯曾详细研究过合法性问题,法兰克福学派,特别是哈贝马斯在这个问题上深受他的影响。