试论在房地产调控政策下的企业经营模式转型
- 格式:doc
- 大小:27.50 KB
- 文档页数:4
试论在房地产调控政策下的企业经营模式转型
摘要:当前我国的房地产市场,正在面临着最严厉的调控政策,中央政府在
房地产调控博弈中无疑处于强势地位,即使一段时间内可能会迫于经济增长、就
业率等压力暂时放松调控,但只要宏观经济面允许,房地产调控的空间就存在,
这是 “房地产调控常态化”的根本原因。
关键词:房地产;调控政策;经营模式转型
一、调控政策解读
我国实施住房货币化改革以来,房地产业不断发展,事实上成为我国重要的
支柱产业之一,在我国应对1998年东南亚金融危机、2008年全球金融危机及迅
速发展地方经济的过程中,房地产业发挥了不可替代的作用。在工业化、城市化
的大背景下,房地产未来中长期需求仍然旺盛。但不可否认房地产泡沫程度也逐
渐积累,并加重了贫富分化与产业空心化现象,甚至对社会稳定造成一定威胁。
因此,近年来中央政府已实施多次调控,2011年初以来,中央政府基于对“部分
城市房价过快上涨”的判断而采取主动调控,以“限购、限贷、限价”政策为代表
的调控组合拳空前严厉。
调控的主要逻辑为:通过限贷、限价、限购,暂时抑制商品房需求,实施从
紧的房地产金融政策,改变房地产业金融杠杆过度化倾向,减少开发企业外部供
血,从而使得开发企业现金流紧张,不得不改变囤地、捂盘等经营方式,主动降
价,实现房价合理回归;同时,在此期间大力发展保障房,完善相关制度、法律,
实现房地产市场长期稳定发展。
从社会财富分配的角度来看,中央政府的调控意在通过压缩开发企业暴利,
将社会财富向潜在购房者倾斜,同时,对高度依赖卖地收入的地方政府“土地财
政”形成较大冲击。
二、从博弈论视角看房地产调控
房地产调控的任务极其艰巨,调控过程中各种现象、各种声音难免纷繁复杂。
实际上,调控过程是中央政府、地方政府、开发企业及各类未购房者之间的博弈
过程,对调控前景与调控成效的研判,或可借助博弈论视角。博弈最基本的要素
包括博弈参与者、参与者可选择的行为集合、参与者的支付函数(行为导致的结
果)。中央政府、地方政府、开发企业及各类未购房者是博弈的参与者,其可选
行为集合及支付函数简单描述如下。
2.1 中央政府
对于中央政府而言,是否坚持调控及调控的力度,构成其可选行为集合,其
支付函数则是:调控成功、房价合理回归;调控不成功、房价未合理回归。另外,
在经济增长与保证就业方面付出的代价存在较大变数。因此,中央政府实际上是
以社会整体利益代言人和最终协调者的身份,在“房价合理、社会公平”与“经济
增长、保证就业”之间进行权衡。在宏观经济增长势头尚好、居民就业有保证的
情况下,中央政府的主要目的是促进房价合理回归,从而降低贫富分化,避免社
会资金大量流入房地产导致经济空心化。当然,鉴于房地产在国民经济“保增长、
保就业”中的重要地位,以及地方政府“土地财政”的现实,房地产市场暴跌崩盘
的局面也必须避免。
2.2 地方政府
对于地方政府而言,是否着力落实调控政策,构成其可选行为集合,其支付
函数与中央政府类似,但由于本地区经济、就业及“土地财政”与房地产市场休戚
相关,因此在GDP考核的框架下,地方政府对调控的执行力度又成为调控中的
变数。
2.3 各类未购房者或待购房者
对于购房者而言,调控背景下是否买房,构成其可选行为集合,坚持不买房,
则有利于调控目的实现,反之亦然。另外需要注意,对于相当一部分低收入者而
言,只能通过保障房解决居住问题,与商品房需求关系不大,反而在房地产调控
过程中,更容易面临失业的困境。
2.4 开发企业
对于开发企业而言,是否顺应调控,以及何时降价、降价程度构成其可选行
为集合,其支付函数为:降价从而回笼现金流、减少利润;降价但未能回笼现金
流;不降价从而维持利润;不降价导致财务困境乃至被并购或破产。需要关注的
是,开发企业群体是要加以区分的,比如,大型快速周转型开发企业与中小型开
发企业之间,刚需项目与非刚需项目之间,因其自身资质的不同,在调控中具有
不同的支付函数。其差异来源于成本与收入两方面对现金流的影响:
一是成本控制方面。房地产企业的成本主要包括土地成本及相关规费、建安
成本以及管理费用、财务费用、销售费用。开发企业彼此之间对于成本结构较为
透明。一般来说,土地购买支出是最大宗支出,且存在很大被动性;财务费用也
比较被动;销售费用具有较大自主性;建安成本与管理费用的自主性则存在分化,
中小型开发企业的工程款支付可通过灵活安排工程进度来调节,管理费用也具有
一定自主性,大型开发企业的工程款方面虽然商业信用更强,允许更多赊账,但
工程进度的管理更加规范,难以随意放慢进度,而且管理费用更加刚性。因此,
对于小开发企业而言,只要不存在土地款支付压力,则短期内现金流支出压力要
小于大型开发企业,特别是大型快速周转性企业。
二是收益预测方面。房地产需求的价格弹性比较独特,由于“买涨不买跌”
心理的存在,降价未必能换来成交量。因此,降不降、降多少,开发企业都不容
易做到心中有底,但是相对而言,大型开发企业对市场研究相对透彻,其产品竞
争力和品牌价值也更大,因此大型开发企业降价更容易换来成交量,现金流入概
率更大。
三、 房地产调控成效研判
房地产调控下的各种博弈中,中央政府与开发企业的博弈无疑居于核心地
位,贯穿始终。而随着博弈的不断深入,开发企业为自身生存发展、为利益最大
化而产生的内部博弈日益凸显。
3.1 中央政府与开发企业的博弈能够促使房价下降
前已述及,调控的逻辑是多方挤压开发企业的现金流,从而迫使其降价,但
开发企业的现金流具有较大自主性,政府对其维持时间难以准确估计;同样,开
发企业对政府调控的决心与能力也是逐渐观察的,双方均根据对方的行为来采取
下一步行动。因此,这是一种典型的不完全信息动态博弈,均衡解为精炼贝叶斯
均衡,即:参与者根据所观察到的他人行为来修正自己对于他人的主观信念,即
调整预期,并据此选择自己的行为。由于信息不完全,参与者需要采取行动,实
现“信号传递”。就本轮调控看,中央政府通过强大舆论导向、地方政府问责制、
保障房强推、严格的房地产金融控制等措施,并不惜承受GDP增速下降的代价,
逐渐向开发企业传递了调控的巨大决心,开发企业经历了怀疑、观望、动摇,最
终相信降价为大势所趋,从而使博弈只有一个精炼纳什均衡解,即中央政府坚持
调控、开发企业顺应调控降价。
调控过程中也存在变数,比如地方政府“土地财政”、宏观经济增长、房地产
上下游产业就业等因素。但是,中央政府作为城市房地产开发土地的最终供应者,
又能通过财税、信贷及行政手段强力干预房地产的需求,在房地产调控博弈中必
然处于强势地位,有能力将调控不断向前推进,即使一段时间内可能会迫于种种
压力暂时放松调控,但只要经济下行压力、就业率下降压力、地方财政压力不至
于太大,房地产调控就持续存在,因此,房地产调控存在常态化趋势。而且,在
宏观经济环境允许的空间内,房地产调控的力度会越来越大,并最终促使房价出
现下降。
四 、结论
当前我国的房地产市场,特别是政策力度较大、执行较严的一线城市,可能
正处于博弈的第三阶段。中央政府在房地产调控博弈中无疑处于强势地位,即使
一段时间内可能会迫于经济增长、就业率等压力暂时放松调控,但只要宏观经济
面允许,房地产调控的空间就存在,这是 “房地产调控常态化”的根本原因。对
于开发企业来说,进入调控常态化时代,能否转变房地产经营模式,走快速周转
策略,走刚需路线,转变之前的囤地策略、豪宅路线,成为生存与发展的关键;
对于各类金融机构来说,优先支持快速周转性企业、刚需项目,也成为题中应有
之义,当前我国恰好处在城市化率达到50%的城市化新阶段,如何吃透刚需内涵,
将金融资源向刚需项目倾斜,并引导房地产企业优化经营理念和管理方式,加快
周转,是当前的重要任务。
参考文献:
1.张维迎.博弈论与信息经济学.上海人民出版社.1996
2.冯邦彦.香港地产业百年.东方出版中心.2007