著作权法案例普法

著作权法案例分析题

1、王兴华、张江丽夫妇有一子王钢，2004年，夫妇俩带王钢在红星照相馆拍周岁照。摄影师刘某为王钢照了两张底片，一张连同照片交给王某夫妇，另一张经修饰后洗印放大成20寸照片，陈列在照相馆橱窗中。2005年，刘某将王钢的底片提供给某出版社用以制作儿童挂历，获1000元稿酬。后来，出版社又将王钢的底片提供给本市的某香皂厂，用于一种婴儿香皂的包装。2006年，王某夫妇在市场上发现了挂历，又发现了香皂，于是追寻到红星照相馆，方得知照相馆扣下了一张底片，才发生后面的一系列事件。王某夫妇以王钢法定监护人和代理人身份起诉红星照相馆侵犯著作权。

照相馆辩称，自己与王某夫妇之间是委托拍摄关系，自己已按约定履行了义务，而摄影作品的著作权如未约定归属则应当归照相馆所有。照相馆将底片提供给出版社，是行使著作权的行为，自己并不构成侵权。至于出版社将底片提供给香皂厂则与己无关。

问题：

(1)王钢的照片的著作权应当属于谁?为什么?

(2)照相馆侵犯了王钢什么权利?为什么?

(3)出版社、香皂厂的行为是否构成侵权?为什么?

2、2010年8月，某大学法律系为扩大学生的知识面，在外请了某著名学者甲来校作了一次讲座。讲座很成功，该大学法律系某教师乙根据甲讲的内容整理成一篇文章，报到某杂志社发表并获稿酬100元。甲看到文章，就向乙提出稿酬应归他，而且文章署名也应是他。乙用自己的名字署名侵害了他的名誉。乙则称文章是他听了课之后自己创作的，只是参考了甲讲的内容，应此认为甲的要求无理。试问甲、乙二人究竟谁对谁错?

一、著作权的客体

(一)作品的概念与性质

1、作品的认定

【案情介绍】

帅达公司是黑雨牌保暖内衣的代理商，专门设计创作了黑雨牌功能型保暖内衣的功能示意图，并用于产品外包装盒上。欧德罗公司的法定代表人刘焕宝和另一股东曾分别担任帅达公司的副总经理和财务主管，他们利用职务上的便利，在未经帅达公司许可的情况下，将该功能示意图用于欧德罗公司产品的包装盒上。帅达公司向法院起诉要求欧德罗公司停止侵权，并赔偿损失。

【问题】

“功能设计图”是否为著作权法意义上的作品？未经许可，欧德罗公司使用“功能设计图”是否构成侵犯？

【评注】

一、“功能示意图”是否为作品，是否享有著作权

我国著作权法第２条第１款规定：“中国公司、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权”。依此规定，作者对一项作品是否享有著作权，关键看此作品是否为著作权法中所称的作品。一般认为作品要成为著作权的客体要具备以下两个条件：

1、独创性。亦称原创性，这是作品成为著作权客体的首要条件。独创性可以体现在思想方面，也可以体现在表达形式方面，也可以同时体现在思想和形式两个方面。具体说，独创性可表现在三个方面：①该种表达是创作成果，而不是例行公事；比如，世纪互联通讯技术有限公司依靠计算机，将张承志的作品《黑骏马》和《北方的河》转换成二进制数字编码版本，就没有产生新的作品，因为转换只是简单的重复输入劳动。②与日常的例行公事相比，有其个性。比如“真金不怕火炼”作为成语，早为《汉语成语词典》收录。金正科技电子有限公司将其作广告语用于广告创意。这体现不出超乎例行公事的个性，不成其为作品。相反，将唐诗“到处逢人说项斯”改编为广告词“到处逢人说汉斯”足见改编者的独到之处，有其个性。③与发明创造不同的是，作品没有新颖性的要求，该种创作，只要是独立创作就足够了，即作者自己独立创作，没有从他人那里获取并使用。

2、可复制性。符合著作权保护条件的作品，通常是能以物质复制形式表现的智力创作成果。判断本案中“产品功能示意图”是享有著作权的作品抑或为排除在“著作权法保护的作品之外”的作品，关键在于判定该“产品功能示意图”是否具有独创性。本案中的涉案作品虽类似数字、表格，但其有独创性表现在：图形形状的含义、图形的组合设计、颜色搭配、文字说明、语种运用等都具有鲜明的个性，即此种图形设计不是唯一的，不同的作者为说明同样的内容会设计出不同的示意图或同样的图赋予不同的含义。故该功能示意图不具有通用的性质，而包含有作者创造性的智慧成果。综上所述，可以认定“产品功能示意图”属于著作权法所称的作品，应当受著作权法的保护。

司法实践与著作权保护

蒋志培 最高人民法院 民三庭庭长

90年代中期以来，我国的知识产权审判工作进入了快速发展时期。从审判指导思想、审判方式到审判组织等各个方面都发生了巨大的变化和质的进步，逐渐在国内和国际上产生了良好的影响。其中，应当说北京市的知识产权法官们是先锋，就拿北京市法院近几年审判的24起案例来说，它们就像是揭开了全国著作权审判蓬勃发展进程的一角。每一起案件都凝聚着知识产权法官的忠诚和正义。我国著作权的司法保护机制，正是在许许多多、不间断的具体的司法实践活动中成熟起来的。同时，也正是这些司法实践丰富了法律的内涵和外延，为国家立法机关的立法和最高审判机关的司法解释活动提供了新鲜的实践经验、打下了客观扎实的实践基础。

这24起案例所反映的法律问题是多方面的，大体上涉及以下几个主要方面：

第一是著作权、邻接权侵权行为认定与侵权责任构成上，有几起案件的审判十分出色。如米老鼠等卡通形象著作权侵权纠纷、侵犯《虎胆龙威》电影作品著作权纠纷和侵犯《AUTO KATACOG》著作权纠纷等案件，对出版者、发行者、印刷者、销售者等的侵权行为认定和侵权责任追究上，创造了好的经验，比较早地引入了不法行为人对其所经营标的物权利瑕疵的注意义务，明确认定行为人存在过错的标准和界限，对这一类纠纷的处理积累了好的经验、树立了正确的审判原则。近几年来，我国知识产权法律界一直在讨论知识产权侵权行为构成、归责原则等问题。面对加入世界贸易组织，人们又对我国知识产权保护法律机制按照TRIPS的要求进行“自查自纠”。知识产权理论界和实践部门对如何符合TRIPS要求的讨论相当活跃。在讨论中应当注意的是：我国知识产权司法保护的执法水平要逐步接近TRIPS规定的“最低保护”水平，而不是超过TRIPS的保护水平;要运用现有的司法制度

履行保护知识产权的国际条约义务，而不是生吞活剥TRIPS的个别词句，不顾各国的国情和司法制度历史的差异，不问TRIPS规定要求的实质，在司法制度上搞“另起炉灶”;要准确理解我国民法和知识产权法的法律规定和正确概括、评价我国司法实践的经验、现状，不能在对国际协定和我国立法、执法现状两头都理解不确切的情况下，对我国知识产权司法保护水平盲目下结论，造成误导和执法失误。在司法实践中，要把握侵权行为的认定与侵权责任构成的联系和区别，把握损害赔偿责任构成与基于知识产权请求权的其他民事责任构成的联系与区别。要注意对已有正确的审判原则在司法实践中的不断地深化和提高，不能盲目抹煞这些原则和成功的实践经验。

教案著作权案例分析

高丽娅是重庆市南岸区四公里小学小学语文教师，2002年4月，因撰写论文需要参考自己历年所写教案，遂向学校要求返还上交的48本教案，但学校最终只返还了4本，其余的教案或被销毁或被卖给了废品回收站。高丽娅认为学校不尊重教师劳动成果，状告重庆市南岸区四公里小学校私自处理自己教案本的行为侵犯了其对于所写教案的著作权。此案一审判决认为：根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条的规定，教案不属作品范畴，不受著作权法的保护，进而认定原告编写教案的行为应为一种工作行为，所编写的教案应为工作成果，被告有占有、使用、处分的权利。二审判决则认定虽然教案包含了教师个人的经验及智慧，但也是教师为完成学校工作任务所创作的职务作品，是教师在工作中应该履行的工作职责，是一种工作行为。高丽娅不服二审判决，于2004年5月向检察机关提出申诉。重庆市检察院于2004年11月25日向重庆市高级人民法院提出抗诉。

根据案例和著作权法理论，辨析回答以下问题：

（1）作品的概念与条件？

（2）教师教案是不是文字作品，为什么？

（3）什么是职务作品？什么是非职务作品？

（4）本案中教师教案著作权的归属？为什么？

（1）著作权法所称作品，指文学、艺术科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力劳动成果。

条件：属于文学、艺术和科学领域；是思想或感情的表现；具有独创性或原创性；具有可感知性和可复制性；作品的表现形式应当符合法律的规定。

（2）是，指用文字或等同于文字的各种符号来表达思想或情感的形式，无论附着在什么载体上，只要该文字形式得以显示其存在，就属于文字作品。教案用文字表达思想，具有独创性

（3）公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品，其特征为，作者与所在工作机构存在劳动关系，创作作品属于作者职责范围，对作品的使用应当属于作者所在单位的正常工作或业务范围之内，非职务作品不符合上述条件及特征

（4）根据《中华人民共和国著作权法》第十六条第一款的规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品。涉案的教案作品是原告高丽娅为完成被告重庆市南岸区四公里小学校的教学工作任务而编写的，应当属于职务作品。