下载文档原格式
所谓“省管县”体制是指：第十一个五年规划纲要明确提出要“理顺省级以下财政管理体制，有条件的地方可实行省级直接对县的管理体制”（俗称“省管县”），省市县行政管理关系由目前的“省—市—县”三级体制转变为“省—市、县”二级体制，对县的管理由现在的“省管市—市管县”模式变为由省替代市，实行“省管县”模式，其内容包括人事、财政、计划、项目审批等原由市管理的所有方面。
随着改革的深入，也许有一天省管县模式会改变中国的区域政治格局。
即地方三级政府（省、市、县）转变为两级政府（省、县，撤消地级市）。
在进行了一系列调研试点之后，财政部于7月9日表示，近期部分农业大县将全部纳入改革范围。
到2012年底前，力争在全国除民族自治地区外，推行财政“省管县”改革。
从1982年算起，“市管县”体制已经实际运行27年，基本上与改革开放30年同步，形成了完整配套的法律和制度框架。
但是政府一直在考虑进行改革，从1992年起，全国13个省市已陆续实行“省管县”试点。
财政部表示，实行财政“省管县”就是在政府间收支划分、转移支付、资金往来、预决算、年终结算等方面，省财政与市、县财政直接联系，开展相关业务。
这项改革的总体目标是，2012年底前，力争全国除民族自治地区外，全面推进省直接管理县财政改革，近期则先将粮食、油料、棉花、生猪生产大县全部纳入改革范围。
此外，财政部明确了此项改革的具体内容。
在收支划分方面，将合理确定划分市、县财政各自的支出和收入范围。
在转移支付、税收返还、所得税返还等方面，将由省直接核定并补助到市、县。
试点多年的“省管县”财政改革开始提速。
财政部近日要求，近期部分农业大县将全部纳入改革范围。
到2012年底前，力争在全国除民族自治地区外，推行这一改革。
目前的“省管县”改革主要是在财政方面，即在政府间收支划分、转移支付、资金往来、预决算、年终结算等方面，省财政与市、县财政直接联系，开展相关业务。
这意味着，县财政受地级市牵制的现状将成为历史，县将和市一级获得更多的“平等”。
浅析我国“省管县”体制改革【摘要】我国“省管县”体制改革是为适应新时代的发展要求应运而生的，它是地方政府改革的重要方向。
它避免了“市管县”管理体制的种种弊端，并有其一定的现实性和可行性。
我们要清醒地认识到实际运行过程中所遇到的阻碍并分析其根源，以理性的态度面对改革，有针对性地指明推进“省管县”体制改革的方向。
【关键词】市管县省管县行政体制改革自改革开放以来，我国社会主义市场经济体制逐步完善与确立，政府的治理模式与管理方式必须不断适应新形势、新变化，适时调整自身职能。
旧的“市管县”管理体制的不适应性日益显现，改革“市管县”管理体制迫在眉睫。
此时，“省管县”体制逐渐成为政府改革的主流思想，并将成为政府改革的重要突破口，对我国行政体制改革与行政区划改革具有一定的推动作用。
一、推动“省管县”体制改革的动因我国“市管县”体制是以实行城乡一体化为主，但由于其是在一定的历史时期和特定的政治经济环境中产生和发展起来的，因而不可避免地存在一定的历史局限性与负面效应。
因此，应大力推行“省管县”体制改革，推进我国政治制度的现代化与民主化进程，从根本上革除“市管县”体制所带来的各种弊端。
1、“市管县”体制的内在瓶颈首先，提高行政成本，降低行政效率。
在“市管县”体制下，我国地方政府层级结构变成了省（市、区）—市（州）—县—乡（镇）四级，行政管理层级在原来基础上多出一个行政管理层次，增加的政府层级使信息的失真率提高。
同时，由于我国地级市的形成大部分是由地改市而成，必然造就了更多的行政管理部门与人员编制，带来行政管理成本的提高并制约行政管理效率。
其次，市县利益冲突有增无减，阻碍县域经济发展。
发挥中心城市的辐射作用，带动县域经济发展是市管县的根本目的。
然而在实行过程中，经济发展较为落后的地区“小马拉大车”现象十分严重，这些地级市的经济实力不足以带动周边县市发展，而市为了自身的发展削弱了所辖县的利益，积累了所辖县的资源，严重阻碍了县域经济发展。
从现实意义来说，恢复省直管县体制是一种地方新政改革的热潮，对推进行政管理体制改革具有重要意义，对县域经济的发展、实现城乡统筹具有重要的推进作用。
研究省直管县体制下县级权能配置模式及运行也是题中之义。
自秦朝设置郡县以来，县便作为我国最为稳固的一级行政单元发挥着重要的作用延续至今，因县政具有基础性、综合性、服务性以及连接中央与地方的等特点，可以说县级政府是我们国家这个机器运行中的一个重要环节。
县级政府对国家安定、社会经济发展具有极其重要的作用，而权力的配置又是影响县级政府发挥作用的核心要素，影响着省直管县体制能否有效实施。
在中国单一制的政治体制下，各级政府职能的确定、职能的划分、职能的配置、职能的履行都由权力主导或需权力参与的，政府职能的转变往往是在既定的权力结构与权力博弈中寻求突破。
①因此对县级权能配置模式及运行进行研究就显得尤为重要。
产生于２０世纪８０年代的县级政府权能配置方式及运行并不能适应市场经济体系下管理型政府向服务型政府的转变的要求。
县级政府的权力要在省直管县体制下得到科学的配置并得到有效和良好的运行，最终达到基本公共服务均衡化的目标。
研究省直管县体制下县级政府权力配置的法治化也是依法治国的重要体现。
县级政府权力配置法治化的过程也是中地关系不断推进法治化的重要体现。
探讨省直管县体制下的县级政府的权力配置在实践中存在的问题并提出对策建议是很有意义的。
二、研究现状（一）国内研究综述１、地方政府权力配置问题研究国内学者对地方政府权力配置结构问题研究主要从政治学、社会学、法学和财政学等角度展开，总的说来从以下六个方面展开：一是依托行政区划和行政层级来研究。
政府层级是指各地方政府在其管辖的区域内，为了便于统治和管理，政府自上而下被设置成具有行政隶属关系的不同层级。
自行政区划产生以来我国实行过两级制、三级制甚至四级制。
这方面的研究成果颇多，刘君德的《中国行政区划的理论与实践》（华中师范大学出版社，１９９６）、杨宏山的《府际关系论》、周振鹤的《行政区划改革中的几个问题》等；二是从中央与地方如何进行财政分权的角度研究，如马立宏的《论国家宏观调控和地方政府行为》、寇铁军的《中央与地方财政关系》等；三是通过对中∞陈国权、毛福瑞、徐露辉：《论县级政府行政改革的战略选择》，载《公共管理学学报》，２００６年第４期。
浅析“省管县”改革的发展“省管县”改革是指将原本由地方级政府直接管理的县级行政区划改为由省级政府直接管理的一种行政体制改革。
这一改革的目的是通过改变县级政府的管理职责和层级关系，提高地方政府的管理能力和服务水平，推动地方经济社会发展。
“省管县”改革的发展可以追溯到上世纪90年代初。
当时，中国正面临经济改革和加入世界贸易组织的压力，地方政府管理体制面临一系列问题和挑战。
原来的县级行政体制存在着权责不清、层级过多、资源浪费等问题，阻碍了地方政府有效管理和服务的能力。
在这种背景下，中国政府开始尝试“省管县”改革。
在一些试点地区，政府将一部分行政权限从县级政府转移到省级政府，提高了县级政府的管理效率。
这些试点地区的经验表明，“省管县”改革能够使县级政府更专注于地方经济社会发展的大局，减少了层级关系，提高了行政效能。
随着试点地区的成功经验，中国政府逐步将“省管县”改革推广到全国范围。
在全国范围内，政府将一些行政权限从县级政府转移到省级政府，进一步简化了地方政府的管理体制，提高了地方政府的管理效能和服务水平。
与此中国政府还加强了对地方政府的监督和评估。
通过建立健全的评估机制，政府能够及时了解地方政府的工作情况，发现并解决问题，确保改革的有效实施。
“省管县”改革的发展取得了显著的成果。
一方面，改革提高了县级政府的管理效能和服务水平，推动了地方经济社会的快速发展。
改革缩减了政府层级和管理层次，减少了资源浪费，提高了行政效率和透明度。
“省管县”改革也面临一些挑战和问题。
一方面，一些地方政府在改革中存在职责不清、权力滥用、执行不力等问题。
改革需要大量的财政和人力资源支持，一些地方政府可能面临困难。
改革还需要各级政府和部门的协调配合，确保改革的顺利实施。
“省管县”改革是一项具有重要意义和深远影响的行政体制改革。
在中国政府的大力推动和全国各地的积极参与下，改革取得了显著成果，提高了地方政府的管理效能和服务水平，推动了地方经济社会的快速发展。
市县乡政府的职能定位及其相互关系市县乡政府的职能定位及其相互关系中央编办加快转变政府职能和深化行政管理体制改革，是推进政治体制改革的重要举措，是完善社会主义市场经济体制的客观需求，是全面建设小康社会的制度保障。
市、县、乡三级政府在地方经济社会事务管理中发挥着重要作用，明确市、县、乡在经济调节、市场监管、社会管理、公共服务方面的管理权责，能够加快推进形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。
一、市、县、乡政府的职能定位及职能转变要明确市、县、乡政府的职能定位，首先要明确什么是政府职能。
政府职能，是指一国政府在社会经济生活中享有权力，承担义务和应负责任的总体权能的概括。
在不同社会制度和经济体制下，政府承担的职能是不一样的，即使在同一社会制度和经济体制下，不同国家和地区在不同发展阶段，政府承担职能也是各有侧重点的。
就我国而言，在计划经济体制下，政府是“婆婆加老板式”的全能政府，宏观微观一把抓，但随着社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，政府职能发生了较大转变，一是通过中长期发展战略指导和产业政策引导，通过宏观财政货币政策的综合协调平衡，通过积极措施推动国民经济的快速发展，强化了中央政府的宏观经济调控职能；二是按照市场经济发展的要求，加大推进政企分开、政事分开、政社分开的改革力度，弱化了政府的微观经济管理职能；三是受经济增长、社会组织力量壮大、信息技术快速发展等驱动力的刺激和影响，政府职能在逐步分化；四是随着对市场经济认识的深入和自身改革的深化，政府优化了自身的经济和社会管理功能。
尽管我国政府职能较计划经济体制下发生了较大转变，但这种转变还远远没有到位，一是政府经济调节和市场监管能力有限，在一定程度上阻碍了市场经济发展；二是政府社会管理和公共服务职能不到位，无法满足人们对社会公共品的需求；三是中央政府与地方政府职能界定不清，造成了政府在经济社会事务管理上的真空地带。
为此，十六大报告明确指出，转变政府职能，要完善政府的经济调节、市场监管、社会管理、公共服务的职能。
地方治理论文：地方治理省管县政府间权力配置【中文摘要】本文以地方治理的视角分析省管县改革问题,指出中国地方治理中市场经济的发展与公民社会的成长是由地方政府培育、引导并推动的结果。
而地方政府间权力的配置是影响地方政府绩效的关键因素。
因此地方政府权力的合理配置就成为推动中国地方治理发展的前提和首要任务。
本文将研究对象聚焦于省市县间的权力配置,通过梳理市管县体制、省管县改革下的省市县权力配置情况,指出省管县改革的目标是在省市县关系中引入治理的思想,走向府际治理。
市管县体制是目前省市县政府间权力配置的一般模式,在特定的历史时期发挥了重要作用。
加强了对县的行政管理,促进了城乡问经济的融合,推动了城市化的发展步伐。
然而伴随着经济社会的发展,这种权力配置模式已越来越明显地呈现出各种弊端。
这首先体现在,一些地级市薄弱的经济基础无法有效的带动县域经济的发展；其次,在市县博弈中,县因为被管理的地位,常处于劣势地位；再次,县乡基层政府严重的财政困难；最后,过多的行政层级造成行政效率的低下与行政成本的增多。
为了能有效解决市管县体制带来的这些问题,以浙江为代表的经济发达地区,通过以放权为主的一系列的改革,调整了省市县间的权力配置,优化了地方治理结构,形成了一种接近于省直管县的体制。
浙江省管县改革的实践促进了全省经济,尤其是县域经济的快速发展,行政效率得到显著提高。
然而浙江这种以权力下放为主的省管县改革,在行政权力结构没有大的变动之前,这种单纯通过政府间向下的放权又可能带来新的问题。
如引发县变区化、县县之间的恶性竞争、各地区更加严重的重复建设等问题。
因此,必须要寻找一种新的路径,使省管县改革能真正符合市场经济发展的要求。
本文认为,在省管县改革的实践中,有必要引入治理的思想,从根本上调整权力在上下级政府间、政府与市场、政府与社会之间的配置,同时在政府间治理结构中地嵌入合作、沟通、协商等要素,形成府际治理。
在具体的路径选择上,第一要转变政府职能,合理界定政府一市场一社会的关系；第二要以县(市)为基础合理划分地方各级政府的职责权限；第三要完善省管县改革的各项配套制度建设,如优化政府组织结构、建立起协调机制、做好人员分流工作等。
