类型学研究简评及在历史街区更新中的应用

历史街区活化新模式案例研究一、引言历史街区是城市的宝贵文化遗产和独特景观资源。

然而，由于城市发展和人们生活方式的改变，许多历史街区逐渐失去了活力，陷入了困境。

为了保护和利用历史街区，各地纷纷探索新的活化模式。

本文将通过分析某一具体案例，探讨历史街区活化的新模式。

二、案例介绍某市的XXX历史街区位于城市中心，有着悠久的历史和独特的文化氛围。

然而，随着时间的推移，该街区的街道破旧、建筑老化，维护和管理成本日益增加。

为解决这一问题，当地政府与民间企业合作，开展了一项全新的活化尝试。

三、原有问题分析1. 建筑老化和街道破旧：许多建筑面临破损和老化的问题，街道的硬质设施也需要维修和更新。

2. 缺乏吸引力的商业环境：历史街区的商业环境相对落后，吸引力不强，难以吸引到新的商业机会和投资者。

3. 缺乏综合性的活动策划：缺乏有针对性的活动、展览和文化体验，无法吸引市民和游客参观和停留。

四、活化模式创新1. 建筑修复和更新：政府与民间企业合作，对历史建筑进行修复和更新工作，提升建筑的质量和形象，使其焕发新的生机。

2. 创意产业引入：在历史街区引入创意产业，例如艺术工作室、设计机构、手工艺品店等。

通过创意产业的引入，为历史街区注入新的活力和商业机会。

3. 活动策划与举办：策划有针对性的活动，如文化节、艺术展览、手工艺市集等，吸引市民和游客前来参观和体验。

这些活动不仅能增加历史街区的知名度，也能带来经济效益。

4. 政策支持与资金扶持：政府出台相关支持政策，为历史街区的活化提供资金和资源支持。

例如，减免税收、提供补贴和贷款等优惠政策，吸引更多企业和项目进驻。

五、效果评估经过一段时间的努力，该历史街区的活化新模式取得了显著的成效。

具体表现在以下几个方面：1. 建筑更新与修复：通过建筑的修复和更新，历史街区焕发出新的面貌，吸引了更多游客和商家的关注。

2. 创意产业发展：引入创意产业，逐渐形成了一定规模的艺术与创意产业聚集区，为历史街区带来了商业机会和多元化的发展。

历史文化街区更新研究的国内外文献综述目录历史文化街区更新研究的国内外文献综述 (1)1.1 国内研究概况 (1)1.1.1历史文化街区的保护与更新研究 (1)1.1.2历史文化街区的复兴研究 (2)1.1.3城市发展与文化遗产保护研究 (2)1.2 国外研究概况 (3)1.2.1历史文化街区的保护与政策研究 (3)1.2.2历史文化街区的价值评估研究 (3)1.2.3文化遗产价值及其开发利用研究 (3)1.2.4社区参与 (4)1.3 国内外研究述评 (4)参考文献 (4)1.1 国内研究概况1.1.1历史文化街区的保护与更新研究学术界对历史文化街区的保护与更新展开了大量的研究。

宋晓龙（2000）等学者提出了“微循环式”保护更新理论，认为街区的保护更新是对立统一、相辅相成的辩证概念。

刘琼（2002）认为应该对历史文化街区进行有机更新，走可持续发展之路，让历史文化街区重新焕发出有机生命。

阮仪三（2004）等学者总结了当前我国历史文化街区保护与更新的模式，提出北京的“南池子”模式、上海的“新天地”模式、桐乡的“乌镇”模式、苏州的“桐芳巷”模式和福州的“三坊七巷”模式。

同时，1982年和1986年国务院分别批复了第一批和第二批历史文化名城名单。

各地政府纷纷出台一系列政策，学术界对历史文化街区的政策研究也越来越多，1996年，在“历史街区保护国际研讨会”上颁发的《屯溪老街历史文化区保护管理暂行办法》，正式让街区保护更新进入人们视野，成为学术界的关注热点之一。

张兵（2001）认为应当寻找将遗产纳入到一种规划政策手段，这种政策手段处于一个较为理性的变化过程。

金洁（2005）则从公共管理的角度，探讨“政府-学者-社会-居民”管理模式在历史文化街区保护更新过程中的积极运用。

吴良镛（2007）认为，历史文化街区保护要在深入研究国内外城市经验的基础上，进行政策创新。

台湾学者林正雄（2009）重新审视了台湾历史街区的保护政策，认为文化资产保存法和都市计划法在执行过程中面临的诸多挑战。

基于城市触媒理论的历史文化街区保护与更新研究随着城市化进程的加速，许多城市的历史文化街区面临着保护与更新的双重挑战。

为了实现历史文化街区的可持续发展，需要采取有效的保护措施并进行适度的更新。

本文将基于城市触媒理论，探讨历史文化街区保护与更新的研究方法和实践。

城市触媒理论认为城市是一个有机系统，其中各个元素相互作用、相互影响。

在历史文化街区的保护与更新中，城市触媒可以被理解为推动力和催化剂，它可以激发历史文化街区的活力，促进其可持续发展。

首先，历史文化街区的保护是保留历史遗产和文化传统的重要手段。

通过保护历史建筑、传统工艺和文化活动，可以保持历史文化街区的独特魅力和特色。

同时，城市触媒可以通过提供必要的资源和支持，促进历史文化街区的保护工作。

其次，历史文化街区的更新是使其适应现代需求和发展的关键措施。

城市触媒可以通过引入新的功能、活动和业态，激活历史文化街区的活力。

例如，可以引入文化创意产业、小型商业、旅游服务等，为历史文化街区注入新的经济动力。

在历史文化街区的保护与更新中，需要注意平衡保护和更新之间的关系。

保护过度可能导致历史文化街区的僵化和失活，而更新过度可能导致历史文化街区的本土特色丧失。

因此，要根据具体情况制定合理的保护与更新策略。

此外，历史文化街区的保护与更新需要政府、社区和市民的共同参与。

政府应加强对历史文化街区的规划和管理，提供必要的政策和法规支持。

社区和市民应积极参与历史文化街区的保护与更新，发挥自身的力量和智慧。

综上所述，基于城市触媒理论的历史文化街区保护与更新研究是实现历史文化街区可持续发展的重要途径。

通过适度的保护和更新，可以激发历史文化街区的活力，保留其独特的历史和文化价值。

政府、社区和市民的共同参与是实现历史文化街区保护与更新的关键。

只有在共同努力下，我们才能实现历史文化街区的保护与更新，并为城市的可持续发展做出贡献。

历史街区的有机更新与活力复兴研究历史街区是城市发展的重要组成部分，具有独特的历史、文化和建筑价值。

由于长期的自然磨损和城市化进程中的破坏，许多历史街区面临着老化和衰败的问题。

为了保护和发展历史街区，有机更新和活力复兴是两种常见的研究方法。

有机更新是指在保留历史街区原有的历史和文化价值的基础上，通过整体策划和有序更新，改善街区的功能和环境。

有机更新强调历史街区的连续性和一致性，保留原有的建筑和环境风貌。

有机更新考虑到街区居民和企业的需求，改善居住和工作环境。

有机更新注重空间的合理利用和合理配置，提高街区的可持续性和生活质量。

有机更新强调社区参与和共同开发，增强居民的认同感和参与度。

活力复兴是指通过增加人流和活动，重建历史街区的繁荣和活力。

活力复兴注重历史街区的活动空间建设，引入娱乐、文化和旅游等活动，增加人流和吸引力。

活力复兴关注历史街区的居住和商业功能，提供多样化的住宿、商铺和办公空间，培育创意产业和小型企业。

活力复兴注重历史街区的公共设施和服务，提供良好的交通、照明、绿化等基础设施，改善居民和游客的体验。

活力复兴强调历史街区的品牌和市场推广，增加对外宣传和吸引力，培育消费和旅游经济。

有机更新和活力复兴是相互补充的研究方法，在历史街区的保护和发展中起到重要的作用。

有机更新注重保护和遗产价值，通过整体策划和有序更新改善街区的功能和环境；而活力复兴注重增加人流和活动，提升街区的繁荣和活力。

两种方法在实践中常常结合使用，形成综合的保护和发展策略。

在实践中也存在一些挑战和难点。

有机更新和活力复兴需要政府、居民和企业的共同协作，需要建立有效的合作机制和沟通渠道。

有机更新和活力复兴需要资金和资源的支持，涉及到城市规划、设计和建设等方面的专业知识和技术。

有机更新和活力复兴需要综合考虑历史、文化、环境和经济等多个方面的因素，需要制定科学合理的发展策略和措施。

有机更新和活力复兴需要长期的投入和维护，需要建立持续发展的机制和机构。

城市历史街区保护与再利用研究随着城市化的发展，城市历史街区保护与再利用成为了一个重要的议题。

这些历史街区承载着城市的记忆和文化，保护与再利用它们不仅可以保留历史和文化遗产，还可以为城市发展注入新的活力。

保护历史街区涉及到多方面的问题，其中之一是如何保留建筑的原貌。

历史街区通常包括了许多老建筑，这些建筑往往具有独特的建筑风格和历史价值。

保护这些建筑并不仅仅是保留它们的外观，更重要的是保留它们的历史记忆和文化意义。

在进行保护的过程中，需要综合考虑保护建筑的材料、结构和功能等因素，以及对现代功能的适应性。

同时，技术的进步也为保护历史建筑提供了更多的可能，例如使用先进的材料和技术进行修复和保护。

另一个问题是如何保护历史街区的环境和氛围。

历史街区往往还包括许多传统的商业街区、手工艺工坊和风格独特的街道布局等。

保护这些环境和氛围需要综合考虑街区规划、建筑高度和体量、商业规划等方面的因素。

同时，还需要创造条件吸引传统手工艺和艺术形式的保留和再利用，以保持历史街区的活力和吸引力。

历史街区保护与再利用不仅仅是为了保护过去的文化遗产，还可以为城市的可持续发展作出贡献。

通过保护历史街区，可以减少城市的土地开发压力，提高土地利用效率。

而再利用历史街区和老建筑，可以创造就业机会和经济增长，并且可以吸引游客和投资者，推动城市的文化和旅游产业发展。

然而，历史街区保护与再利用也面临着诸多挑战。

首先，资金是一个重要的问题。

保护历史街区和再利用老建筑需要大量的资金投入，包括修复和保护建筑、改善基础设施、推动商业发展等方面的费用。

其次，历史街区的保护和再利用需要多部门的合作和协调。

这需要政府、企业和社会各界的共同努力和参与。

最后，历史街区保护与再利用还涉及到公众的参与和认可。

公众的认可可以提高保护的凝聚力和可持续性。

为了解决这些问题，可以采取一系列的措施。

首先，政府可以提供经济支持和政策支持，以鼓励历史街区的保护和再利用。

其次，可以建立跨部门协作的机制，促进各方的合作和协调。

中图分类号 TU984.18 文献标识码 B 文章编号 1003-739X （2024）01-0078-05 收稿日期 2023-06-16摘 要 北京作为千年古都和中国的首都，不仅要保护北京老城，还要落实首都城市战略定位。

北京历史文化街区多位于北京老城核心地段，是北京传统风貌的重要载体，保护更新能更好地延续北京历史文脉、突出北京城市特色、传承胡同居民记忆。

以砖塔胡同历史文化街区为研究对象，分析其面临的主要问题，总结以价值为核，整体保护，功能重组，结构优化的思路，提出和谐共生，物质空间保护；传承文脉，非物质空间传承；面向未来，功能更新的保护更新策略。

关键词 北京老城 历史文化街区 保护更新策略 砖塔胡同历史文化街区Abstract As the ancient capital and the capital of China, Beijing's old city renewal should implement the strategic positioning of the capital city on the basis of protecting the old city. Beijing historical and cultural districts are mostly located in the core area of Beijing's old city, which is an important carrier of Beijing's traditional style, and protection and renewal can better continue Beijing's historical context, highlight Beijing's urban characteristics, and inherit the memories of Alley residents. Taking historical and cultural district of the Brick Tower Alley as the research object, we come up with new ideas and protective measures. The new idea is the core of value with overall protection and functional reorganization with structural optimization ideas. The update strategy is material space protection; inheritance of intangible space and updated feature.Keyword Beijing Old Town，Historical and cultural districts，Protection and update policies，Historical and Cultural District of the Brick Tower Alley北京老城历史文化街区保护更新策略研究——以砖塔胡同历史文化街区为例The Protection and Renewal Strategy of Historical and Cultural District in Beijing Old Town: A Case Study of Historical and Cultural District of the Brick Tower Alley北京作为千年古都，具有3000多年的建城史和1000年左右的建都史，经历元、明、清三朝的建设发展形成独特的城市风貌。

上海历史街区的保护与更新研究作者：张磊来源：《上海艺术评论》2023年第06期历史街区是历史遗迹较为丰富、文物古迹较多、优秀历史建筑密集且建筑样式、空间格局和街区景观较完整、真实地反映城市某一历史时期地域文化特点的地区。

历史街区作为承载城市文脉的场所，无论是其实体空间环境还是文化传统，均为构成城市文化背景、特色风貌和生命力不可或缺的一部分。

无论是城市空间里的文化遗产，还是原住民传承的非物质文化遗产，都是历史街区内涵、活力、文脉的重要组成部分。

上海历史街区的现状和价值上海的歷史街区融合了上海市发展过程中各个时代的鲜明风格，保留了上海一百多年来中西文化交流的历史精髓，是上海近代乃至当代城市文化产生的重要舞台背景，体现了近代上海在经济、文化、生活各个方面的成就和发展轨迹，其深厚的文化底蕴构成了上海城市个性面貌的活力源泉。

作为国家历史文化名城的上海，拥有历年公布的3435处各种保护等级的不可移动文物，以及自1989年以来先后五次公布的1058处优秀历史建筑。

《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》确定了44个历史文化风貌区，其中衡山路—复兴路、外滩、南京西路、人民广场、虹桥路、山阴路、新华路、愚园路、提篮桥、老城厢、龙华、江湾这12个位于中心城区。

后又确定了中心城区内的风貌保护道路共计144条，其中一类风貌保护道路有64条，它们被称为“64条永不拓宽的马路”。

上海历史街区的形成与中国的历史发展及上海的城市发展有关，同时也展现了中华文明对外来文化的吸收和包容。

上海在百年的历史发展中，将西方文化与本地传统文化融为一体，创造了上海独具特色的地域文化—海派文化，构成了上海城市文化发展的深厚底蕴。

外滩建筑群、人民广场历史建筑、衡山路—复兴路花园洋房等都是海派文化的物质体现。

这些建筑大多分布在历史街区中，是在上海的近代史发展过程中遗留下来的，被打上了海派文化的烙印，具有鲜明的海派特征。

作为中国近百年历史风云激荡之地，上海的历史街区保留了大量的历史事件和著名人物活动遗存，形成了上海最重要的文化记忆。

北京旧城胡同的类型学分析 建筑类型学的理论经过长期的发展，已突破了建筑领域，在研究城市肌理、脉络的过程中，也开始运用类型学选择与分析类型。按照类型学的理论，类型的研究目的，是要以类型的处理取得城市形态的连接，从而用类型来解释城市形态的形成。从这一意义上说，这一理论对北京旧城胡同形态的问题也照样适合。 一、北京旧城胡同类型学分析 胡同是北京历史文化的重要载体，是北京旧城城市形态的肌理和脉络，体现着组织旧城空间的基本功能，并规范着区域内功能空间的个性与基本特征。以北京东城区、西城区为例，因为东城区、西城区是北京旧城中仅有的两个从元大都始建胡同以来一直具有典型性的区域，可比性较强。笔者以地形图为基础，结合实地调查，统计发现截至 2005 年底，包括所有街、巷、胡同、条、夹道、里坊，西城区共有约 650 条(个)，其中直接称为胡同的约有 400 条。东城区共有约 530条，其中胡同约350条。 众所周知，北京旧城胡同体系的基础，在元大都时便已形成。在现在东城区、西城区旧城的位置，规则的长方形街坊、等距离的东西向布局、棋盘状的有序形态，是元大都胡同的特点。经过了近八百年的演变，东城区、西城区的胡同现状(2005年)总体上呈现不规则网格状。其走向以南北、东西向为主。东城区局部地带的胡同布局规整，东西向胡同均匀分布，仍然可以见到元大都时期的影子，而西城区胡同则多已凌乱。 在分析中，复杂的胡同形态可以抽象为各种线型的组合，这些线型则代表了胡同的某种类型。对已经选取的类型进行几何简化，还原后的类型元素可以直接用于解释胡同形态，也可以进行类型转换的研究，例如类型之间的相互结合产生新类型等。根据以上分析，北京胡同主要有这样 一些类型: 1. 鱼骨形胡同 胡同呈东西向或南北向沿一条中轴主干线性均匀排布，形态如鱼骨纵横有致。这是最原始、最基本的胡同形态。如东城区南锣鼓巷和东四十条一带，西城区小市胡同、前后泥洼胡同一带。(图1) 2. 篦梳形胡同 形态如同梳子，在一条主干胡同的单侧，生出若干条平行的枝干胡同。例如西城区榆树馆胡同、后广平胡同一带。(图2) 3. 长格栅形胡同 沿两端主干街道中间地带平行等距离格栅式地布置胡同，形成南北向或东西向(主)，细长地块的胡同形态，称之为长格栅形胡同，如东城区净土胡同一带。(图3) 4. 环形胡同 形状有如闭合的环形，在东、西城区的胡同形态中经常出现，也是一种基本的胡同形态类型。如西城的前、后英子胡同。 (图4) 5. 树枝形胡同 形态呈现出明显的树枝状分叉，有主干与分枝的区别，自然生长的特性明显。如西城的前后铁匠胡同、能仁胡同一带和东城的草厂北巷胡同和东板桥街一带。(图5) 6. 斜线和折线形胡同 胡同走向发生明显的斜向变化或转折。斜线和折线形胡同有别于元大都时期形成的胡同，一 般为直线的特点，具有典型的自然生长和因地就势的特性(沿特殊地形地貌如海子岸边缘等)，是一种重要的胡同类型。如东城区的胡花梗胡同，西城区西海南沿、烟袋斜街一带。(图6) 7. 半截胡同(死胡同) 胡同两端只有一端贯通街道，另一端中断，这种半截胡同或称死胡同，在东城区和西城区也有不少。例如西城北长街前宅胡同、西小巷一带，东城钟库胡同、箭厂南北巷一带。(图7) 8. 混合形胡同 混合形胡同多种多样，现举两例加以说明，分别为环环相扣形胡同和环中有直形胡同。环环相扣形胡同，是各种尺度的环形胡同叠加形成，代表了胡同基本类自身重复混合类型。例如东城后局大院一带胡同和西城大院、小院胡同一带。(图8)环中有直形胡同，是环形胡同和半截胡同或斜线和折线形胡同结合产生的类型，代表了不同的胡同基本类型互相混合产生的类型。例如东城钱粮胡同一带和西城前、后帽胡同一带。(图9) 以上 8 种胡同类型，是构成东城区和西城区胡同脉络的基本类型单元。有的独立存在，有的通过自身的重复结合，或不同类型的胡同相互混合，构成胡同网络系统。 根据以上各种类型的胡同在东、西城的分布情况可以看出，现在东、西城胡同的相当大部分都是以混合形态出现，其次是斜线和折线胡同、半截胡同共同构成的零散的胡同部分由此可以得出这样一些 结论: 首先，元大都的胡同可以看作是“原生态” [1]胡同。元大都始建的“鱼骨形”、“长格栅形”和“篦梳形”胡同类型是老北京胡同体系中最“经典”[2]和最具“原生态”的类型。其次，“经典”胡同不是北京胡同的唯一代表。现在通常被大众及学术界公认及耳熟能详的老北京胡同，其实是明清以来的以混合形胡同为主的类型认知印象。现存元代始建的“原生态”胡同只占极少的一部分。 很显然，北京的胡同在“退化”。 [3]从元、明清至今，经过近八百年的历史演变，老北京的胡同类型走过了一条从简单划一到繁杂混合，从经典有序到模糊无序的退化道路。 二、胡同形态的类型演变 在当代类型学的研究当中，意大利建筑师阿尔多?罗西(Rldo Rossi)的新理性主义类型学认为，类型是人们生活模式的产物，建筑形式只不过是对生活方式的反映。[4]同样的道理，胡同的形态也是对生活方式的反映。北京胡同类型的演变是人口、交通、大型建筑和经济发展演变的结果。 元大都落成时，全城军民人口不过40万，到了明清时期，北京的城区人口已近百万，而截至 2005 年，北京旧城人口规模逾一百六十万。与此相应，元大都共有胡同 410 条，明代为 460 条，清代已达 970 条。[5]2005 年北京旧城胡同共计约 1200 条，仅东、西城胡同也已达到750 条。人口的增加会导致胡同数量的增加，而新增的胡同却并不都是原生态类型胡同。人口从而成为影响胡同多样化的一个主要因素。 元大都全城共有南北向干道和东西向干道各 9 条，[6]形成了许多方形或矩形的区域，即为坊。在每个坊的东西两侧即两条南北干道之间平行排列着的就是小街和胡同。这种简洁的交通形式也决定了元大都的胡同以原生态类型为主。明朝时随着交通量的增加，交通工具的发达，有些坊被进一步划分，出现了一些新的道路。而清代则全盘继承了明代的格局，街道胡同又有所增加。 真正发生明显改变的是近现代以来的交通建设，而对北京老胡同形态的最大破坏莫过于 10 年前开始的拓宽加密的所谓以交通为第一要旨的详细规划。这使得原生态胡同随着道路的变化而出现形态的异化，导致大量新类型胡同的出现。交通的演变，也成为影响胡同多样化的一个重要因素。元大都大型建筑的基本模数为 50步 [7]，这个数字也是当时两条胡同间的 距离，以此为单位，元代大型建筑仍能纳入其胡同系统，并没有破坏胡同体系。但是这一模数，到了后来就不那么严格了，明朝废弃了元朝的一些大面积建筑群后，其原址上出现了一些不规则的小胡同，清朝又废弃明朝的一些建筑，也形成一些不规则胡同，而新建的建筑，也不是以 50 步为模数，有的跨了半个街区，有的不足一个街区，这样，又形成了一些不规则胡同。 现代一些海归派盲目效仿国外城市的古罗马小坊制和城市广场、集中绿地等现代派理念，修建的大型建筑占地广阔，同时也导致了大量历史悠久的胡同消失，如交道口地区。海运仓地区大量元代“经典”胡同已经不复存在，而新形成的街坊内的支路小街，形态也与过去明显不同。大型建筑由元代的规整到现代的西化、异化，改变了城市肌理的形式，导致 了很多异型胡同的产生，从而影响了胡同体系的结构。所以，大型建筑的演变也是现在胡同多样化形成的一个重要因素。元大都人口规模不大，与其街巷体系建筑类型学认为，类型具有历时性的特征。类型的历时性研究就是把一种类型放到具体的历史发展过程之中，对它自身的结构变化、彼此之间的相互影响等进行研究。运用建筑类型学形态设计的一般理论，研究北京四合院居住环境再生的“原型”是一种有效的途径，有助于严谨地实现新、老建筑间跨越时空的对话，实现新建筑对老建筑的真正意义上的继承与发展。北京四合院式居住环境的营造，必然要“寻根”于传统的四合院建筑，即寻找四合院建筑的“原型”，研究其历史的延续和演变。 促发建筑类型演进和变革的因素有三:一是材料和技术;二是习俗、礼仪和审美观念;三是生活方式和起居习惯。其中任何一个因素的变化都会带来建筑类型的发展和演变，有时甚至是根本性的变革。