中国当代翻译理论

名词解释：1、文化转向轮：是翻译研究两大主将勒菲弗尔和巴斯内特共同提出的，即翻译研究所要关注的不仅仅是语言问题，它必须在更广阔的历史文化视野中展开自己的讨论。

2、归化翻译：是要把源语本土化，以目标语或译文读者为归宿，采取目标语读者所习惯的表达方式来传达原文的内容。

归化翻译要求译者向目的语的读者靠拢，译者必须像本国作者那样说话，原作者要想和读者直接对话，译作必须变成地道的本国语言。

归化翻译有助于读者更好地理解译文，增强译文的可读性和欣赏性。

3、异化翻译：是“译者尽可能不去打扰作者，让读者向作者靠拢”。

在翻译上就是迁就外来文化的语言特点，吸纳外语表达方式，要求译者向作者靠拢，采取相应于作者所使用的源语表达方式，来传达原文的内容，即以目的语文化为归宿。

使用异化策略的目的在于考虑民族文化的差异性、保存和反映异域民族特征和语言风格特色，为译文读者保留异国情调。

4、功能对等论：所谓“功能对等”，就是说翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两种语言间达成功能上的对等。

奈达提出对等包括四个方面:1. 词汇对等,2. 句法对等,3. 篇章对等,4. 文体对等。

在这四个方面中,“意义是最重要的,形式其次”。

5、功能目的论：目的论认为，所有翻译活动遵循的首要原则是“目的原则”，即翻译应能在译入语情境和文化中，按译入语接受者期待的方式发生作用。

翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过程，即结果决定方法。

但翻译活动可以有多个目的，这些目的进一步划分为三类：(1)译者的基本目的(如谋生)；(2)译文的交际目的(如启迪读者)；(3)使用某种特殊的翻译手段所要达到的目的(如为了说明某种语言中的语法结构的特殊之处采用按其结构直译的方式)。

但是，通常情况下，“目的”指的是译文的交际目的，即“译文在译人语社会文化语境中对译入语读者产生的交际功能”。

(Venuti：2001)因此，译者应在给定的翻译语境中明确其特定目的，并根据这一目的来决定采用何种翻译方法—直译、意译或介于两者之间。

近现代中国翻译理论简述李玥摘要：本文以笔者阅读的翻译资料与翻译研究丛书《中国翻译理论百年回眸》为基础，依照各个历史时代的划分，对书中阐述的翻译理论、学说进行评述。

关键词：按照年代；主要学说；代表人物；主要特点一、书籍简介《中国翻译理论百年回眸》是由文军教授主持编写的“翻译资料与翻译研究丛书”系列图书中的一册。

书中共收录了1894年-2005年中国出版物中有关翻译理论论文相关信息两千五百余条，每条均按照：序号、作品名、作者、刊名、刊期/起止页码；摘要；关键词的顺序编写。

特别适用于外语教师、研究生、翻译工作者以及对翻译研究感兴趣的人士使用。

本书有三大显著特点：第一，本书按照大的年代归纳论文信息，这对整理各个年代的翻译理论有清晰的分界；第二，收录的每一篇论文，都会提供摘要和关键词，便于理解论文的主旨，提高索引效率；第三，论文按照出版时间顺序编排序号，便于数据整理。

二、各时代翻译理论评述（一）十九世纪该书共收录19世纪翻译理论论文3篇：分别是1894年马建忠先生的论文《拟设翻译书院议》（下称《拟》）；1986年梁启超先生的论文《论译书》（下称《论》）；以及1898年著名翻译家严复先生的《天演论》（下称《天》）。

三篇论文均是19世纪末出版的文章，清朝末年，国家动荡，内忧外患，为谋求救国图强的道路，爱国先驱们提出了“师夷长技以制夷”的口号，在将西洋先进文化技术引入中国的过程中，中国的翻译事业逐渐发展起来。

其中，马建忠的《拟》首次提出了翻译标准的思想，即“善译”，指出“善译”的条件是具备“所译者与所以译者两国之文字”的能力，阐述了“善译”的过程“一书到手，经营反复”。

梁启超的《论》强调译书应避免两种情况：一是过于忠实译入语，而丢失原文的意义；二是过于忠实原文，而造成译文生涩梗读。

也就是翻译的“度”的问题。

严复在《天》中提出了著名的“信达雅”翻译标准及其相关问题。

严复的“信达雅”思想至今对翻译标准讨论起着重要而深远的影响。

中国当代翻译的研究现状【摘要】:文章将首先对”当代”的中国翻译理论研究进行时间范围的划分。

当代的中国翻译可分为三个方向，作者将对三个方向的不同的翻译主张，以及主要代表学派的理论来源和翻译实践进行客观描述和总结。

最后根据该陈述，进行客观评价。

【关键词】：翻译艺术; 翻译理论; 语言学; 中国翻译特色引言根据陈福康（1992）的分类，中国翻译研究理论可以分为四个阶段：中国古代翻译理论，近代翻译理论，现代翻译理论和当代翻译理论。

从建国开始一直到现在，从董秋斯到许渊冲和王佐良，所涉及到的理论和各翻译大家的主张也是数不胜数。

作者将该文章的范围缩小到从改革开放到现在的第四次翻译高峰的来临。

之所以这样划分，是因为首先这一阶段是中国翻译的新纪元，“这个时期的翻译事业和翻译学研究呈现了从未有过的兴旺景象，翻译工作者队伍空前壮大，涌现了一批新的翻译学研究者，国外新的翻译理论也纷纷介绍进来。

”其次，最近几十年的翻译理论研究对现在的翻译工作及教学有着实际的指导作用，对我们的以后的翻译实践有着现实意义。

因此，作者将该阶段设为文章的描述对象，同时将此阶段的各个主张分成三种倾向，即传统翻译艺术倾向，西方翻译科学倾向和中西合璧倾向。

以下将从各个倾向中选取代表性的倡导者及主要观点进行描述并进行客观分析。

一、传统翻译艺术倾向持有这种观点的学者大都以中国近现代的翻译理论为基础，尤其是以严复的“信、达、雅”为主要出发点，结合自己的经验来进行翻译研究。

其中，许渊冲先生应算最有建树，持该观点最为坚决的学者之一。

他主张“翻译的艺术就是通过原文的形式（或表层），理解原文的内容（或深层），再用译文的形式，把原文的内容再现出来。

翻译散文一般只要再现原文的‘意美’，而反以诗词，却出了意美之外，还要尽可能再现原诗的‘音美’和‘形美’。

”基于此理论，提出了“优势竞赛论”。

他认为：“把最好的原文变成对等的译文，并不一定是最好的译文。

因为稀饭文字比较接近，一文容易取得最好的效果。

严复严复是中国近代翻译史上学贯中西、划时代意义的翻译家，也是我国首创完整翻译标准的先驱者。

严复吸收了中国古代佛经翻译思想的精髓，并结合自己的翻译实践经验，在《天演论》译例言里鲜明地提出了“信、达、雅”的翻译原则和标准。

“信”（faithfulness）是指忠实准确地传达原文的内容；“达”（expressiveness）指译文通顺流畅；“雅”（elegance）可解为译文有文才，文字典雅。

这条著名的“三字经”对后世的翻译理论和实践的影响很大，20世纪的中国译者几乎没有不受这三个字影响的。

鲁迅在中国翻译史上,鲁迅曾做出了巨大的贡献.他提出的一些翻译观点极大地推动了中国的翻译研究.鲁迅翻译观的变化,从早期跟随晚清风尚以意译为主,到后期追求直译、反对归化.鲁迅的翻译思想主要是围绕"信"和"顺"问题展开的.他"宁信而不顺"的硬译观在我国文坛上曾经引发过极大的争议,其译文也因为生涩难懂而遭到攻击.然而,鲁迅翻译思想中的"信"与"不顺"体现了近代中国翻译活动救亡图存的根本目的,代表了文化转型时期中国翻译的发展方向,同时也为后人提供了探索和研究的起点.鲁迅先生说过:凡是翻译,必须兼顾两面,一则当然力求其易解,一则是保存着原作的丰姿。

从实质上来讲,就是要使原文的内容、风格、笔锋、韵味在译文中得以再现。

翻译涉及原语(source language)与译语(target language) 两种语言及其文化背景等各方面的知识,有时非常复杂。

所以,译者要想收到理想的翻译效果,常常需要字斟句酌,反复推敲,仅仅懂得一些基本技巧知识是不够的,必须广泛涉猎不同文化间的差异,必须在两种语言上下工夫,乃至独具匠心。

“五四”运动以后，中国历史进入了现代，翻译的重要性远迈前古。

中国新文学的兴起同翻译是分不开的。

第一个重视翻译并大力加以倡导的人是鲁迅。

翻译理论流派翻译是一们很重要的学问，从古至今有很多著名的学者从事翻译理论的研究，而他们也取得了很大的成果，以下是一些翻译理论流派的划分，希望能让大家有一些大体的了解。

一：尤金；奈达（1976）根据各学派所关注的焦点将当代翻译理论分为：语文学派、语言学派、交际学派与社会符号学派（Nida，1984）四个基本流派。

二：埃德温‘根茨勒（Edward Gentzler）在其专著《当代翻译理论》（1993）中依据各流派采用的研究方法与依据的理论来源将当代译论划分为：美国翻译培训派、翻译科学派、早期翻译研究派、多元体系派、解构主义派五大流派。

三、香港学者张南峰、陈德鸿（2000）在《西方理论精选》中将西方翻译理论流派分为：语文学派、全市学派、语言学派、目的学派文化学派、解构学派六大学派。

四、谭载喜（中国著名翻译家、翻译理论研究学者）在介绍西方翻译理论时，将西方翻译理论分为：布拉格学派、伦敦派、美国结构派、交际理论派四大学派。

五、柯平在《西方翻译理论浅析》一文中介绍了六大学派：语言学派；交际学派；美国翻译研讨班学派；文学-文化学派；结构学派；社会符号学派。

下面将一一介绍。

（一）、布拉格学派1、创始人：马希修斯（Vilem Mathesius）、特鲁贝斯科伊（Nikolay S. Trubetskoy）与雅可布森（Roman Jakobson）。

2、主要成员：雅可布森、列维、维内等重要的翻译理论家。

主要论点：（1）翻译必须考虑语言的各种功能，包括认识功能、表达功能与工具功能等；（2）翻译必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格以及文学体裁的比较。

3、最有影响的翻译理论家：罗曼•雅可布森。

简介：原籍俄国，后移居捷克；二战时迁至美国，加入美籍。

作为学派的创始人之一，他对翻译理论的贡献主要体现在《论翻译的语言学问题》（On Linguistic Aspects of Translation）之中。

文章从语言学的角度，对翻译的重要性、语言与翻译的关系以及存在的问题给出精辟的论述。

中国翻译理论简介中国翻译理论，从时间上看，可以分为传统、现代和当代三个时期。

在中国，传同的翻译理论是指不以西方“现代语言学”为方法论的翻译理论研究，其具体又可以分为“发生期”、“发展期”、“成熟期”、和“转型期”等。

这四个时期分别见证了中国的几大翻译高潮，即东汉至宋的佛经翻译、明末清初的科技翻译及清末明初的西学翻译及“五四”新文学翻译。

一、发生期：所谓中国翻译理论的“发生期”是指传统译论从无到有的时期，它以支谦224年的《法句经序》为肇始，而以988年的《宋高僧传.译经篇》为结束。

发生期的翻译理论建立在佛经翻译的基础上，它对于哲学、综教、文学、音乐和舞蹈都有很大影响。

发生期重要的翻译理论有如支谦的“因循本旨，不加文饰”、道安的“五失本、三不易”、玄奘的“五不翻”、颜宗的“八备说”、鸠摩罗什的“意译”主张等。

二、发展期：发展期是指传统翻译理论由简单到复杂，由低级到高级的变化过程。

这一时间中，译论家开始思考翻译的社会功能，其分别以1604年徐光启对译书目的的论述，及1894年马建忠的《拟设翻译书院议》为起止时间。

这一时期翻译的多为自然科学与社会科学的书籍，借以提高我国的综合实力。

发展期的一大典型特征便是中外翻译家的合作，期间所涌现的外籍翻译家有庞迪我、高一志、罗雅各和艾儒略等。

三、成熟期：成熟期是指传统翻译理论的完善时期，具体表现在：翻译思想日蓁充实完善，表达方法日益精密得当。

成熟期所对应的乃是西学翻译与“五四”新文学翻译，以1898年严复的《天演论》为标志，其代表性的译论有如严复的“信达雅”、林纾的谈译书之难、金岳霖的“译意”与“译味”、郑振铎的“文学可译”、矛盾的“文学翻译创造论”、鲁迅的“信译”、傅雷的“神似”与钱钟书的“化境”等。

成熟期的翻译理论研究有几个特点：翻译理论倾向的文学性质、团体论争的精彩纷呈，如严复与梁启超等关于翻译的文体、语言的论争；胡适、刘办农等对于严复、林纾的批评等、大量大翻译家及文学家的出现，如严复、矛盾、鲁迅、朱生毫等。

浅析传统翻译理论与当代翻译理论的差异作者：谭永利来源：《读写算》2012年第68期摘要：在20世纪50年代以前，翻译研究者对翻译理论的关注焦点始终没能跳出“怎么译”三个字，其立论也多出自论者自身的翻译实践体会。

但是自20世纪50年代以来，一批研究翻译理论的学者从语言学的立场出发，揭开了一个新的层面，即翻译研究的语言学转向。

然而自20世纪70年代以来，又有另一批学者从文化层面切入进行翻译研究，这标志着翻译研究的文化转向。

在本文中，作者把传统的翻译理论和当代翻译理论的研究重点进行比较，并探讨了由中国学者提出的译介学理论等问题。

关键词：传统翻译理论当代翻译理论译介学当翻译理论的研究经过文化转向以来，从事文学翻译的译者面临的问题已经超越了“功能对等”而进入到一个新的层面，即文化之间的对话、协商以及如何协调因文化差异而造成的冲突。

例如，当把“You are a lucky dog”翻译成“你是一条幸运的狗”时，很多中国读者可能会心有不悦，而把“绿帽子”翻译成“green hat”时，又有多少外国读者明白其中的隐义呢？由此看来，当代翻译理论的研究对象和传统翻译理论相比，已经发生了非常大的变化，在本文中笔者将予以小议。

一、传统翻译理论的研究重心传统的翻译研究认为翻译只不过是语言运用的一种形式，跟文化的关系不大，主要需要掌握从一种语言转换为另一种语言的技巧，从而把一种语言表达的内容用另一种语言忠实准确地表达出来。

传统的翻译理论主要是在语言文字中展开，围绕的中心就是“怎么译”的问题，不论是中国古代的“因循本旨”、“不加文饰”、“依实出华”、“五失本”、“三不易”，近代的“信、达、雅”、“神似”、“化境”，[1]还是西方传统译论中的“不忠的美人”，“可译与不可译”，“直译与意译”，“归化和异化”理论，都默认一个原则，即“忠实于原文的翻译才是好的翻译”。

在传统的翻译观中，由于受到语言决定世界观和思想的影响，翻译不能有丝毫的改动，原作者是主人，译者是仆人的观点非常深入人心，而“不可译性”的观点也往往是由主张“忠实于原文”的人提出的。

，翻译“第一国手”, 信、达、雅——中国传统翻译思想的纲领:信“Faithfulness”——忠实原文,达“Expressiveness”——语言通顺畅达,雅“Elegance”——文字古雅.信为本，雅为表，达是两者的纽带林纾翻译理论：1、“存旨”论：“神会、步境、怡神”; 2、“文心”论：要讲究“文之枢纽”文章的“纲领”文章的“开场、伏脉、接笋、结穴”; 3、“支点”论：在翻译某个作家的作品的时候，总是努力在中国古代文学中寻找与之对应的作家; 4、“足音”论：虽不审西文，然日闻其口译，却能区别其文章之流派，如辨家人只足音。

近代西学翻译思想（1）明末清初的科技翻译高潮代表人物：徐光启，李之藻翻译特点：翻译方式为外国人主译，华士润色；或中外合译；少见国人主译之书籍（2）清末民初的西学翻译高潮A. 洋务时期的翻译贡献：科学技术术语的统一B.维新时期的翻译贡献：①译名的统一;②东学西渐代表人物：马建忠梁启超严复林纾马建忠：杰出的语言学家，著名的翻译家和翻译评论家，早期资产阶级维新思想家，著有《马氏文通》贡献：“善译”说梁启超：近代资产阶级维新思想家，著名史学家，被中国学术界奉为“鸿儒”，他的翻译思想：A “翻译强国”思想译书三义：择当译之本，定公译之例，养能译之才;B “翻译文体革命思想”：提倡“通俗语体”; C翻译小说理论的影响D 翻译文学与佛典的关系,科学地提出了佛经翻译的三个时期瞿秋白：佛经的翻译是中国第一次用自己最简单的言语去翻译印度日耳曼族之中最复杂的一种言语——梵文。

事实上开创了白话的运用。

胡适：开创一种文学新体；解放了最缺乏想象力的中国古文学；中国浪漫主义文学受其影响；佛经往往带着小说或戏曲的形成。

The features of traditional Chinese translation theories(1)The Confucianism(儒学) is obvious(2) It puts emphasis on practice skills(3)It closely relates with classical Chinese esthetics.鲁迅的“易解，丰姿”双标准论，即“凡是翻译，必须兼顾两个方面，一则求其易解，一则保存原作的丰姿”，和“翻译与创作并重”的思想。

国内功能派翻译理论研究述评一、概述功能派翻译理论，源自20世纪70年代的德国，其核心理念在于将翻译视为一种有目的、有功能的社会行为，而非简单的语言转换过程。

这一理论视角在国内翻译研究领域逐渐受到重视，并对我国的翻译实践和学术研究产生了深远的影响。

本文旨在综述国内功能派翻译理论的研究现状，分析其主要观点、发展历程及在翻译实践中的应用，以期为国内翻译研究和实践提供新的视角和启示。

功能派翻译理论强调翻译的目的和功能，认为翻译应该根据特定的语境和需求进行，以实现原文在目标语言中的预期功能。

这一理论突破了传统翻译理论中对等和忠实的束缚，为翻译提供了更广阔的空间和灵活性。

在国内，功能派翻译理论的研究经历了从引入到深入发展的过程，逐渐形成了具有中国特色的翻译理论体系。

本文首先回顾了功能派翻译理论在国内的引入和发展历程，梳理了国内学者在该领域的主要研究成果和观点。

接着，文章重点分析了功能派翻译理论的核心观点和方法论，包括翻译的目的性原则、翻译行为的参与者角色、翻译策略的选择等。

本文还探讨了功能派翻译理论在文学翻译、商务翻译、法律翻译等不同领域的应用情况，以及在机器翻译等新兴技术背景下的挑战与机遇。

通过对国内功能派翻译理论研究的综述，本文旨在为翻译研究者和实践者提供一个全面、深入的理论视角，以推动我国的翻译研究和实践向更高水平发展。

同时，本文也期待能够引发更多学者对功能派翻译理论的关注和探讨，共同推动国内翻译研究领域的繁荣与进步。

1. 翻译理论的重要性及其在国内的发展翻译理论在语言学、文学、文化交流等多个领域都扮演着至关重要的角色。

它不仅为翻译实践提供了指导和原则，还帮助我们深入理解语言、文化和认知的复杂性。

翻译理论的研究不仅关注翻译过程的本质和规律，还探讨翻译中的各种问题，如翻译的准确性等值性、可接受性等。

随着全球化的深入发展，翻译在跨文化交流中的作用日益凸显，翻译理论的研究也因此得到了广泛的关注。

在中国，翻译理论的发展历史悠久，可以追溯到古代的佛经翻译和近代的西学东渐。

浅析中西方翻译理论发展特征摘要：翻译具有源远的历史，不管是中国还是西方，人们一直从事着翻译活动，而翻译也越来越体系化、学科化，翻译理论也在实践中不断地发展了起来。

中西方在翻译理论方面有着一些相同观点，但各自的翻译发展道路特色鲜明，特征显著。

本文就中西方翻译发展为基础，分析总结其特征，对比中西方在翻译领域发展的异同点。

关键词：中西翻译；理论；发展异同一、西方翻译理论发展西方翻译理论大致可以分为三个大的时期：一是从公元前3世纪到19世纪末的语文学派；二是从20世纪初期到20世纪80年代的发展阶段；三是从20世纪80年代至今的巅峰阶段（刘军平，2017：7）。

公元前3世纪到19世纪末为西方翻译理论的萌芽时期，西方翻译史的前五次高潮也都发生在这段时间内。

虽说这一时期人们在探索翻译方面取得了长足的进步，但对翻译还局限于一种感性的阶段。

古代的翻译理论缺乏系统性的研究，翻译理论家们一般都探讨着已有的一些翻译理论，将直译和意译作为翻译的重心。

西塞罗是西方最早的翻译理论家，他从修辞学家、演说家的角度看待翻译，他认为“作为解释员”的翻译是指没有创造性的翻译，他主张译作超过原作，译者高于作者的翻译观点（谭载喜，2000：25）。

随后从古罗马时期到中世纪初期，宗教翻译开始盛行，翻译理论家以哲罗姆为代表，他主张要忠实原文。

后来到了14-16世纪的文艺复兴时期，翻译开始涉及宗教、文学、政治、哲学等领域，打破了拉丁语翻译的局限，开始用本土语言翻译。

从十七世纪到十九世纪这一阶段，翻译理论发展到了一个重要的阶段，翻译题材变得越来越广泛，翻译风格也多种多样，也有大批翻译人才诞生。

此时翻译理论家开始走出狭隘的散论式研究范围，视野更加开阔，对翻译活动进行了更加系统而且有普遍意义的理论阐释。

优秀翻译理论家有约翰德莱顿，他提出译者必须考虑译入语的读者，并建议把读者反映纳入翻译策略选择的范畴；也有提出“翻译三原则”的翻译理论家泰特勒等。

20世纪初期到20世纪80年代是翻译理论展露头角阶段（刘军平，2017：7）。