死刑不应该取消 攻辩问题

正方一辩稿：自意大利著名刑法学家贝卡利亚（Beccaria）提出死刑废除论以来，死刑的存废问题一直被广泛讨论，至今仍无定论。

在此问题上，我方观点是The death penalty is acceptable in some cases.死刑是什么？死刑即生命刑，指行刑者基于法律所赋予的权力，结束一个犯了严重罪行的犯人的生命。

我们认为严重罪行是指那些给社会公众的安全带来了严重危害的行为。

包括杀人、间接造成大量人员伤亡的严重经济犯罪等等。

我们将从社会公平与正义、人们对于死刑的看法等角度来阐述。

首先，我方认为严重罪行情境下，对犯罪人员采用死刑是正义、公平的最高体现，那些用残忍手段给他人带来严重伤害的人理应受到相称的处罚，尤其是剥夺无辜者生命的人。

另一方面，中国近十年来对死刑存废问题的调查显示，50%以上的人都反对废除死刑，在2010年的调查中，高达92%的人反对废除死刑。

因此，我方认为为了维持社会秩序的稳定，死刑在特定情景下是可接受的，而在中国，保留死刑也是大多数民众所持的观点。

Since Beccaria ,a famous jurist from Italy put forward the abolition of death penalty theory, whether to abolish the death penalty has been widely discussed. Our view isthat the death penalty is acceptable in some cases. What is death penalty? Death penalty refers to a executioner who has the authorities granted by law, can end a criminal`s life . And the criminal must have committed serious crimes such as murderand severe economic crimes. Their acts have serious damage to the public security.We will prove our view from two dimensions: social justice and public opinion poll.On the one hand, in our opinion, the death penalty is the highest embodiment of justice and fairness. Those who bring serious harm to other people by cruel means should deserve commensurate punishment, especially who deprive the innocent life.On the other hand, the public opinion surveys about whether to abolish the death penalty in nearly decade in China show that more than 50% people are opposed to the abolition of the death penalty.in the survey of 2010,92% of people opposed the abolition of the death penalty.Therefore, in order to maintain the stability of social order, we support that the death penalty is acceptable in some cases. It is also the view of most people in China.。

开场白：一辩：水木无华，相荡乃成涟漪二辩：石本无火，互击始发灵光三辩：一人之辩，重于九鼎之宝四辩：三寸之舌，强于百万雄兵齐：大家好，我们是正方代表队一：我是正方一辩——问候在场各位二：我是正方二辩——问候在场各位三：我是正方三辩——问候在场各位四：我是正方四辩——问候在场各位一辩陈词：感谢主席，再次问候在场各位。

死刑，古即已有之，其本质则是司法杀人。

关于死刑的存废问题，在世界范围内已经争论了200多年。

时至今日，世界上有不少国家已经废除了死刑，废除死刑或者基本废除死刑的国家已经达到了120个以上，那么今日中国大陆是否也应该废除死刑呢？我方今天的评价标准是通过对死刑优缺点的考量，即死刑的缺点无法被规避，优点是可以被代替的，认为死刑应该被废除。

其一，死刑的缺点无法被规避。

生命是一个人最宝贵的东西，没有了生命，一切全都成为了泡影，而享有生命是任何一个人都应该拥有的权利，为什么犯人就要被剥夺呢，我们又有什么权利去剥夺它呢？死刑恰恰是剥夺了人最为宝贵的生命，法律宣告的精神其实就是让大家懂得什么是对的，什么是错的，但是杀人这样一件本来就错误的事情，却在法律的掩护之下道貌岸然的被执行了，这本身就是一个巨大的悖论。

因此，死刑就面临着这样一种尴尬，首先，它用一种被它自己评价为是错误的方式，也就是杀人来对待它所评价的对象，在它作这种评价时，它就已经失去了自身的正当性。

其次，它号称是为了实现正义，但客观上却因为在完全不同的情况下做出完全相同的评价导致了同样严重的不正义。

最后它的出发点本应包括使更多人免受伤害，但除了伤害一个特定的人和满足人们复仇的欲望外却无法保障人们的安全。

其二，死刑的正面作用可以被代替。

我们发现，虽然死刑的形式从过去到现在发生了巨大的变化，但是其目的却无法摆脱这几种，其，一个是对社会犯罪的威慑作用，但是我们发现，对于一个由正常价值观，且能约束自己的人来说，更多的则是来源于道德的约束。

第二个是警示作用，这种方式本身难以起到作用，加里奥在关于断头台的一文中提到，英国在20世纪初有关死刑犯的一个统计数据，问那些即将被执行死刑的人，你以前又没有看过执行死刑的场面，出人意料的是超过70%的人看过，其中不少的人还看过多次，看完了并没有收到足够的震慑，后来又犯罪去了，连切实观看都起不到震慑效果，反而会加剧对人性的冷漠，警示作用何在呢？所以说死刑具有警示作用的说法也是不能成立的，无期徒刑同样可以代替。

辩论赛新闻稿范文5篇篇一：辩论赛新闻稿辩论赛类稿件：慷慨陈词抒己论唇枪舌战决弈时古有卧龙诸葛舌战群儒，今有群英荟萃慷慨陈词。

11月8日晚7:00，由我校经济与政法学院分团委及其院辩论队联合主办的第八届“新生杯”大学生辩论赛决赛于博学堂内举行。

11级国贸1班与11级金融3班分别作为正反两方，就“在校大学生做兼职的利与弊”这一辩题展开了激烈的角逐。

决赛特邀经政院学工办老师岳馨钰、孙文建和分团委副书记邬超作为嘉宾，此外各院辩论队队长也都出席了本场比赛。

主持人简短的开场之后，正方一辩开篇立论，指出大学生兼职不仅能够积累社会经验，也可以锻炼我们的恒心与耐心，更能让我们了解“粒粒皆辛苦”的真谛。

而反方陈词表示，鱼与熊掌不可兼得，学习是学生的天职，我们万不可舍本逐末；此外由兼职引发的权益侵害事件屡见不鲜。

针对对方的立论，双方都展开了激烈的攻辩。

正方先从“兼职”定义入手，指出“兼”与“全”的区别；其后又列出《劳动法》表示一旦雇佣与被雇佣的关系形成，法律自然会保障个人权益不受侵犯。

问答中正方步步为营，巧妙设陷，反方则小心翼翼避其锋芒。

正方四辩列出数据指出，全国有72.3%的大学生有意向做兼职，56.3%的大学生做过兼职；以此来说明兼职利大于弊。

对此犀利的问题，反方三辩答曰：“真理只掌握在少数人手中。

”巧妙的回答赢得一片掌声。

在随后的自由辩论中，正方以校园招聘会为例指出社会对大学生经验的要求，反方则指出参加社团也可以积累经验，而相较对于兼职却有更高的安全系数。

正方再次提出大学生要尽早进行角色的转换，而兼职是一个很好的途径；而反方对此却表示了“更早不一定更好”的观点。

在最后的总结陈词环节中，反方四辩对其观点进行了归纳，指出现今的兼职工作与专业相差太远，并不能为以后的工作积累相关经验；而且学生按照既定的路线，“循规蹈矩”才能走的更好。

正方四辩则着重强调了兼职多元化与贴近社会，指出大学生要“流自己的汗，吃自己的饭”。

针尖对麦芒，双方各展其长，为我们带来了精彩纷呈的视听盛宴。

当今中国不应该废除死刑谢谢主席评委并问候在场各位。

死刑是指剥夺犯罪分子生命的刑罚，包括死刑立即执行和死刑缓期两年执行两种情况。

需要明确的是，今天我们是立足于当今的社会背景与现有法律条文来探讨，基于此，我方的评判标准是废除死刑能否满足民众需求并保证社会和谐发展。

第一，从刑罚的功能出发，死刑的惩罚、预防、安抚作用具有不可替代性。

生命在中国民众的心中占据了至高无上的地位，剥夺生命因其最残酷而最有威慑力。

因此，包括无期徒刑、经济惩罚和剥夺政治权利在内的任一一种惩罚都无法替代死刑在惩治罪大恶极的罪犯方面的威力，而废除死刑在一定程度上是刑法威慑力的丧失，刑罚的惩罚与预防作用又如何提现呢?根据卢梭的社会契约论，“个人的生命权受到保护的前提是尊重并不非法剥夺别人的生命权，否则就要忍受生命刑”。

曾经有多少人对于药家鑫的处理愤愤不平呢？还不是因为法院处理过轻难平民意吗？由此可见，死刑对被害人及其亲属安抚与对社会大众的安抚作用也不可替代。

第二，从社会价值观念出发，废除死刑不符合大众观念，难以满足其安全心理的需求。

2018年新浪网民意调查显示，有63%的中国民众支持死刑的存在。

受历史文化影响，“杀人理应偿命”的朴素观念一时很难转变。

正如中国政法大学教授洪道德所说，“以牙还牙、以血换血”的观念深植于中国传统文化中。

因此，保留死刑符合我国现阶段的社会价值观念，具有满足社会大众安全心理需要的功能，而废除死刑超越了我国现阶段的社会价值观念，强行推之，易导致社会大众的抵触心理与恐惧心理，废除死刑或许是“权利的进步”，而民众却只能看到“正义的倒退”第三，从当今国情出发，中国正处于社会主义初级阶段，废除死刑不利于社会转型与稳定发展。

我方承认，死刑废除是世界的潮流，但这也是一个漫长而曲折的过程，不可能一蹴而就，必须结合我国的实际情况。

中国正处于社会转型期，目前分配差距大，两极分化严重，流动人口多，社会救济制度不完善，社会的不稳定因素很多，一些地区的治安状况还是不容乐观。