下载文档原格式
麻醉的深度和评估方法麻醉是一种重要的医疗技术，常用于手术和镇静治疗等。
麻醉可以分为轻度麻醉、中度麻醉和深度麻醉三种。
在手术过程中，麻醉的深度需要得到精确的评估，以确保手术安全和患者的舒适度。
本文将对麻醉的深度和评估方法进行探讨。
一、麻醉的深度1. 轻度麻醉轻度麻醉通常用于短时间手术和检查，患者能够维持自主呼吸和意识。
轻度麻醉的镇静效果不强，但可以减轻患者的不适感和焦虑情绪。
常用的轻度麻醉药物有地塞米松、芬太尼等。
2. 中度麻醉中度麻醉常用于较长时间手术和治疗过程，患者意识减退但不完全失去。
中度麻醉可以减轻手术期间的疼痛感和手术应激反应。
常用的中度麻醉药物有丙泊酚、异丙酚等。
3. 深度麻醉深度麻醉一般用于较长时间手术和复杂手术，患者意识完全丧失。
深度麻醉需要有专业的医生和麻醉设备进行监控，以确保患者的安全。
常用的深度麻醉药物有丙泊酚、异丙酚等。
二、麻醉的评估方法麻醉的评估方法是确定麻醉深度的重要手段，不同的评估方法适用于不同的麻醉深度。
1. 瞳孔反应瞳孔反应是一种简单有效的评估麻醉深度的方法。
正常情况下，瞳孔会随着光线的强弱而变化，当麻醉的深度增加时，瞳孔会逐渐变得无反应。
瞳孔反应评估适用于轻度和中度麻醉。
2. 意识评估意识评估是一种最常用的评估麻醉深度方法。
医生通过询问患者的姓名、年龄和位置等信息，来判断患者的意识状态。
意识评估适用于轻度和中度麻醉。
3. 血压和心率血压和心率是反映麻醉深度的指标之一，当麻醉深度增加时，血压和心率会逐渐降低。
血压和心率评估适用于所有麻醉深度。
4. EEG监测EEG监测是一种监测大脑电活动的方法，可以反映麻醉深度。
当麻醉深度增加时，EEG波形会逐渐平稳。
EEG监测评估适用于所有麻醉深度。
总之，麻醉的深度和评估方法对手术安全和患者的舒适度至关重要。
医生需要根据患者的具体情况选择合适的麻醉药物和评估方法，以确保手术的顺利进行和患者的安全。
麻醉深度影响术后脑功能吗麻醉深度是指麻醉药物作用于人体后产生的各种效应的相对程度。
它与手术范围、病人的生理状况及手术医生对手术操作的熟悉程度有关。
麻醉深度可分为浅麻醉、中度麻醉、深度麻醉和全麻，临床上采用“浅麻醉”和“中度麻醉”来表示。
右脑功能是指机体对外界环境刺激的反应能力，它是神经系统重要的功能之一。
随着医学技术的进步，人们对于脑功能的研究也越来越深入。
那么，不同的麻醉深度会对脑功能产生什么影响呢？1、影响麻醉药物代谢抑制中枢神经系统：由于麻醉深度与麻醉药物代谢之间存在一定的关系，所以如果麻醉深度过深，麻醉药物在体内代谢减慢，导致神经功能受到抑制，对中枢神经系统产生抑制作用。
影响呼吸：由于呼吸中枢对吸入麻醉剂比较敏感，所以当麻醉深度过深时，吸入麻醉剂的浓度就会增加，进而导致患者的呼吸频率加快、呼吸深度降低、耗氧量减少、氧含量下降。
影响循环：由于全身麻醉期间对循环的抑制作用，所以患者在全麻下心率往往会下降。
在浅麻醉时心率一般为55～60次/min，中度麻醉时心率一般为50～60次/min，而深度麻醉时心率降低至30～35次/min。
因此在全麻状态下患者的心脏容易出现供血不足现象。
2、脑血流量脑血流量的改变与麻醉深度密切相关。
全麻可使脑血流量减少50%～60%，而在浅麻醉下，由于手术操作的影响，脑血流量会减少30%～50%，这种减少对患者的意识和记忆有一定影响。
研究表明，全麻诱导后的脑血流量比清醒时减少30%左右，这主要是因为在麻醉诱导后脑血流量显著下降。
全麻下，患者意识消失，而对外界刺激的反应较差，从而导致患者对麻醉深度不能感知。
此外，麻醉深度与脑电活动之间也存在联系。
研究表明，麻醉深度越高，脑电活动越明显。
有研究发现全麻诱导后，随着麻醉深度增加脑血流量呈下降趋势。
这主要是由于全麻时交感神经系统的激活导致心率、血压下降。
3、脑氧代谢麻醉深度与脑氧代谢之间也存在着一定的关系，但是其具体的联系还不是很明确。
麻醉深度监测近年来，随着医疗技术的不断进步和发展，麻醉深度监测作为一项重要的临床技术，得到了广泛应用。
它可以实时监测病人在手术过程中的麻醉深度，保证麻醉效果的安全和准确性，提升手术治疗的质量和成功率。
一、麻醉深度监测的概念及意义麻醉深度监测是指利用现代医学仪器，对病人进行麻醉深度的监测和评估。
麻醉深度是指病人在手术过程中由于使用药物导致的意识丧失程度和神经系统功能抑制状况的评估指标。
合理控制麻醉深度，可以避免手术中病人疼痛的感知和记忆，减少手术刺激对病人的负面影响。
麻醉深度监测在临床中的应用，可以更好地指导麻醉过程中药物的给予和调整，提高麻醉效果的安全性和准确性。
同时，麻醉深度监测还能够提供手术医生对病人神经系统状况的了解，及时采取应对措施，防范术中术后可能产生的并发症。
二、麻醉深度监测的方法和技术麻醉深度监测的方法和技术有多种，下面介绍其中比较常用的几种：1. 临床评估法：通过医生对病人的临床症状和体征进行观察和评估。
例如，观察瞳孔大小和对光反应、检查反射活动等。
这种方法简单易行，但受到医生主观因素的影响较大，有一定的局限性。
2. 脑电双频指数（BIS）监测法：利用脑电图（EEG）技术，通过分析病人脑电信号的频谱和振幅变化，来评估麻醉的深度。
BIS监测法具有较高的准确性和可靠性，被广泛认可和应用。
3. 熵值监测法：熵值是信息论中用来衡量信息复杂程度的指标，可以通过熵值分析来评估麻醉的深度。
这种方法可以对多种脑电信号进行综合分析，具有较高的敏感性和特异性。
4. 脉搏波变异性指数（PVI）监测法：通过监测病人的脉搏波形和变异性指数，来评估麻醉的深度。
这种方法无需插入额外的监测仪器，简便易行，应用范围广泛。
5. 监测多模态脑监测（MMM）法：结合脑电图、大脑磁图（MEG）、功能性核磁共振（fMRI）等多种脑监测技术，来全面评估病人的麻醉深度。
这种方法对麻醉深度的评估更加准确和全面。
三、麻醉深度监测的应用价值和前景麻醉深度监测技术的广泛应用，对于提高手术治疗的成功率和质量具有重要的意义。
麻醉深度是什么意思？发布时间：2022-12-19T06:14:17.512Z 来源：《中国结合医学杂志》2022年10期作者：张刚[导读] 麻醉深度即麻醉深度检测，麻醉则是临床手术治疗中通过药物促使患者处于无意识张刚成都东部新区石板中心卫生院 641413麻醉深度即麻醉深度检测，麻醉则是临床手术治疗中通过药物促使患者处于无意识、体动反应消失以及内分泌稳态的一种状态。
一般情况下，麻醉多出现在外科手术中，其可以让患者在皮肉分割、组织分离等情况发生时仍旧毫无感觉，是临床大小手术有效进行的前提保障。
但是，即便麻醉功效很强，其在用量及用法上还是需要遵循一定的用法规则，以免出现用药纰漏，诱发更加严重的疾病问题。
比如当麻醉过深时，除了会损害患者的身体健康外，某种程度上还会给患者带来神经性刺激，危及生命安全。
而当麻醉过浅时，也就无法有效抑制外部对患者身体的刺激性伤害，患者也会在无法忍受疼痛的基础上，本能的出现挣扎现象，最终结果就是再次施行麻醉或者终止手术，无论哪种结果都会对患者造成极大的伤害。
若能在治疗期间，对其麻醉深度予以监测，那么麻醉的深浅问题便能迎仍而解。
一、深度麻醉概念的渊源深度麻醉概念最初是由Plomey提出，并将其划分成了三种状态，陶醉、兴奋及较深。
而同年Artusio又将其分成了无记忆缺失及镇痛、完全记忆缺失及部分镇痛、完全无记忆且无痛但对语言刺激存在反应等三个类型。
Prys-Roberts则认为麻醉是一种由药物引发的无意识感知状态，一旦意识消失，患者就无法感知和回忆手术带来的刺激性伤害，故而并不相信麻醉深度这一说。
相关权威专家则认为，在有效指标的判定下，若该麻醉效果能够基本或者完全抑制伤害性刺激且引发心率、血压变化或者内分泌反应，则可将其确定为适宜麻醉。
但存在伤害性刺激的麻醉状态，则大部分不能达到临床麻醉要求。
当然，也有部分学者认为，麻醉的深度是由不同药物药效以及临床需求所决定的临床名词。
二、临床麻醉深度的判断体征随着医学技术的不断发展，临床检测麻醉深度的检测设备也在迅速发展和更新，但就目前来说，最靠谱且最广泛的麻醉深度判断方式仍旧是对临床体征的评估。
麻醉科麻醉深度监测方法麻醉是外科手术中不可或缺的一环，而如何准确监测麻醉深度成为了关键的问题。
目前，存在着多种麻醉深度监测方法，各有特点和适用范围。
本文将介绍几种常见的麻醉深度监测方法，以便读者更全面地了解麻醉科的相关知识。
一、临床观察法最朴素的麻醉深度监测方法就是通过医师的临床观察进行评估。
医师通过观察患者的生理指标、瞳孔大小、肌肉松弛程度、意识状态等来判断麻醉深度。
这种方法简单直观，但受医师主观因素和经验的影响较大，可能存在误判的风险。
二、BIS监测法BIS（Bispectral Index）是一种利用脑电图（EEG）信号分析来评估麻醉深度的方法。
该技术通过监测大脑皮层神经元活动的频率、幅度等参数，计算出一个从0到100的数值表示麻醉深度。
BIS监测法在麻醉科中得到了广泛应用，可以减少主观判断的误差，提高麻醉质量。
三、Cerebral State Index监测法Cerebral State Index（CSI）是一种基于脑电图和其他生理信号的多参数分析方法，用于监测患者的麻醉深度。
与BIS相比，CSI技术更加精细化，能够更准确地反映患者的脑部活动情况，提供更可靠的麻醉深度监测结果。
四、Entropy监测法Entropy是一种综合了多种脑电图参数的麻醉深度监测方法，可以提供更全面、更准确的麻醉深度评估。
Entropy监测法通过分析大脑电信号的复杂度和无序性来反映麻醉状态，是一种较为先进的麻醉深度监测技术。
在实际的临床应用中，以上几种麻醉深度监测方法常常结合使用，以提高监测的准确性和稳定性。
医务人员需要根据患者的具体情况选择合适的监测方法，并结合临床经验进行综合判断，以确保手术过程中患者的安全和舒适度。
总的来说，麻醉深度监测方法在不断发展和完善，为提高手术质量、减少并发症风险起到了重要作用。
随着科学技术的进步，相信在不久的将来，我们会看到更多更先进的麻醉监测技术的应用，为医疗行业带来更多的便利和创新。
麻醉质量评估麻醉质量评估是一项重要的医疗工作，旨在评估患者在手术过程中接受的麻醉的质量和效果。
通过对麻醉质量进行评估，可以及时发现并解决可能存在的问题，提高手术的安全性和患者的满意度。
一、评估指标1. 麻醉深度：通过监测患者的生命体征指标，如血压、心率、呼吸等，评估麻醉的深度。
正常情况下，患者应处于适当的麻醉深度，既不能过浅，也不能过深。
2. 麻醉效果：评估患者在手术过程中的疼痛感受。
可以通过患者自述疼痛程度的问卷调查或者视觉摹拟评分法进行评估。
3. 麻醉药物使用：评估麻醉药物的使用情况，包括药物种类、剂量和给药途径等。
合理的麻醉药物使用可以提高麻醉质量。
4. 麻醉并发症：评估麻醉过程中可能浮现的并发症，如术满意识恢复延迟、呼吸抑制、恶心呕吐等。
及时发现并处理这些并发症可以减少患者的不适和风险。
二、评估方法1. 监测设备：麻醉过程中应使用专业的麻醉监测设备，如血压监测仪、心电图监护仪、呼气末二氧化碳测定仪等。
这些设备可以提供准确的生命体征数据，匡助评估麻醉质量。
2. 问卷调查：可以设计相关的问卷，问询患者在手术过程中的疼痛感受和满意度。
问卷应包括疼痛程度评分、术后恢复情况等内容。
3. 视觉摹拟评分法：通过观察患者的面部表情、肢体动作等来评估疼痛程度。
可以根据患者的表情和动作，赋予相应的评分，从而评估麻醉效果。
4. 麻醉记录单：麻醉过程中应详细记录麻醉药物的使用情况、监测数据、并发症等。
麻醉记录单是评估麻醉质量的重要依据之一。
三、评估结果分析1. 根据评估指标和方法所得到的数据，进行数据分析和统计。
可以使用Excel等软件对数据进行整理和计算。
2. 分析评估结果，找出存在的问题和不足之处。
比如，麻醉深度过深或者过浅、麻醉效果不理想、麻醉药物使用不当等。
3. 提出改进措施和建议。
根据评估结果分析，制定相应的改进方案，如调整麻醉药物的使用剂量和种类、加强麻醉监测等。
四、改进措施实施1. 根据评估结果提出的改进措施，制定相应的实施计划。
麻醉中的麻醉深度监测随着现代医学的不断进步，麻醉在医疗领域中得到了广泛应用。
而麻醉的深度监测是麻醉操作的重要环节之一，它能够帮助麻醉医生实时了解患者的麻醉状态，确保麻醉效果的安全与有效。
本文将就麻醉中的麻醉深度监测进行详细论述。
一、麻醉深度监测的概述麻醉深度监测是指通过一系列的测量和监测手段，对患者的麻醉深度进行实时监测和评估的过程。
通过监测麻醉深度，麻醉医生可以获得患者在麻醉过程中的神经系统活动、意识与失去意识状态的信息，从而调整麻醉药物的用量和种类，以达到安全、稳定、有效的麻醉状态。
麻醉深度监测系统有助于降低患者术中术后的风险，提高手术的成功率和患者的满意度。
二、常用的麻醉深度监测技术1. 临床评估方法：这种方法是麻醉医生通过观察患者的生理表现和行为反应进行判断。
例如，观察患者的瞳孔反应、肌肉松弛程度以及对外界刺激的反应等。
这种方法简单易行，但主观性较强，受到麻醉医生主观因素的影响。
2. 神经系统监测方法：通过监测患者的脑电图（EEG）、颅内压力、以及神经肌肉活动情况等来评估患者的麻醉深度。
其中，脑电图是最常用的监测方法之一。
通过分析脑电图的频谱变化，可以判断患者的麻醉深度，从而指导麻醉药物的使用。
3. 物理参数监测方法：利用生理学指标对麻醉深度进行监测。
例如，通过监测患者的血压、心率、呼吸频率等指标，来评估麻醉深度。
这种方法操作简便，但对患者的生理反应具有一定的时延。
三、麻醉深度监测技术的临床应用麻醉深度监测技术在临床上具有广泛的应用价值。
以下是一些典型的应用场景：1. 手术过程中的麻醉深度监测：通过对患者的麻醉深度进行实时监测，可以帮助麻醉医生调整麻醉药物的剂量和类型，保证患者在手术过程中处于理想的麻醉状态。
同时，麻醉深度监测还可以提高手术的成功率和患者的术后恢复情况。
2. 麻醉下的监测与干预：在特殊情况下，如在麻醉片断间或在麻醉结束后，麻醉医生仍然需要对患者的麻醉深度进行监测和干预。
这有助于避免术后意识恢复不良等并发症的发生。
麻醉深度及其监测——如何改进我们的麻醉？有关麻醉深度及其监测，近年研究日益深入，新的监测设备和技术层出不穷，使人们对这个问题有了新的认识。
本文根据这些新的认识，重点讨论我们面临的困惑和解决问题的思路。
一、关于麻醉深度笔者在数年前曾提出麻醉深度可从哲学层面和临床麻醉层面两个层面去认识的观点。
从哲学层面上说，只要是通过使用药物，使意识达到可逆性的消失程度，即已进入麻醉状态。
虽然近年来的研究表明，人的记忆分为内隐记忆和外显记忆，在意识消失和内隐记忆消失之间仍然有一段距离（即仍有麻醉深度的变化），但从哲学抽象的角度来说，意识消失和外显记忆、内隐记忆消失是两个概念，前者是哲学概念，而后者是科学概念。
就意识而言，外显记忆的消失表明意识已丧失，即患者苏醒后已无法清晰回忆在麻醉期间所感受的刺激。
他（她）们的大脑无法对所受到的刺激进行加工和储存，也无法在事后对这些刺激进行提取和复述。
内隐记忆所反映的是大脑皮层下加工的感受和记忆，事后所能重现的也以躯体和植物神经系统反应为主，仍然可以认为是无意识的产物。
从这个角度出发，我们可以认为，意识消失就是全身麻醉的开始，意识恢复就是全身麻醉的结束。
因而无所谓深度与否。
但是，哲学层面的麻醉不代表可以完成手术。
因为手术所带来的强烈刺激，使得患者产生：1、逃避反射：表现为体动、挣扎；2、以交感神经兴奋为主要表现的倔强状态：出汗、流泪、血压升高、心跳加快；3、以神经-内分泌轴为主的长时程反应：包括各种应激激素的释放和血管活性因子的释放。
这些表现从根本上说反映患者感受到了“疼痛”。
但是，如果患者已无意识存在，则这些在别人眼里所看到的“痛苦”，并不代表患者本人主观感受到了“痛苦”，而只是患者的身体感受到了“疼痛”，只是患者身体的反应而已。
这些反应从根本上说对患者是有害的，必须加以适当的抑制。
由此带来了临床上的麻醉深度问题。
以吸入麻醉药的经典理论MAC为例：1MAC表示50%的患者对切皮刺激发生体动反应时的肺泡气麻醉药物的浓度；而只要0.6MAC患者意识就已经消失；但要使95%的患者对切皮刺激无反应，则需要1.2~1.3MAC；而要完全抑制气管插管时的心血管反应，则需要 1.7MAC。
从这个例子可以得到几个结论：1、所谓“麻醉深度”，主要是指麻醉后抑制伤害性刺激所需要的麻醉深度，在意识已经消失后，再度增加的吸入麻醉的浓度也好，静脉麻醉药物的剂量也好，都是为了抑制伤害性刺激引起的机体过度反应而已。
与意识的进一步的抑制并无大的关系。
也就是说，从意识消失到达到临床满意的麻醉深度间所使用的麻醉药物，主要不是为了“麻醉”，而是为了控制交感-内分泌反应和血流动力学的波动。
2、如果有新的用药组合出现，并在临床麻醉中得到应用，只要它能满足患者麻醉中无意识、手术中无过度应激、苏醒后无记忆，就可以认为是达到了基本的麻醉要求。
由此可能带来某些完全不同于传统麻醉方法的麻醉方式。
3、如果能以外周神经阻滞或脊髓神经阻滞（临床麻醉中的腰麻和硬膜外麻醉）来阻断伤害性刺激的上传，则只要0.6MAC的吸入麻醉浓度即可使患者进入麻醉状态（可参考岳云教授所做的工作）。
根据上面的讨论，可以认为，过去所讨论的麻醉深度，由于没有能很好区分意识消失和伤害感受抑制这两个既紧密关联又各自独立的概念，因此在实践中常把两者混为一谈。
带来诸如把全身麻醉中的血压升高和心动过速称为镇痛不全的说法。
这里可以引一下英语文献中的说法：英语中pain这个词指疼痛，但仅限于意识存在的清醒患者，如I feel pain，I got pain on my leg，但如果是全身麻醉下的手术患者，则从来不会使用pain这个词。
这种文化上的科学传统（可能对英语国家的人来说也不一定能意识到），已经告诉西方人，疼痛是以感觉存在（即意识存在）为基础的。
如果意识丧失，则体动等逃避反射已转变为对伤害性刺激的感受所产生的反应了。
因此，你所看到的患者的痛苦表现，患者自己并不知道。
由此我们可以明确，当意识消失时，患者即已进入麻醉状态；以后所谓的临床麻醉深度调控，只是对伤害性刺激和机体应激反应两者间的平衡而已。
有了上面的认识，我们对麻醉深度监测所面临的困惑——对应激反应（姑且按大家的习惯称之为疼痛）的监测迟迟未能取得如BIS、AEP、麻醉熵那样的进展就不奇怪了。
因为手术对机体所造成的伤害性刺激是不断变化的，而麻醉是随着机体接受刺激后所产生的不同程度和不同性质的反应来调节的，这种反应既可以是受到切皮刺激后的瞬时交感神经反射，也可以是一段时间的手术后所引发的交感-内分泌反应；因此，当手术因某种原因暂停时，由于失去了伤害性刺激，机体必定表现为麻醉过深。
通过减浅麻醉使机体生命体征平稳后，如再开始手术，则麻醉必定过浅。
这种对反应的追随，使得对麻醉深度的监测自然的转为对血压、心率的监测。
而血压、心率受手术、失血等影响则是众所周知的。
显然，我们有必要从另外的角度来考虑如何解决这一问题。
二、关于麻醉深度监测如果我们把麻醉的组成要素拆开来，那么可粗略地分为意识、疼痛、肌松、以及交感-内分泌四个方面，或更简明地分为意识、肌松、抑制应激（抗伤害感受，包括镇痛、抑制交感-内分泌反应），这有助于我们了解目前有关麻醉深度监测的进展。
（一）意识的监测意识曾是麻醉监测研究的焦点。
如何保证麻醉患者无意识，避免术中知晓，这个问题困扰了麻醉医生很多年。
由于意识的产生源于大脑，人们很自然的想到用脑电图来反映麻醉深度。
但原始脑电之复杂，不用说麻醉医生，就是神经专科医生也为之头痛。
随着计算机技术的进步，通过对原始脑电的快速计算和加工，逐步产生了一系列源于脑电的、用于监测意识深度的技术，如qEEG、边缘频率、中位频率、BIS、AEP index、麻醉熵、CSI、Narcotrend等等。
其中大多数已商品化，在临床麻醉中得到了广泛的应用。
BIS是目前使用最广泛的技术，其他则在不同国家和地区得到一定程度的推广。
由于对这些技术所展开的研究，我们已初步解决了判断麻醉患者意识存在与否的问题。
对于各种技术所对应的意识消失与否的95%和99%把握度的具体数值，也有了大概的了解。
比如BIS，其所对应的95%和99%把握度的数值分别是63和53，因而小于50时即可认为意识已经消失。
这与临床麻醉中观察到的静吸复合麻醉中达到稳定麻醉状态时BIS多在40~50之间是一致的。
美国为加快周转所提倡的快通道技术，将BIS设定在60左右，虽然可以快速苏醒，但发生术中知晓的可能性也大大增加。
而为了追求内隐记忆的消失，将麻醉加深到BIS<40，也因其潜在的危险而受到质疑。
目前对于意识深度的监测，还有很多问题需要解决，比如：意识是否有一消失与否的临界点？如果有，那么男女老少之间是否一致？意识与记忆的关系，是否麻醉必须使内隐记忆消失？如果必须使内隐记忆消失才是完全的麻醉，那么目前所使用的麻醉技术和药物是否有潜在的危害？这些危害是什么？对麻醉后中远期的记忆是否有影响？与麻醉后认知功能障碍是否有关系，等等。
显然，目前我们还只是刚刚跨进了一个新的门槛，仅仅是能够判断患者意识存在或消失与否，仅此而已。
此外，意识监测的成本还比较高，目前尚无可能为每一位手术患者都进行意识监测，也限制了人们对麻醉后的意识变化的深入了解。
需要补充的一点是，BIS问世时曾被称为麻醉深度监测，目前已改为镇静深度监测，这个改变是值得玩味的。
（二）肌松的监测肌松监测是目前除血压、心电监测外最为成熟的技术。
由于缺乏新的刺激，因此目前进展不及麻醉其他要素的监测研究活跃。
可能是因为目前所具有的技术已基本满足临床需要；也可能是肌松监测本身就不及意识和抗伤害感受监测重要（单向性，只要加大肌松药剂量就可得到满意的肌松），仅在麻醉恢复期作用明显。
（三）抗伤害感受的监测随着意识监测的初步解决，人们逐步认识到，意识的消失只是麻醉的基础，只是镇静程度的监测，与临床麻醉所要求的深度并非一回事，因此近年来的研究重点逐步转移到抗伤害感受的监测上。
由于以往麻醉医生均以血压和心率的高低来判断临床麻醉的深浅，所以在BIS问世后，人们首先将血压、心率的变化与BIS数值联系起来。
当血压、心率增高而BIS 也高时，便认为是麻醉过浅，此时有知晓的危险，应当加深麻醉。
而当血压、心率增高，BIS在适当范围时，便认为是“镇痛”不全，应当给予阿片类药。
这种结合BIS变化观察血压、心率的方法，较之没有BIS 监测无疑是一个进步，但从临床麻醉的角度来看，进步也确实有限。
此后，曾有公司根据心率变异性的原理，将心率变异性数据经计算机处理后得到心率变异性指数（HRVI），并将其称为镇痛监测仪（Analgesic Monitor）。
它的原理是心率变异性（HRV）受植物神经系统控制，当交感-副交感神经的关系趋于平衡时，HRV变小；而当其趋于失衡时，HRV加大。
在强应激下，HRV加大。
而HRVI是模仿BIS设计的0~100的无量纲，通过临床观察，得到0~20为“镇痛”过度，20~40“镇痛”适当，40~60为“轻度镇痛不全”，>60为“镇痛不全”的结果。
这项监测技术迄今为止尚未得到认可，其原因可能是：1、早期文献均为德文，流传范围有限。
2、过于敏感（其实可能真实反映了机体对刺激的反应），使麻醉医生有无所适从的感觉。
3、对阿片类药物反应过度。
今后其命运如何，不得而知。
但这个思路还是很不错的。
其它监测麻醉深度的技术中，有AEP和麻醉熵中的反应熵均声称能有效监测抗伤害感受的变化。
我们也做了一些临床观察，目前的结果并不理想。
我们在开始接触这个问题时，首先想到机体的反应及其表现形式。
机体对伤害性刺激的第一反应是逃避、交感兴奋和倔强状态。
逃避反射表现为躁动，但在广泛使用肌松药的今天，它的意义已不像乙醚麻醉时代那样重要。
于是我们从交感兴奋入手。
我们注意到，当气管插管和切皮时，由于交感神经的兴奋，脉搏血氧饱和度的指脉波波形有非常明显的变化，波形明显变小，表明存在血管收缩。
随着刺激的结束，波形逐渐恢复。
随后我们开展了一系列的工作。
我们首先提出将指脉波波形变化列为“理想麻醉状态”的组成要素之一。
然后我们比较了该波形变化与肾血流量变化的关系，证明外周血管收缩与肾血管收缩是同步的。
最近我们与华翔公司合作，将该波形进行量化处理，提出“灌注指数”和“伤害性刺激指数”的概念，希望能对麻醉深度监测中的抗伤害感受的监测提供帮助。
从目前结果看，这些参数对提高麻醉内在质量，改善麻醉期间的组织灌注有肯定的意义。
但最终能否成为麻醉深度监测中抗伤害感受监测的成熟参数，还有待进一步的研究。
有关麻醉深度监测今后的发展方向，我个人倾向于仿真技术，即模仿麻醉医生的判断处理过程，将现有的各项参数组合在一起进行综合判断，并通过给出各自的权数进行加权平均或运用模糊计算技术，给出麻醉的实时状态以及下一步的给药方案，实现麻醉的最优化控制和自动控制。
