下载文档原格式
刍议反向刺破公司面纱制度发布时间：2023-01-16T14:25:08.639Z 来源：《科技新时代》2022年第16期作者：刘颖[导读] 随着现代公司法人制度的发展刘颖黑龙江司法警官职业学院黑龙江哈尔滨 150000摘要：随着现代公司法人制度的发展，法人人格独立是新公司法的重要支柱之一，公司与公司股东之间更加注重彼此的人格独立,这种独立性有助于激发公司的潜力。
但是，随着市场经济的快迅猛发展，公司法人人格制度却出现了被滥用的风险，部分股东滥用法人独立人格和股东有限责任损害其债权人利益。
因此为了保护股东债权人的利益、特定公共利益以及制裁利用法人形式从事违法活动，引入“反向刺破公司面纱”制度对完善公司法制度具有一定意义。
关键词：债权人；反向刺破；股东一、反向刺破公司面纱制度的产生基础随着社会经济的高速发展，公司制度作为反映社会经济发展状况的一面镜子也呈现出不断创新的态势，新的问题不断涌现。
多样化的公司形式的出现为股东操纵公司，转移个人财产，逃避个人债务和法定义务提供了可乘之机。
个别公司股东利用法人独立人格面纱的屏障作用，将其个人资产无偿或低价转让至其实际控制的公司，“使自己破产”逃避股东债权人的债务，最常见的是通过众多母子公司、兄弟公司等形式法人面纱的阻挡作用，在多个公司之间进行移转，致使不了解企业运营的股东债权人难以追及，另一种常见的是特定股东“使公司破产”来逃避税收义务等。
[ 石少侠:“公司人格否认制度的司法适用”，《当代法学》2016年第5期]长此下去，股东债权人债权无法保障，商事主体间的诚信交易荡然无存，安定有序的市场经济环境也将不复存在。
在解决公司股东滥用公司独立法人格来逃避法定或约定义务侵害股东债权人利益时，传统的刺破公司面纱理论及我国现存的法律制度尚无法妥当应对处理，所以引入反向刺破公司面纱制度尤为必要。
二、反向刺破公司面纱制度的概念及类型反向刺破公司面纱制度（Reverse Piercing）是与传统的刺破公司面纱制度（Piercing the Corporate Veil）相对应的一个概念。
反向刺破公司面纱制度法律分析随着全球经济的快速发展和信息技术的普及，企业界和公众对公司的运营和管理透明度提出了更高的要求。
为了保护公司的商业利益和避免信息泄露，一些公司采取了“面纱”制度，即对公司的内部运营和财务状况进行保密和隐藏。
一些公民和政府机构对此表示质疑，认为“面纱”制度使得公司对外部监管和公众负责的难度增加，影响了社会对公司的信任度。
一些国家和地区出台了一系列法律规定，以反向刺破公司“面纱”，增加公司的透明度和信息公开度。
本文将对反向刺破公司面纱制度相关法律进行分析，并讨论其影响和挑战。
一、现行法律法规目前，全球范围内对公司“面纱”制度的法律规定与实践略有不同，但普遍遵循的原则是保护公众利益和公司透明度。
在美国，联邦证券交易委员会（SEC）规定上市公司必须向公众和投资者披露其内部运营和财务状况，包括财务报表、内部管理层薪酬和公司治理结构等信息。
美国《萨班斯-奥克利法案》（Sarbanes-Oxley Act）和《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）等法律也规定了一系列公司信息公开和内部控制的要求，以促进公司的透明度和公众监管。
在欧盟，相关法规主要由《企业信息透明度指令》（Transparency Directive）和《合规与执法指令》（Compliance and Enforcement Directive）等制定，要求欧盟成员国的公司披露其财务信息、股东结构和公司治理情况，以提高公司透明度和投资者保护。
在亚洲国家，日本、韩国和新加坡等国家也出台了一系列公司信息公开和内部控制的法律规定，以提高公司的透明度和公众监管。
日本《公司法》规定上市公司必须向公众披露其财务报表和内部管理情况，新加坡《公司法》要求公司披露股东结构和公司治理情况。
韩国《内部控制法》也规定了公司内部控制的要求和流程，以提高公司的透明度和内部管理效率。
二、反向刺破公司“面纱”制度的挑战尽管各国对公司“面纱”制度出台了一系列法律规定，但是在实际执行中仍面临一些挑战。
反向刺破公司面纱制度法律分析近年来，“反向刺破公司面纱”的问题备受关注，相关的法律制度也引起了广泛的讨论。
在这篇文章中，我们将对“反向刺破公司面纱”的相关法律进行分析，探讨其合法性和影响。
一、什么是“反向刺破公司面纱”？“反向刺破公司面纱”指的是一种行为，即对公司董事、股东等公司成员的隐私信息进行披露或公开。
这种行为通常是由公司成员的竞争对手或其他利益相关者进行的，旨在获取对公司内部情况的了解，或者为了达到某种利益目的。
二、相关法律规定在对“反向刺破公司面纱”的行为进行法律分析时，我们首先需要关注的是《公司法》和《侵权责任法》这两部法律的规定。
《公司法》对公司成员的隐私和权益进行了保护，规定了公司成员的隐私信息不得随意披露，否则将构成违法行为。
而《侵权责任法》则对侵犯他人隐私的行为进行了相关规定，对于“反向刺破公司面纱”等行为，也有相应的法律制裁。
相关的司法解释和裁判案例也对此类行为进行了具体规定，对于不同情况下的“反向刺破公司面纱”行为进行了认定和处理。
三、“反向刺破公司面纱”行为的合法性和影响关于“反向刺破公司面纱”的行为，其合法性以及对公司和公司成员的影响，是一个备受争议的问题。
一方面，一些人认为，透明和公开的信息对于公司的经营和管理至关重要，反向刺破公司面纱有利于监督公司成员的行为，减少公司内部的腐败和不当行为。
反对者则认为，反向刺破公司面纱不仅侵犯了公司成员的隐私权，还可能损害公司的商业利益，导致公司形象受损，甚至影响公司的正常经营。
在实际案例中，也已经出现了一些“反向刺破公司面纱”行为的法律处理。
一些企业对于泄露公司机密和侵犯公司成员隐私的行为进行了起诉，并最终获得了司法机构的支持和裁决。
这也给那些有意进行“反向刺破公司面纱”行为的人们敲了一个警钟，提醒他们不要冒险触犯法律。
四、结论及建议反向刺破公司面纱行为是违法的，不管出于何种目的和动机，都不能成为其合法性的依据。
尊重他人的隐私权和公司的商业机密，是每个人都应该遵守的基本道德和法律原则。
第1篇随着市场经济的发展，公司作为一种重要的经济组织形式，在促进经济繁荣和社会进步中发挥着至关重要的作用。
然而，在实际经营过程中，一些公司利用公司面纱进行逃税、规避法律义务等行为，严重损害了市场秩序和社会公平。
因此，如何有效刺破公司面纱，成为当前亟待解决的问题。
本文将从理论分析、法律依据、具体措施等方面，探讨刺破公司面纱的解决方案。
一、公司面纱的概述1. 公司面纱的概念公司面纱，是指在公司与股东之间，法律将公司视为一个独立法人，具有独立人格和责任能力的理论。
在正常情况下，公司对外承担债务和责任，股东只需承担其出资额的责任。
然而，在某些情况下，法院会刺破公司面纱，使股东对公司债务承担责任。
2. 公司面纱的形成原因（1）公司滥用有限责任：部分公司通过虚假出资、抽逃出资等手段，使公司债务无法得到充分保障，损害债权人利益。
（2）公司人格混同：公司与其股东在经营活动中，财产、业务、管理等相互交织，导致公司无法独立承担法律责任。
（3）逃避法律责任：部分公司利用公司面纱，规避税收、逃避债务等法律责任。
二、刺破公司面纱的理论依据1. 公平原则公平原则是刺破公司面纱的重要理论依据。
当公司滥用有限责任，损害债权人利益时，法院有权刺破公司面纱，使股东对公司债务承担责任，以实现公平。
2. 诚实信用原则诚实信用原则要求公司及其股东在经营活动中，遵循诚实信用原则，不得损害他人利益。
当公司或股东违反诚实信用原则，滥用公司面纱时，法院有权刺破公司面纱。
3. 保护债权人利益刺破公司面纱，有利于保护债权人的合法权益，维护市场秩序。
三、刺破公司面纱的法律依据1. 《公司法》《公司法》第二十条规定：“公司应当以其全部财产对其债务承担责任。
公司以其全部财产不足以清偿到期债务的，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。
”2. 《合同法》《合同法》第七十二条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。
当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
刺破公司法人面纱案例咱先来讲讲啥是“刺破公司法人面纱”。
简单来说呢，就是一家公司就像一个人似的，有自己的独立身份，股东把钱投进去，公司去做买卖，一般情况下股东只承担有限责任，公司欠了钱，就用公司自己的财产还，不会牵连到股东的私人腰包。
但是呢，有些股东就想耍小聪明，利用公司这个壳来做一些不太地道的事儿。
这时候呢，法院就可能会挥动“刺破公司法人面纱”这个大宝剑，让股东不能躲在公司背后，要对公司的债务承担责任。
比如说有这么个例子啊。
有个小公司，叫酷玩科技公司，专门做一些新奇的小玩意儿。
老板老张呢，是大股东。
这个公司表面上看着挺正规的，有自己的办公室，还有一帮员工忙前忙后的。
可是老张这人啊，动了歪脑筋。
酷玩科技公司和一家供应商签了合同，要进一大批原材料来生产新产品。
供应商按照合同把价值好几十万的原材料都送来了，可酷玩科技公司呢，拿到东西后，把大部分原材料偷偷转给了老张自己新开的另一家公司，而且这个酷玩科技公司的账上根本就没什么钱，钱一进来就被老张以各种奇怪的名义转到自己口袋里了，像什么“咨询费”啊，“服务费”啊，可实际上根本就没有这些服务。
然后到了该给供应商付款的时候了，酷玩科技公司就耍赖皮，说没钱。
供应商就很生气啊，起诉到法院。
法院一调查，发现酷玩科技公司就是老张用来坑蒙拐骗的一个壳子，老张完全把公司的财产和自己的财产混为一谈，公司都快成他的私人小金库了。
这时候法院就决定刺破酷玩科技公司的法人面纱。
本来按照正常情况，供应商只能找酷玩科技公司要钱，就算酷玩公司破产了，老张作为股东只要承担他出资范围内的责任就行了。
可是现在不一样了，法院判定老张要对酷玩科技公司欠供应商的钱承担连带责任。
老张这下傻眼了，本来想通过公司这个挡箭牌躲债，结果被法律抓了个正着。
再比如说还有个时尚服饰公司，老板是李姐。
这个公司看起来生意还不错，在商场里有专柜啥的。
但是李姐为了少交税，把公司的收入都不走公司账户，而是直接打到她自己的私人账户里。
论“刺破公司面纱”制度在我国的新运用——以最高人民法院指导案例15号为例2天前公司法股东资格财务管理作者: 丁旭朱可骏“刺破公司面纱”，或称“公司法人人格否认”，是指在某一具体法律关系中的特定情形下，为了防止公司独立人格的滥用，保护债权人的利益和社会公共利益，而暂时的否认公司的独立人格，打破股东的有限责任。
公司作为现代企业的基本形态，其最主要的特征就是有限责任，即公司拥有独立于股东的财产，并以自己的财产对其债务承担责任，而股东仅以其出资额为限承担有限责任。
“刺破公司面纱”，或称“公司法人人格否认”，是指在某一具体法律关系中的特定情形下，为了防止公司独立人格的滥用，保护债权人的利益和社会公共利益，而暂时的否认公司的独立人格，打破股东的有限责任。
2005年修订通过的《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）中，首次承认了这一制度，即第二十条第三款所述之“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”和第六十四条所述之“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。
从上述条文的字面上看，《公司法》目前还仅适用于股东与公司独立人格混同的情形，而针对同一股东控制下的兄弟公司之间滥用公司独立性的情形，尚未涉及。
最高人民法院于2013年1月31日发布的指导案例15号“徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案”则首次打破了我国“刺破公司面纱”制度仅就股东与公司之间混同适用的情形，将兄弟公司也纳入了承担债务连带责任的范畴。
一、案件概况本案原审法院为江苏省徐州市中级人民法院，二审法院为江苏省高级人民法院。
原告为徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称“徐工机械公司”），被告为成都川交工程机械有限责任公司（以下简称“川交机械公司”）、四川瑞路建设工程有限公司（以下简称“瑞路公司”）、成都川交工贸有限责任公司（以下简称“川交工贸公司”）与王永礼等人。
浅论有限责任与刺穿公司面纱制度龙怡君摘㊀要:有限责任是«公司法»出于对股东责任的保护ꎬ让出资者以投资金额为限承担责任ꎬ常常会出现公司人格混同㊁财产混同的情况ꎬ因此ꎬ刺穿公司面纱制度也应运而生ꎮ本文通过有限责任的确立㊁由来㊁优点ꎬ刺穿公司面纱制度的成立要件:包括债权人自愿与否㊁股东是否积极㊁公司是否封闭三个必要要件和资产是否不足㊁人格是否混同两个选择要件ꎬ探讨该规则的优劣㊁特征ꎻ同时从经济学角度对刺穿公司面纱制度的引入对我国«公司法»的影响展开分析ꎮ关键词:有限责任ꎻ刺穿公司面纱ꎻ法人人格中图分类号:Ｄ９２３.９９㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:１００８－４４２８(２０１９)０２－０１５４－０２㊀㊀有限责任的设定ꎬ将投资者的风险转移给了部分债权人ꎬ增加了投资者的积极性ꎬ有利于聚集社会闲散资金ꎬ促进经济的发展ꎮ但由于机制的不完善等原因ꎬ股东滥用权利的情况普遍ꎬ实践中不同案例情况不同ꎬ刺穿公司面纱制度作为法人人格独立的制度补充应运而生ꎮ本文从该制度的作用㊁由来㊁成立普遍条件分析其适用和从法经济学角度分析了刺穿公司面纱制度对我国公司法发展的优势ꎮ一㊁有限责任的确立与优点我国«公司法»第３条规定:股东对公司债务的责任仅限于对公司的投资ꎻ债权人只能就公司的财产请求偿还ꎬ不得向公司的股东请求偿付ꎻ即使公司破产ꎬ公司的资产全部赔光仍然不足以清偿全部的债务ꎬ股东也不用对剩余未清偿的债务负责ꎮ此项规则将风险从股东转嫁给债权人ꎬ有利于促进个人投资者ꎬ创造良好的投资环境ꎬ促进经济的发展ꎮ主要包括以下几方面:一是能够吸引个人投资者ꎬ聚集社会闲散资本ꎬ推动经济的发展ꎮ二是便于将经营者管理权交给专业性人才ꎬ形成合理的专业化分工ꎮ三是促进股份流通和证券市场的形成ꎮ四是鼓励商业投资ꎬ支持企业家精神ꎮ二㊁有限责任的否认 刺穿公司面纱的必要条件通常情况下ꎬ有限责任作为保护股东权益的一种手段ꎬ有利于将股东资格和公司主体资格相分离ꎬ但在特殊情况下ꎬ股东的有限责任可能成为股东滥用公司权利㊁损害债权人利益的手段ꎮ为防止权力滥用ꎬ发挥有限责任制度真正效能ꎬ维护社会公正ꎬ促进市场发展ꎬ法律在某些情况下就要允许债权人突破公司环境ꎬ直接向股东请求偿付ꎬ追究股东责任ꎮ大陆法系把这叫做 否认公司人格 ꎮ英美法系的说法比较形象ꎬ叫做 刺穿公司面纱 ꎮ我国«公司法»第２０条规定: 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任ꎬ逃避债务ꎬ严重损害公司债权人利益的ꎬ应当由公司债务承担连带责任ꎮ 此为对国际先进经验的引进ꎬ并不是源于我们自己的实践和创造ꎮ刺穿面纱应该具备的条件ꎬ很难一概而论ꎮ一般来说主要有以下两个部分:三个必要条件和一个选择条件ꎮ必要条件是指债权人不自愿ꎬ股东是积极的ꎬ公司是封闭的ꎮ一个选择条件是指资本不足ꎬ主体混同ꎮ(一)必要条件一是债权人自愿与否ꎮ如果债权人是自愿与公司交易的ꎬ说明他主动承担了风险ꎬ一般不刺穿ꎻ如果债权人是不自愿的ꎬ是被迫充当的ꎬ则容易刺穿ꎮ二是股东是积极与否ꎮ刺穿面纱只针对积极投资者ꎬ不针对消极投资者ꎮ积极股东参与公司的经营管理ꎬ有管理权ꎮ积极股东对公司债务在主观上负有责任ꎬ刺穿面纱比较合理ꎮ三是公司是否封闭ꎮ封闭公司的投资者才直接参加经营管理ꎬ公众公司的实力雄厚ꎬ一般具有足够的偿债能力ꎬ故只有封闭公司的面纱会被刺穿ꎬ公众公司的面纱不会被刺穿ꎮ(二)选择条件一是资本不足ꎮ资本不足需区分法律上的不足与经济上的不足ꎮ法律上的不足是指低于法律规定的最低注册限额ꎮ经济上的不足ꎬ即从公司所从事的行业性质和该行业容易发生的风险事件的性质来看资本是否足以支付风险损失ꎮ资本充足应以公司开始营业时为准ꎮ如果公司的资产本来可以购买保险或者留在公司里结债权人垫底ꎬ现在却通过分红㊁薪水或类似的支付被分配ꎬ由此引起资本不足ꎬ面纱就可以刺穿ꎮ二是主体混同ꎮ将公司与股东混为一谈ꎬ打破公司作为独立个体的法律地位ꎬ违背追究有限责任的法律期望ꎬ公司债务当然应该由股东连带ꎮ如股东与公司财务界限不明ꎬ股法学研究Һ㊀东不遵守公司程序等ꎮ三㊁刺穿公司面纱制度的优劣(一)刺穿公司面纱是抑制积极性还是防止不必要的冒险?一般认为:刺穿公司面纱ꎬ自然会增加股东的风险ꎬ抑制投资的积极性ꎮ例如ꎬ甲先生从事开发矿产工作ꎬ若开发矿产是高危行业ꎬ甲先生明知事故必然会发生而却没有准备应付事故所需要的充足的资金ꎬ刺穿面纱是应该的ꎮ反之ꎬ若不是高危行业ꎬ甲先生无法预见可能发生的事故ꎬ那么ꎬ公司面纱就不会被刺穿ꎮ故刺穿公司面纱就仅仅抑制了不负责任的冒险ꎬ却没有阻碍正常的投资ꎮ(二)刺穿公司面纱是否会使经济低效ꎬ增加关联企业了解信息成本?波斯纳提出:如果在一个产品的生产中有几个阶段ꎬ公司分别设立几个子公司ꎬ令每个子公司负责一个阶段ꎮ基于规模效益等考虑ꎬ母公司对它们进行统一的指挥和资源调度ꎬ结果提高了生产效率ꎮ但若发生问题ꎬ子公司面纱可能被刺穿ꎬ整个集团公司的财产可能校合并起来进行赔偿ꎮ但因没有统一的指挥ꎬ没有因统筹兼顾而产生的规模效益ꎮ在发生问题的时候ꎬ它们各自独立ꎬ不会合并财产进行赔偿ꎮ于是ꎬ刺穿公司面纱的结果是惩罚了高效率ꎬ保护了低效率ꎬ是不理想的ꎮ兰德司教授不同意波斯纳的观点ꎬ认为把一个复杂的企业分成好几个公司无非是组建者为了自己的方便ꎬ并认为这样会使利润最大化ꎬ应当责成关联企业集体承担责任ꎮ即使刺穿面纱在某些场合可能会产生弊端ꎬ把握其适用的度至关重要ꎬ在找不到更好的㊁可供选择的替代办法时ꎬ那只能说明刺穿面纱是最佳的选择ꎮ四㊁刺穿公司面纱制度与我国公司法的意义(一) 刺穿公司面纱 制度有利于防止滥用公司控制权股东作为其投资人ꎬ对其经营有着重要的作用ꎬ换言之ꎬ公司控制权是以公司所有权为基础的ꎬ在经营过程中股东对其的一种实质影响力ꎮ而良好的公司要求区分股东与企业的作用ꎬ在实践中赋予公司如法律要求同样的独立人格ꎮ 权利与义务是相对应的ꎮ 在确定公司决策者与后果承担者时ꎬ应运用此种基本法理ꎮ作为具有公司控制权主体ꎬ一般而言以出资者控制公司最为合理ꎮ出资者通过行使股东控制权ꎬ实现其对公司实际的支配与影响ꎬ决定公司的运作方式㊁经营理念㊁投资收益等等ꎬ其属于一种 客观存在 的权利ꎬ对公司的发展有着至关重要的影响ꎮ故制约出资者对公司控制权至关重要ꎮ正如控制股东与从属公司的关系ꎬ虽然二者在法律上作为法律实体各自独立ꎬ但从属公司的经营实际经营成效仍需要受制于控制股东ꎮ实践中股东滥用控制权ꎬ刺穿公司面纱是权利滥用理论在公司法领域的具体反映ꎮ实践中ꎬ股东滥用权利屡见不鲜ꎮ具体表现为:过度控制ꎬ欺诈ꎬ资本明显不足ꎬ人格混同ꎬ恶意转资等ꎮ主要包括三种情况:一是股东利用控制权利转移公司资产到自己名下ꎬ如利用关联交易转移公司资产㊁构建表面合法的债券借贷关系转移资产等损害公司利益的行为ꎮ二是子公司㊁分公司之间相互滥用法人独立地位ꎬ当投资者在多个有关联关系的公司间实行投资行为时ꎬ对多公司有同一控制权时ꎬ利用其控制权在公司之间转移财产ꎬ损害债权人利益ꎬ在此种情况下ꎬ需将关联公司或由同一决策人的多个公司视为同一主体ꎬ避免损害第三人利益ꎮ三是母子公司之间的财产混同㊁主体混同ꎮ子公司虽然在法律上以独立主体地位存在ꎬ但实际上多由母公司控制股东确定其发展现状ꎬ常造成母㊁子公司之间无法明确分离ꎮ母公司股东常利用控制权ꎬ利用子公司经营范围转移资产ꎬ甚至直接将子公司作为母公司 脱壳经营 ꎮ为了防止仅注重个人利益ꎬ不顾债权人合法权益㊁市场公平竞争环境和社会和谐ꎬ引入限制权利滥用理论ꎮ限制控股股东对公司经营决策的范围ꎬ强调权利使用的正当性㊁适时性和合理范围ꎮ针对控制股东超越范围行使权利㊁违反法律规范行使权利应不发生效力ꎬ若影响巨大ꎬ还应承担一定法律责任ꎮ故控制股东身为公司的决策者ꎬ应最大化为公司谋取利益ꎬ防止财产㊁主体的混同ꎮ 刺穿公司面纱 制度作为对滥用股东权利ꎬ侵害债权人和公共利益的补充ꎬ对我国公司法的发展有着重要的意义ꎮ(二) 刺穿公司面纱 制度有利于保护和救济公司利益相关者１.利益相关者在公司经营过程中不可或缺科奈尔和夏皮罗指出ꎬ公司政策依赖于利益相关者的存在ꎮ一个企业在运营过程中ꎬ不可避免地要与所有的投入要素发生利益关系ꎬ企业的一举一动都会造成其利益相关者的得失ꎮ公司作为商业市场重要主体之一ꎬ其与债权人㊁投资者㊁经营者㊁消费者都有一定的联系ꎬ其各自代表着各方利益ꎬ在商事活动中相互博弈ꎬ最终达到利益共赢ꎬ在协商过程中ꎬ利益相关者的利益冲突普遍存在且无法避免ꎮ为使企业生态系统获得动态平衡ꎬ公司关注利益相关者是非常必要的ꎮ２.出资者滥用权利破坏公司人格独立法人人格制度既强调公司人格独立ꎬ又要求独立财产ꎬ这就要求平衡公司主体㊁投资者㊁债权人㊁社会公平竞争等多㊀㊀㊀(下转第１６１页)人力资源Һ㊀么残疾人就能成为劳动者ꎬ他们也能同普通人一样就业ꎮ３.帮助残疾人建立自信心㊁自尊心这是一条间接但效果明显地促进残疾人就业的途径ꎬ残疾人除开身体有某些缺陷ꎬ他们的内心需求跟普通人是一样的ꎬ所以让他们真正拥有自信心自尊心ꎬ共同营造良好社会氛围ꎬ他们才能慢慢地融入社会ꎬ融入企业ꎬ融入我们大众ꎮ(五)为残疾人搭建就业平台当今世界我们健全人的就业途径多而且丰富ꎮ但是对于残疾人ꎬ他们的工作基本都是通过亲朋好友介绍等ꎬ缺少对口的残疾人就业平台ꎮ我们可以在不同省份或者市㊁县甚至镇ꎬ根据不同地区残疾人的需求设立与之对应的残疾人就业专门通道ꎬ方便不同残疾人就业ꎮ只有为残疾人打下坚强的后盾ꎬ他们才有足够的信心进行就业和工作ꎮ(六)坚守残疾人的劳动权益从法律角度看ꎬ残疾人与普通人一模一样是受到法律的保护的ꎬ用人单位违法就得处置ꎮ从客观角度看ꎬ残疾人的存在不是我们大家能控制的ꎬ对社会来说也是不可避免的ꎮ所以我们应该要用积极的态度去对待残疾人ꎬ不是想方设法 消除 他们而是真诚的接纳ꎮ六㊁结语要彻底解决残疾人对口的就业问题ꎬ依靠单方面的力量是远远不够的ꎬ只有动员全社会的力量ꎬ我们大家主动地去关心和支持残疾人ꎬ让残疾人知道自己在社会中的被认同感ꎬ这样才能使他们在社会中发挥自己力量的时候ꎬ不会畏首畏尾去顾及别人异常的看法ꎮ另外ꎬ在支持残疾人就业的同时ꎬ对我国残疾人的就业提出一个具体的解决办法和对策是非常有必要的ꎬ处于市场规律中的我们是一个彼此链接的生物链ꎮ残疾人的就业ꎬ就我国现阶段的情况来说ꎬ依然是一条任重而道远的路ꎮ参考文献:[１]张东旺.残疾人权益保障现状问题与对策[Ｊ].社会保障研究ꎬ２０１４(２).[２]塔娜.浅谈残疾人就业面临的困境及对策[Ｊ].内蒙古科技与经济ꎬ２０１０(１９):６１.[３]付聪伟ꎬ促进我国残疾人就业问题研究[Ｄ].济南:山东财经大学ꎬ２０１３.[４]黎健保.中国残疾人就业保障研究[Ｄ].南宁:广西大学ꎬ２００４.[５]倪政曦.现代化进程中残疾人就业问题浅析[Ｊ].经济与社会发展ꎬ２００４(７):２４－２６.[６]汪婧.残疾人就业中的政府责任研究[Ｄ].长沙:湖南师范大学ꎬ２０１３.[７]赵启峰.残疾人就业中的政府责任[Ｊ].中国残疾人ꎬ２０１１(１):５８－６０.[８]许军ꎬ华兴夏ꎬ周琦琦.残疾人就业的问题及对策[Ｊ].现代商贸工业ꎬ２０１８(２６).作者简介:吴凤丽ꎬ重庆师范大学涉外商贸学院ꎮ(上接第１５５页)方利益ꎮ公司拥有独立的财产㊁自主决定经营范围与方式㊁承担独立的责任ꎬ有利于促进社会公平ꎬ符合法治理念ꎬ实践中法人人格的滥用行为ꎬ不利于维系公平正义ꎬ阻碍经济发展ꎬ所以ꎬ 刺穿公司面纱 作为有限责任的补充至关重要ꎬ防止股东有限责任被形式化ꎬ减少滥用法人独立资格的机会ꎬ阻止有限责任成为损害债权人权益的工具ꎮ３.建立有效的刺穿公司面纱制度明确区分股东责任和公司责任ꎬ区分公司内部章程决议效力和外部债权人利益的平衡ꎬ建立合理有效的刺穿公司面纱制度ꎮ严格管控控股股东的行为ꎬ从主观角度出发ꎬ分析利益出发点ꎬ由客观证据重组分析相关要件ꎬ防止有限责任制度成为股东滥用股东权利的避风港ꎮ明确公司法人主体地位ꎬ引入 刺穿公司面纱 制度ꎬ基于各利益方之间实力悬殊情况ꎬ对处于弱势地位的少数方的一种特殊保护ꎬ追求市场公平正义ꎮ五㊁结语有限责任有效地增加了投资者的积极性和社会资本聚集的可能性ꎮ但由于没有完整的法律与之配套ꎬ投资者可能滥用权利从而导致公司与股东人格混同ꎬ达不到意想中的效果ꎮ刺穿公司面纱制度的引进ꎬ有利于对此种情况补充ꎮ刺穿公司面纱作为法人人格独立的补充ꎬ是一种例外而非原则ꎬ正确考虑刺穿公司面纱的必要条件和案件的实际情况更有利于实现其价值ꎮ参考文献:[１]虞政平.股东有限责任:现代公司法律之基石[Ｍ].北京:法律出版社ꎬ２００１.[２]杨瑞龙ꎬ周业安.企业的利益相关者理论及其运用[Ｍ].北京:经济科学出版社ꎬ２０００.作者简介:龙怡君ꎬ女ꎬ四川成都人ꎬ四川省社会科学院法学所ꎬ硕士研究生ꎬ研究方向:民商㊁金融法ꎮ。
小议股东刺破“公司面纱”
【摘要】论及公司法人格否认的主张者，各国的司法实践与学界观点多将股东排除在外。
本文从小股东与控股股东两方面入手，通过对公司法人格否认制度的法理学基础公平与正义、适用条件以及相关国家的司法实践进行分析，得出应该将公司股东纳入到“公司法人格否认”的主张者范围内，这样才更能体现公平的价值理念，更有利于公司的经营与社会经济的发展。
【关键词】
中小股东；控股股东；公司法人格否认
公司人格独立和股东有限责任是公司法独特的二项重要制度。
但随着社会经济的发展，公司法人格制度偏离了制度设计者预设的轨道，出现了异化，部分股东滥用公司独立人格和股东有限责任，损害他方利益的现象时有发生。
“揭开公司面纱”制度便在这个大环境下诞生。
然而，在揭开公司面纱的主体方面，学界通说和相关立法认为限于公司的债权人以及一定条件下的代表国家利益或社会公共利益的政府部门，而将公司股东排除在外。
本文认为，允许股东主张公司法人格否认是正当的，也是必要的。
一、公司法人格否认制度的概述
公司法人格否认，又称“刺破公司面纱”，是指在具体法律关系中，基于特定事由，否认公司法人的独立人格，而要求法人成员对法人的债务或行为承担个人责任。
公司人格独立与股东有限责任制度在公司资本积累与经营运作中一直起着重要的保障与促进作用。
然而，在实践中，一些控股股东不断地运用“金蝉脱壳”、“草船借箭”等手段，滥用公司的法人人格，违法侵占和转移公司财产，损害他方利益的情形比比皆是。
为此，美国法官桑伯恩在美国诉密尔沃基冷藏运输公司一案中首开“公司人格否认”之先河，此后，公司人格否认法理经历了近百年的发展，并逐渐为其他各国所接受。
二、中小股东主张公司法人格否认
在公司法人格否认制度适用的主体要件方面，对于股东可否自行提起公司法人格否认之诉，学界有不同的观点。
肯定论者认为股东可以主张公司法人格否认，而否定论者则认为，股东的有限责任与公司的独立人格使股东成为最大的受益人，既然他们了以公司形态进行经营，依公平正义之目标，股东就必须在享受公司制度带来好处的同时，承担相应的负担，接受公司作为独立法律主体的一切法律后果，包括对其不利的后果。
本文支持肯定论的观点，主要理由如下：
首先，从法理学的价值观念入手，否定论者从公平正义价值出发得出股东在
享受公司利益的同时也需承担一切不利后果的结论，笔者认为其是错误的。
因为否定论者得出这个结论的前提是将股东作为一个整体与公司的债权人等外部人对立起来，认为股东较债权人而言处于优势地位，他们可以介入公司的经营，能够获得更多关于公司的信息。
但是否定论者没有考虑到在股东这个整体的内部，仍然存在着控股股东、大股东与中小股东的区别。
在公司内部，即使是股权较为分散的公司内部，中小股东也是一个“弱势群体”，其权益总是暴露在控制股东的强权之下，随时有可能受到控制股东根据自身利益而作出的决策以及其它不正当交易的侵害。
控股股东、大股东控制着公司的经营与动作，他们有机会利用自己的地位与优势来获取利益。
而中小股东则处于弱势地位，当部分股东滥用其有限责任时，会导致对公司的损害及净资产的减少，从而中小股东的可分配利益和所有者权益也相应受到损害。
其次，否定论者将股东排除在可以主张公司法人格否认之外的另一个原因是，认为股东利益在受到损害时，可以通过其他途径来得到救济。
本文认为，此种观点是不合理的。
众所周知，公司债权人和股东是法律地位不同、权利和义务迥别的利益关系主体。
股东作为公司的所有人，具有处于基础地位的多种权利，而债权人仅与公司存在一般的契约关系。
在为债权人设定“公司法人格否认”制度时，否定论者认为不需要将股东纳入受保护的范畴，其一是股东作为公司的所有者享有广泛的权利，其从公司得到的利益远大于公司的债权人；其二是公司法及相关法律的制定与修改已经使对股东的保护制度越来越完善。
针对其第一方面，笔者认为，股东通过出资成为公司的成员，其本质上和债权都属于一种投资，他们也面临着多重的风险，承担着多方面的责任与义务。
不能因为其享有广泛的权利就理所当然地认为其应承担更多的风险与义务，尽管权利和义务是相对的，但是绝不是在此种意义上的相对。
当今公司法坚持大股东规则，一些控股股东，大股东有绝对的优势与地位来使公司的决策更多地反映他们的利益，这便导致小股东的利益受到不同程度的损害。
最后，综观当今世界各国有关公司法人格否认的司法实践，承认股东作为公司法人格否认之诉的提起者的国家不在少数。
实践中，在英美国家，由股东作为原告提起揭开公司面纱之诉的案件均占揭开公司面纱之诉这类案件的一定比例，且有一定胜诉的比例，股东作为主张者是允许和广泛实践的。
当今国际社会发展趋势表明，全球化已成为不争的事实，中国通过承认世界交往的游戏规则参与全球结构的构成，也因此成为了游戏的一方，这就需要遵守统一的世界规则。
三、控股股东主张公司法人格否认
随着社会经济发的发展，控股股东、大股东越来越成为支配地位、强势地位、决策地位的代名词。
控股股东凭借其掌握的绝大多数股权操纵公司的经营决策，从而做出对自己有利的决定。
在世界范围内，实践中控股股东利用自身的控制地位损害公司的中小股东及公司债权人利益，逃避法定义务的现象时有发生，因此，公司法人格否认制度在很大程度上就是为制裁控股股东而设，那么，控股股东自身若主张公司法人格否认便得不到广泛的理解与支持，所以，在公司法人格否认案件中，控股股东通常处于被告方的地位。
而笔者却认为，控股股东在一定情况下也可以主张公司法人格的否认：
一方面，从公司法人格否认制度的法理学价值分析。
该制度的设立是为了实现了法律公平、正义的价值目标。
公平是正义的核心，而正义是法律制度的首要价值。
正义作为法律的永恒追求，是一般正义与个别正义的完美结合。
一般正义与个别正义的实现并不总是能保持一致。
当一种法律制度可实现一般正义却不能实现个别正义时，为保证个别正义的实现，就需要对适用于具体事物的该法律制度加以变通和补充，正如公司法人格否认制度是对公司法人格独立这一“一般正义”的补充与变通。
而在具体的特殊案件中，为了保证个别正义，实现矫正的公平，将控股股东纳入到公司法人格否认之诉的主张者行列则是完全合理和符合法理的。
另一方面，从司法界的审判实例来看，控股股东提起“揭开公司面纱”之诉并胜诉的情况也存在。
“若允许股东主张公司法人格之否认合于诚实信用、公平正义的原则，不构成权利的滥用及公序良俗之违法，可例外地允许股东为了自己的利益而主张法人格之否认”。
可见，公司的控股股东在特定条件下，也可以主张“揭开公司面纱”，只要其揭开行为符合诚信信用、公平正义的原则即可。
四、结语
公司法人格否认制度旨在矫正利益平衡关系，完善公司人格制度，实现法律所追求的公平与正义。
而中国的司法实践由于延续大陆法系德国与日本法律的传统，在对该制度以成文法形式进行规定的同时，对其适用进行了严格的限制，不仅将其适用情形限定在法人格滥用的场合、法人格空壳化的场合、或者违法的、违反契约的、损害第三人利益的场合，且对其适用主体也进行了限制，一般只允许公司的债权人提起“公司法人格否认”之诉，而将公司股东排除在外。
鉴于法律的价值是公平与正义，为了均衡各方利益，实现一般正义与个别正义的结合，笔者认为，应该借鉴英美国家的相关制度。
允许股东主张“公司法人格否认”，不仅指中小股东，也包括特别情形下的控股股东。
这样，才能真正意义上体现公平与正义，更好地平衡公司、股东与债权人三方的利益，保障公司更好地经营运作，从而促进社会经济的稳定发展。
参考文献：
[1]马俊驹，余延满.民法原论（第二版），法律出版社
[2]朱慈蕴.公司法人格否认制度理论与实践，人民法院出版社，2009：58
[3]张婧仪.全球化背景下法律趋同现象与制度选择的关联考察——以中国的法制发展为例.商业时代，2011，12
[4]刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].法律出版社，1997：376。
