最近在论坛里发现爱好历史的盆友们，提出了一些关于近代建筑史流派的问题。一时兴起，计划以各流派特征，带表人物，代表作品为层次，做一个对西方建筑史各时期更替的提要。一来，看看自己能不能在脑子里形成一个，以时间为线索的知识体系；二来，希望以此为载体与大家交流学习。
总之，一点拙见，请多多指教。
下面是正文。
新古典主义：
19世纪的建筑，存在着一种普遍的对古希腊、罗马建筑形式的因袭。这在政治上，反应出了新资产阶级的民主立场。但是将其称呼为古典主义复兴，又有些过于简单化。
启蒙运动在法国掀起了一股追求“新真实”热潮，相对于——本质上仍然是贵族的个人主义变革——文艺复兴运动，启蒙运动者歌颂自然、自由哈追寻源头。这一思想在建筑上也有体现，法国理论家洛吉尔，将建筑起源追溯到“茅屋”；另一种更具象征意义的说法认为，建筑本质上是梁柱结构，它的原型便是基督教里的所罗门神庙。但无论哪种解释，都是通过对简化至几何图形、重视比例等方式，尝试与长期对立的自然和解。而古希腊建筑理想，不过是这一愿望的得力工具。
这一时期的代表人物：
·奥古斯都·普金：英国哥特复兴的旗手，哥特建筑的理性被认为能够精华巴洛克繁复的装饰，以及结束垄断建筑和艺术的意大利文艺复兴风格。其代表作有英国国会大楼。
·辛格尔：1826年以使者的身份游历英国，辛格尔吸收了其哥特复兴的成果。在德国启蒙运动时期，辛格尔建造了大量体现现代自由国家社会文化机构的公共建筑。代表作有柏林建筑学院大楼、柏林新帕克霍夫库房、国家剧院、柏林老博物馆。
结构理性主义
启蒙运动之后，人们对巴洛克繁复的装饰，热情冷却。因而转向自然。人们的兴趣在于，于自然中发现人自身的天赋才能。这一时期，学院派里涌起一股追随建筑本质的思潮，建筑设计首先将要素整合后，再以几何的古典建筑美学原则组合。
但这时,工程学院的设计师们对抽象的几形态并不感兴趣，他们坚持着建筑的结构逻辑。另一方面，迪郎编辑了历史建筑的图示，制作出了建筑要素的原型。这为将建筑设计的方法快速的教授给工程师们，提供了方便。虽然这种类型学，并不能直接指导设计，但结构理性主义突出工程技术，和对建筑要素进行科学分类的理念，表现了这一运动的主要特征。
这一时期的代表人物有：
·迪郎的主要贡献是其理论著作，如《古代与现代各类大型建筑对照汇编》。另
有代表性的，还有其做的对万圣庙的修改方案。
·勒·杜克，大多是教堂修复项目。而一幅铸铁框架音乐厅草稿，体现了其结构思想。
音乐大厅草图，勒·杜克
以及后来的贝罗热、佩雷：
·贝罗热设计的荷兰阿姆斯特丹证券交易所大楼，便是工程师设计建筑的一则实
例。
·佩雷早年经营混凝土生意，后创造性的利用当时并不被看好的素混凝土作为主要建筑材料。其设计思想与勒·杜克、布雷有着亲缘关系。其代表作有：兰西圣母教堂、巴黎市政建设博物馆，香榭丽剧院等。
巴黎市政建设博物馆，佩雷
兰西圣母教堂，佩雷
新艺术运动：
19世纪印象派画家高更的原始主义绘画，解放了色彩，探索线条。这对后来新艺术运动的宗旨产生了影响。新艺术运动脱胎于英国工艺美术运动，莫里斯是其创始人。莫里斯反对工业化，倡导效法自然，特别是植物的形态，成为了这一运动歌颂的主题。
但是无论什么艺术都逃脱不了时代。工业革命后，铸铁和钢被运用到建筑，来实现大跨度空间和明亮的环境。
代表建筑师及作品：
·霍塔运用钢框架，获得活跃的空间关系，和更好的自然光环境。其代表作有凡·伊特威尔德住宅、布鲁塞尔人民宫。
“铁屋”，霍塔
·英国格拉斯哥斯学派，麦金托什设计的格拉斯哥艺术学校，竖向的铁件，表现出与强调线条的工艺美术运动的渊源关系。
·西班牙建筑师高迪的父亲便是铁匠，高迪自己的作品中也不乏匠心独运的铸铁构件。其作品包括科隆尼亚·吉尔小教堂、圣·特里西亚·戴·杰苏学院、吉尔宫以及著名的米拉公寓。
·另外霍夫曼的斯托克尔宫也表达了这一运动的风格特点。
斯托克尔宫，霍夫曼
芝加哥学派：
启蒙运动酝酿了这样的思想，即更倾向于将周遭不同层次的环境在形式上结合，而不是彼此划分清晰。博览会上，“水晶宫”对此做出了极端的诠释，均质的空间，无限延展。这为钢筋混凝土和钢结构技术成熟之后的国际主义，奠定了思想基础。
芝加哥重建，由于地皮缺乏，建筑不得不向高处发展，启蒙时期的思想遇到了他的实践机遇。
芝加哥的建筑，除了技术上的原则，设计基于竖向的功能分区。
这就意味着一种生长模式。在技术成立的情况下，建筑功能和环境形成了这样的关系——功能的延展，脱离了人们一贯对环境的认识。人们不再能够通过经验中的方式来建构环境的方位、边界、中心......人们依赖于这种竖向发展来理解形式,而不是相反，利用形式来理解环境。
代表人物：
·路易斯·沙利文，其作品包括温赖特大楼、施莱辛格和迈耶百货商店。
面对19世界工业发展，城市人口骤增。设计面对的主要现实问题是如何提供经济、适用的住宅。建筑师，面对的不是即将居住其中的住户，而是领头的开发商。（企业和建筑形式的关系网上有很精彩的推演，详见/bbs/post/view?bid=6&id=338476353&tpg=1&ppg=1&s ty=0&age=0#338476353“住在郊区，上班在城里”）于是与业主交流时，确定房间的用途甚至名称，使用情况都需要量化。设计成为符合预期活动计划的尺寸配置。
不过不能简单的将功能主义与标准化画等号。在同一种现代主义民主色彩下，功能主义者也寻求在“为大众而设计”与“隐藏在精英主义背后的独裁”之间的和解。他们设计一种预期着，容纳丰富多样化活动的标准。
代表人物：
·C亚历山大。亚历山大仍然用数学和计算机的方法分析，但却是在一定前提下，才能将结果用来设计。这边是他在《形式综合体摘要》中提到的，普遍存在在建筑学中的一些原则。
·格罗皮乌斯的思想是，将建筑交付给工业标准化生产，而将如何配置工业构件的原则，重又归附给建筑学。而这一原则便是，追随严格的功能划分。包豪斯校舍其是其思想的极端表达。
但像上面提到的，功能主义者也寻求设计在方法上的和解。如格罗皮乌斯仍然设计过“完全剧场”这样，将建筑中的活动全方位呈现，甚至模糊观者与表演者角色的方案。
完全剧场，格罗皮乌斯
