从事业单位改革看高校去行政化的发展未来
中央针对目前国内事业单位发展滞后，机制不完善的现状推行事业单位改革措施。
改革类目繁多，说起来也笼统，这里就结合也是最近关注度较高的高校去行政化问题，对其必要性和可行性进行简单的分析讨论。
据了解，一些事业单位“事政不分，管办不分”是此次改革所针对的最大问题之一，我们首先来看社会普遍接受的关于事业单位的定义：事业单位，一般指以增进社会福利，满足社会文化、教育、科学、卫生等方面需要，提供各种社会服务为直接目的的社会组织。
“政事不分”是说事业单位隶属于政府部门，政事边界不清，功能定位不明，政府对事业单位管理既存在“越位”又有“缺位”问题，对事业单位行业发展规划、政策标准、行为规范的宏观管理不足，事业单位法人自主权落实不够，公共服务效率不高。
“管办不分”指政府主管部门通过举办事业单位直接提供公益服务，并实行监督管理，既履行社会管理职责，又履行出资人职责，造成“管”、“办”的职责不明确，主管部门专注于直属事业单位的管理，对全社会、全行业事业单位提供公平环境的关注不够，缺乏有效的监督管理。
就目前国内而言，很多事业单位与行政单位几乎等同，“一个机构，两块牌子”的现象随处可见。
虽然说目前我国法律承认其合法性，但作为一名在校大学生，我却害怕这样扭曲的机制会被过分植入国内高校，使大学校园这样原本应该充斥着自由与真理的学术共同体被腐蚀得面目全非。
然而，这样的事情正在发生。
纵观国内百千高校，就目前的“行政化”机制着实令人堪忧。
首先，就高校外部关系而言，“行政化”主要表现在政府部门将高校作为行政机构管理，管办不分。
具体表现为以下三点：职能界定不清，政府大包大揽、高度集中，高校作为办学主体的地位不彰，办学自主权得不到保证，一切围绕政府部门的规划指令行事;管理作风官僚，政府部门森严的等级制度、官僚主义的工作作风与高校本应具有的学术优先、平等和谐的校园文化大相径庭;资源分配不公，大量资源集中在政府官员手中，一方面高校为争取有限的资源，必然围绕政府官员的行政指令办学，而无视行政指令的科学性，同时留下了大量权力寻租的空间，另一方面政府官员的政绩需要、知识水平及认知结构潜在影响着资源的分配方向，从而影响着高校的发展。
其次，从高校内部管理来看，“行政化”主要表现为行政权力对学术权力的控制和干预。
具体表现有三点：一是行政事务与学术事务界定不清，权力分工不明，行政权力常常插手学术事务，弱化乃至替代学术权力，而学术权力也不断试图影响非学术事务;二是行政权力被滥用，学术权力作用不突出，行政权力不仅决定着高校日常非学术事务的走向，也通过资源分配、干部任命等方式操控着学术事务的走向;三是制度不健全，教代会、校务委员会等制度往往是虚晃一枪，权力本身的运作没有制约，也就越发造成权力的膨胀，导致“学而优则仕”左右着学者的发展思路，学术失去了应有的超脱和独立。
从以上事实看来，高校的“去行政化”改革迫在眉睫。
然而“行政化”到底应该怎么去一直是教育界乃至整个社会所面临的的一大难
题，说到这，我想起了一位坚持高教改革的先驱者——现任的南方科技大学校长朱清时。
我曾经在杂志上看到他关于高教改革以及高校“去行政化”的一些言论，他认为大学完全可以用这种方式来办，即让教授治校、让学术至上、去行政化，就是不用官僚行政那套体系来管理，而是教授自己管理自己，大学自治。
这样可以解放大学的创造力，使大学回归到本来面目，使它很有活力。
他说得很对，有人说，教授就是大学。
教授是大学精神和文化的体现者和传承者，是衡量大学教育质量和教育水平的尺度，也是对学生人品、学品有着根本性影响的群体。
没有了教授，大学也就不成为学术共同体了，教授绝对不仅仅是大学的雇员。
于是我想到，我们可以通过南方科技大学的发展来了解高校“去行政化”的可行性。
很有幸，我联系了一位南方科技大学的同学，他对这个问题给了我一些回答。
“去行政化，肯定会有很多阻碍，但我觉得值得，至少目前这里的氛围很自由，学校充满了活力，这里的行政人员是服务教授的，这里的学生会不是官场，是真正的为学生群体着想的”这是他的回答中最让我感动的一句。
他说的阻碍主要有以下几点：首先，经济独立问题。
虽然南方科技大学有其董事会的资金支持，但作为大学，其主要经济来源还是政府，作为公立学校对政府的财政依赖是非常严重的，中国有句俗话“吃人家的嘴短”，学校的办学理念与政府领导层若是意见不合，特别是行政管理机制的不吻合，会导致资金发放不及时的情况，让学校办学很艰难。
其次，就像朱清时校长所说的那样，中国是一个高度行政化的社会，而大学也不可能在这个背景下真正做到躲
进小楼成一统。
你需要交流，需要办事，那么你就难免要和行政化的社会打交道。
那么去行政化的大学就难免会遭到行政化本身的冷遇或干涉。
被称作根叔的华中科技大学校长李培根就讲：“以前我们是厅级，但到部里、省里办事，很多部门都不把你放在眼里，导致很多事情难办。
”这是冷遇，还是在有行政级别的前提下。
还有干涉，朱清时校长讲：“我们去掉行政级别之后，政府和相关教育部门面对没有级别的南科大，觉得凡是可以管的事情都要来管，而且会按照行政部门对教育的理解来管。
”没有级别，工作就真的难以展开吗？也许能，但是肯定困难重重。
第三点，也是最直接的一点，并不是所有的教育者都是有着去行政化的高教理想，这就导致的学校在人才招聘的环节有一定困难，朱校长曾给他的学生说过一个故事，“在招聘学校管理人员时，有一个在另一所高校工作过的小伙子来应聘，他一上来就说，‘我已经是科级了，所以我到你们这里来，就算没有行政级别，但是我至少也得是副职部门负责人’。
我就跟他说，现在没有这些位置了，南科大会把你放在更重要的岗位上，将来会有晋升的机会……他最终没有选择南科大。
”现实环境下，我们永远都不能低估行政级别的诱惑力，要在南科大聚集一批教授，一批大师来领导整个学校的发展成为了最直接的难题。
“在我们这教授和学生在一起吃饭，有时能和朱校长聊聊天，我能切身体会到学校的难处，我觉得至少学校目前的发展是很良性的，各个方面都在趋于完善并极富特色，虽说在外人看来很异类，但我觉得很自豪，我们为中国的高教改革出了一份力”这位同学的话让我看到了事业单位改革浪潮中高校去行政化改革的希望。
要去行政化，首先要更新思想观点。
要把高校当作育人基地、学术机构，而不是行政部门、工厂企业。
追根溯源，现行等级森严的高校行政机构、行政化管理模式是计划经济甚至是革命战争时代的产物，是适应于计划经济体制并发挥过积极作用，但与现行的市场经济、知识经济、改革开放已不相适应。
不能认为社会上仍分行政等级，仍按行政化管理，而大学行政化管理永远取消不了。
应该看到，大学是研究高深学问和培养高级专门人才的机构，必须按教育规律和学术规律运行和管理，不能按行政手段、更不能划成不同等级进行管理。
大学具有不同于社会其他部门的特殊地位和性质。
探究学问、追求真理、培育人才、崇尚学术自由，是大学的本质特征。
只有在民主、平等、自由的氛围里，才能充分发挥大学人的聪明才智。
我国农村“人民公社化时代”，就是行政化管理，靠“红头文件”、行政权力指挥农业生产，导致农民积极性不高，产量不高；改革开放以后，人民公社解散了，“去行政化了”，以农民主导农业生产，广大农民的聪敏才智得到充分发挥，极大地推动了我国农业的改革和发展。
同样，我国髙校也必质去“去行政化”，建立学术主导、教授主导的运行机制。
社会上存在的行政化的管理、等级制的模式，并不适应于大学这块圣洁的沃土。
其次要取消高校行政等级制，没有必要划分为副部级、厅级、副厅级。
行政级别高低与高水平大学建设没有直接关系，反而助长了官本位思想，助长了其它高校为了升等升级而在“高、大、全”上下功夫。
理顺政府与高校的关系，落实高校办学自主权。
去行政化不是不要政府行政部门和行政管理。
政府对公办学校理所当然要承担办学者
和管理者的责任。
但政府应改变直接管理高校的模式，实施宏观管理，如制订相关法律、法规、方针、政策、规划，监督学校的办学质量等。
政府拨款是大学教育经费的主要来源，但不应由教育主管部门直接下达，应建立多方组成的拨款委员会。
对高校的考核、评估不可缺少，但政府可以委托行业协会、中介机构对各类高校进行考核、评估。
应取消由政府任命大学校长的包办制，成立由教授为主体的多方代表参加的校长遴选委员会，实行公开招聘、公平竞争，最后报上级审批。
总之，要理顺政府与学校的关系，政校分开、政事分开。
应从微观管理型政府向宏观管理型政府转变，从管理型政府向服务型政府转变。
要明确各级政府管理大学的权限和责任，明确各类高校办学的权力和责任。
还需理顺学校内部的各种关系，高校内部去行政化，并不是去行政管理、去行政人员，而是要理顺党委、行政（校长）、学术委员会、教职工代表会四方面的关系。
切实做到“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”。
党委领导，是指政治领导，把握办学方向，主要负责干部选拔聘任、培养教育工作、党建工作。
校长负责，是指以校长为首的行政领导，负责全校行政管理工作。
党委要大胆放手、大力支持校长和行政的工作，确保他们独立自主地行施权力，开展工作。
教授治学，是指高校的学术委员会应以教授、学科带头人为主体，在教学、科研、学科建设中起领导和指导作用。
高校要把行政权力与学术权利相对分开，要扩大学术权力，使教授在学术委员会中拥有较高的地位，发挥更大的作用。
民主管理，是指要充分发挥教代会的作用。
教职工代表会具有广泛的群众性，学校的规划、经费使用，与教
职工利益相关的政策、制度等重大问题要听取代表们的意见，征得多数人同意。
要健全民主集中制，改变党政不分、以党代政的现象，改变事事由一把手拍板、一把手说了算的现象。
以上几点想法虽显得理想化，但我认为，“去行政化”是大势所趋，我希望，随着国内事业单位的改革，高校“去行政化”改革能有进一步实质性的突破，有更多的高校能够像南方科技大学一样，本着追求学术的办学理念和教授治校的管理模式，推动中国高等教育改革，使中国的大学生也能在一个更加纯粹的追求真理和自由的学术共同体中成长。
