下载文档原格式
公司治理模式
企业治理是指企业运营经营管理的设计体系。
公司治理模式是指企业采取的各种管理方式，在企业发展的过程中，企业治理模式也在不断进化发展，影响着企业的经营效率和发展前景。
首先，我们来谈谈企业治理模式的概念。
企业治理模式是指一家企业如何管理自己，以及企业主、经理、职员之间如何协同工作才能最高效地实现企业的目标。
具体而言，企业治理模式包括决策机制、组织架构、资源分配、绩效考核等。
其次，企业治理模式可以分为三种，分别是董事会模式、行政模式和股东模式。
董事会模式是指企业经营管理由董事会直接控制，董事会是监督者，旨在帮助企业做出正确的商业决策，以及满足企业的短期和长期目标。
行政模式是指企业的管理和决策由行政官员和业务部门负责，行政官员负责制定政策，而业务部门负责实施和督促。
股东模式是指企业的行政管理权主要由股东控制，股东首先考虑的是实现最大化的投资回报，而非公司管理效率。
最后，企业治理模式的未来发展趋势。
未来，企业治理模式将进一步贴近实际，更加灵活，可以更好地应对不断变化的市场环境，实现企业成果的双赢。
像聚焦新兴行业、增强全球领导力、建立高效的数字化流程等，都将成为公司治理模式的重要组成部分，以满足企业未来发展的需求。
综上所述，企业治理模式是企业实现经营目标的重要因素，企业治理模式的发展将有助于企业更好地应对变化市场，实现双赢的企业
成果。
只有当企业注重提高企业治理模式的水平，企业才能保持长久的发展。
中国公司治理的结构模式首先，股东大会是公司的最高决策机构和权力集中形式。
它由所有股东组成，召开股东大会是公司的基本权利和义务。
股东大会拥有重要的决策权，包括选择董事和监事、审议公司章程等。
在中国，股东大会通常采用一人一票的制度，保证了小股东的参与和发言权。
其次，董事会是公司的执行机构，负责决策公司的战略和经营事务。
董事会由股东选举产生，其成员一般包括外部独立董事和内部董事。
外部独立董事对公司的监管和风险控制有着重要的作用，内部董事则代表公司内部利益和管理层利益。
董事会通常按照多数票原则决策，并在会议上作出决策记录，确保公司决策的透明和规范。
第三，监事会是公司的监督机构，独立于董事会。
监事会由股东选举产生，其中包括外部独立监事和内部监事。
监事会主要负责监督董事会的决策和高级管理层的行为，确保其遵守公司章程和相关法律法规。
监事会通过监审、核准、调查等职能，提高公司治理的透明度和公正性。
第四，高级管理层是公司的经营团队，由首席执行官和其他高级经理人员组成。
高级管理层负责实施董事会决策，管理公司的日常经营活动。
在中国，高级管理层一般由董事会任命，其权力受董事会和监事会的监督和制约。
高级管理层的职责包括制定公司的经营战略、管理公司的风险和资源等。
最后，公司职工代表大会是中国公司治理的独特组织形式。
公司职工代表大会由职工选举产生，代表职工的权益和利益。
公司职工代表大会通常参与公司决策的过程，比如对董事和监事的选举、审议重大事项等。
通过公司职工代表大会的参与，可以增加职工对公司治理的参与度，平衡公司内外部的利益关系。
总体而言，中国公司治理的结构模式在多方面形成了特色。
首先，通过股东大会，确保了小股东的权益，增强了公司决策的民主性。
其次，通过董事会和监事会，确保了公司决策的科学性和合法性。
再者，高级管理层的设立，确保了公司经营活动的高效性和专业性。
最后，公司职工代表大会的存在，增加了职工对公司治理的参与度。
这些结构相互制衡，形成了中国独特的公司治理模式。
第一章公司治理学一、企业制度演进的脉络与公司制企业的特征古典企业制度（业主制、合伙制：企业归业主所有，业主对企业承担无限责任）→现代企业制度（公司制：独立于出资人的自然人形式的经济、法律实体即永续生命体，股份自由转让，出资人对企业承担有限责任）二、公司治理学的研究对象：公司治理学是一门通过对公司治理的综合性研究，探讨公司治理实践中具有共性的基本原理、运作规范和方法的科学。
学科性质：交叉学科、应用学科、新兴学科。
研究方法：实证分析方法和规范分析方法、制度分析方法、比较分析方法、实验研究方法第二章公司治理：框架理论与基本问题一、公司科层与市场契约的关系公司内部的科层为委托——代理关系，公司外部与公司之间为契约关系二、掌握公司治理的基本问题和当事人1．股东需要一种机制来有效地监督和制约经营者。
2．拥有大量股份的股东或股东团伙的权利也必须受到制约。
3．“有限责任” 与保护债权人的利益。
4．公司当事人博弈行为和他们的专用性资产之间的关系。
5．投资者在投资中拥有流动性和多样性的优势。
6. 设计一套机制来保证投资者能够得到充分信息。
7. 公司科层与市场契约之间的双向关系对公司治理的调节问题。
当事人：1.债权人、经营者、雇员2.供应商、客户和社区、政府三、专用性资产与公司治理边界之间的关系，掌握公司边界、公司治理边界的类型和主要内容1.资产专用性是为支持某项特殊交易而进行的耐久性投入。
公司治理边界是指公司当事人在公司中专用性资产的维度和半径所形成的范围。
2.公司治理边界的主要内容（1）主要当事人组成的组织结构，在这种结构中，他们之间形成一定的制衡关系；（2）董事与董事会作为股东达标在相互博弈以及与其他人的博弈均衡中实现公司治理；（3）接管威胁，代理权争夺，财务结构等博弈形态也成为公司治理的内容。
3.公司治理边界的主要类型（1）有限责任与公司治理边界（2）集团母公司与子公司的治理边界（3）网络经济中的公司治理边界4.公司边界财产边界、组织边界，法人边界。
公司治理模式
一、英美股权主导型的公司治理模式
英美模式是典型的外部控制主导模式，又称为市场导向型公司治理模式
英美模式产生的外部环境：高度分散化的股权结构；公司融资方式以直接融资为主；法律对法人持股的严格限制。
成因背景：
英国是最早产生公司的国家之一。
在英国公司形成发展的几百年历史中，公司治理从最初的孕育到发展成熟经历了漫长的历程。
公司治理中责任、监督、利益保护等该年的古老渊源可以追溯到12、13世纪的英格兰。
18世纪早期，英国的商贸活动首先盛行于肚子企业和小型的合资企业。
1844年通过了《合伙股份公司法》，股份公司的正式形成和快速发展是公司治理开始走向成熟的基础，因为股份公司带来的是所有权和控制权的分离，由此而产生的多种权力和利益关系是公司治理结构和治理机制设计的主要出发点。
而美国是一个没有经过封建社会的国家，地处北美，远离其他大陆，资本主义的发展进程没有收到干扰，因此资本主义的市场发展比较充分，美国是现代市场经济最为发达的国家，早在1791年就由汉密尔顿创立了第一个具有线代企业特征的股份公司SuM.美国强调个人主义、私有财产、英雄主义和精英思想，同时美国有事一个移民国家，很多移民迫于政治迫害而离开母国，他们不喜欢政治和经济权利集中在某些人手中。
1863年的《国家银行法》和1977年《麦克逊登法案》规定银行不得跨州设立分行，形成分散的银行体系，这种分散的银行体系不可能形成大的银行集团。
同时，1933年《格拉斯——斯蒂格尔法案》将商业银行分离开，并对他们所持有的股份进行限制。
在不可能通过银行大规模融资的条件下，企业也只有通过证券市场进行直接融资。
在企业所有权方面，体现出“股东利益至上逻辑”，企业的最终控制权体现在股东大会上。
因此，英美公司治理模式的形成是有其独特的文化、政治、经济、制度背景的。
（首先，英美两国在政治文化等方面比较相似，都强调追求自由和提倡个人主义、风险意识。
两国都实行自由市场经济，政府对企业的直接干预程度低，契约精神深入人心，自然人投资踊跃带动了两国私有经济的快速发展。
与日、德相比，英美企业资本结构中股权比重很大，资本负债率低。
在股权资本中，股份是高度分散化的，也正是因为此，发达的证券市场使得公司之间收购和兼并变得容易，所以“收购兼并”的约束机制与“经理股票期权计划”的激励机制构成了英美国家公司治理结构的重要特点。
其次，英美等国家存在着完善的股票市场，对公司有着严格的信息披露制度。
一旦经营不善，分散的股东将“用脚投票”。
一旦公司价值被低估，则可能面临被接管的威胁，经理人同样面临被解雇的危险。
这一模式下的股票市场对经理人存在着有效的激励约束作用。
再者，英美等国家有着发达的外部经理人市场，经理的市场价值取决于过去的经营业绩。
长期内经理会理性的采取负责人的行为，以建立良好声誉。
良好的经理市场可以迫使经营者在企业内部和企业之间的不同岗位流动，实现自身价值的最大化。
）
英美模式的特点：
内部治理特点：虚置的股东大会和失灵的董事会；典型的经理中心主义；激励机制
外部治理特点：股东重视“用脚投票”；经理市场；并购市场；产品市场
二、“日德模式”以内部监控机制为主，也称内部控制主导型公司治理。
成因背景：
德日两国对金融机构的管制政策相对宽松，德国甚至实行“全能银行”原则；德日两国对证
券市场的限制过于严格，对非金融企业进行直接融资采取歧视性的法律监管；德日两国在信息披露方面的规定却不太严格，外部投资者获得内部信息的机会非常少，阻碍了企业通过证券市场进行融资。
其次，法人在公司融资中的核心作用：金融机构融资为主，资产负债率高。
日本和德国公司的资产负债率高，企业多向金融机构融资为主，公司资产负债率一般在60%左右。
此外，二战使德日经济遭受重创，战后经济恢复急需资金支持。
外部资本市场并不发达，加之政府对企业发行债券采取严格限制，公司融资只能依赖银行贷款。
加入世界经济合作组织之后，开放国内资本市场，但为了保护民族工业，大力发展法人相互持股，抵挡国外公司的并购，银行集团与企业集团的相互纠缠既振兴了国民经济，也催生了新型的公司治理模式。
（日德模式产生的外部环境：相对集中的法人股东持股；法人企业以集团的形式互相持股；公司融资方式以间接融资为主；法律基础）
日德模式特点：
内部治理特点：内部治理结构；银行在公司治理中的支配地位与积极作用；员工参与管理；日德公司的激励机制
外部治理的特点：德国、日本公司由于资本市场发育程度不高，股权高度集中，并强调股东主权，成为名副其实的内部治理型公司。
优点：解决分散在监督经营上的“搭便车”的问题，公司间相互持股使股票流动性很低，不会发生敌意接管；另外，以股东、董事、银行、职工等进行相互监督的内部治理模式对管理层形成了有效的控制，有利于解决代理问题。
缺点：控制公司的大股东可能会出现通过操作公司千帆其他股东权益、谋求控制权的私人收益等一些不规范的行为。
另外，由于银行在这宗公司治理中的实力过重，一旦金融系统出现问题，就会对公司治理及整个经济造成严重冲击。
三、东亚与东南亚家族型公司治理模式
以动摇与东南亚国家和地区为代表的家族治理模式，是建立在以家族为主要控股股东基础上的，以血缘为纽带的家族成员内的股权分配和制衡。
所谓家族企业，根据美国著名学者钱德勒的界定，指的是企业创始者及其最亲密的合伙人和家族一直掌握着大部分股权，他们与经理人员维持着紧密的私人关系，且保留高阶层管理的主要决策权，特别是在有关财务政策、资源分配和高层人员的选择方面。
家族治理模式产生的外部环境：儒家文化，民族歧视；东南亚国家土著人经济文化的落后；政府对华人企业的控制。
家族治理模式的特点：
内部治理特点：企业股权家族控制；企业决策家长化；企业员工管理家庭化；双重激励机制外部治理特点：东亚与东南亚国家外部治理的主要特征是强有力的政府干预。
这种主要由家族成员控制的家族企业治理模式的优点：不存在欧美国家由于所有权和经营权分离所产生的委托——代理问题；减少了公司内部交易成本；公司的稳定程度高、凝聚力强，有利于公司的快速成长。
不足：制度化管理难以有效实施，家长制个人决策具有随意性和局限性，很难吸引优秀人才，封闭式产权制度导致家族企业不能有效扩张等。
家族治理模式的两种发展趋势：第一，家族企业的股权公开化和社会化的程度逐渐提高。
第二，公司经营管理权从由家族成员控制向由家族成员和非家族成员的经营管理人员共同控制的方向抓变。
公司治理模式的比较：。
